Is dit wat????? (goedkope Geforce)

[Animal_X]

Ik moet voor mijn broertje even een nieuwe videokaart halen, maar hij heeft maar een beperkt budgeten het hoeft dus geen GTS of zo te zijn.
Nou kwam ik dit tegen, is het wat????
http://www.norrod.nl/site/specs.asp?freud=A824&lang=nl

F355,-

Is dit trouwens DDR of SDR???

Greetz Animal_X

[Verwijderd]

Dan kun je beter iets meer uitgeven en een GeForce 2 MX kopen (kost rond de 425 piek).

[Animal_X]

Dus de Geforce 2 MX is sneller dan de Geforce DDR????

Is dit nou DDR od SDR??

[Verwijderd]

de geforce 2 MX ~ geforce 256 DDR.
Zelf heb ik voor de 2MX gekozen, aangezien dit een nieuwere GPU versie is, en deze ook minder stroom vreet wat weer ten gunste komt van je mobo.
De 2 MX ik ook nog goed over te klokken, waardoor deze veel sneller wordt dan de 256.

ik denk dat dat geforce 256 kaartje wel SDR zal hebben, zeker weet ik het niet, maar dat is m'n eerste indruk. Als het DDR was, hadden ze het er heus wel bijgezet.

[Bomberman]

Die foto is volgens mij van een SDR (SGRAM my ass) .. anders zou er echt wel bijstaan dat er DDR op zat . Kun je idd beter voor de MX gaan voor 70 piek meer.

[Animal_X]

k,
Thanks!!!

[Verwijderd]

Als je toch al F425,- hebt, kun je beter de ATI Radeon kopen > veel betere prestaties dan de GeForce op 32 bit! (zie ook op Hardwareinfo.net)

[Verwijderd]

Radeon = 64 mb DDR (ocbaar tot 225 mhz!) en kost +/- F500,-tjes

[Bomberman]

Waar vind jij een Radeon 64MB voor 500,- ??

[Bomberman]

En OC-baar tot 225 ... lijkt me niet vaak voorkomen!

[Animal_X]

ja voor F500,- mag je er ook een voor mij kopen!!!

[psychotic]

Getoond plaatje is géén DDR !! Helaas

[Verwijderd]

Voor zover mij bekent (door lezen van reviews ed.) is die ATI Radeon op hogere resoluties (lees: 1024+) zelfs sneller dan de GeForce2 GTS (rest is vergelijkbaar)
Ook heeft die Radeon (64Mb DDR versie iig) ook 8 light hardware in vergelijking met GeForce2 4. 3 texture rendering per pipeline in 1x ivm Geforce2 1 texture per pipeline.

Lijkt me dus een beter kaartje dan die GeForce2, laat staan GeForce2 MX. Maar ik vraag me af wat voor instucties er wel/niet op zitten en dus een verschil kunnen uitmaken.

Mijn vraag is ook, wat is die 32Mb versie nou precies? Want die heeft een aardig prijsje, maar hoe presteert die ivm de GF2 MX?

[Bomberman]

De Radeon is niet sneller dan de GeForce2 GTS nu de nieuwe Detonator drivers de GTS weer een schop onder z'n kont geeft ... en over een vergelijking van een MX en een Radeon 32MB DDR .. daar zul je denk ik nog ff op moeten wachten. Ik heb eigenlijk nog helemaal geen review over de Radeon 32MB zelf gelezen, laat staan een vergelijking .. maar hij zal wel een stuk sneller zijn in 32-bit kleur (de Radeon dus .. DDR en HyperZ, da kan niet missen ).

[Animal_X]

Dit was btw bij Norrod,
Norrod heeft ook nog een leuke koeler voor het koopje van F45,-
http://www.norrod.nl/site/specs.asp?freud=A103&lang=nl

wat denken jullie is dit wat?????

Goede copperbase plate en allu finnen net als de alpha's

[Bomberman]

Oh over die rendering pipelines/texture units klopt ook niet helemaal. De GTS heeft vier pipelines die ieder 1 dual textured pixel kunnen verwerken .. das dus vier pixels/acht texels in 1 clock. De Radeon heeft 2 pipelines die ieder 1 triple textured pixel kunnen verwerken .. maar ook maar ieder 1 dual textured pixel. Dus totdat er games komen die 3 textures per pixel gebruiken (volgens JanKees al bij games met Dot3 en EMBM) heeft de Radeon per clock maar de halve fillrate (is niet persé snelheid) van de GTS. Daar komt ook nog bij dat de GTS op meer MHz loopt .. da van die lights moet ik nog zien. Bij de lauch van de GeForce beweerde nVidia ook dat er 8 hardware lights gebruikt konden worden zonder slowdown. Gebleken is dat da dus niet zo was .. ik weet niet of ATI het wel voor elkaar heeft gekregen.

[Verwijderd]

He, ik zeg alleen wat ik gelezen heb...en geloof me die grafiekjes op 1600x1200 waren bijna 2x zo snel als die GeForce2 GTS (Lees rond de 60 fps ipv 30 ofzo van de GeForce) Ik zal wel ff opzoeken zometeen.

[Bomberman]

Rustig man .. ik zeg alleen zoals IK het gelezen heb. Sterker nog zoals ik het zelf (ook) getest heb (had een GTS, nu Radeon 64MB) .. en die GTS was zelfs maar een 32MB. Maar zelfs in de wereld van de benchmarks is er niet altijd één waarheid

[Verwijderd]

http://www.hardwareinfo.net/cgi-bin/go.cgi?go=/artikelen/reviews/2000-08-02-ATI-Radeon/pagina04.html&head=/artikelen/reviews/2000-08-02 -ATI - Radeon/head.go

lijkt me duidelijk. OP FSAA is GTS wel sneller, en ik had NIET gelijk over het grote verschil op 1600x1200.
GF2 GTS: 29,4
ATI Radeon: 35,6

Op 32 bit rendering (rest staat r niet bij qua instellingen)

Op 16 bit is GF2 GTS wel sneller.

Maar toch, schilt al gauw zo'n 200 gulden

[edit] ff wat foutjes wegwerken...

[edward2]

Ja de detonator 6series hebben de GTS weer de gele trui bezorgd, maar ik heb een vermoeden dat dit niet voor alle spellen geldt.
Iig wel voor q3, maar ik teste vandaag Startrek Voyager en daar zag ik geen verschil met de 5series.
Ook in FAKK2 geen verbetering tov det 5.
Helaas kijken reviewers meestal alleen maar naar q3.
Dus ik denk dat er voor de Radeon op bepaalde spellen nog wel een overwinninkje inzit tov de GTS

[Bomberman]

Ik zeg het nogmaals, deze test is van 2 augustus .. voor de Detonator 3 drivers die de GeForce (1+2) een grote boost in speed hebben gegeven. Maargoed, jij gelooft wat je wilt, ik geloof wat ik zelf in m'n eigen compu met GTS en Radeon (en Detonator 3 drivers voor de GTS) getest heb .. en ook op verschillende plaatsen gelezen heb. Niet terugverwijzen naar grafiekjes die nu niet meer van toepassing zijn, daar heeft niemand iets aan .. (niet onvriendelijk bedoelt ).

[Verwijderd]

Zeker voor die prijs. Maar hoe zit het nou met dat 32Mb broertje? Heeft die nou SDR of DDR en wat is het verschil met de MX?

[Bomberman]

Eh .. tegen CommDante dus .. en ik probeer de GTS niet de beste te laten lijken ofzo hoor .. ik heb hem tenslotte weggedaan voor een Radeon . Just the facts ..

[Bomberman]

De 32MB komt eerst uit met DDR en later met SDR ..

[edward2]

Benches van de 32 mb versies met DDR of SDR moeten er nog aankomen, maar vawege commerciele doeleinden zijn natuurlijk alleen de 64 mb 5,5 ns sterke exemplaren naar de reviewers gestuurd

[Bomberman]

Gelukkig wel . Volgens mij gelooft TwiseR het nog steeds niet ..

edit:
TwisteR .. sorry!

[edward2]

Volgens mij is hij erachter gekomen dat de 2 die hij nog over heeft wel 32 mb zijn, want hij heeft nog niet gereageerd op je vraag of die andere ook 64 mb zijn.

[Bomberman]

LoL .. nee hij heeft gemaild dat bij zijn kaart (hij heeft er zelf nog maar 1) alles ook 64MB aangaf. Hij heeft ook alle testjes uitgevoerd die ik voorstelde (en daaruit bleek ook 64MB).. maar nog gelooft hij het volgens mij niet helemaal. Reden: er stond duidelijk 3 32MB kaartjes op het papiertje ..

[Bomberman]

Ik heb misschien trouwens al de reden gevonden dat ik artifects krijg als ik OC naar bv 200/200 .. die fan zit op de kaart met een blob thermische lijm, maar zo slordig dat een gedeelte de koeler niet eens raakt. Ik maak denk ik zelf een keer een goeie koeler erop (ram is tenslotte 5,5ns Hyundai dat bij alle revieuws makkelijk 214MHz haalt).

[edward2]

Moet je eens met die zilverpasta proberen, dat schijnt geloof ik zeer goed te geleiden.

[edward2]

Tis trouwens iid vervelden dat die dingen synchroon lopen, want dat memory wil idd best verder, als je weet dat ik m'n 6ns hyundaigeheugen ook al op 205 kan zetten zonder artefacts.

[Verwijderd]

http://www.fastgraphics.com/reviews/00/07/ati-radeon/7.html

nog een site die aangeeft dat die Radeon zo slecht nog niet is...

[Bomberman]

Radeon is niet slecht ... en kijk eens naar de datum .. juist 25 Juli. Toen waren er nog geen ... jaaaa .. juist Detonator 3 drivers .

[Bomberman]

Edward, ik weet niet of Powerstrip ze alleen alleen synchroon kan veranderen of dat ze ook echt (zoals bij Voodoo kaarten) vast aan elkaar verbonden zijn. Ik las gisteren ergens (sorry weet niet meer waar .. als ik het terug vindt zal ik het wel posten ) dat Powerstrip 3.0 beide los van elkaar kan aanpassen .. er is dus nog hoop .

[Verwijderd]

Bomberman, je hebt nogal wat praatjes (niet slecht bedoel, want je hebt waarschijnlijk gewoon meer ervaring, ik surfde maar gewoon wat)

Wat raad jij aan: een MX of een Radeon 32Mb

[edit] Irritante naam zeg, Radeon...denk telkens dat het Dareon is.

[Bomberman]

Heb ik nogal wat praatjes? Valt wel mee hoor, ik wordt er alleen moe van als ik 25 keer hetzelfde moet zeggen , das iets anders. Welke ik aan zou raden? Ik heb natuurlijk nog geen benchmarks gezien, maar ik zou zeker liever de Radeon DDR hebben ipv de MX, omdat die gewoon sneller gaat zijn en alle voordelen van een Radeon heeft. Ik denk dat ik ook liever de SDR heb dan de MX, omdat beide SDR (duh) geheugen hebben op ongeveer dezelfde snelheid, plus de Radeon heeft HyperZ wat weer die slome gegeugenbus een beetje (lees heel klein beetje) compenseerd. Verder geld hetzelfde verhaal .. je hebt dan al die coole featurs van de Radeon . Lijkt me wel duidelijk zo.

Btw ik vond jou meer de gene met praatjes (ook niet slecht bedoelt).

[Bomberman]

Gaaf motto trouwens jullie clan .. 'its better to burn in hell, then fade away' .. like that ! Ons motto is: verliezen is goed .. toch? .

[Verwijderd]

He he..BTW zo slecht scoort die MX niet hoor (ja weer praatjes ) in vergelijking met de GF DDR. Ze komen uit de meeste benchmarks zo'n beetje gelijk uit. En het gaat mij niet om hoge resoluties. Dus ik zou echt beter die Radeon 32Mb DDR kunnen kopen?

[Bomberman]

Je moet niets natuurlijk, de MX is ook een goeie keuze. De Radeon heeft alleen een paar features waar ik wel van hou .. EMBM (Environement Mapped Bump Mapping) en perfecte DVD weergave bijvoorbeeld. Verder scherpere 2D dan de GeForce en een betere beeldkwaliteit in 3D ... het draait immers niet alleen om speed (niet bij mij tenminste). En da van die praatjes was maar een geintje hoor .

[Verwijderd]

Begrijp ik wel...ik zei het immers zelf ook.

Maar die MX heeft toch ook Environment..of is dat weer iets anders? En wat betreft die TV out....ik heb al een TV =).

Maw ik heb liever geen TV-out (schilt weer cash)

[Bomberman]

Eh .. TV-Out heb ik niet vermeld dacht ik. En de MX heeft geen EMBM, wel Dot Product 3 bump mapping. Dat wordt alleen nog niet gebruikt in spellen (o jawel in 1 spel , Evolva) .. omdat de (nu al meer dan een jaar oude) Matrox G400 ook (en tot nu toe als enige) EMBM ondersteunt zijn er al redelijk veel spellen uit die dit ondersteunen:

http://www.matrox.com/mga/3d_gaming/enhanced.htm

Maar wacht maar totdat er 32MB's in omloop komen .. dan kun je waarschijnlijk reviews en vergelijking genoeg lezen .

[Verwijderd]

embm? wtf is dat? (meeste spellen die er op staan ken ik niet eens, laat staan spelen. PS wel leuk dat de genesis2 engine erbij staat )

[Verwijderd]

Hee Bomberman . Je bedoelt de theoretische performance hit wanneer je trilinear en zo gebruikt. 3 TMU's per pipeline is eigenlijk een beetje ongelukkig aantal, maar in de praktijk valt het reuze mee: ReactorCritical noteert een performance drop van 11% voor de Radeon (Bi. --->Tri.) en voor de GF2 9%..... Big deal
Lees maar na: http://www.reactorcritical.com/review-radeon/review-radeon_10.shtml

[Wimpy006]

"I'm confused" (receptioniste Plaza New York Home Alone II)

[Verwijderd]

Hmm..net gezien dat die Radeon 32Mb ddr al 500 kost (is pas bij 1 winkel via pricewatch...rest heeft het nog niet, dus er is hoop)

Das wel een stuk minder. Ik zal die vergelijking tussen 64Mb (Lees: deze is dus ff een ticky sneller, ik denk 10% als je naar de geforce 32/64 kijkt) Radeon en de MX...want 100 piek vind ik nogal weer wat.

PS aan BomberMan...wist je dat die 3D textures van Radeon in Team Fortress 2 komen, of had ik dat al in deze topic gezegt?
[edit]
PS2 Hebben die Deto3 drivers ook zo'n grote impact op de MX, of waren die al getest met die nieuwe Det3 drivers?

[Verwijderd]

ff tussen de radeon en de geforce wedstrijd door, bij www.xenon.nl heb een een creative geforce voor f 320. http://www.xenon.nl/base.php3?cat=1