Midrange videokaarten met 8GB, is dat echt nodig?

[tomaat23]

Ik verbaas me de laatste generatie aankondigde kaarten van AMD over de specificaties van het geheugen. Zelfs op de "lage" model 5500 XT zou al 8 GB aan geheugen zitten. Zelf heb ik een 1060 met 3GB en heb nog niet meegemaakt dat ik daarmee tekort kwam (ook al is er een 6GB versie). Nu heb ik dan ook maar een enkele 1920x1200 monitor, dus misschien ligt het daar aan).

Maar ik vroeg me dus af of er Tweakers zijn die deze verhoging wel kunnen waarderen/begrijpen, en dan vooral waarom? Bij de zwaardere kaarten kan ik me beter voorstellen dat men voor 8GB of meer kiest, dan heb je ook sneller te maken met hogere resoluties, e.d..

Of heeft het met wellicht nog iets anders te maken? Hebben AMD-kaarten meer aan veel geheugen? Of zou het een marketing dingetje zijn? Een GTX 1660 met 6GB of een 5500 XT met 8GB. Waarbij een minder hardware-technisch persoon wellicht zou vermoeden dat de 8GB sowieso beter is "Want meer GB is beter".

[PD2JK]

Om een praktisch voorbeeld te noemen;

Straks komt Doom Eternal uit. Of het spel nou wel of niet iets voor je is, deze maakt gebruik van een nieuwe ID Tech7 engine. Textures worden 10x zo groot. Wat hebben (o.a.) textures nodig? Geheugen!

Zo zijn er nog meer voorbeelden te verzinnen.

[Sissors]

Het punt is volgens mij de bus breedte. De opties zijn 4GB of 8GB voor die, waarbij 6GB niet lekker werkt. En dan is 4GB vaak genoeg, maar misschien niet altijd. Ik speel op VR nu Asgards Wrath, en nu is een 5500XT daar wel krap voor, maar die gebruikt volle 8GB VRAM, en op 2080TIs komt die schijnbaar tot 10GB VRAM gebruik. Oké, ik heb mijn ernstige twijfels over hun optimalisaties, maar ik heb bij mijn oude R9 Fury wel vaker gehad dat 4GB toch echt beperkend was. Ook meestal door volgens mij brakke optimalisaties, maar tja, wat de oorzaak ook is, meer VRAM is dan toch wel handig.

Oftewel TL;DR: 4GB is misschien soms wat op het randje, en dan moet je wel voor 8GB als alternatief gaan.

[mr_evil08]

Battlefield 1 3gb vram 1080p
Ghost recon wildlands 5gb vram 1080p
Battlefield V 5 gb vram 1080p

Vandaag de dag is 3 gb vram echt wel krap.
Maar je kan ook beter "teveel" hebben dan net te weinig omdat Windows het ram geheugen en je CPU gaat balasten wanneer er tekort dreigt te gebeuren.

Weet je zeker dat Windows dat al niet doet ? Windows kan bewust wat vram vrij houden en wat in het ram parkeren.

Het is natuurlijk sterk afhankelijk wat je speelt, ik zie hem hier gerust af en toe over 6gb vram gaan, je kan twijvelen aan optimalisatie maar ach heb hier 8gb vram dus niet zo erg.

[ Voor 22% gewijzigd door mr_evil08 op 10-12-2019 15:23 ]

[Mizgala28]

Dat varieert maar ik heb hiervoor de GTX 1060 6gb gehad en tikte met games regelmatig tegen de 4 a 5gb vram, ik ken wel iemand die diezelfde kaart maar de 3gb model had en hij moest de settings naar beneden gooien vanwege framedrops, vooral dingen als texture kwalitymaar soms ook andere dingen.

En dit op 1080p, mijn partner speelt op 1440p en daar merk je nog sneller dat textures en dergelijke voor 4+ gb aan vram eisen, en het gaat makkelijk door naar 6 of soms zelfs 7gb.

Het hangt af wat je ook speelt, maar in mijn optiek is 4gb het laagste van het laagste wat je hebben moet voor de grafisch wat zwaardere games op 1080p, zo radde ik de RTX 2060 voor mijn partner destijds af vanwege de 1440p combo en de 6gb van de RTX 2060 (de 2060 Super heeft 8gb vram maar die kaart was er toen nog niet)

[ Voor 4% gewijzigd door Mizgala28 op 10-12-2019 16:18 ]

[garriej]

Als je een spel aan heb en er wordt xGB vram gebruikt. Betekend dat nog niet dat dit spel ook daadwerkelijk xGB vram nodig heeft. Ram houd van nature dingen vast die niet direct nodig zijn, dus alleen kijken naar "mijn kaart gebruikt 8 dus aan 4 heb je niet genoeg, is echt te kort door de bocht".

Feit blijft wel dat de textures steeds groter/hogere resolutie worden, dat neemt wel veel vram in beslag.

[Hackus]

tomaat23 schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 15:06:
Ik verbaas me de laatste generatie aankondigde kaarten van AMD over de specificaties van het geheugen. Zelfs op de "lage" model 5500 XT zou al 8 GB aan geheugen zitten. Zelf heb ik een 1060 met 3GB en heb nog niet meegemaakt dat ik daarmee tekort kwam (ook al is er een 6GB versie). Nu heb ik dan ook maar een enkele 1920x1200 monitor, dus misschien ligt het daar aan).

Maar ik vroeg me dus af of er Tweakers zijn die deze verhoging wel kunnen waarderen/begrijpen, en dan vooral waarom? Bij de zwaardere kaarten kan ik me beter voorstellen dat men voor 8GB of meer kiest, dan heb je ook sneller te maken met hogere resoluties, e.d..

Of heeft het met wellicht nog iets anders te maken? Hebben AMD-kaarten meer aan veel geheugen? Of zou het een marketing dingetje zijn? Een GTX 1660 met 6GB of een 5500 XT met 8GB. Waarbij een minder hardware-technisch persoon wellicht zou vermoeden dat de 8GB sowieso beter is "Want meer GB is beter".

Ik noem een RTX2060(S), RX5700(XT),RTX2070(S) eerder midrange. Als je uitgaat van RX570, daarbij is vaker gebleken dat de 4GB beter presteert dan de 8GB. Een GTX1650 Super is 4GB, en dat is op low fps 1080p prima. Als je zware spellen speelt kun je dan een 1660S kiezen(1080p). Het is niet gelijk zo dat een spel de volle 8GB Vram gebruikt. Maar spellen worden steeds meer eisende. of een nog uit te komen 5500XT wel beter presteert met 8GB, moet nog blijken. voor zover ik weet komen de 1e 5500XT's vrijdag uit.

[vectormatic]

Nodig is een groot woord, maar mits de meerprijs niet gigantisch is, zou ik toch altijd de "meer vram" versie nemen. Neem de GTX960, destijds riep iedereen dat 2GB meer dan genoeg was, en ook de 4gb versie van de 770 werd als overdreven en de moeite niet waard bestempeld.

Maar als je bedenkt dat een 960 ongeveer tussen een 1050 en een 1050Ti zit, en iedereen zal roepen "neem een 1050Ti 4gb, 2gb is te weinig!" Kan je dus ook wel bedenken dat als je destijds een 960 4GB had gekozen, die het nu beter zou doen dan de 2GB kaart.

Mijn RX560 heeft slechts 2gb, en ik ben er niet rouwig om, want destijds was de meerprijs voor een 4gb kaart het gewoon niet waard, maar ik weet wel dat een 4GB 560 toch net wat meer puf zou hebben, al is het maar om textures nog wat hoger te draaien. De 570 die ik recent heb gekocht is een 8gb model, en hoewel ik ook best een 4GB kaart had durven kopen, weet ik wel dat deze langer meegaat.

[Nemesizz]

Waar vaak de fout word gemaakt met VRAM (of het 'gebruik' ervan), is dat je ziet dat er X aantal MB's / GB's in 'gebruik' zijn, maar heel vaak is dat gewoon caching.
Het is niet persé nodig op dat moment, maar is toch ingeladen voor als het later mogelijk nodig is. Of als het niet meer nodig is word het niet verwijderd maar worden nieuwe textures gewoon in het overgebleven VRAM geladen ipv dat het de oude 'overschrijft'.

Hoe VRAM gebruikt word, en hoeveel daadwerkelijk nodig is kan per game, of game engine verschillen. Licht er ook maar net aan of er optimaal met je VRAM word omgesprongen of gewoon alles klakkeloos in het RAM geladen word for no reason (lees: geen zin om de boel te optimaliseren).

Of zou het een marketing dingetje zijn?

Soms wel, maar dan praat je vaak wel over entry-level kaarten.
Een entry level kaart met 4GB geheugen in een of andere OEM PC die dan aangeprezen word als "snelle game kaart met 4GB!!! geheugen".
Al heb je nu met dingen als Netflix (die was het geloof ik, gebruik het zelf niet) wel nodig om 4K te kunnen afspelen. Kan een 2GB kaart ook wel, maarja, ze hebben eenmaal die vereiste gesteld dus zonder 4GB VRAM werkt het gewoon niet.

En heel wat jaren eerder zag je het ook wel, hadden de meeste high-ends 128MB of later 256MB, had je soms ook van die modellen die toch maar even het dubbele hadden (256MB of 512MB), maar dat was dan vaak trager geheugen (minder Mhz), in die tijd nog helemaal niet nodig, en ze waren vanwege trager geheugen ook langzamer dan de normale varianten. Maar verkocht wel want: "meer geheugen!" (was een beetje in de tijd van GeForce FX en Radeon 9000).

[mr_evil08]

@Nemesizz mbt Netflix weet je dat wel zeker?
volgensmij had het met andere zaken te maken waaronder hdcp2.2 als er 4gb vram vereist is zal Windows dat gewoon van het ram pakken indien mogelijk / nodig.

[Nielson]

tomaat23 schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 15:06:
Ik verbaas me de laatste generatie aankondigde kaarten van AMD over de specificaties van het geheugen. Zelfs op de "lage" model 5500 XT zou al 8 GB aan geheugen zitten. Zelf heb ik een 1060 met 3GB en heb nog niet meegemaakt dat ik daarmee tekort kwam (ook al is er een 6GB versie). Nu heb ik dan ook maar een enkele 1920x1200 monitor, dus misschien ligt het daar aan).

De RX 5500 XT komt er in zowel een 4GB als een 8GB uitvoering, je hebt dus nog steeds de keuze

https://nl.hardware.info/...abyte-en-asrock-duiken-op

[Nemesizz]

mr_evil08 schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 19:20:
@Nemesizz mbt Netflix weet je dat wel zeker?
volgensmij had het met andere zaken te maken waaronder hdcp2.2 als er 4gb vram vereist is zal Windows dat gewoon van het ram pakken indien mogelijk / nodig.

Zag het volgens mij nog wel eens voorbij komen als er weer een nieuwe entry-level videokaart uitkwam met 'slechts' 2GB, dat mensen dat weer jammer vonden ivm 4k Netflix.

Maar, moet zeggen, ik hou me niet bezig met Netflix dus geen idee hoe het precies zit.

Vaak zijn het van die wat onzinnige vereisten, net als sommige games niet willen starten op een CPU met minder dan 4 'cores' , maar als je een dual-core hebt met SMT of Hyperthreading kan het plots wel (en dan vervolgens niets of nauwelijks wat met die threads doen).

[tomaat23]

Dank voor alle reacties/antwoorden. Heb weer een beter beeld van de zaak.

[Sp3ci3s8472]

Als je de optie hebt om voor een 8GB kaart te gaan en het kost weinig meer dan zou ik dat doen. De GTX 1060 3GB zal in een aantal moderne games een stuk trager zijn of last krijgen van fps dips dan de 6GB versie. Dit is al meerdere keren in reviews terug gekomen, je zou dus een review kunnen zoeken van wat nieuwere kaarten waar ook de 1060 3GB in de lijst terug komt.

Wil niet zeggen dat 8GB direct beter is dan een kaart met 6GB, hetzelfde voor de geheugensnelheid etc.. Het is het totaal plaatje en daar kom je alleen achter met reviews.
Zie bijvoorbeeld:
https://www.techspot.com/...-nvidia-geforce-gtx-1060/

Er zijn een aantal spellen waar vooral de min fps van de 3GB versie erg laag is vergeleken met de 6GB versie, dit gaat alleen maar meer worden.

Resolutie pakt weinig geheugen in verhouding tot bijvoorbeeld textures. Vroeger was die verhouding anders, toen hadden we ook maar kaarten met 128MB .

[ Voor 26% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 12-12-2019 00:18 ]

[418O2]

@Sp3ci3s8472 de 3Gb versie van de 1060 heeft ook minder stream processors (of zoiets), dus dat vergelijk is een beetje oneerlijk 1152 VS 1280.

Benchmarks vertellen je bij de 5500xt vast of het uitmaakt

[ Voor 22% gewijzigd door 418O2 op 12-12-2019 23:46 ]

[Sp3ci3s8472]

Je hebt gelijk wat dat betreft, daarom gaf ik ook aan dat eigenlijk alleen de min fps interessant is. Gemiddelde is het gebrek aan stream processors beter zichtbaar

[Cid Highwind]

Sissors schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 15:12:
Het punt is volgens mij de bus breedte. De opties zijn 4GB of 8GB voor die, waarbij 6GB niet lekker werkt. En dan is 4GB vaak genoeg, maar misschien niet altijd. Ik speel op VR nu Asgards Wrath, en nu is een 5500XT daar wel krap voor, maar die gebruikt volle 8GB VRAM, en op 2080TIs komt die schijnbaar tot 10GB VRAM gebruik. Oké, ik heb mijn ernstige twijfels over hun optimalisaties, maar ik heb bij mijn oude R9 Fury wel vaker gehad dat 4GB toch echt beperkend was. Ook meestal door volgens mij brakke optimalisaties, maar tja, wat de oorzaak ook is, meer VRAM is dan toch wel handig.

Oftewel TL;DR: 4GB is misschien soms wat op het randje, en dan moet je wel voor 8GB als alternatief gaan.

Heb je voorbeelden van games waar je R9 Fury tekort schoot? Ik ben ze zelf namelijk nog niet tegengekomen maar speel niet per sé de laatste releases. Het feit dat het HBM is maakt ook nog eens een verschil.

Ter illustratie: Met Monster Hunter World heb ik geen enkel probleem ondanks dat de game zelf zegt dat voor de hoge resolutie textures ruim meer dan 4GB vereist is. Loopt als een zonnetje.

Het grotere probleem voorzie ik echter met games die voor bepaalde opties een harde check inbouwen, zoals RDR2, waarbij je niet eens de optie krijgt de normale kwaliteit textures te gebruiken.

Vwbt de oorspronkelijke vraag: "Eerdaags" wordt 4GB gewoon krap, textures maken nu eenmaal een zeer belangrijk deel van de grafische pracht van een game, een lagere setting kan PS4 games op een PS3 game doen lijken. Swapping door te weinig geheugen veroorzaakt gestotter, en dat wil je niet. Of "eerdaags" voor of na je eerstvolgende upgrade komt te liggen kan ik niet beoordelen, maar ik durf het geen twee jaar te geven.

[choogen]

Volgens de laatste videoreview van HWI over de RX 5500XT (en de GTX 1650S) is 4GB aan VRAM voor Full HD eigenlijk al te weinig en is de $30 meerprijs voor de 8GB versie prima te rechtvaardigen i.v.m. toenemende omvang van textures in games:
https://nl.hardware.info/...-vs-amd-radeon-rx-5500-xt