Nieuw jaarcontract ipv onbepaalde tijd

[Red]

Het is sinds lange tijd dat ik hier weer eens wat post, maar dat kwam meer omdat ik via Google hier ook een topic tegenkwam waarvan de situatie vergelijkbaar was maar toch niet helemaal.

Het is als volgt; ik heb in december 2018 een jaarcontract getekend bij mijn huidige werkgever (na 12 jaar bij mijn vorige werkgever).
In dit contract is de volgende clausule opgenomen:

De arbeidsovereenkomst is aangegaan voor een periode van 12 maanden en derhalve van rechtswege eindigend op 31 december 2019, waarbij een aanzegtermijn van 1 maand in acht zal worden genomen. Bij wederzijdse tevredenheid zal contract op einddatum omgezet worden naar contract onbepaalde tijd.

Nu kreeg ik vorige week mijn nieuwe contract en wat schetst mijn verbazing, wederom een jaarcontract. Op zich geen probleem, maar ik heb dit wel te kennen gegeven bij mijn eindejaarsgesprek (goede beoordeling). Mij werd medegedeeld door mijn teamleider dat vanuit hoofdkantoor (in Azië) niet zomaar permanente contracten mogen worden 'vergeven' en dat dit de onderliggende reden hiervan is.

Nu wil ik natuurlijk wel eens weten wat mijn rechten in deze zijn of hoe ik dit het beste kan aanvliegen. Want het contract is ook niet verbeterd qua uren of salaris (wat mijns inziens dan wel zou mogen).

Hebben jullie advies hoe dit het beste aan te pakken en bespreekbaar te maken?

[rimave]

Naar mijn weten is dit het laatste jaarcontract wat je kunt krijgen.
Hierna wordt het vast of eruit.

[Pizza_Boom]

Tekenen, indien het je daar bevalt natuurlijk, en eisen dat je in augustus/september 2020 een vast contract krijgt. Niet tot het laatste moment wachten. Als men dan niet komt, heb je de tijd verder te kijken.

[ Voor 15% gewijzigd door Pizza_Boom op 09-12-2019 15:49 ]

[Pindakaas]

qua rechten zal er niet veel te halen vallen:

Bij wederzijdse tevredenheid zal contract op einddatum omgezet worden naar contract onbepaalde tijd.

Zodra de werkgever aangeeft niet helemaal tevreden te zijn, is ze nergens aan gebonden natuurlijk.

[Luckei]

Vragen aan je baas waarom deze blijkbaar niet tevreden is.

En zelf ook achter je oren krabben waarom je dit soort belangrijke zaken tot het laatste moment laat lopen, wanneer je optie dus tekenen of weggaan is.

Edit:
Echter: je kreeg vorige week dit contract terwijl er wel een aanzegtermijn van 1 maand is? Dan zou ik hier beginnen met lezen.

[ Voor 37% gewijzigd door Luckei op 09-12-2019 15:56 ]

[Poekie]

Pindakaas schreef op maandag 9 december 2019 @ 15:50:
qua rechten zal er niet veel te halen vallen:

[...]


Zodra de werkgever aangeeft niet helemaal tevreden te zijn, is ze nergens aan gebonden natuurlijk.

Maar een goede eindejaarsbeoordeling geeft ze wel minder poten om op te staan.
Daarmee impliceren ze al tevreden te zijn.

Als je nu niet voor je rechten op komt en toch zou tekenen voor wéér een jaarcontract, hoe groot acht je zelf dan de kans dat ze volgend jaar wél met een vast contract komen als deze 'niet zomaar' worden uitgedeeld? (Ik zou denken - niet zomaar, nee, daarom stond deze clausule in je eerste jaarcontract...)

Dan sta je volgend jaar op dit moment dus op straat, want je mag niet oneindig tijdelijke contracten krijgen.

[Red]

rimave schreef op maandag 9 december 2019 @ 15:47:
Naar mijn weten is dit het laatste jaarcontract wat je kunt krijgen.
Hierna wordt het vast of eruit.

Dat was ik nog vergeten te vermelden, die wetgeving gaat veranderd worden. Nu is het 2 jaar, maar begin 2020 wordt het 3 jaar...

[downtime]

Red schreef op maandag 9 december 2019 @ 15:37:

Hebben jullie advies hoe dit het beste aan te pakken en bespreekbaar te maken?

Take it or leave it. Ik heb in een dergelijke situatie al eens mijn vertrek aangekondigd en toen kwam er (tot mijn oprechte verbazing) opeens toch een aanbieding voor een vast contract.

Maar tenzij ze expliciet hebben aangegeven dat ze volledig tevreden over jou zijn heb je geen poot om op te staan. En als ze wel hun tevredenheid hebben uitgesproken dan kun je hun daarop aanspreken. Maar wat doen doe je dan als ze voet bij stuk houden dat het van hoofdkantoor niet mag?

[EMP]

Als ik als leek die clausule lees zou ik ook denken dat je een contact voor onbepaalde tijd moet krijgen nu.

De tekst "dat het bij functioneren naar wederzijdse tevredenheid, de intentie is om de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd om te zetten in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd" is door een rechter als eens uitgelegd als duidelijke intentie, niet een belofte bron

In jouw geval staat er duidelijk dat het omgezet zal worden naar contract onbepaalde tijd. Als ze dit niet doen is dat contractsbreuk. Uiteraard kunnen ze aanvoeren dat ze niet tevreden zijn, maar dat zullen ze hard moeten maken door eerdere gespreken beoordelingsgesprekken waarin dit ter sprake gekomen is.

Volgens mij sta je in je recht dat je een contract voor onbepaalde tijd moet krijgen. Er is een kans dat je dit recht zult moeten gaan halen.

Hoe dan ook, als ze je dat niet aanbieden, dan kun je dit slikken, aanvechten of vertrekken.

Afhankelijk van in welke markt je zit zou (dreigen met) vertrek het gesprek nog wel eens kunnen openen.

Hoe dan ook, als je wilt blijven, ga dan direct juridisch advies inwinnen. En het advies tekenen zou ik niet direct volgen. Je hebt nu duidelijk een getekend contract waarin staat dat je nu een contract voor onbepaalde tijd moet krijgen. Zodra je het nieuwe jaarcontract tekent geef je aan dat JIJ dat niet hoeft, en sta je veel zwakker.


Update: hier staat een voorbeeld waarin een werkgever heeft toegezegd een contract voor onbepaalde tijd te geven, maar daar later op terug komt. De rechter oordeelt in dit geval dat de werkgever gebonden is aan de onvoorwaardelijke toezegging.

Twee verschillende gevallen die allebei raakvlakken hebben.

Bedenk vooral goed wat je wilt, en pak het daarna serieus aan (lees: neem professionele juridische hulp in de arm, forumgebruikers mogen roepen wat ze willen.... net als ik )

[ Voor 16% gewijzigd door EMP op 09-12-2019 16:11 ]

[daan!]

Red schreef op maandag 9 december 2019 @ 15:37:
Hebben jullie advies hoe dit het beste aan te pakken en bespreekbaar te maken?

Belangrijk is dan denk ik vooral ook wat je zelf wil.
Is dit je droombaan? Groeimogelijkheden? Werk/privé balans? Verder een goede werkgever?

Want wat ze nu flikken is op z'n zachtst gezegd niet netjes.
Dit was niet de afspraak, maar afdwingen zal niet gaan.

Mijn advies is ga erover in gesprek.
Het excuus dat ze niet zomaar een vast contract mogen geven vind ik vrij zwak, in je eerste contract staat namelijk dat ze dat wel van plan zijn bij tevredenheid.
Dus waarom zouden ze niet tevreden zijn..

Als je op zoek wil naar wat anders maar nu toch maar wil tekenen omdat je ook niet zonder baan wil zitten is het goed om het contract na te lezen op opzegtermijn.
In principe is een tijdelijk contract niet zomaar tussentijds opzegbaar, tenzij daar een regel over opgenomen is in het contract.

[Luckei]

Check nog even mijn edit over aanzegtermijn.

Je huidige contract eindigt 31-12-2019. Je moet dus 1 maand daarvoor, dus uiterlijk op 30-12-2019 al weten hoe de vork in de steel steekt: namelijk een nieuw jaarcontract of een contract voor onbepaalde tijd, of geen voortzetting ('ontslag').

Je post zegt dat je dit nieuwe jaarcontract vorige week (dus op maandag 2-12-2019?) ontving. Dit is dus niet 1 maand van te voren. M.i. (na dit korte geGoogle) zou je dus recht hebben op salaris ter vergoeding van het te laat aangeven van je werkgever.

Neem contact met een jurist om dit echt verder uit te zoeken, IANAL.

[daan!]

Luckei schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:02:
Dit is dus niet 1 maand van te voren. M.i. (na dit korte geGoogle) zou je dus recht hebben op 1 maandsalaris ter vergoeding van het te laat aangeven van je werkgever.

Neem contact met een jurist om dit echt verder uit te zoeken, IANAL.

Niet 1 maand bij enkele dagen te laat:

Het missen van de volledige aanzegtermijn kost u een bruto maandsalaris. Te laat met aanzeggen? Dan betaalt u naar verhouding. Bent u bijvoorbeeld een week te laat, dan heeft uw werknemer recht op een bruto weeksalaris. Het brutosalaris is afhankelijk van het soort contract van uw werknemer. U gaat uit van het laatste contract.

bron
Ook IANAL enzo.

[Luckei]

daan! schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:04:
[...]

Niet 1 maand bij enkele dagen te laat:

[...]

bron
Ook IANAL enzo.

Ja bij nog eens doorlezen zag ik het, heb het aangepast.
Afhankelijk van welke dag vorige week alsnog recht op een deel van een maandsalaris:

Houdt de werkgever zich wel aan de aanzegplicht, maar geeft hij het te laat aan? Dan is hij een evenredige vergoeding verschuldigd. Bijvoorbeeld: is de werkgever een week te laat, dan betekent dit een vergoeding van een weeksalaris.

[Red]

Bedankt voor de reacties tot dusver.

Een probleem / dilemma vind ik namelijk ook dat de wet gaat veranderen wat betekent dat na 2 jaar een vast contract wordt gegeven, dat dit veranderd naar 3 jaar. Dus misschien een idee om het nu wel zwart op wit te laten zetten dat na dit jaarcontract (wat ik prima wil tekenen, maar het gaat me om het principe) deze clausule wel wordt gerespecteerd. Bijvoorbeeld iets als onderstaand:

De arbeidsovereenkomst is aangegaan voor een periode van 12 maanden en derhalve van rechtswege eindigend op 31 december 2020, waarbij een aanzegtermijn van 1 maand in acht zal worden genomen. Bij gelijk functioneren of geen zwaarwegende belangen zal per 01-09-2020 het contract op einddatum omgezet worden naar contract onbepaalde tijd.

[Trommelrem]

Direct tekenen. Een jaarcontract heeft van rechtswege geen concurrentiebeding dus is voor de werknemer een jaarcontract veel beter dan een contract voor onbepaalde tijd.

[Bartske]

Red schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:27:
Bedankt voor de reacties tot dusver.

Een probleem / dilemma vind ik namelijk ook dat de wet gaat veranderen wat betekent dat na 2 jaar een vast contract wordt gegeven, dat dit veranderd naar 3 jaar. Dus misschien een idee om het nu wel zwart op wit te laten zetten dat na dit jaarcontract (wat ik prima wil tekenen, maar het gaat me om het principe) deze clausule wel wordt gerespecteerd. Bijvoorbeeld iets als onderstaand:


[...]

Ik zie niet in wat dat gaat veranderen. Je werkgever laat al zien dit soort clausules niet te respecteren, en hier staat nog steeds een uitkomst voor hun in.

[Señor Sjon]

Waarom zou je weer een escape voorstellen? Je hebt niet zoveel met Azië te maken, maar je bent bij je vorige werkgever weggegaan onder voorwendsel van 1 jaarcontract en erna een vast contract. Niet 1+1+onzekerheid. Dat permanente contract is in effect vorig jaar al vergeven, dit jaar zou een hamerstuk moeten zijn, niet een heronderhandeling.

[lactaxative]

Ik zou dit over de motivatiekant proberen. 'Beste teamleider, ik vind het belangrijk om duidelijk te communiceren dat ik deze situatie als erg demotiverend ervaar. Ik wil er toch op aandringen HR aan de gedane beloftes te houden. Er is tenslotte niets erger dan een gedemotiveerde werknemer'.

Natuurlijk is de manier waarop je dit brengt wel afhankelijk van de relatie met/tot de teamleider. Mondeling lijkt me sowieso het beste plan.

[downtime]

Red schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:27:
Dus misschien een idee om het nu wel zwart op wit te laten zetten dat na dit jaarcontract (wat ik prima wil tekenen, maar het gaat me om het principe) deze clausule wel wordt gerespecteerd.

Volkomen nutteloos. Hun beloftes zijn niks waard. Als jij dat dit jaar accepteert zullen ze erop rekenen dat je dat volgend jaar nog steeds accepteert. En wat wou jij eraan doen? Procederen tegen je werkgever?

lactaxative schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:52:
Ik wil er toch op aandringen HR aan de gedane beloftes te houden. Er is tenslotte niets erger dan een gedemotiveerde werknemer.

Als ik werkgever was zou ik dit als een dreigement zien. Dat is meestal niet de beste manier om iets gedaan te krijgen. Je loopt het risico dat je dat nieuwe jaarcontract dan ook op je buik kan schrijven.

[ Voor 4% gewijzigd door downtime op 09-12-2019 16:57 ]

[daan!]

Red schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:27:
Bedankt voor de reacties tot dusver.

Een probleem / dilemma vind ik namelijk ook dat de wet gaat veranderen wat betekent dat na 2 jaar een vast contract wordt gegeven, dat dit veranderd naar 3 jaar. Dus misschien een idee om het nu wel zwart op wit te laten zetten dat na dit jaarcontract (wat ik prima wil tekenen, maar het gaat me om het principe) deze clausule wel wordt gerespecteerd. Bijvoorbeeld iets als onderstaand:

Je kan er vergif op innemen dat over een jaar "azië" weer moeilijk gaat doen over een vast contract.
Als de clausule van vorig contract niet bindend genoeg was gaat bovenstaande natuurlijk ook niet bindend genoeg zijn.

In jouw plaats zou ik een stevig gaan overwegen te gaan solliciteren.
Ik ben dan ook iemand die de stoute schoenen aantrekt en die manager vraagt of ze van me af willen, maar ik weet niet of dat overal zo gewaardeerd wordt.
Dat jij je niet gewaardeerd voelt kan ik me goed voorstellen.

[Barrycade]

Je zou even kunnen kijken wat de reden is van het hoofdkantoor verhaal.
Of dat echt zo is, of dat het als doekje tegen het bloeden wordt gebruikt.

Als het echt vanuit het HQ komt zullen er toch wel signalen zijn over de financiële situatie van de organisatie. Zo niet, dan word je aan het lijntje gehouden.

Heb je wel beoordelingsgesprekken gehad? Hoe waren die?
Heb je indicatie dat er toch twijfel is over je functioneren? Of hebben jullie geen gesprekken gehad en kan je manager moeilijk uitleggen waarom je voor vast moet worden aangenomen?

[ Voor 2% gewijzigd door Barrycade op 09-12-2019 17:07 . Reden: pff mijn Nederlands is niet meer wat het moet zijn na een dagje werken ]

[Agent47]

Een gesprek aangaan met je werkgever is ook niet van toepassing? Misschien foutje gemaakt?

[downtime]

Barrycade schreef op maandag 9 december 2019 @ 17:04:
Je zou even kunnen kijken wat de reden is van het hoofdkantoor verhaal.
Of dat echt zo is, of dat het als doekje tegen het bloeden wordt gebruikt.

Daar moet hij zich als medewerker niet mee bemoeien. Hij heeft een afspraak op papier staan en het zou hem niet uit moeten maken waarom de werkgever zich daar niet aan houdt. Afspraak is afspraak.

Als het echt vanuit het HQ komt zullen er toch wel signalen zijn over de financiële situatie van de organisatie. Zo niet, dan word je aan het lijntje gehouden.

Is niet zijn probleem. Hij moet het ook niet zijn probleem maken. Zijn probleem is dat het bedrijf z'n afspraken niet nakomt.

[Barrycade]

Ik kom nog wel eens managers tegen die zich verschuilen achter hun baas. Maar zelf het slecht nieuws gesprek niet zo goed aan durven.

Dan is Azie lekker ver weg.

Ik neem toch aan dat TS een gesprek heeft gehad met zijn leidinggevende en dat er uitleg is gegeven waarom er niet een vast contract in zat.

[Ardana]

Precies wat @EMP en @Señor Sjon zeggen.

Ik zou toch echt staan op een contract voor onbepaalde tijd. En ook echt aangeven dat als zij zó onbetrouwbaar zijn in het nakomen van hun afspraken, jij daaraan consequenties verbind, bijv. dat je enkel een jaarcontract tekent indien er ook 'n clausule in staat dat jij tussentijds mag opzeggen. En ook zeker laten weten dat als een werkgever binnen een jaar al zulke belangrijke afspraken schendt, jij dat zeker mee neemt in je evaluatie van de werkgever.

Een werkgever die zo met werknemers om gaat, krijgt de werknemers die het verdient. Wil jij zo'n werknemer zijn?

Ze hebben twee duidelijke mogelijkheden gegeven:
Goed functioneren? -> vast contract
Niet goed functioneren? -> geen vast contract

En ja, ik acht de kans dat ze volgend jaar wéér een jaarcontract aanbieden, best aanwezig. Ik hoop dat je jezelf meer waard vind dan dat.

[lactaxative]

@downtime Heel leuk dat je kritiek op alle suggesties hebt, maar gezien jouw eigen tactiek 'take it or leave it' vind ik dat niet geheel op zijn plaats. Kritiek vraagt ook een alternatief. De kans is inderdaad aanwezig dat het aanbod van een jaarcontract teruggetrokken wordt. Je zou ook eerst kunnen tekenen en dan in gesprek gaan. Verder is de uitkomst van 'take it or leave it' niet beter dan risico lopen op het intrekken van het jaarcontract.

Zoals ik al aangaf is er veel afhankelijk van de relatie met/tot de teamleider. En natuurlijk van de eigen arbeidsmarktpositie (al ben ik van mening dat mocht in de huidige conjunctuur jouw arbeidsmarktpositie matig tot slecht zijn, je jezelf sowieso al eens achter de oren moet krabben).

De belangrijkste boodschap @Anoniem: 37297 lijkt mij hier verder eenduidig. Juridisch gaat dit erg moeilijk worden, maar normaliter zou een ieder hier wel op zijn strepen moeten (willen) staan.

[ Voor 17% gewijzigd door lactaxative op 09-12-2019 18:16 ]

[downtime]

lactaxative schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:14:
@downtime Heel leuk dat je kritiek op alle suggesties hebt, maar gezien jouw eigen tactiek 'take it or leave it' vind ik dat niet geheel op zijn plaats. Kritiek vraagt ook een alternatief.

Take it or leave it is toch vrij duidelijk? Je tekent bij het kruisje of je doet dat niet en geeft aan dat je niet tevreden bent. Maar in dat laatste geval moet je ook bereid zijn om te vertrekken als je niet alsnog krijgt wat je wilt.

Dus ga naar die manager toe en leg hem uit dat je niet tevreden bent met een nieuw jaarcontract omdat er iets anders afgesproken was. Geef aan dat jij afspraken serieus neemt en dat ook van je werkgever verwacht. En het is ook niet erg om te laten zien dat je boos en/of teleurgesteld bent (maar houd de toon van het gesprek zakelijk).

Geef die manager de kans om zaken recht te trekken. Als ie dat niet doet, of met vage beloftes en toezeggingen komt waar je nu niks aan hebt (immers, vorig jaar had je het zelfs zwart op wit, en dat heeft je ook niks opgeleverd), dan zul je moeten kiezen. Je kunt het slikken en alsnog dat jaarcontract tekenen maar verwacht dan niet dat je volgend jaar beter behandeld wordt. Of je geeft aan dat je dat contract gewoon niet tekent omdat het niet aan je verwachtingen voldoet.

De kans is inderdaad aanwezig dat het aanbod van een jaarcontract teruggetrokken wordt. Je zou ook eerst kunnen tekenen en dan in gesprek gaan.

Je kunt niet een bod accepteren en er daarna nog over onderhandelen. Als werknemer heb je vaak toch al niet zo'n sterke onderhandelingspositie en door te tekenen voor iets wat je niet wilt blijft er niks van je onderhandelingspositie (of je geloofwaardigheid) over.

Zoals ik al aangaf is er veel afhankelijk van de relatie met/tot de teamleider. En natuurlijk van de eigen arbeidsmarktpositie

Dit is sowieso waar. Denk daar dus over na.

De belangrijkste boodschap @Anoniem: 37297 lijkt mij hier verder eenduidig. Juridisch gaat dit erg moeilijk worden, maar normaliter zou een ieder hier wel op zijn strepen moeten (willen) staan.

Ja

[PcDealer]

@daan! @Luckei
Waarom niet de echte bron vermelden?
Over het einde van het contract: https://wetten.overheid.n...el10_Afdeling9_Artikel667
Over de aanzegtermijn: https://wetten.overheid.n...el10_Afdeling9_Artikel668

[_eLMo_]

Let op: als je een nieuw jaarcontract tekent zit jij ook ook jaar vast aan je werkgever. Ontslag nemen is er niet bij tenzij er wederzijdse goedkeuring is of een speciale clausule (tussentijds opzegbeding).

https://juridischplatform...nt/tijdelijk-contract-wab

[sypie]

Dus moet je een aantal zaken meenemen in je nieuwe contract, heel simpel.

Bij ieder ding wat je manager nu nog tegen je zegt stel jij je manager de vraag of Azië het er wel mee eens is... Wat een manager zonder ruggengraat...

[LankHoar]

Red schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:27:
Bedankt voor de reacties tot dusver.

Een probleem / dilemma vind ik namelijk ook dat de wet gaat veranderen wat betekent dat na 2 jaar een vast contract wordt gegeven, dat dit veranderd naar 3 jaar. Dus misschien een idee om het nu wel zwart op wit te laten zetten dat na dit jaarcontract (wat ik prima wil tekenen, maar het gaat me om het principe) deze clausule wel wordt gerespecteerd. Bijvoorbeeld iets als onderstaand:


[...]

Perfect. Werkgever neemt het niet zo nou met gemaakte afspraken en contracten, dus dan is een werknemer als jij die dat gewoon slikt ideaal. Volgend jaar gewoon weer hetzelfde trucje doen, want werknemer slikt het toch wel. En waarom dat jaar erop niet weer? Kan het altijd proberen.

Waarom vind je het prima om dit contract te tekenen? Ik snap dat niet echt. Je wilt toch niet echt een vast contract? Waarom heb je dit dan überhaupt in het contract laten zetten destijds? Of ben je bang voor consequenties zoals helemaal geen contract meer? Kan ik me iets bij voorstellen, maar dan zou ik nu z.s.m. gaan solliciteren en door een jurist laten voorlichten over je mogelijkheden om ze aan deze clausule te houden (hoewel je dan wel een verstoorde arbeidsrelatie krijgt lijk me en je dan eerder hopelijk een leuke vergoeding krijgt).

Stel je tekent dit - al dan niet met (blijkbaar) nietszeggende clausule over een volgend vast contract - hoe ga jij dan met een blij hoofd naar je werk het komende jaar? Ik zou ontzettend de pee in hebben hebben wanneer mijn WG zich niet aan afspraken houd, en vervolgens heb je weer dezelfde onzekerheid als nu wanneer december 2020 om de hoek komt kijken. Tussendoor uit dit contract stappen kan ook niet (tenzij er een andere clausule in staat die wel specifiek deze mogelijkheid aangeeft), dus zit je nog een jaar lang met een gevoel van onderwaardering. Nee mij niet gezien.

[Dirk0s]

Volgens mij gaat het jaar contracten verhaal per 1-1-2020 ook weer terug van 2x 1 jaar contract naar 3x 1 jaar contract.

[iamcj]

Mijn mening: tekenen en direct starten met solliciteren. Het gevoel van niet gewaardeerd worden in contract en salaris is voor de meeste mensen het begin van niet gelukkig zijn in je werk. Ook is dit een indicatie dat het financieel niet goed gaat. Drie redenen om verder te gaan kijken. Dan merk je vanzelf hoe je in de markt ligt.

Nieuwe regelgeving zou ik me niet te veel zorgen over maken. Het gaat er om dat je lekker in je vel zit.

[ Voor 24% gewijzigd door iamcj op 14-12-2019 06:33 ]

[CheapTweak]

Mijn mening, geef aan dat je bij een jaarcontract een clausule opgenomen wilt hebben dat de contract tussentijds opgezegd kan worden. En dan zoeken naar een betere werkgever.

Dan zet je je werkgever duidelijk onder druk en heb je nog de tijd om rustig te zoeken als die echt geen onbepaalde tijd kan geven.

PS. Wat een watje van een leidinggevende. Heeft die niet eens een mandaat om een vast contract te geven? Of hij heeft geen zeggenschap over zijn mensen of hij liegt. In beide gevallen een slechte manager.

[Qwerty-273]

Het is wel frapant dat het gros van de mensen hier er puur met Nederlandse ogen naar kijkt. Uiteindelijk is dat ook een Nederlandse rechter natuurlijk die er naar kijkt bij een conflict.

Maar, zo te lezen zit het top management niet in NL of zelfs EU. Dat betekend dus ook dat strategische beslissingen met andere culturele en werkverhoudingen worden gemaakt. Als je je daar in de kijker speelt als die lastige NL'er en waarbij het NLse management team niet achter je gaat staan (om jouw reactie te verduidelijken dat hier veel 'normaler' is), dan kan dat de volgende keer ook tegen je werken.

En nee dat betekend niet dat je dan zomaar akkoord moet gaan met alles, en niet voor jezelf moet opkomen. Je moet het wel gaan meewegen in je beslissingen.

Stap desnood eens bij PO/HR zelf binnnen en vraag naar de gewoonlijke opties binnen het bedrijf voor contracten. Jouw teamleider kan namelijk ook andere instructies hebben gekregen voor het verhaal.

[Dracula]

Wat is het grote “probleem” met nog een jaar contract?

Het komt zeer regelmatig voor dat bedrijven 1 of meerdere tijdelijke contracten geven.

Aan de enne kant ivm mogelijke economische gevolgen aan de andere kant om flexibel te kunnen zijn met de werknemers (wat misschien niet netjes is).

Met ene jaar contract kunnen ze je er niet zomaar uitwerken en moeten ze volgens mij je gewoon betalen als ze het weldoen. Met een vast contract kunnen ze je er makkelijk uit werken met als motivatie bedrijfseconomische redenen.

Bottom line gewoon tekenen als met het naar je zin hebt maar wel zorgen dat er een clausule in komt waarbij je op mag zeggen met opzeg termijn van 1 jaar. Dam kan je altijd weg als je wilt.

Om nu meteen de conclusie te trekken en weg te gaan zoals sommige roepen lijkt me wat overdreven.

[downtime]

Dracula schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 10:25:
Wat is het grote “probleem” met nog een jaar contract?

Het komt zeer regelmatig voor dat bedrijven 1 of meerdere tijdelijke contracten geven.

Het grote probleem is dat TS in zijn jaarcontract een afspraak had dat hij na 1 jaar goed functioneren een vast contract zou krijgen. En nu blijkt de werkgever onbetrouwbaar te zijn en ondanks goed functioneren toch alleen maar een nieuw jaarcontract aan te bieden.

Het gaat dus niet om de duur van het contract. Het gaat om de onbetrouwbaarheid van de werkgever en of je dat maar gewoon moet slikken of niet.

[daan!]

Bovendien heeft TS een vast contract opgegeven voor de nieuwe werkgever, waarbij hij de belofte kreeg dat er bij goed functioneren na een jaar ook daar een vast contract zou komen.

[t_captain]

Risico kent een prijs. Een jaarcontract heeft anno 2020 een aanzienlijk hogere WW-premie, omdat de instroom vanuit termijncontracten veel hoger is dan vanuit OT.

Vanzelfsprekend gaat jouw prijs ook omhoog.

[PcDealer]

Dracula schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 10:25:
Wat is het grote “probleem” met nog een jaar contract?

Daar is ts duidelijk in:

Bij wederzijdse tevredenheid zal contract op einddatum omgezet worden naar contract onbepaalde tijd.

[mugenmarco]

Je hebt helaas geen poot om op te staan, als het hoofdkantoor in Azië zegt dat je geen vast contract gaat krijgen dan kan je teamleider daar weinig aan veranderen. Als hij toch gaat navragen waarom je geen vast contract krijgt kunnen ze als slap excuus melden dat ze niet geheel tevreden met je zijn o.i.d.

maar mijn vertrouwen in het bedrijf zal wel een stuk minder zijn, want als dat in het contract niet waar is wat zal dan nog meer niet waar zijn?

[JvS]

Dracula schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 10:25:
Wat is het grote “probleem” met nog een jaar contract?

Het komt zeer regelmatig voor dat bedrijven 1 of meerdere tijdelijke contracten geven.

Omdat om officiele reorganisaties te voorkomen, bij grote bedrijven de tijdelijke contracten vaak geslachtofferd worden als er afdelingen om een of andere reden anders worden gestructureerd en een of andere pief het in z'n bol heeft dat er bespaard moet worden op 'headcount' (daarcoor hoeft het niet eens slecht te gaan). En dan wordt er niet altijd gekeken naar de beste / slechtste mensen of wat dan ook.

Dit is de enige reden waarom bedrijven meerdere jaarcontracten willen hebben. Je bent gewoon een flexibele schil met een wortel in de verte (wat meestal ook wel goed uitkomt, maar je kan pech hebben). En dat is risico voor jou als werknemer.

Na een jaar weten ze echt wel of ze met jou de toekomst in willen gaan. Het is gewoon zo flexibel mogelijk maken van de arbeidspool. Je zou eventueel een tegenbod kunnen doen, dat je voor 75-150 euro per uur wel nog een jaar flexibel wilt komen werken, tot je een vaste aanstelling krijgt .

[jan390]

Men is blijkbaar tevreden over je, de markt is goed dus gebruik dat.
Ga een gesprek aan met je teamleider/HR, geef daar de volgende punten aan:
Dat in je eerste jaarcontract stond dat je na een jaar (bij goed bevinden) je een contract onbepaalde tijd krijgt. Je een goede beoordelingen hebt gehad. Je je vaste baan hiervoor hebt opgezegd. Je je werk leuk vindt. Het voorgestelde jaarcontract niet is wat je verwacht had en het je enigzins tegenstaat. De markt goed is (en eventueel dat je regelmatig benaderd wordt).

Hou het netjes maar bespreek het. Er is altijd meer mogelijk dan men je initieel doet geloven. Als ze je graag houden dan zullen ze dit ook zeker kunnen regelen.

[ Voor 12% gewijzigd door jan390 op 14-12-2019 19:41 ]

[Roenie]

mugenmarco schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 17:57:
Je hebt helaas geen poot om op te staan, als het hoofdkantoor in Azië zegt dat je geen vast contract gaat krijgen dan kan je teamleider daar weinig aan veranderen....

In de huidige arbeidsmarkt heeft TS juist wel een poot om op te staan.

[Barrycade]

Bij een multinational ben je op een gegeven moment gewoon een nummer voor het hoofdkantoor.

Dreigen dat je wel graag een vast contract wil en dat je anders wegloopt is totaal geen argument voor een hoofdkantoor.

Enige dat TS kan doen in zo'n geval is met contract in de hand op de contractbreuk wijzen.

Dat is de moeite waard om even te proberen afhankelijk van de signalen die TS van zijn teamleider krijgt, maar als je dat wil gaan doen dan moet TS er ook vanuit gaan dat hij over een tijdje met een transactie vergoeding alsnog bij dat bedrijf weggaat.

[Jwlb]

iamcj schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 06:28:
Mijn mening: tekenen en direct starten met solliciteren.

Hij tekent voor een jaarcontract hè. Over het algemeen staat er geen opzegclausule in jaarcontracten (anders dan wederzijds goedvinden). Dit is dus slecht advies.

[delpit]

Ik zou dan een opzeggingsclausule laten opnemen en daarna ondertekenen.

[Hydra]

Jwlb schreef op maandag 16 december 2019 @ 16:13:
[...]


Hij tekent voor een jaarcontract hè. Over het algemeen staat er geen opzegclausule in jaarcontracten (anders dan wederzijds goedvinden). Dit is dus slecht advies.

Klopt. Betekent alleen niet dat je niet weg kunt natuurlijk. Een werknemer die volledig gedemotiveerd is en nauwelijks werk meer doet, zit ook geen enkel bedrijf op te wachten. Weggaan met 'wederzijds goedvinden' kan altijd, en daar zal het dan waarschijnlijk op uit komen.

[CH4OS]

Red schreef op maandag 9 december 2019 @ 15:37:
Nu kreeg ik vorige week mijn nieuwe contract en wat schetst mijn verbazing, wederom een jaarcontract. Op zich geen probleem, maar ik heb dit wel te kennen gegeven bij mijn eindejaarsgesprek (goede beoordeling). Mij werd medegedeeld door mijn teamleider dat vanuit hoofdkantoor (in Azië) niet zomaar permanente contracten mogen worden 'vergeven' en dat dit de onderliggende reden hiervan is.

Nu wil ik natuurlijk wel eens weten wat mijn rechten in deze zijn of hoe ik dit het beste kan aanvliegen. Want het contract is ook niet verbeterd qua uren of salaris (wat mijns inziens dan wel zou mogen).

Hebben jullie advies hoe dit het beste aan te pakken en bespreekbaar te maken?

De duur en salaris van een contract is simpelweg een keuze. Je zou het bespreekbaar kunnen maken met de leidinggevende, maar meer zit er denk ik ook niet in. Voor salaris danwel uren geldt eigenlijk precies hetzelfde. Kijk naar wat jouw eigenschappen zijn waarvan de werkgever eigenlijk niet zonder kan.

Pizza_Boom schreef op maandag 9 december 2019 @ 15:49:
Tekenen, indien het je daar bevalt natuurlijk, en eisen dat je in augustus/september 2020 een vast contract krijgt. Niet tot het laatste moment wachten. Als men dan niet komt, heb je de tijd verder te kijken.

Ik denk dat zoiets eerder averechts gaat werken. Je kunt als werkgever zijnde immers ook zonder zo'n eis altijd nog verder kijken.

rimave schreef op maandag 9 december 2019 @ 15:47:
Naar mijn weten is dit het laatste jaarcontract wat je kunt krijgen.
Hierna wordt het vast of eruit.

Per 01-01-2020 gaat de wet wijzigen; je mag dan 3 jaar tijdelijke contracten. Maar gaat volgens mij gelden voor contracten die vanaf die datum opgesteld gaan worden. Zolang @Red dus een datum van voor die tijd op zijn nieuwe contract heeft staan, kan er niet zomaar nog een jaar erbij.

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 16-12-2019 17:54 ]

[Pizza_Boom]

CH4OS schreef op maandag 16 december 2019 @ 17:50:
Ik denk dat zoiets eerder averechts gaat werken. Je kunt als werkgever zijnde immers ook zonder zo'n eis altijd nog verder kijken.

Waarom, je kan toch eisen dat je duidelijkheid krijgt?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Homeland]

Jwlb schreef op maandag 16 december 2019 @ 16:13:
[...]


Hij tekent voor een jaarcontract hè. Over het algemeen staat er geen opzegclausule in jaarcontracten (anders dan wederzijds goedvinden). Dit is dus slecht advies.

Er is voor de werknemer een wettelijke opzegtermijn van 1 maand (meestal door werkgevers toegepast per eind van de huidige maand), het is echt nooit een probleem om je baan op te zeggen, slavernij doen we niet meer aan :-)

Edit: Ik zat er naast, dus even mn post aangepast.

[ Voor 5% gewijzigd door Homeland op 17-12-2019 08:58 ]

[ReVision.]

Homeland schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 08:18:
[...]


Er is voor de werknemer een wettelijke opzegtermijn van 1 maand (meestal door werkgevers toegepast per eind van de huidige maand), het is echt nooit een probleem om je baan op te zeggen, slavernij doen we niet meer aan :-)

Dat hangt af wat er in het contract of in de CAO is opgenomen. Het kan best zijn dat er in het (vast)contract staat dat er een opzegtermijn is van 6 maanden voor de werknemer. Bij een tijdelijk contract moet het overigens in het contract zelf specifiek staan dat je eerder mag opzeggen. Zie ook hieronder.

Langere opzegtermijn
U mag een langere opzegtermijn afspreken met uw werkgever. Deze afspraak moet u dan in uw contract laten zetten. Uw opzegtermijn mag niet langer zijn dan 6 maanden. Is uw opzegtermijn langer dan 1 maand? Dan moet die van uw werkgever 2 keer zo lang zijn.

Stel: u spreekt een opzegtermijn af van 5 maanden. Dan moet uw werkgever zich houden aan een opzegtermijn van 10 maanden.

Opzegtermijn met tijdelijk contract

Heeft u een contract voor bepaalde tijd? Bijvoorbeeld een contract voor 1 jaar of 6 maanden? Dan eindigt uw contract vanzelf op de afgesproken einddatum. U heeft in dit geval geen opzegtermijn

Eerder opzeggen
U mag met uw werkgever afspreken dat u uw contract eerder kunt opzeggen. Deze afspraak moet u dan in uw contract laten zetten.

https://www.rijksoverheid...en-opzegtermijn-werknemer

[ Voor 8% gewijzigd door ReVision. op 17-12-2019 08:28 ]

[Jwlb]

Hydra schreef op maandag 16 december 2019 @ 17:46:
[...]


Klopt. Betekent alleen niet dat je niet weg kunt natuurlijk. Een werknemer die volledig gedemotiveerd is en nauwelijks werk meer doet, zit ook geen enkel bedrijf op te wachten. Weggaan met 'wederzijds goedvinden' kan altijd, en daar zal het dan waarschijnlijk op uit komen.

Betekent tegelijk ook niet dat je altijd binnen een maand weg kan. Je zou maar een nieuwe baan hebben waar je per direct mag (of moet beginnen) en jij moet er dan met je baas uitkomen. Ik heb ook wel eens een werknemer daarom toch 2.5 maanden 'moeten' aanhouden omdat er operationeel geen andere keuze was. Door gewoon te tekenen maak je je afhankelijk en kom je in de zwakke positie.

In theorie kan je ook aansprakelijk gesteld worden voor de schade van het bedrijf als jij op zo'n manier van je werk probeert af te komen. (In de praktijk komt het eigenlijk nooit zover)

Homeland schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 08:18:
[...]


Er is voor de werknemer een wettelijke opzegtermijn van 1 maand (meestal door werkgevers toegepast per eind van de huidige maand), het is echt nooit een probleem om je baan op te zeggen, slavernij doen we niet meer aan :-)

Dit is 100% onjuist. In principe is een tijdelijk contract precies wat het is. Een contract van dag x tot dag y. Zonder opzegclausules is er geen mogelijkheid voor werknemer zonder dwingende reden (en een andere baan is dat niet) om op te zeggen. https://www.juridischloke...jden/contract-beeindigen/

Het is pas slavernij als je er nooit voor getekend zou hebben.

[Homeland]

Jwlb schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 08:52:
[...]

[...]


Dit is 100% onjuist. In principe is een tijdelijk contract precies wat het is. Een contract van dag x tot dag y. Zonder opzegclausules is er geen mogelijkheid voor werknemer zonder dwingende reden (en een andere baan is dat niet) om op te zeggen. https://www.juridischloke...jden/contract-beeindigen/

Het is pas slavernij als je er nooit voor getekend zou hebben.

Bedankt, dan zat ik er naast. Al zal een werkgever echt wel mee (moeten) werken als iemand weg wil, een ongemotiveerd iemand op de werkplek is desastreus voor productiviteit van anderen en kost alleen maar een hoop geld.

[Jwlb]

Homeland schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 09:00:
[...]


Bedankt, dan zat ik er naast. Al zal een werkgever echt wel mee (moeten) werken als iemand weg wil, een ongemotiveerd iemand op de werkplek is desastreus voor productiviteit van anderen en kost alleen maar een hoop geld.

Het heeft inderdaad weinig zin om een medewerker nog maanden vast te houden. Dat ben ik volledig met je eens.

Echter ben je volledig overgelaten aan de werkgever en die kan er elke draai aangeven. Ik heb ook wel eens medewerkers moeten vasthouden voor 2.5 maand voordat ik deze medewerker kon laten gaan. Is toch jammer als je opzegt en gelijk bij een andere werkgever had willen beginnen.

Zolang er nog bijna dagelijks topics hier langs komen over conflicten met werkgevers kan je maar beter alles voor zijn

[ Voor 10% gewijzigd door Jwlb op 17-12-2019 09:03 ]

[MeZZiN]

De arbeidsovereenkomst is aangegaan voor een periode van 12 maanden en derhalve van rechtswege eindigend op 31 december 2019, waarbij een aanzegtermijn van 1 maand in acht zal worden genomen. Bij wederzijdse tevredenheid zal contract op einddatum omgezet worden naar contract onbepaalde tijd.

Alleen dit stuk maakt naar mijn idee dat jij helemaal niets hoef te tekenen omdat er hij niet aangeven heeft dat het contract beëindigd is voor 1 maand voor einddatum. Dat hij automatisch een vast contract heeft. Omdat hij een goede review is en deze is de enige voorwaarde voor een vast contract.

Dus alles lijkt er op dat je gewoon gelijk heb en een vast contract hoor te krijgen. En ook niets hoeft te tekenen omdat je contract gewoon doorloopt maar dan als vast contract.

Maar goed het is wel slecht ondernemerschap van je werkgever dat ze er zo mee om gaan. Je kan eigenlijk 2 dingen doen lekker laten rusten en gewoon 1 januari aan de gang gaan en als het geen issues oplevert heb je lijkt me gewoon een vast contract. Of je tekent en dan zit je volgend jaar weer met het zelfde verhaal. en dan het jaar erna ook weer.

Je hoeft geen jaar contract te tekenen omdat je recht heb op een vast contract (je contract loopt door in omgezette vorm) . Als je tekent geld je vorige contract niet meer. En win juridisch advies in. Dit kan best een staartje krijgen waar jij niet blij van wordt. Er een reden dat ze je contract willen opbreken. Anders hadden ze je gewoon verlengd met een vast contract. Het is in de huidige tijd echt niet moeilijk om mensen te ontslaan. Je heb niet heel veel zekerheden meer zoals vroeger.

[Cheezborger]

Ik had hetzelfde. Na een jaar zou ik een vast dienstverband krijgen. Niet gekregen, maand lang over gepraat maar het kon écht niet. Toen met tegenzin toch maar het 2e jaarcontract getekend omdat ik geen alternatief had op dat moment. Achteraf had ik dat niet moeten doen want ik voelde me daarna niet gewaardeerd, een beetje genaaid en dat gevoel verdwijnt niet zo snel.

Na mijn 2e jaarcontract boden ze mij een vast contract aan. Dat contract toen geweigerd en een nieuwe baan gevonden waar ik na 2 maanden proeftijd meteen een vast dienstverband kreeg. Dat voelde zo fijn.

Mijn advies: laat niet over je heen lopen, maar stel jezelf wel veilig. Inderdaad dan maar een jaar verlengen met een clausule dat je tussentijds mag opzeggen. Als je echt hard wil spelen, wees dan bereid te verliezen zonder dat je een nieuw baan hebt.

[Anoniem: 162126]

Mijn bloed kookt weer eens. Wat een slechte werkgever. Het maakt vwb mij weinig uit wat Azië er over te melden heeft. Er zijn beloftes gemaakt die niet worden nagekomen. En daarmee zijn ze onbetrouwbaar gebleken. Ik kan me voorstellen dat je niet zomaar kan opzeggen, maar ik zou zoals anderen al hebben geadviseerd een opzegtermijn laten opnemen in je jaarcontract.

Zonder dat expliciet in je 'jaar'contract op te nemen kan je er niet eerder vanaf tenzij ze akkoord gaan op dat moment. En ze hebben zich al onbetrouwbaar opgesteld dus dat lijkt me duidelijk.

[Barrycade]

MeZZiN schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 10:14:
[...]

Alleen dit stuk maakt naar mijn idee dat jij helemaal niets hoef te tekenen omdat er hij niet aangeven heeft dat het contract beëindigd is voor 1 maand voor einddatum. Dat hij automatisch een vast contract heeft. Omdat hij een goede review is en deze is de enige voorwaarde voor een vast contract.

Dus alles lijkt er op dat je gewoon gelijk heb en een vast contract hoor te krijgen. En ook niets hoeft te tekenen omdat je contract gewoon doorloopt maar dan als vast contract.

Maar goed het is wel slecht ondernemerschap van je werkgever dat ze er zo mee om gaan. Je kan eigenlijk 2 dingen doen lekker laten rusten en gewoon 1 januari aan de gang gaan en als het geen issues oplevert heb je lijkt me gewoon een vast contract. Of je tekent en dan zit je volgend jaar weer met het zelfde verhaal. en dan het jaar erna ook weer.

Je hoeft geen jaar contract te tekenen omdat je recht heb op een vast contract (je contract loopt door in omgezette vorm) . Als je tekent geld je vorige contract niet meer. En win juridisch advies in. Dit kan best een staartje krijgen waar jij niet blij van wordt. Er een reden dat ze je contract willen opbreken. Anders hadden ze je gewoon verlengd met een vast contract. Het is in de huidige tijd echt niet moeilijk om mensen te ontslaan. Je heb niet heel veel zekerheden meer zoals vroeger.

Ts heeft met een vast contract wellicht zelfs een mindere uitgangspositie dan met een jaar contract. Vaste contracten hebben meestal minimaal 1 maand opzegtermijn en het dubbele voor de werkgever, terwijl een jaarcontract meestal een einddatum heeft (tenzij anders aangegeven).

Dus als bedrijf van TS daadwerkelijk in slechtweer verkeerd kan hij eerder met een vastcontract ontslagen worden dan met een jaarcontract.

Dus goed de contracten (ook de bestaande) doorlezen.

[MeZZiN]

Eens maar de vraag van de TS is meer of dit kan om nu weer een jaar contract te hebben. Hij heeft blijkbaar ook de wens voor een vast contract.

En natuurlijk heeft een werkgever 2 maanden maar dan moet hij wel een erg goede reden hebben. Het is niet zo dat de werkgever zonder reden het contract kan ontbinden.

Maar over de jaren is het makkelijker voor een werkgever om een reden te hebben maar er moet zeker wel iets van aanleiding zijn. (zoals slecht functioneren etc)