Retro PC - Compactflash te traag?

[Waterbeesje]

(komt-ie weer met zijn hoogbejaarde hardware)

Laatst heb ik een "nieuwe" computer gekocht met een heuse AMD K6-III+ (ultieme Socket 7!)

Deze was van binnen redelijk kaal. Na het volstoppen met drives en kaarten, heb ik met een (Chinese) CF naar IDE converter een 512MB (industriële Transcend) CF kaart als boot / OS schijf er in gezet om eea te testen.
In BIOS autodetect (als LBA) --> met Fdisk opnieuw partitie aangemaakt --> Fdisk /MBR --> format /U/S en met een tweede CF (in zo'n zelfde adapter) Win98 geïnstalleerd. Perfect, tot de 512MB na de drivers al te klein bleek.

Toen een Kingston 16GB CF kaart gepakt, en de procedure herhaald (zelfde CF converter als de Transcend).
Het viel me op dat deze CF kaart wel èrf traag lijkt te zijn. Voor mijn gevoel kan ik beter een roterende HDD aansluiten. De Transcend CF was veel sneller (I know, industrial... maar toch)

De Kingston CF in de BIOS opnieuw laten detecteren, maar als "Large" of "normal" aanmerken helpt niets qua snelheid ( = na de Fdisk-format opnieuw te draaien).

Is mijn 16GB kaart dan slecht? Of gewoon traag? of...? Waarmee kan ik deze het beste testen?

[Standeman]

Het kan natuurlijk goed zijn dat je 16GB kaartje een beetje gaar is en daardoor veel re-reads / writes nodig heeft om zijn werk te doen.

Misschien chkdsk er iets zinnigs over kan zeggen?

[Verwijderd]

En anders is een IDE DOM of IDE SSD wel leuk voor dit soort projectjes. Te krijgen voor 15-25eu op AliExpress bijvoorbeeld.

[Waterbeesje]

Ik zal eens gaan kijken wat Scandisk zegt... en misschien is het inderdaad een versleten kaartje het was al tweedehands.

[nelizmastr]

Ik gebruik met mijn 486DX2 een SD naar IDE adapter. SD kaartjes zijn wat makkelijker te vinden in goede capaciteiten. Draait W3.1, DOS en W95 als een zonnetje. Zou je ook nog kunnen overwegen, zeker omdat die dingen nog nieuw te koop zijn.

[Q]

Het kern probleem is dat de random I/O performance van die CF kaartjes waarschijnlijk slechter is dan die van een HDD.

Met name schrijf performance is verschrikkelijk, ik heb dat ook gezien bij goedkope SD kaartjes.

Gebruik een hdd of ssd maar geen usb sticks of memory cards. Wat SD betreft klasse A1 en A2 zouden wel goede random I/O moeten geven maar daar heb je weinig aan. Of misschien wel gezien de comments hierboven.

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 02-12-2019 22:29 ]

[Waterbeesje]

Eigenlijk heb ik met industriële CF kaartjes van 32 t/m 512MB enkel goede ervaringen. De adapters zijn in China voor een paar euro te bestellen en werken perfect en snel.

Deze ene CF wilt niet snel zijn... Ik heb een zelfde kaartje volgeladen met installatie software en die gaat als de brandweer.

Wat betreft de SD kaartjes: Die adapters zijn een stuk duurder en de kaartjes zijn wat eerder versleten als ik me niet vergis.

Ik ga van de week scandisk er overheen draaien, Als ik even tijd heb.

[Waterbeesje]

Dos 7 (van Win98) van flop gestart en scandisk gedraaid... één grote bonk bad clusters geregistreerd.
Volgens mij mag ik 'm afschrijven...

Inmiddels bij wijze van test 2st heel goedkope 8GB exemplaren van Ali besteld... eens zien of die iets goeds doen.


Om even terug te komen op de SD-kaartlezers op IDE. Ik heb er nu via via een tweedehands bemachtigd, maar nog niets mee gedaan. Hiermee kan (en zal) ik nog wel gaan testen.

Is het niet zo dat een beetje redelijke SD-kaart veel minder schrijfbewerkingen aan kan dan een CF? Dat-ie eerder versleten is?