Abonnement opgezegd, wel voor jaar vooruit betaald

[Keiichi]

Bij een abonnement op een magazijn betaal ik een jaar vooruit. Ik heb opgezegd op ongeveer 6 maanden van deze termijn.
Nu beweert de uitgever dat ik tot het jaar over is m'n abonnement loopt en ook niets terug ga krijgen.

Om de uitgever niet al te snel vindbaar te maken, zijn dit punten uit de voorwaarden bij hun:
- Je gaat een abonnement aan voor 1 jaar, daarna stilzwijgend verlengd. (heb het abonnement al paar jaar)
- Opzegging is met inachtnemening van wettelijk opzegtermijn.

De opzegtermijn zou 3 maanden zijn wettelijke gezien, volgens mij verschijnt het magazine 1x per 2 maanden. (ook de rede dat ik opzeg, ze worden niet gelezen meer, laat staan dat ik weet wanneer ze komen ;-) )

De uitgever wil me nu dus houden aan het jaar, ben ik het vanuit deze punten niet mee eens.

Hoe kan ik dit nu het beste verder aanvliegen? Het gaat niet om veel geld, case lijkt me vrij duidelijk en wil wel wat tijd steken in m'n gelijk krijgen.
Mochten na de 3 maanden van opzegdatum nog magazines verschijnen, gaan deze uiteraard retour afzender, en heb ze per e-mail geinformeerd dat er bij tussentijdense opzegging geld terug moet komen. Het laatste verschillen ze in mening over.

[Ernemmer]

Geen idee wat er verder in de voorwaarden staat, maar zoals ik het nu lees ga je elke keer een abonnement aan voor een jaar. Als je het volgend jaar niet meer wilt hebben, moet je drie maanden voordat het abonnement opzeggen. Als je dit niet doet zit je er weer een jaar aan vast.

[BernardV]

Dit zegt genoeg lijkt me:

Is de vaste periode van uw abonnement afgelopen? En doet u niets? Dan mag het bedrijf uw abonnement automatisch verlengen. Dit heet stilzwijgende verlenging. Tijdens de automatische verlenging mag u elk moment opzeggen. U kunt wel een opzegtermijn hebben. Maar die mag niet meer zijn dan 1 maand.

Bron: https://www.consuwijzer.n...leren/abonnement-opzeggen

[InFamous]

Hebben we het hier over Nederland of België?

Want in Nederland is de Wet van Dam van toepassing.

De Wet Van Dam bepaalt dat consumenten hun langlopende contracten (zoals abonnementen) op elk moment mogen opzeggen met een opzegtermijn van maximaal een maand. Dit recht ontstaat na de eerste stilzwijgende verlenging. Bij contracten die meteen voor onbepaalde tijd worden aangegaan, geldt dit opzegrecht meteen.

[lactaxative]

Op grond van de wet Van Dam mag je hoe dan ook na stilzwijgende verlenging maandelijks opzeggen.

[Mammon]

Ligt een beetje aan wat voor abbo je hebt: https://www.rijksoverheid...lzwijgend-verlengd-worden

[Rannasha]

Volgens de Wet van Dam kan de opzegtermijn (na stilzwijgend verlengen) bij zaken als kranten en tijdschriften uitgerekt worden tot maximaal 3 maanden vanwege zaken als infrequente verschijning. Dat lijkt hier van toepassing, dus zou de opzegtermijn 3 maanden moeten zijn, mits je je eerste jaar al hebt afgemaakt en nu in de periode van stilzwijgende verlenging zit.

[TECHcrime]

https://ictrecht.nl/2011/...agen-over-de-wet-van-dam/

Geldt de Wet Van Dam ook voor kranten en tijdschriften?
Ja, de Wet Van Dam geldt ook voor kranten en tijdschriften. De regel is wel iets anders. Allereerst mag het abonnement worden verlengd met twee of drie maanden, en kan de consument dan slechts aan het einde van die periode opzeggen.

Ook maakt het hier bij kranten en tijdschriften uit hoe vaak deze worden geleverd. Als dat minder dan eens per maand is, dan mag de opzegtermijn worden verlengd tot drie maanden.

[Tom-Z]

Is de verlenging wel stilzwijgend geweest? Als het jaarbedrag per automatische incasso is geïnd is dat het geval en kun je inderdaad met de Wet van Dam er van af. Als je echter een brief hebt gekregen met de tekst "hier is de factuur voor 2019, als je het abonnement wil verlengen maak dan €xx over" is de verlenging niet stilzwijgend geweest en hebben ze gelijk.

[Keiichi]

Vanwege de frequentie van de bladen, ga ik van 3 maanden uit.

Het volgende dat ik nog ga doen is het nogmaals aanschrijven met de eerder genoemde argumentatie.

Bij geen resultaat zou een gerechtelijk procedure starten een stap zijn. Ik ben totaal geen jurist, maar ik wil me hier eens wat verder in verdiepen in hoe ik hiermee begin, hoe het gaat, wat het kost, wie uiteindelijk de kosten betaald.
Nu vooral de vraag voor mij, wat voor procedure en waar en kan ik het ook zonder hulp van een jurist?

Tom-Z schreef op woensdag 27 november 2019 @ 16:39:
Is de verlenging wel stilzwijgend geweest? Als het jaarbedrag per automatische incasso is geïnd is dat het geval en kun je inderdaad met de Wet van Dam er van af. Als je echter een brief hebt gekregen met de tekst "hier is de factuur voor 2019, als je het abonnement wil verlengen maak dan €xx over" is de verlenging niet stilzwijgend geweest en hebben ze gelijk.

Nee, automatische incasso.

[P.O. Box]

is het abonnement begonnen vóór dat de wet Van Dam in werking trad en gelden daarom nog de oude regels? (weet niet of dat überhaupt mogelijk is hoor, maar ter overdenking)

[Ardana]

Als je het zelf wil doen (wat kan, en erg leerzaam kan zijn): https://www.rechtspraak.n...echter/Rechtszaak-starten

[cryptapix]

Ardana schreef op woensdag 27 november 2019 @ 17:42:
Als je het zelf wil doen (wat kan, en erg leerzaam kan zijn): https://www.rechtspraak.n...echter/Rechtszaak-starten

Serieus, de rechtspraak belasten met een zaak van enkele tientjes? Ik ben niet tegen principezaken, maar dit gaat me echt te ver.

Overigens gaat het nooit tot een rechtszaak komen, want nadat TS tig uur in een dagvaarding heeft gestoken en de deurwaarder 100e heeft betaald om de dagvaarding te betekenen, maakt de uitgever netjes je 5 tientjes over.

[Ardana]

cryptapix schreef op woensdag 27 november 2019 @ 23:06:
[...]

Serieus, de rechtspraak belasten met een zaak van enkele tientjes? Ik ben niet tegen principezaken, maar dit gaat me echt te ver.

Overigens gaat het nooit tot een rechtszaak komen, want nadat TS tig uur in een dagvaarding heeft gestoken en de deurwaarder 100e heeft betaald om de dagvaarding te betekenen, maakt de uitgever netjes je 5 tientjes over.

Tegen die tijd kun je ook de gemaakte juridische kosten eisen.

Daarnaast: zolang bedrijven nog rechtszaken aanspannen voor € 0,50 cent (en daar rustig honderden euro's aan incassokosten bij komen), vind ik dat je als particulier niet minder rechten hebt.

[daan!]

cryptapix schreef op woensdag 27 november 2019 @ 23:06:
Serieus, de rechtspraak belasten met een zaak van enkele tientjes? Ik ben niet tegen principezaken, maar dit gaat me echt te ver.

Top, dus als ik met een paar schoenen van 30 euro de winkel uitloop zonder te betalen geef je mij daarin ook gelijk? Dat die stomme winkel en politie daar een principezaak van willen maken vindt jij maar onzin toch?

Sowieso, wat is dat toch bij (sommige) Tweakers de laatste tijd dat ze maar voor anderen willen bepalen vanaf welk bedrag zij hun recht mogen halen? Dat is helemaal niet de vraag van TS.

Ardana schreef op donderdag 28 november 2019 @ 00:11:
Daarnaast: zolang bedrijven nog rechtszaken aanspannen voor € 0,50 cent (en daar rustig honderden euro's aan incassokosten bij komen), vind ik dat je als particulier niet minder rechten hebt.

Precies dit!

[Verwijderd]

Keiichi schreef op woensdag 27 november 2019 @ 16:49:
Vanwege de frequentie van de bladen, ga ik van 3 maanden uit.

Ik heb een aantal jaar terug exact hetzelfde gehad. Abbo werd met een jaar verlengt. Mailtje gedaan met linkje naar de wetgeving met de officiele mededeling dat ik mijn abonnement opzeg en dat ik die overige 9 maanden die men teveel heeft geincasseerd terug verwacht. Was toen snel opgelost.

[cryptapix]

Ardana schreef op donderdag 28 november 2019 @ 00:11:
[...]

Tegen die tijd kun je ook de gemaakte juridische kosten eisen.

Daarnaast: zolang bedrijven nog rechtszaken aanspannen voor € 0,50 cent (en daar rustig honderden euro's aan incassokosten bij komen), vind ik dat je als particulier niet minder rechten hebt.

Die kosten doen niets af aan wat ik zeg. De rechtspraak blijft belast voor een belachelijke kwestie.

daan! schreef op donderdag 28 november 2019 @ 08:24:
[...]

Top, dus als ik met een paar schoenen van 30 euro de winkel uitloop zonder te betalen geef je mij daarin ook gelijk? Dat die stomme winkel en politie daar een principezaak van willen maken vindt jij maar onzin toch?

Sowieso, wat is dat toch bij (sommige) Tweakers de laatste tijd dat ze maar voor anderen willen bepalen vanaf welk bedrag zij hun recht mogen halen? Dat is helemaal niet de vraag van TS.

Appels en peren. Van het strafrecht hebben we nou eenmaal met z’n allen besloten dat dat de staat geld mag kosten om daarmee te bereiken dat criminaliteit wordt ingeperkt. Daarom betaal je ook geen griffierecht als je verdachte bent in een strafzaak en krijg je een gratis advocaat (betaald door de staat).

Niemand bepaalt wanneer je je recht mag halen. TS mag dat. Ik vind het persoonlijk alleen een belachelijke verspilling van overheidsgeld ten faveure van het zeer beperkte belang van de individu.

[pennywiser]

cryptapix schreef op donderdag 28 november 2019 @ 09:55:
[...]

Die kosten doen niets af aan wat ik zeg. De rechtspraak blijft belast voor een belachelijke kwestie.


[...]

Appels en peren. Van het strafrecht hebben we nou eenmaal met z’n allen besloten dat dat de staat geld mag kosten om daarmee te bereiken dat criminaliteit wordt ingeperkt. Daarom betaal je ook geen griffierecht als je verdachte bent in een strafzaak en krijg je een gratis advocaat (betaald door de staat).

Niemand bepaalt wanneer je je recht mag halen. TS mag dat. Ik vind het persoonlijk alleen een belachelijke verspilling van overheidsgeld ten faveure van het zeer beperkte belang van de individu.

Je kan je druk maken, maar jij gaat daar in het geheel niet over. Er zijn vaak meer punten die beoordeeld moeten worden als "het gaat maar over een paar tientjes".

[daan!]

cryptapix schreef op donderdag 28 november 2019 @ 09:55:
Appels en peren.

Zeker appels en peren, maar ik neem aan dat je het punt dat ik maakte wel begrijpt? Want daar ga je nu wel aan voorbij. Neem anders het voorbeeld dat een klant een rekening met afterpay niet betaalt. Die gaan je ook weten te vinden. Ook verspilling van overheidsgeld?

Niemand bepaalt wanneer je je recht mag halen. TS mag dat. Ik vind het persoonlijk alleen een belachelijke verspilling van overheidsgeld ten faveure van het zeer beperkte belang van de individu.

Voel je vrij om het overgebleven abonnementsgeld dat TS nog tegoed heeft zelf aan TS uit te keren.
Dan kan je die verspilling van overheidsgeld voorkomen.
Het is toch maar "enkele tientjes" in jouw woorden:

cryptapix schreef op woensdag 27 november 2019 @ 23:06:
Serieus, de rechtspraak belasten met een zaak van enkele tientjes?

[cryptapix]

daan! schreef op donderdag 28 november 2019 @ 10:04:
[...]

Zeker appels en peren, maar ik neem aan dat je het punt dat ik maakte wel begrijpt? Want daar ga je nu wel aan voorbij. Neem anders het voorbeeld dat een klant een rekening met afterpay niet betaalt. Die gaan je ook weten te vinden. Ook verspilling van overheidsgeld?

[...]

Voel je vrij om het overgebleven abonnementsgeld dat TS nog tegoed heeft zelf aan TS uit te keren.
Dan kan je die verspilling van overheidsgeld voorkomen.
Het is toch maar "enkele tientjes" in jouw woorden:

[...]

Om de advocaat van de duivel te blijven spelen: bij bedrijven die achter consumenten aangaan zou je kunnen stellen dat er ook een maatschappelijk belang is. Bij veel niet betalende consumenten worden de producten immers duurder en dat willen we niet. Andersom geredeneerd is er een maatschappelijk belang dat consumenten niet voor 3 tientjes achter bedrijven aangaan, want dat maakt de producten ook duurder Maar dat is natuurlijk allemaal wel heel kort door de bocht en gechargeerd. Natuurlijk moeten bedrijven ook niet altijd maar wegkomen met dit soort praktijken. Dus ja, ik snap je punt zeker.

Ik ga het geld natuurlijk niet terugbetalen aan TS, ook al gaat het om weinig geld. Wat ik gewoon niet zo prettig vind is dat er (hier) zo snel wordt geadviseerd om naar de rechter te gaan. Mijn principe, en dat zeg ik ook tegen mijn cliënten die voor zoiets als dit bij me komen, is dat je eerst gewoon eens gaat praten met de wederpartij. Niemand heeft een belang bij juridische escalatie en als je op een normale toon in gesprek gaat en blijft bereik je veel meer. Dat is wat ik TS wil meegeven en waarom ik zo reageerde op @Ardana. Dat TS hier zijn positie komt bepalen begrijp ik goed en vind ik ook verstandig. Op basis van die info kan hij weer verder met het gesprek met de uitgever.

[redwing]

cryptapix schreef op donderdag 28 november 2019 @ 11:07:
[...]
Om de advocaat van de duivel te blijven spelen: bij bedrijven die achter consumenten aangaan zou je kunnen stellen dat er ook een maatschappelijk belang is. Bij veel niet betalende consumenten worden de producten immers duurder en dat willen we niet.Andersom geredeneerd is er een maatschappelijk belang dat consumenten niet voor 3 tientjes achter bedrijven aangaan, want dat maakt de producten ook duurder Maar dat is natuurlijk allemaal wel heel kort door de bocht en gechargeerd. Natuurlijk moeten bedrijven ook niet altijd maar wegkomen met dit soort praktijken. Dus ja, ik snap je punt zeker.

Je schrijft het wel heel erg in je eigen straatje op. Ik kan jouw verhaal ten slotte ook precies andersom opschrijven. Als bedrijven meer kosten maken om achter consumenten aan te gaan worden producten duurder. Als de consument niet achter dit soort zaken aan zou gaan, houden de bedrijven zich niet aan de regels en wordt het product dus ook duurder (je betaalt voor een jaar ipv een maand)

Ik ga het geld natuurlijk niet terugbetalen aan TS, ook al gaat het om weinig geld. Wat ik gewoon niet zo prettig vind is dat er (hier) zo snel wordt geadviseerd om naar de rechter te gaan. Mijn principe, en dat zeg ik ook tegen mijn cliënten die voor zoiets als dit bij me komen, is dat je eerst gewoon eens gaat praten met de wederpartij. Niemand heeft een belang bij juridische escalatie en als je op een normale toon in gesprek gaat en blijft bereik je veel meer. Dat is wat ik TS wil meegeven en waarom ik zo reageerde op @Ardana. Dat TS hier zijn positie komt bepalen begrijp ik goed en vind ik ook verstandig. Op basis van die info kan hij weer verder met het gesprek met de uitgever.

Hier ben ik het dan wel mee eens. Je moet eerst contact opnemen en aangeven dat je je geld terug wilt omdat dat volgens de wet moet. Pas als je er niet uitkomt met de uitgever neem je de volgende stap. Helaas is het wel vaak zo dat pas als de volgende stap ingezet wordt, de eerste stap beter gaat lopen

[T.C]

cryptapix schreef op woensdag 27 november 2019 @ 23:06:
[...]

Serieus, de rechtspraak belasten met een zaak van enkele tientjes? Ik ben niet tegen principezaken, maar dit gaat me echt te ver.

Overigens gaat het nooit tot een rechtszaak komen, want nadat TS tig uur in een dagvaarding heeft gestoken en de deurwaarder 100e heeft betaald om de dagvaarding te betekenen, maakt de uitgever netjes je 5 tientjes over.

Dit vind ik wel heel nobel van je!
Je bent bereid dit geld over te maken naar de TS omdat je dit geen zaak waardig vindt.

[Basekid]

Weet niet of het helpt, maar ik heb een keer de Quest 2 maanden nadat het weer een jaar was verlengd opgezegt. Dit heb ik toen 12 maanden vooruitbetaald. De 10 maanden heb ik gewoon teruggekregen zonder problemen.

[ Voor 22% gewijzigd door Basekid op 28-11-2019 11:24 ]

[Ardana]

Graag ontopic blijven. Discussie over de moraliteit van een zaak starten is dat niet.

[ Voor 51% gewijzigd door Ardana op 28-11-2019 11:31 ]

[cryptapix]

En doorgaan is dus niet de bedoeling.

[ Voor 255% gewijzigd door Ardana op 28-11-2019 13:34 ]

[Keiichi]

Ondanks dat een modje ingrijpt over de moraliteit, wil ik toch hier een klein beetje erop door gaan.

En dat is dus niet de bedoeling.

[ Voor 56% gewijzigd door Ardana op 28-11-2019 13:33 ]

[Verwijderd]

Keiichi schreef op donderdag 28 november 2019 @ 11:51:
Quote aangepast.

Heb je ze al aangeschreven op basis van de wet van dam en dat je van mening bent dat het gaat om een stijlzwijgende verlenging (want dat maak ik op uit je verhaal) en op basis daarvan dus wil opzeggen?

Ik vermoed dat ze dan al meteen over boord gaan en het opzeggen. Als je rechtsbijstand hebt kun je ook overleggen met hun.

[ Voor 33% gewijzigd door Ardana op 28-11-2019 13:36 ]

[Keiichi]

Verwijderd schreef op donderdag 28 november 2019 @ 12:18:
[...]


Heb je ze al aangeschreven op basis van de wet van dam en dat je van mening bent dat het gaat om een stijlzwijgende verlenging (want dat maak ik op uit je verhaal) en op basis daarvan dus wil opzeggen?

Ik vermoed dat ze dan al meteen over boord gaan en het opzeggen. Als je rechtsbijstand hebt kun je ook overleggen met hun.

Heb ze aangeschreven op basis van hun eigen voorwaarden, ze reageren doorgaans niet heel snel, zal uiteraard proberen eerst met hun zelf eruit te komen en zal ze ook wat specifieker op wet van dam wijzen :-)

[coinman63]

Als jij tijdig hebt opgezegd, zoals je in de TS schrijft, en je kunt dit aantonen, dan heb je recht op volledige teruggave van het nieuwe jaarbedrag. Desnoods storneer je de incasso.

[daan!]

coinman63 schreef op donderdag 28 november 2019 @ 20:47:
Als jij tijdig hebt opgezegd, zoals je in de TS schrijft, en je kunt dit aantonen, dan heb je recht op volledige teruggave van het nieuwe jaarbedrag. Desnoods storneer je de incasso.

Voel je vrij de topicstart te lezen waarin staat dat TS al 6 maanden in het lopende jaar zit. Hij wil het resterende bedrag graag terug. Niet het hele jaarbedrag.

Ik heb opgezegd op ongeveer 6 maanden van deze termijn.

[Verwijderd]

Ik heb dit enkele jaren geleden ook gehad, de winsten zijn minimaal.
Bij mij ging het om een abbo van 60 euro per jaar (6 edities van een magazine).

Toen ik wilde opzeggen kwam ik erachter dat ik nog 6 maanden tegaan had (3 nummers) en stelde hun dus ook voor om 30 euro terug te krijgen..

Toen kreeg ik een rekensommetje terug dat ik 15 euro terug zou krijgen, aangezien de losse verkoop prijs 15 euro was per nummer, en ik had er al 3 ontvangen..
Toen maar besloten om het abbo per einde van het jaar op te zeggen en nog 3 nummers te ontvangen (voor die 15 euro dat het mij zou schelen)..

Kijk dus even voor jezelf om hoeveel geld het gaat en hoeveel moeite je ervoor wilt doen..