TV programma Opgelicht?!

[HollowGamer]

Na aanleiding van het bericht op AD.nl over Rossana Kluivert met haar stichting (wat niet echt bestaat), vond ik het wel zo interessant om het programma Opgelicht?! terug te kijken.

Buiten haar verhaal wat ontzettend rammelt, heb ik mij ook gestoord aan het programma zelf. Het komt erg amateuristisch en kinderlijk over. Vooral de voiceover 'praat' tegen je alsof hij zich aan wilt passen aan jou niveau, want jij als kijker moet het natuurlijk wel allemaal snappen.
Let ook voor de grap eens op het camera standpunt dat continue komt invliegen* als de presentator aan het woord is, dan weer van links en dan weer van rechts.

Wat mij verder ook stoort aan dit soort programma's (Opgelicht?!, Rader, Kassa, Kan-niet-waar-zijn, ..) is vaak vooral content vulling (eerst beelden van de plaats, verhaal over hoeveel inwoners, plaatjes/filmpjes die precies hetzelfde laten zien maar dan met andere beelden, etc.), waarom niet gewoon to-the-point? Het onderwerp over Rossana Kluivert start rond de 20ste minuut en eindigt gelijk met de aflevering. In totaal heeft dit onderwerp, wat natuurlijk in de laatste blok is geprogrammeerd, een half uur geduurd! Het lezen van het artikel op AD.nl kostte mij 5 minuten en dat gaf mij voldoende informatie: die stichting is puur opgericht om goed geld te verdienen over de rug van straathonden, het centra bestaat niet en alles heeft met oplichting te maken. Dat laatste zou het programma toch ook allemaal kunnen opsommen of in een duidelijke tijdlijn samen kunnen brengen?

Zijn er meer mensen die kijken naar dit programma? Is dit eenmalig of is deze opzet altijd zo?
Kassa en Rader keek ik vroeger wel vaker terug, die waren ook serieuzer en vaak werden er ook voor de kijker interessante vragen gesteld. In dit programma werd zelfs met de confrontatie met mevr. Kluivert geen enkele directe kritische vraag gesteld.

Aargh.. ik heb te veel vrije tijd geloof ik.

[ Voor 6% gewijzigd door HollowGamer op 27-11-2019 12:31 ]

[iCore]

HollowGamer schreef op woensdag 27 november 2019 @ 10:14:

Wat mij verder ook stoort aan dit soort programma's (Opgelicht?!, Rader, Kassa, Kan-niet-waar-zijn, ..) is vaak vooral content vulling (eerst beelden van de plaatst, verhaal over hoeveel inwoners, plaatjes/filmpjes, 25 andere stichtingen, etc.), waarom niet gewoon to-the-point? Het onderwerp over Rossana Kluivert start rond de 20ste minuut en eindigt gelijk met de aflevering.

Want to-the-point is veel te kort , kan je minder advertenties in het programma plakken

[ Voor 4% gewijzigd door iCore op 27-11-2019 10:18 ]

[Barrycade]

Je bent gewoon de doelgroep niet, dat programma is van het niveau: als je een MacBook verkoopt via Marktplaats moet je niet 1 cent over gaan maken naar een rekening in combinatie met het opsturen van een kopie van je legitimatiebewijs, want dan opeens is je rekening leeg....

Ook niet wat rekeningen betalen voor familieleden die je opeens via een ander nummer gaan Whatsappen.

Etc etc.

Voor dit topic zijn er minimaal 2 man helemaal naar Curacao gevlogen, dus die hebben de duidelijke boodschap gehad om met minimaal 30 minuten materiaal terug te komen.
En jij hebt het ook helemaal uitgezeten, dus doel bereikt.

[Michael Knight]

Dat heet 'programma maken volgens een formule' en daar zijn veel mensen gevoelig voor.. des te langer kijken veel mensen. Jij bent blijkbaar ongevoelig (lucky you!)

Net als het feit dat Albert Heijn spullen ook veel logischer kan plaatsen in de winkel, zodat je binnen enkele minuten buiten kunt zijn, maar nee... boter leg je tegenwoordig niet bij de andere zuivelproducten zoals vroeger, maar 5 gangen verderop.. dat duurt langer en de kans dat je iets anders koopt in het voorbijlopen, is dan groter.

[Nat-Water]

Het klinkt alsof je je TV voor het eerst aanzet TS. Dit is bij elk programma, elke zender zo. Het is ook niet gek dat steeds minder mensen TV kijken - de kwaliteit is gewoon bedroevend.

[HollowGamer]

Nat-Water schreef op woensdag 27 november 2019 @ 10:37:
Het klinkt alsof je je TV voor het eerst aanzet TS. Dit is bij elk programma, elke zender zo. Het is ook niet gek dat steeds minder mensen TV kijken - de kwaliteit is gewoon bedroevend.

Ik kijk inderdaad al heel lang geen (non live) TV meer, af en toe kijk ik programma's terug.

Het deed mij echt schrikken hoe droevig het niveau was. Maar misschien is de aandachtspan ook minder geworden door YT en wel goede series/documentaires op o.a. Netflix idd.

[D-e-n]

Dit soort programma's kijk ik doorgaans niet. Een programma als Kassa nog wel. Want ik wil opmerken: Kassa en Radar zijn ook wel ander soort programma's. Die gaan meer over de bescherming van consumenten. Afhankelijk van het onderwerp kan dat zeer interessant zijn en in het geval van bijvoorbeeld zorg of cv-ketels ook van belang voor de samenleving.

Daarbij valt het me altijd wel op hoe slecht sommige bedrijven met dit soort negatieve PR omgaan. Op het moment dat je als bedrijf "betrapt" wordt op het feit dat je een klacht van een klant pas oppakt als een tv-programma zich ermee bemoeit rest je maar één ding: fout toegeven, duizend excuses, bloemetje geven en financiële compensatie voor de klant regelen. Kruipen dus.

[WCA]

HollowGamer schreef op woensdag 27 november 2019 @ 10:14:
Na aanleiding van het bericht op AD.nl over Rossana Kluivert met haar stichting (wat niet echt bestaat), vond ik het wel zo interessant om het programma Opgelicht?! terug te kijken.

Buiten haar verhaal wat ontzettend rammelt, heb ik mij ook gestoord aan het programma zelf. Het komt erg amateuristisch en kinderlijk over. Vooral de voiceover 'praat' tegen je alsof hij zich aan wilt passen aan jou niveau, want jij als kijker moet het natuurlijk wel allemaal snappen.
Let ook voor de grap eens op het camera standpunt dat continue komt invliegen* als de presentator aan het woord is, dan weer van links en dan weer van rechts.

Wat mij verder ook stoort aan dit soort programma's (Opgelicht?!, Rader, Kassa, Kan-niet-waar-zijn, ..) is vaak vooral content vulling (eerst beelden van de plaats, verhaal over hoeveel inwoners, plaatjes/filmpjes die precies hetzelfde laten zien maar dan met andere beelden, etc.), waarom niet gewoon to-the-point? Het onderwerp over Rossana Kluivert start rond de 20ste minuut en eindigt gelijk met de aflevering. In totaal heeft dit onderwerp, wat natuurlijk in de laatste blok is geprogrammeerd, een half uur geduurd! Het lezen van het artikel op AD.nl kostte mij 5 minuten en dat gaf mij voldoende informatie: die stichting is puur opgericht om goed geld te verdienen over de rug van straathonden, het centra bestaat niet en alles heeft met oplichting te maken.

Zijn er meer mensen die kijken naar dit programma? Is dit eenmalig of is deze opzet altijd zo?
Kassa en Rader keek ik vroeger wel vaker terug, die waren ook serieuzer en vaak werden er ook voor de kijker interessante vragen gesteld. In dit programma werd zelfs met de confrontatie met mevr. Kluivert geen enkele directe kritische vraag gesteld.

Aargh.. ik heb te veel vrije tijd geloof ik.

Dan kijk je het toch gewoon niet? Wat wil je bereiken met het topic?

[HollowGamer]

WCA schreef op woensdag 27 november 2019 @ 10:57:
[...]


Dan kijk je het toch gewoon niet? Wat wil je bereiken met het topic?

Ik kijk omdat ik verwacht word een goede inkijk te krijgen naar de misstanden rond haar stichting. Dierenleed vind ik echt verschrikkelijk, iemand die daar ook nog eens goed aan verdient en verder niks doet dan aan eigen PR, is iets dat hard moet worden aangepakt.

Als ik vervolgens hierin wordt teleurgesteld, vraag ik mij hardop af of mijn beeld klopt, meerdere zich hier mogelijk aan storen en het mogelijk ook hebben gezien. Het is een discussie en vond geen topic (specifiek) over dit programma.

Dit fora heeft Film, TV & Muziek. Ik kan ook aan jou vragen waarom je hier reageert en niet in een ander topic dat je mogelijk wel interesseert.

[ Voor 5% gewijzigd door HollowGamer op 27-11-2019 11:09 ]

[segil]

Kassa was vroeger nog leuk, toen Felix Meurders het presenteerde... maar sinds die Brecht het doet, is de kwaliteit bedroevend laag. Het format veranderde en het gaat nu vooral om misstanden aan de kaak stellen en bedrijven/leveranciers/schulden te kakke zetten. Sowieso is die Brecht een feeks, juk.

Het is allemaal sensationeel gebracht, bepaalde sfeer om de kijker boos te krijgen, zodat de beschuldigde de grote boeman wordt.

Kan me nog een aflevering herinneren van Kassa dat een bepaalde producent iets verkeerds had gedaan en in de uitzending zat. Hij gaf gelijk zijn fout toe en was volledig open. Je zag gewoon Brecht blijven proberen de discussie uit te lokken: "dat kan toch niet?" "wat vind je daar nou van, he!?" En die beste man trapte er gewoon niet in en gaf 10x een mea culpa. Je zag Brecht gewoon teleurgesteld kijken dat ze niet kon bitchen.

[ Voor 34% gewijzigd door segil op 27-11-2019 11:24 ]

[FirePuma142]

Meneer Kluivert heeft een vermogen van een miljoen of 15 a 20. Geen idee waarom zijn vrouw zich dan (relatief gezien) voor een paar rotcenten zich met dubieuze praktijken in zou laten.

[ozzynator]

FirePuma142 schreef op woensdag 27 november 2019 @ 11:25:
Meneer Kluivert heeft een vermogen van een miljoen of 15 a 20. Geen idee waarom zijn vrouw zich dan (relatief gezien) voor een paar rotcenten zich met dubieuze praktijken in zou laten.

Om precies dezelfde reden dat Bridgit per ongeluk een selfie laat lekken. Want dan krijg je aandacht en daar leven die van. Vanmiddag zit die van Kluivert wss bij RTL boulevard, uurtje factuurtje. Zo werkt dat bij dat soort.

Wat heeft Silvy Meis ooit gepresteerd? Staat wel bijna elke dag in de Televaag, omdat ze minnaar 113 gepepen heeft op het strand van Ibiza.

[D-e-n]

segil schreef op woensdag 27 november 2019 @ 11:22:
Kassa was vroeger nog leuk, toen Felix Meurders het presenteerde... maar sinds die Brecht het doet, is de kwaliteit bedroevend laag. Het format veranderde en het gaat nu vooral om misstanden aan de kaak stellen en bedrijven/leveranciers/schulden te kakke zetten. Sowieso is die Brecht een feeks, juk.

Het is allemaal sensationeel gebracht, bepaalde sfeer om de kijker boos te krijgen, zodat de beschuldigde de grote boeman wordt.

Kan me nog een aflevering herinneren van Kassa dat een bepaalde producent iets verkeerds had gedaan en in de uitzending zat. Hij gaf gelijk zijn fout toe en was volledig open. Je zag gewoon Brecht blijven proberen de discussie uit te lokken: "dat kan toch niet?" "wat vind je daar nou van, he!?" En die beste man trapte er gewoon niet in en gaf 10x een mea culpa. Je zag Brecht gewoon teleurgesteld kijken dat ze niet kon bitchen.

Brecht doet het prima. Dat je haar een "feeks" noemt klinkt vooral vrouwonvriendelijk.

Met misstanden aan de kaak stellen is ook niks mis. Sterker nog: in een samenleving die bol staat van valse marketing is het noodzaak mensen daar van op de hoogte te brengen.

En ik vraag me af over welke producent je het hebt. Ik zie namelijk zelden dat een bedrijf ten onrechte aangepakt wordt. Dubieuze toko's zoals websites die tv-kastjes aanbieden aan digibeten of heren die iedere keer weer dezelfde scam onder een andere naam proberen mogen ze van mij tot aan de veters affikken, studiobezoek of niet.

Maar ik zag recent een item waarbij een nieuw bedrijf slecht was omgegaan met het niet doorgaan van dagtrips naar Disney. Op moment dat er iemand dan de ballen heeft naar de studio te komen en uitlegt dat het groeistuipen van een jong bedrijf zijn kan die ondernemer daar prima zijn verhaal doen. Die jongen kreeg er zelfs nog een compliment over.

[HollowGamer]

D-e-n schreef op woensdag 27 november 2019 @ 12:35:
[...]

En ik vraag me af over welke producent je het hebt. Ik zie namelijk zelden dat een bedrijf ten onrechte aangepakt wordt. Dubieuze toko's zoals websites die tv-kastjes aanbieden aan digibeten mogen ze van mij tot aan de veters affikken.

Zo staat Kassa mij ook bij. Ik kan het mis hebben, dus correct me when I'm wrong, maar buiten Nieuwsuur zijn zij nog nooit op een uitspraak of op een misverstand moeten terugkomen. Er lijkt (leek, want heb het zoals gezegd al lange niet meer gezien) altijd wel een kern van waarheid in te zitten. Waren zij ook niet de eerste met de problemen van de Xbox CD's destijds? Dat hadden ze toen wel uitgemolken overigens.

[ Voor 3% gewijzigd door HollowGamer op 27-11-2019 12:42 ]

[netmeester]

Brecht en Kassa doet me altijd denken aan het Paypal-geschil van jaren geleden.
Paypal werd toen volledig afgebrand omdat het niet veilig zou zijn. Wat bleek? Iemand had via Paypal een betaling aan een oplichter gedaan en vond dat Paypal daarvoor verantwoordelijk was. Kassa ging mee in die redenatie, echt te gek voor woorden.

Misschien dat Brecht het sinds die tijd beter doet, maar ik kijk sinds die aflevering niet meer. Radar nog wel.

[FirePuma142]

ozzynator schreef op woensdag 27 november 2019 @ 12:27:
[...]


Om precies dezelfde reden dat Bridgit per ongeluk een selfie laat lekken. Want dan krijg je aandacht en daar leven die van. Vanmiddag zit die van Kluivert wss bij RTL boulevard, uurtje factuurtje. Zo werkt dat bij dat soort.

Wat heeft Silvy Meis ooit gepresteerd? Staat wel bijna elke dag in de Televaag, omdat ze minnaar 113 gepepen heeft op het strand van Ibiza.

Right. Begrijp ik goed dat je beweert dat er expres lichtzinnig wordt omgesprongen met de oprichting en uitbating van een goed doel ten einde een uurtje factuurtje bij RTL boulevard te kunnen pakken? Wat een enorme bak onzin. Zet je aluhoedje eens af.

Ik denk dat Silvie Meis een carrière heeft opgebouwd in de mode en media waar menigeen zich op stuk zou bijten. Je mag er wat van vinden, maar als je denkt dat een flink uit de kluiten gewassen media- en modebedrijf je gewoon zonder inzet of kennis en kunde aan komt waaien dan kom je van een hele koude kermis thuis.

En serieus: "dat soort", "Televaag", "gepepen"? Een beetje meer niveau mag wel hoor, allemachtig Het is van een incel-achtig niveau waarbij mij bij de nekharen recht overeind gaan staan.

[segil]

D-e-n schreef op woensdag 27 november 2019 @ 12:35:
[...]

Brecht doet het prima. Dat je haar een "feeks" noemt klinkt vooral vrouwonvriendelijk.

Brecht zeurt. Je kunt op een vriendelijke manier in discussie gaan en het probleem aankaarten, zoals Felix deed. En op een manier om te zeuren met een verwijtend toontje. Dat doet Brecht. Het is haar echt te doen om een leverancier eens lekker aan te pakken "namens de kijker". Ik houd niet van die stijl.

[D-e-n]

segil schreef op woensdag 27 november 2019 @ 12:58:
[...]


Brecht zeurt. Je kunt op een vriendelijke manier in discussie gaan en het probleem aankaarten, zoals Felix deed. En op een manier om te zeuren met een verwijtend toontje. Dat doet Brecht. Het is haar echt te doen om een leverancier eens lekker aan te pakken "namens de kijker". Ik houd niet van die stijl.

Sorry, ik vind het verwijten over de toon dus juist het toppunt van gezeur. Wij hebben hier regelmatig Kassa-uitzendingen gezien, zowel van Felix als Brecht, en vinden er echt niet zoveel verschil in zitten. Ik vond juist de tijdelijke vervangster wat minder, een stuk vrijblijvender. Ieder programma maakt wel eens een fout maar bijna alle bedrijven die er zitten zitten er ook niet voor niks. Die moet je dus ook flink aanpakken.

[segil]

D-e-n schreef op woensdag 27 november 2019 @ 13:37:
[...]

Sorry, ik vind het verwijten over de toon dus juist het toppunt van gezeur. Wij hebben hier regelmatig Kassa-uitzendingen gezien, zowel van Felix als Brecht, en vinden er echt niet zoveel verschil in zitten. Ik vond juist de tijdelijke vervangster wat minder, een stuk vrijblijvender. Ieder programma maakt wel eens een fout maar bijna alle bedrijven die er zitten zitten er ook niet voor niks. Die moet je dus ook flink aanpakken.

Als je zowel afleveringen van Felix en Brecht hebt gezien, weet je dat er een groot verschil in format tussen beiden zit en dat Felix heel anders de discussie aangaat, dan Brecht.

[D-e-n]

segil schreef op woensdag 27 november 2019 @ 13:43:
[...]


Als je zowel afleveringen van Felix en Brecht hebt gezien, weet je dat er een groot verschil in format tussen beiden zit en dat Felix heel anders de discussie aangaat, dan Brecht.

Ik denk eerder dat de maatschappij is veranderd. Denk alleen maar aan de verdere opkomst van het internet. Misleiding is geraffineerder dan ooit.

[stftweaker]

Ja dit is een kwestie van een formule en de nieuwsgierigheid prikkelen. Icm flink wat consistentie en voila zo werkt een programma. Ik heb de aflevering zelf niet gezien maar er zijn wel shows waarvan bekend is dat deze de hersenen prikkelen om je aandacht te pakken.

Daar zijn op internet tal van manieren van maar ook voor film is dat zo.

[Dhrax]

FirePuma142 schreef op woensdag 27 november 2019 @ 12:49:
[...]
Ik denk dat Silvie Meis een carrière heeft opgebouwd in de mode en media waar menigeen zich op stuk zou bijten. Je mag er wat van vinden, maar als je denkt dat een flink uit de kluiten gewassen media- en modebedrijf je gewoon zonder inzet of kennis en kunde aan komt waaien dan kom je van een hele koude kermis thuis.

Sylvie is er puur voor de marketing Die kan zelf echt niks. Ze heeft mensen genoeg om haar heen die de zaken behartigen en regelen. Een gold-digger pur sang. Inzet zal er echt wel zijn, maar ze speelt het mooie gezichtje. Niks mis mee, het is niet mijn ding maar blijkbaar zijn er mannen die van vrouwen zonder borsten en billen houden ..

Anyway, on topic.
DWDD, Kassa, RTL Boulevard, allemaal veredelde reclameblokken en men vreet het als zoete koek op ...
RTL Boulevard is van een dermate laag niveau dat ik er werkelijk met mijn verstand niet bij kan dan mensen er voor kiezen om hier tijd aan te besteden. Er bestaan dus wel degelijk mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in de scheet die bij Andre Hazes jr. dwarszit. Ach ja, ieder zijn ding ...

Het gaat me nu alweer irriteren, wat een bagger krijgen we vandaag de dag toch voorgeschoteld

[segil]

D-e-n schreef op woensdag 27 november 2019 @ 14:53:
[...]

Ik denk eerder dat de maatschappij is veranderd. Denk alleen maar aan de verdere opkomst van het internet. Misleiding is geraffineerder dan ooit.

Het format is ook flink veranderd. Dat viel me al op bij de eerste aflevering nadat Felix ermee was gestopt. Meer sensatie, meer in de slachtoffer rol kruipen en bedrijven / winkeliers beschuldigen. Langsgaan met de camera enzo. Dat is gewoon meer gericht op spektakel en imo niet echt bevorderlijk voor de kwaliteit. Maar goed, het is wel fijn tv kijken voor de kijkers die graag van sensatie houden en van naming and shaming en met een vingertje wijzen.

[418O2]

Ik vond het best een goed item om eerlijk te zijn. Beetje context over het probleem is toch niets mis mee.

[Nijl]

Ik heb gelijk na het zien van de beelden mijn spaarcentjes overgemaakt. Die hondjes verdienen gewoon een kans!

[FirePuma142]

Dhrax schreef op woensdag 27 november 2019 @ 15:49:
[...]

Sylvie is er puur voor de marketing Die kan zelf echt niks. Ze heeft mensen genoeg om haar heen die de zaken behartigen en regelen. Een gold-digger pur sang. Inzet zal er echt wel zijn, maar ze speelt het mooie gezichtje. Niks mis mee, het is niet mijn ding maar blijkbaar zijn er mannen die van vrouwen zonder borsten en billen houden ..

Ze heeft meer verdiend met haar eigen werkzaamheden dan ze heeft overgehouden aan haar huwelijk met Van der Vaart. Je kunt haar met de beste wil van de wereld geen gold digger noemen. Buiten dat, het jarenlang presenteren van een grote entertainmentshow in een andere taal dan je moedertaal is ook geen sinecure. Het is geen Amal Clooney, maar waar het bagatelliseren van andermans prestaties vandaan komt is me een raadsel.

Ook frappant dat je een enorm uitgesproken mening hebt over veredelde reclameblokken, maar het blijkbaar ook nooit kijkt. Hoe je je dan een oordeel kunt vormen is mij een raadsel. Dit soort uitspraken komt op mij altijd enorm wannabe-intellectueel over en dat vind ik enigszins sneu.

[ Voor 13% gewijzigd door FirePuma142 op 27-11-2019 16:20 ]

[ozzynator]

FirePuma142 schreef op woensdag 27 november 2019 @ 12:49:
[...]


incel-achtig niveau

Dit raakt ook kant nog wal, of vind je zelf van wel? Ieder zijn mening, dus ik ook de mijne, kun je het mee oneens zijn of niet. Maar ik ga jou ook niet betichten van het hebben van de Volendamse ziekte of iets dergelijks toch?

[FirePuma142]

ozzynator schreef op woensdag 27 november 2019 @ 16:21:
[...]


Dit raakt ook kant nog wal, of vind je zelf van wel? Ieder zijn mening, dus ik ook de mijne, kun je het mee oneens zijn of niet. Maar ik ga jou ook niet betichten van het hebben van de Volendamse ziekte of iets dergelijks toch?

Als ik dat vond had ik het niet opgeschreven. Ik denk dat je je wel voor kunt stellen dat als je claimt dat een vrouw zich in de bekendheid houdt door in het openbaar seksuele handelingen te verrichten, je een reactie kunt verwachten

Jammer ook dat je van de hele post alleen maar dat ene kleine stukje er uit pakt en verder nergens op reageert.

[Dhrax]

FirePuma142 schreef op woensdag 27 november 2019 @ 16:18:
[...]


Ze heeft meer verdiend met haar eigen werkzaamheden dan ze heeft overgehouden aan haar huwelijk met Van der Vaart. Je kunt haar met de beste wil van de wereld geen gold digger noemen. Buiten dat, het jarenlang presenteren van een grote entertainmentshow in een andere taal dan je moedertaal is ook geen sinecure. Het is geen Amal Clooney, maar waar het bagatelliseren van andermans prestaties vandaan komt is me een raadsel.

Ook frappant dat je een enorm uitgesproken mening hebt over veredelde reclameblokken, maar het blijkbaar ook nooit kijkt. Hoe je je dan een oordeel kunt vormen is mij een raadsel. Dit soort uitspraken komt op mij altijd enorm wannabe-intellectueel over en dat vind ik enigszins sneu.

Het is vooral sneu je eigen waarheid als feiten te presenteren en mijn mening, want ja, dat is het gewoon mijn mening, als 'enigsinds sneu' af te doen.

Het feit dat je hier direct op de man wil spelen zegt al genoeg over jou eigen intelllectuele onvermogen

[boe2]

Ik denk dat The Killer een superfan is van deze dame, laat het rusten zou ik zeggen

[FirePuma142]

Dhrax schreef op woensdag 27 november 2019 @ 16:42:
[...]

Het is vooral sneu je eigen waarheid als feiten te presenteren en mijn mening, want ja, dat is het gewoon mijn mening, als 'enigsinds sneu' af te doen.

Het feit dat je hier direct op de man wil spelen zegt al genoeg over jou eigen intelllectuele onvermogen

Ik vind het werkelijk schitterend dat je een snoeihard waardeoordeel geeft over een bekend persoon, maar dat je zodra je eigen mening zeer mild als enigszins sneu wordt betitelt je reageert als door een wesp gestoken. Dan heb je meten met twee maten zo ongeveer uitgevonden. Dat wordt alleen maar bevestigd doordat je heel verontwaardigt reageert op de kwalificatie "enigzins sneu", maar vervolgens precies dat te doen waar je zelf zo van verontwaardigd geraakt. Pot, ketel. Je snapt het verder wel.

Overigens kan ik mijn beweringen prima met bronnen staven Als je het betitelen van je mening als sneu al op de man vindt is het een goed idee om iets aan de lengte van je tenen te doen Gelukkig zijn mijn tenen een stuk korter

boe2 schreef op woensdag 27 november 2019 @ 16:58:
Ik denk dat The Killer een superfan is van deze dame, laat het rusten zou ik zeggen

Totaal niet. Ik heb een broertje dood aan ontzettend sneue termen als "mooi gezichtje", "gold-digger", "gepepen" en meer van dat als het om iemand gaat die zelfstandig succes heeft geboekt. Je kunt de carrièrekeuze betwijfelen of daar ronduit tegen zijn, prima. Maar zo van een afstandje iemand met vooroordelen de grond in boren is van zulk bedenkelijk niveau dat ik daar wat van zeg. Zo simpel is het.

[ Voor 18% gewijzigd door FirePuma142 op 27-11-2019 17:12 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat TS beter geen #BOOS van BNN kan kijken, want dat is pas slechte televisie: weleens waar enkel op YouTube uitgezonden. Opgelicht daarin tegen is gewoon heel professioneel in elkaar gezet, dus niet zo kinderachtig.

Oh kijk Onrecht van PowNed eens, dan ga je opgelicht heel snel waarderen

[D-e-n]

segil schreef op woensdag 27 november 2019 @ 15:50:
[...]


Het format is ook flink veranderd. Dat viel me al op bij de eerste aflevering nadat Felix ermee was gestopt. Meer sensatie, meer in de slachtoffer rol kruipen en bedrijven / winkeliers beschuldigen. Langsgaan met de camera enzo. Dat is gewoon meer gericht op spektakel en imo niet echt bevorderlijk voor de kwaliteit. Maar goed, het is wel fijn tv kijken voor de kijkers die graag van sensatie houden en van naming and shaming en met een vingertje wijzen.

Ik hou helemaal niet van naming en shaming maar soms werkt het gewoon zo: tv erbij en het wordt plots opgelost. Maar dat zegt meer over de onderneming in kwestie dan over het programma. Je doet net alsof ondernemers weerloos zijn maar dat is niet zo natuurlijk. Bij de meeste onderwerpen gaat het ook over meerdere slachtoffers, niet één roeptoeter.

Ben je zelf ondernemer ofzo want ik proef persoonlijke frustratie?

[segil]

D-e-n schreef op woensdag 27 november 2019 @ 18:01:
[...]

Ik hou helemaal niet van naming en shaming maar soms werkt het gewoon zo: tv erbij en het wordt plots opgelost. Maar dat zegt meer over de onderneming in kwestie dan over het programma. Je doet net alsof ondernemers weerloos zijn maar dat is niet zo natuurlijk. Bij de meeste onderwerpen gaat het ook over meerdere slachtoffers, niet één roeptoeter.

Ben je zelf ondernemer ofzo want ik proef persoonlijke frustratie?

Nee hoor, zeker niet. Ik houd gewoon niet van de stijl van Kassa. Wat ik bijvoorbeeld beter kan waarderen is Zembla of Keuringsdienst van Waarde. Stellen ook issues aan de kaak maar op een vriendelijkere manier dan Kassa doet. Zoals ik al zei, ik vond Kassa goed toen Felix het nog deed en daarna is imo de kwaliteit achteruit gegaan.

[Mx. Alba]

Modbreak:

Kunnen we de RTL-Boulevard-discussies over BN'ers verder achterwege laten en het over de vraagstelling van TS hebben?

Tja... Programma's als Kassa en Radar zijn op zich nuttige programma's, want met enige regelmaat leggen ze de vinger heel doelgericht de zere plek en zijn ze instrumenteel om bepaalde wantoestanden een halt toe te roepen. Maar het probleem is natuurlijk ook dat je niet altijd zulke high profile cases hebt en dan krijg je dus typische komkommerafleveringen waarin de problemen soms nogal worden overdreven en de (deels wellicht onterecht) beschuldigde nauwelijks aan een weerwoord toe komt.

[Marzman]

HollowGamer schreef op woensdag 27 november 2019 @ 10:44:
[...]

Het deed mij echt schrikken hoe droevig het niveau was. Maar misschien is de aandachtspan ook minder geworden door YT en wel goede series/documentaires op o.a. Netflix idd.

Series lopen ook vaak een vaste formule af. Dat was al met the a team, dat was nog met CSI en is nog steeds met case van de week series.

[Megatron]

HollowGamer schreef op woensdag 27 november 2019 @ 10:44:
[...]

Ik kijk inderdaad al heel lang geen (non live) TV meer, af en toe kijk ik programma's terug.

Het deed mij echt schrikken hoe droevig het niveau was. Maar misschien is de aandachtspan ook minder geworden door YT en wel goede series/documentaires op o.a. Netflix idd.

Ik denk dat er ook heel goed wordt gekeken naar andere programma's, zoal die Op Discovery Channel. Dat was vroeger een uiterst leerzaam en onderhoudend televisiekanaal waar je echt nog eens wat van opstak. Das war einmal, want de laatste jaren hebben ze overduidelijk de slag naar sensatie gemaakt. Daarbij is het leerzame aspect ingeruild voor doorzichtig gescripte en zogenaamd toevallige gebeurtenissen, rare blikken in de camera van een paar seconden lang en meer van dit soort flauwekul. Het lijkt wel alsof het collectieve IQ al jaren dalende is, en dat TV daar op wordt aangepast.

Zoals hier eerder al werd opgemerkt is het geen wonder dat reguliere TV steeds minder populair wordt. Wat dat betreft kan ik mij de teleurstelling in het format van TS in deze goed inbeelden, zeker omdat het gaat om een zaak van enig sociaal en maatschappelijk belang.

[ Voor 9% gewijzigd door Megatron op 05-12-2019 15:25 . Reden: spelfoutjes ]