Aannemer in gebreke gesteld, late reactie rechtsbijstand

[Montaner]

In juni en juli is er een eenpitter bij ons begonnen om het toilet en de badkamer te realiseren. We hadden hierbij haast, en via Facebook is uiteindelijk het contact gelegd. Zijn werk leek goed, hij had in ieder geval een aantal foto’s op zijn telefoon en Facebook pagina wat op het eerste oog goed werk leek (kom ik later nog op terug). Een bezoek bij een andere klant hebben we niet gedaan.

TLDR; aannemer in gebreke gesteld via aangetekende brief, geen reactie ontvangen. Voor mij dus overeenkomst niet meer geldig, na lange periode toch brief van zijn rechtsbijstand welke ik niet acht te “erkennen” als een partij gezien geen overeenkomst met hun cliënt.

Zo geschied. Na het een en ander aan loodgieter en grof werk aan zowel badkamer als toilet is hij begonnen met tegelen. Dit was zacht gezegd echt erbarmelijk. Vrouwlief zelfs tot tranen toe uit frustratie.. maar dat telt even niet mee.

Chronologisch is het volgende gebeurd:
29-6-2019: toilet leidingen voor fonteintje lagen ‘voor’ de muur. Deze moesten erin zodat er geen leiding over de muur zou lopen. Dit heeft hij deels gedaan, bij de vloer lagen ze er nog ruim voor. Verder ging niet gaf hij aan, daar vertrouwde ik op.
29-6-2019: toilet ruwe dekvloer gestort
30-6-2019: toiletvloer afwerkvloer gestort
30-6-2019: badkamer leidingen gefreest douche en badmeubel
- met het frezen en kappen van leidingen voor badmeubel is hij door de muur gegaan. Geen probleem van gemaakt, zou hersteld worden.
- drain geplaatst
- achteraf gezien lag deze VEEL te hoog, wist ik niet als leek, niet gemeld.
- ruwe dekvloer gestort
2-7-2019:
- inbouwreservoir toilet geplaatst badkamer en toiletruimte
- eerste klacht: reservoir toiletruimte stond ruim uit het midden, in tegenstelling tot tekening. Dit kwam doordat de afvoer niet in het midden zat zei hij. Na zelf! onderzoek gedaan te hebben heb ik een potmanchet besteld met een sprong van 10cm. Deze heeft hij gemonteerd. In de badkamer stond het reservoir te ver van de muur af. Met een zelfde manchet opgelost.
- toiletombouw geplaatst badkamer en toiletruimte
- tweede klacht: inbouwreservoir stond veel te hoog. Vriend gaf aan dat de toilet hierdoor op 50cm hoogte kwam hangen. Bejaardenhoogte.
6-7-2019:
- nis en leiding ombouw gemaakt van wediboard
8-7-2019: Herstel hoogte van toilet
18-7-2019: douche muurtje van blokken gelijmd
- badombouw van ytong gemaakt
- vermelden waard: zonder het bad te plaatsen, stellen en te vullen met water (bad had zo dus nooit geplaatst kunnen worden, je kon immers niet meer bij de afvoer).
20-7-2019: En toen kwam het.. de beste man begon met tegelen in het toilet. Hij is in de avond doorgegaan. Wij woonden er nog niet, dus niet bij geweest. De volgende dag gaan kijken en toen troffen we het aan. Direct opgebeld, hij kwam in de namiddag. Hij vond het zelf wel meevallen. Ik zal later wat foto’s toevoegen.. wees gewaarschuwd voor tranentrekkers.

Na wat “discussie” heb ik het vertrouwen in hem opgezegd wat betreft het tegelwerk. Hij gaf aan de tegels nog wel te willen verwijderen. Dat heeft hij die avond ook nog gedaan. Voordat hij ging tegelen ongeveer 50% van de factuur voldaan.

En nu komt het. Weer met spoed op zoek gegaan naar een nieuwe loodgieter, tegelzetter of aannemer. Allen hadden hetzelfde te melden, vrijwel niets van het ruwe werk was goed, en het leidingwerk wat zichtbaar was (toiletombouw stonden, niet gedemonteerd) was niet goed.

In de tussentijd kregen we een factuur voor het geleverde werk. Hier keken we en iedereen om ons heen van op. Het lef in combinatie met het zeer slechte werk.. maar goed. Hierop hebben we hem gebeld en gezegd het er niet mee eens te zijn. Dit escaleerde enigszins, hij reageerde alleen nog in woede. Nog wat geappt en daarna weer gebeld. Enigszins gekalmeerd afgesproken dat hij in de badkamer het sanitair zou afmaken, met de afspraak dat we nog tot een datum zouden komen waarop hij weer ging starten.

Na een aantal dagen nog geen bericht gevraagd wanneer hij zou starten, met de vraag of hij zou beginnen met het plaatsen van het bad zodat de tegelzetter welke ik had gevonden van start kon gaan. Dit escaleerde wederom, met de mededeling dat hij het bad niet zou plaatsen. Dit was het laatste contact per telefoon en whatsapp.

Hierop weer een factuur ontvangen, nu exclusief de kosten van het bad. Dit was voor mij de druppel en heb ik een aangetekende brief gestuurd, waarin ik hem in gebreken heb gesteld (eventueel te delen via DM). Ik heb hierin een voorstel gedaan om herstelkosten te verrekenen, en geacht om binnen 2 weken te reageren. Bij geen reactie zou de overeenkomst ontbonden worden. Dagdatum 14 augustus.

Tot aan vandaag dus niets op gehoord. Van zijn rechtsbijstand een brief ontvangen waarin hij mij in verzuim stelt (eventueel ook te delen via DM). Ze vermelden mijn brief wel, maar niet zijnde aangetekend of opzegging van de overeenkomst. Wel dat ik niet motiveer waarom, maar dat heb ik m.i. wel gedaan; ik heb een 12-tal gebreken uitgeschreven en daarbij gemotiveerd waarom het een gebrek is n.a.v. offertes en gesprekken met andere loodgieters/tegelzetters/klusbedrijven.

Tevens zeggen ze dat ik niet eerder geklaagd heb, en via whatsapp louter positief heb gereageerd. Uiteraard is dat het wekken van een bepaald beeld en er buiten laten van mijn eerdere punten, en volkomen irrelevant. Wat betreft verder klagen heb ik nog het verweer een leek te zijn, en grof en loodgieters werk niet te kunnen beoordelen icm eerder genoemde klachten waar zelfs actie op is ondernomen.

In mijn optiek is de overeenkomst door het niet reageren dus niet meer van toepassing, en dus de brief van zijn rechtsbijstand niet relevant omdat er geen overeenkomst meer is. IANAL, dus ik vraag me af in hoeverre dat zo werkt.

Foto's voor de geïnteresseerde:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 13% gewijzigd door Montaner op 26-12-2019 13:57 ]

[Montaner]

foutje

[ Voor 99% gewijzigd door Montaner op 25-11-2019 19:29 ]

[Hackus]

@Montaner Leg dit voor aan een advocaat in bouwrecht.

[Meestervisser]

De wet is heel duidelijk bij een aanemersovereenkomst mag er pas formeel geklaagd worden NA oplevering van het werk.(artikel 759) Klachten danwel in gebreke stelling hebben in deze zaak geen juridische waarde.


Het juiste rechtsmiddels vinden in we artikel 756:

1Indien reeds vóór de vastgestelde tijd van oplevering waarschijnlijk wordt dat het werk niet op tijd of niet behoorlijk zal worden opgeleverd, kan de rechter de overeenkomst op vordering van de opdrachtgever geheel of gedeeltelijk ontbinden.
2Indien reeds vóór de oplevering waarschijnlijk wordt dat de opdrachtgever niet op tijd of niet behoorlijk aan zijn verplichtingen zal voldoen, of dat de aannemer de overeenkomst niet zal kunnen uitvoeren ten gevolge van een omstandigheid die hem niet kan worden toegerekend, kan de rechter de overeenkomst op vordering van de aannemer geheel of gedeeltelijk ontbinden.
3De rechter bepaalt de gevolgen van de ontbinding; hij kan de ontbinding ook doen afhangen van door hem te stellen voorwaarden.

Oftewel je hebt een bouwrecht advocaat nodig en je zult bij de rechter om ontbinding moeten vragen, dat is duur, je krijgt weinig terug en zal meer kosten dan je verlies nemen. Blijven klagen of in gebreke stellen heeft geen nut bij gebrek aan een oplevering.

[Montaner]

Meestervisser schreef op maandag 25 november 2019 @ 19:52:
De wet is heel duidelijk bij een aanemersovereenkomst mag er pas formeel geklaagd worden NA oplevering van het werk.(artikel 759) Klachten danwel in gebreke stelling hebben in deze zaak geen juridische waarde.


Het juiste rechtsmiddels vinden in we artikel 756:


[...]


Oftewel je hebt een bouwrecht advocaat nodig en je zult bij de rechter om ontbinding moeten vragen, dat is duur, je krijgt weinig terug en zal meer kosten dan je verlies nemen. Blijven klagen of in gebreke stellen heeft geen nut bij gebrek aan een oplevering.

Dank hiervoor.

Door het overeenkomen dat hij het werk niet verder zal uitvoeren, en daarmee een eindfactuur stuurt, is dit voor mij de oplevering. Hij is tevens ook akkoord gegaan met het niet verder uitvoeren van de werkzaamheden.. en weigerde zelfs deze uit te voeren zoals toegelicht. Deze oplevering is afgekeurd, met de kans op herstel. Artikel 756 betrekt een lopende aannemersovereenkomst zonder oplevering.

[Meestervisser]

Montaner schreef op maandag 25 november 2019 @ 20:15:
[...]

Dank hiervoor.

Door het overeenkomen dat hij het werk niet verder zal uitvoeren, en daarmee een eindfactuur stuurt, is dit voor mij de oplevering. Hij is tevens ook akkoord gegaan met het niet verder uitvoeren van de werkzaamheden.. en weigerde zelfs deze uit te voeren zoals toegelicht. Deze oplevering is afgekeurd, met de kans op herstel. Artikel 756 betrekt een lopende aannemersovereenkomst zonder oplevering.

Neen je bekijkt dit teveel vanuit gevoel, wat jij vind doet er niet toe, er heeft in deze casus geen oplevering plaats gevonden zoals bedoeld in de wet, artikel 756 is de enige optie.


Ik lees in jouw post verder ook niks dat hij formeel akkoord is gegaan met niet verder uitvoeren van de werkzaamheden danwel het opleveren in huidige staat.

[ Voor 12% gewijzigd door Meestervisser op 25-11-2019 20:31 ]

[Montaner]

Meestervisser schreef op maandag 25 november 2019 @ 20:26:
[...]

Neen je bekijkt dit teveel vanuit gevoel, er heeft in deze casus geen oplevering plaats gevonden zoals bedoeld in de wet, artikel 756 is de enige optie.

Ik bekijk het inderdaad vanuit gevoel, maar ook vanuit de letter. Ik kan de definitie van oplevering ook niet eenduidig vinden in 7:12.

Boerentaal: ik ben klaar, hier is de factuur. Dat is gebeurd, hoewel de opdracht tussentijds wel is gewijzigd met wederzijdse toestemming, wat mag vanuit opdrachtgever (niet andersom).

[ Voor 6% gewijzigd door Montaner op 25-11-2019 20:33 ]

[Meestervisser]

Montaner schreef op maandag 25 november 2019 @ 20:32:
[...]

Ik bekijk het inderdaad vanuit gevoel, maar ook vanuit de letter. Ik kan de definitie van oplevering ook niet eenduidig vinden in 7:12.

Boerentaal: ik ben klaar, hier is de factuur. Dat is gebeurd, hoewel de opdracht tussentijds wel is gewijzigd met wederzijdse toestemming, wat mag vanuit opdrachtgever (niet andersom).

De rechtsbijstand stelt jouw in verzuim, dit betekend per definitie dat er volgens hem GEEN oplevering heeft plaats gevonden zoals bedoeld in de wet, in jouw post noch je antwoorden zie ik niks dat het tegendeel bewijst.

Daarnaast is het de aannemer die moet opleveren en besluit wanneer dat gebeurd(behoudens rechtelijk ingrijpen) niet de klant! (Artikel 758)


Dat je het niet wilt horen, zoals zo vaak hier, snap ik best.

[ Voor 8% gewijzigd door Meestervisser op 25-11-2019 20:43 ]

[TheGhostInc]

Montaner schreef op maandag 25 november 2019 @ 19:28:
TLDR; aannemer in gebreke gesteld via aangetekende brief, geen reactie ontvangen. Voor mij dus overeenkomst niet meer geldig, na lange periode toch brief van zijn rechtsbijstand welke ik niet acht te “erkennen” als een partij gezien geen overeenkomst met hun cliënt.

Wat wil iedereen nu precies?
Gaat het om €'s en hoeveel?

Daarnaast vermoed ik dat een rechter hier ook vrij snel klaar mee is. Als het moet verzoek je de rechter de overeenkomst per 14-8 te ontbinden.

Meestervisser schreef op maandag 25 november 2019 @ 20:36:
[...]

Daarnaast is het de aannemer die moet opleveren en besluit wanneer dat gebeurd(behoudens rechtelijk ingrijpen) niet de klant! (Artikel 758)

Als dit voorkomt kan een rechter dat dus direct doen. De aannemer heeft niet proberen op te leveren gedurende 3 maanden, de klant heeft niet 'correct' beëindigd. De aannemer heeft dat ook niet gecorrigeerd en is ook niet gaan opleveren. Daarbij is de klant een consument, die mag best iets/meer fout doen itt/dan een bedrijf.

[Meestervisser]

TheGhostInc schreef op maandag 25 november 2019 @ 21:22:
[...]

Wat wil iedereen nu precies?
Gaat het om €'s en hoeveel?

Daarnaast vermoed ik dat een rechter hier ook vrij snel klaar mee is. Als het moet verzoek je de rechter de overeenkomst per 14-8 te ontbinden.

[...]

Als dit voorkomt kan een rechter dat dus direct doen. De aannemer heeft niet proberen op te leveren gedurende 3 maanden, de klant heeft niet 'correct' beëindigd. De aannemer heeft dat ook niet gecorrigeerd en is ook niet gaan opleveren. Daarbij is de klant een consument, die mag best iets/meer fout doen itt/dan een bedrijf.

Dat is precies wat ik zeg, de aannemer weigert op te leveren dus moet ts zich beroepen op artikel 756 (gedeeltelijke) ontbinding door de rechtbank. Daarvoor is een bouwrecht advocaat nodig, wat ik zowiezo aanraad ipv doe het zelven of gratis advies vragen op een forum.


Vragen om te ontbinden per 14-8 is volstrekt zinloos, ten eerste heeft het dreigement van ontbinding geen enkele juridische waarde doordat er niet opgelevert is, ten tweede is er geen financiele of praktische redenen om dit te willen. De rechtbank zal dat dus niet honoreren.

Dat ik zei ik in mijn eerst post al.

[ Voor 16% gewijzigd door Meestervisser op 25-11-2019 21:35 ]

[Montaner]

Meestervisser schreef op maandag 25 november 2019 @ 20:36:
[...]

De rechtsbijstand stelt jouw in verzuim, dit betekend per definitie dat er volgens hem GEEN oplevering heeft plaats gevonden zoals bedoeld in de wet, in jouw post noch je antwoorden zie ik niks dat het tegendeel bewijst.

Daarnaast is het de aannemer die moet opleveren en besluit wanneer dat gebeurd(behoudens rechtelijk ingrijpen) niet de klant! (Artikel 758)


Dat je het niet wilt horen, zoals zo vaak hier, snap ik best.

Ik lees dit wetsartikel voor het eerst en ben geen jurist zoals aangegeven. De definitie van oplevering, klaar en wanneer dat gebeurd staan zo opgeschreven dat het als leek zijnde anders te interpreteren valt. Dat jij dit af doet als niet willen horen.. sja. Als jij in je werk een keer gechallenged wordt hoop ik niet dat je ook zo reageert, kom je niet ver mee.

In combinatie met @TheGhostInc zijn antwoord is het een stuk vollediger. In je eerste post was dit niet duidelijk. Het inschakelen van een advocaat en het inwinnen van informatie op een forum staat ook los van elkaar.

TheGhostInc schreef op maandag 25 november 2019 @ 21:22:
[...]

Wat wil iedereen nu precies?
Gaat het om €'s en hoeveel?

Daarnaast vermoed ik dat een rechter hier ook vrij snel klaar mee is. Als het moet verzoek je de rechter de overeenkomst per 14-8 te ontbinden.

[...]

Als dit voorkomt kan een rechter dat dus direct doen. De aannemer heeft niet proberen op te leveren gedurende 3 maanden, de klant heeft niet 'correct' beëindigd. De aannemer heeft dat ook niet gecorrigeerd en is ook niet gaan opleveren. Daarbij is de klant een consument, die mag best iets/meer fout doen itt/dan een bedrijf.

Wil je daarmee zeggen dat de gang naar de rechter een vrij zekere zaak is vanuit mijn perspectief?

Het gaat om een openstaand bedrag van €1000. De rest is al voldaan. De schade wat betreft het herstel heeft meer gekost dan betaald+openstaand.

[Twijfels]

Montaner schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 14:54:
[...]

Ik lees dit wetsartikel voor het eerst en ben geen jurist zoals aangegeven. De definitie van oplevering, klaar en wanneer dat gebeurd staan zo opgeschreven dat het als leek zijnde anders te interpreteren valt. Dat jij dit af doet als niet willen horen.. sja. Als jij in je werk een keer gechallenged wordt hoop ik niet dat je ook zo reageert, kom je niet ver mee.

Dat jij wetsartikelen anders interpreteert omdat je niet gewoon bent met de manier van schrijven zegt natuurlijk niet dat het wetsartikel dan wijzigt naar hoe jij het interpreteren wilt. Het is nou eenmaal zoals @Meestervisser aan geeft. Wel leuk dat je hem er dan op wijst dat hij niet ver komt met deze manier van reageren terwijl hij moeite doet om je te helpen. Laat alleen maar zien dat hij gelijk heeft wat betreft "Dat je het niet wilt horen, zoals zo vaak hier, snap ik best.". Als je hier graag hulp wilt krijgen moet je ook openstaan voor reacties die feitelijk de waarheid zijn, ook al vind je de waarheid minder leuk.

Inhoudelijk: zou je de chronologische gebeurtenissen in je OP eens van data willen voorzien. Het is een hele lap tekst waarbij nu niet erg duidelijk is wat wanneer precies gebeurt is in de tijd. Ook is het me niet helemaal duidelijk of je de aannemer voldoende tijd hebt gegund om zijn werk te herstellen waar nodig?

[Montaner]

Twijfels schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 15:26:
[...]


Dat jij wetsartikelen anders interpreteert omdat je niet gewoon bent met de manier van schrijven zegt natuurlijk niet dat het wetsartikel dan wijzigt naar hoe jij het interpreteren wilt. Het is nou eenmaal zoals @Meestervisser aan geeft. Wel leuk dat je hem er dan op wijst dat hij niet ver komt met deze manier van reageren terwijl hij moeite doet om je te helpen. Laat alleen maar zien dat hij gelijk heeft wat betreft "Dat je het niet wilt horen, zoals zo vaak hier, snap ik best.". Als je hier graag hulp wilt krijgen moet je ook openstaan voor reacties die feitelijk de waarheid zijn, ook al vind je de waarheid minder leuk.

Inhoudelijk: zou je de chronologische gebeurtenissen in je OP eens van data willen voorzien. Het is een hele lap tekst waarbij nu niet erg duidelijk is wat wanneer precies gebeurt is in de tijd. Ook is het me niet helemaal duidelijk of je de aannemer voldoende tijd hebt gegund om zijn werk te herstellen waar nodig?

Ik dank hem voor de reactie en zeg dus precies wat jij stelt over de interpretatie en het niet gewoon zijn met wetsartikelen. Dat maakt mij niet meteen iemand die niet luistert, maar extra motivatie zoekt.. dat doe je zelf toch ook bij iets wat je niet begrijpt? Ik heb in ieder geval nooit gesteld dat zijn reactie niet klopt of niet waar is, maar wel mijn interpretatie erop. Het gaat zo helemaal offtopic, maar als je geen reactie kan dulden reageer dan gewoon niet, ook al wordt de hulp (zoals alweer 2x gezegd) gewaardeerd.

Wat betreft de termijn voor herstel: ik heb hem gevraagd binnen 2 weken te reageren op de brief, wat volgens mij een gangbare termijn is. Aangezien de overeenkomst blijkbaar dus nog steeds staat, heeft hij tot de dag van vandaag de kans gehad om op te leveren. Ik zal de data zover mogelijk aanvullen in de eerste post, maar wat betreft mogelijkheid geven tot herstel:

• 31-7-2019: overeengekomen dat werkzaamheden zouden worden vervolgd tot er getegeld kan worden (plaatsen bad en ombouw voornamelijk)
• 5-8-2019: contact over de werkzaamheden
• 6-8-2019: aannemer weigert werkzaamheden uit te zullen voeren
• 14-8-2019: aangetekende brief

[barry86]

nu ben ik wel benieuwd naar de foto's

[Montaner]

barry86 schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 15:46:
nu ben ik wel benieuwd naar de foto's

Zie eerste post...

[CMos]

Montaner schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 15:42:
[...]

Ik dank hem voor de reactie en zeg dus precies wat jij stelt over de interpretatie en het niet gewoon zijn met wetsartikelen. Dat maakt mij niet meteen iemand die niet luistert, maar extra motivatie zoekt.. dat doe je zelf toch ook bij iets wat je niet begrijpt? Ik heb in ieder geval nooit gesteld dat zijn reactie niet klopt of niet waar is, maar wel mijn interpretatie erop. Het gaat zo helemaal offtopic, maar als je geen reactie kan dulden reageer dan gewoon niet

Vanuit mijn perspectief geeft Meestervisser gewoon netjes antwoord en kan hij prima reactie dulden. Dit zeg ik niet om zout in de wonden te strooien maar om aan te geven dat je misschien toch wel iets koppiger bent als je wilt toegeven...

On Topic; @Meestervisser maar als hij dan niet heeft opgeleverd zoals dat volgens de wet bedoeld is. Kan hij dan wel al facturen sturen voor gedaan werk?

[maussert]

Montaner schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 16:02:
[...]

Zie eerste post...

Sorry ik kan inhoudelijk niet zoveel toevoegen (want IANAL)... maar dit is echt schandalig. Hoe had hij gedacht de hoeken te gaan kitten? En wat heeft hij met de vloer gedaan? Of zit daar een drain? En die leiding die uitsteekt... echt bizar dat zulke mensen aan het werk komen...

Heel veel sterkte met de afwikkeling hiervan, maar die vent zou bij mij het huis niet meer inkomen.

[Marzman]

Dit was ook bij de rijdende rechter of Frank Visser. Je moet wachten tot het opgeleverd is bij een aannemerscontract. Dat is het zo te zien nog niet.

Edit: ah zit meestervisser hier in het topic? Dan heb ik niks gezegd.

[ Voor 19% gewijzigd door Marzman op 26-11-2019 16:18 ]

[Nieknikey]

maussert schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 16:13:
Sorry ik kan inhoudelijk niet zoveel toevoegen (want IANAL)... maar dit is echt schandalig. Hoe had hij gedacht de hoeken te gaan kitten?

Purren?

maussert schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 16:13:
Heel veel sterkte met de afwikkeling hiervan, maar die vent zou bij mij het huis niet meer inkomen.

Hoewel een begrijpelijke reactie, ga je door zulk handelen wellicht wel aan het kortste eind trekken, mocht zo'n zaak voor de rechter komen.

[redwing]

Marzman schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 16:16:
Dit was ook bij de rijdende rechter of Frank Visser. Je moet wachten tot het opgeleverd is bij een aannemerscontract. Dat is het zo te zien nog niet.

Edit: ah zit meestervisser hier in het topic? Dan heb ik niks gezegd.

Maar houdt dat niet net zo goed in dat er pas een factuur kan komen nadat het is opgeleverd? Dus inclusief bad opleveren/aansluiten en zorgen dat alles netjes is?

[toolkist]

redwing schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 16:24:
[...]

Maar houdt dat niet net zo goed in dat er pas een factuur kan komen nadat het is opgeleverd? Dus inclusief bad opleveren/aansluiten en zorgen dat alles netjes is?

Wat dus betekent 'helemaal opnieuw beginnen'?

Marzman schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 16:16:
Dit was ook bij de rijdende rechter of Frank Visser. Je moet wachten tot het opgeleverd is bij een aannemerscontract. Dat is het zo te zien nog niet.

Edit: ah zit meestervisser hier in het topic? Dan heb ik niks gezegd.

Iemand die zich zo noemt ja en die zich speciaal hiervoor geregistreerd lijkt te hebben. En dan dingen post die op z'n minst bediscussierbaar zijn.

Er lijkt bv wel degelijk een mogelijkheid te zijn om voor oplevering formeel te klagen of de aok te ontbinden, zonder tussenkomt van een rechter:

Ontbinding en de ontbindingsvergoeding
De wet biedt in artikel 6:265 BW een (algemene) beëindigingswijze: de buitengerechtelijke ontbinding. Om te kunnen ontbinden moet de aannemer toerekenbaar tekort zijn geschoten in de nakoming van de aannemingsovereenkomst. De wanprestatie moet ernstig genoeg zijn om ontbinding te rechtvaardigen.

Op basis van de foto's lijkt me wel dat dit van toepassing kan zijn.

[Marzman]

toolkist schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 16:38:
[...]

Wat dus betekent 'helemaal opnieuw beginnen'?


[...]

Iemand die zich zo noemt ja en die zich speciaal hiervoor geregistreerd lijkt te hebben. En dan dingen post die op z'n minst bediscussierbaar zijn.

Er lijkt bv wel degelijk een mogelijkheid te zijn om voor oplevering formeel te klagen of de aok te ontbinden, zonder tussenkomt van een rechter:

[...]

Op basis van de foto's lijkt me wel dat dit van toepassing kan zijn.

Er is wel pas een aflevering van Frank Visser rijdt visite geweest met precies dit onderwerp. De TS zou die wel terug kunnen vinden op Kijk.

Het is lastig als je de aannemer naar huis stuurt voor het opgeleverd. Komt er op neer dat je dan inderdaad zo'n advocaat nodig gaat hebben. Op tv ging het om 5000 euro, een advocaat kost ook aardig wat.

[stok]

Eerst (juridisch) advies inwinnen en dan pas actie ondernemen is het devies. Helaas voor TS, maar emotie is toch echt een slechte raadgever geweest in deze.

[Meestervisser]

Marzman schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 16:16:
Dit was ook bij de rijdende rechter of Frank Visser. Je moet wachten tot het opgeleverd is bij een aannemerscontract. Dat is het zo te zien nog niet.

Edit: ah zit meestervisser hier in het topic? Dan heb ik niks gezegd.

Geen frank daarvoor moet je echt bij sbs zijn

CMos schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 16:05:
[...]


On Topic; @Meestervisser maar als hij dan niet heeft opgeleverd zoals dat volgens de wet bedoeld is. Kan hij dan wel al facturen sturen voor gedaan werk?

Jazeker, inprincipe bepaalt de wet weinig over het moment van factureren, volgens ts heeft hij een factuur gestuurd voor de verrichte werkzaamheden, zijnde geen eindfactuur, dat is juridisch best slim je houdt immers de vraag of de werkzaamheden "klaar" en opgelevert zijn.


----------------


De reden dat ik mijn posts wat harder heb aangezet is omdat ik dingen lees als:

1.TLDR; aannemer in gebreke gesteld via aangetekende brief, geen reactie ontvangen. Voor mij dus overeenkomst niet meer geldig.

2 na lange periode toch brief van zijn rechtsbijstand welke ik niet acht te “erkennen” als een partij gezien geen overeenkomst met hun cliënt.

3.In mijn optiek is de overeenkomst door het niet reageren dus niet meer van toepassing, en dus de brief van zijn rechtsbijstand niet relevant omdat er geen overeenkomst meer is.


Dit zijn opmerkingen die rusten op juridisch drijfzand, in de rechtszaal worden die een voor een vernietigd, dus daarom nogmaals mijn advies als je wilt doorzetten ga dan naar een bouw advocaat. Maar let op je draait in beginsel zelf op voor de kosten van schaderapport en je advocaat, je kunt een gedeelte terug krijgen maar nooit de volledige som.


Ik zou er geen dubbeltje insteken.

[Meestervisser]

toolkist schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 16:38:
[...]

Wat dus betekent 'helemaal opnieuw beginnen'?


[...]

Iemand die zich zo noemt ja en die zich speciaal hiervoor geregistreerd lijkt te hebben. En dan dingen post die op z'n minst bediscussierbaar zijn.

Er lijkt bv wel degelijk een mogelijkheid te zijn om voor oplevering formeel te klagen of de aok te ontbinden, zonder tussenkomt van een rechter:

Dit wetsartikel werkt alleen indien beide partijen meewerken, indien de aannemer weigert hier aan mee te werken moet je alsnog naar de rechtbank om daar je gelijk te halen. Plus je hebt nog steeds een gespecialsiseerde bouwrecht advocaat en schade expert nodig.


Hij kan inprincipe onbeperkt doorgegaan, door zijn rechtsbijstand verzekering.

[Montaner]

Meestervisser schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 17:43:
[...]


Dit wetsartikel werkt alleen indien beide partijen meewerken, indien de aannemer weigert hier aan mee te werken moet je alsnog naar de rechtbank om daar je gelijk te halen. Plus je hebt nog steeds een gespecialsiseerde bouwrecht advocaat en schade expert nodig.


Hij kan inprincipe onbeperkt doorgegaan, door zijn rechtsbijstand verzekering.

Artikel 6:265 lijkt het een eenzijdige opzegging te zijn, of moet de aannemer er dan mee akkoord gaan dat zijn werk ondermaats was? In het stuk wat aangehaald wordt wordt wel gesteld dat in gebreken stellen een mogelijkheid is. Daarbij dat het werk dan ongedaan gemaakt moet worden, wat meestal niet kan en dat daar een vergoeding tegenover staat.

Wat betreft de facturen; wanneer is het een eind factuur en wanneer tussentijds? Op de ontvangen factuur staat namelijk wel dat het werk is stopgezet. Weliswaar wordt daar gesteld dat dit door mij is gedaan, maar dit volgt na weigering van zijn kant om het werk af te maken.

Wat betreft het onbeperkt doorzetten van rechtsbijstand, op een gegeven moment zullen zij toch ook eieren voor hun geld kiezen? Van een advocaat zelfs de mogelijkheid gehoord dat ze hem zijn factuur betalen en de zaak laten vallen, omdat het risico te groot is en de winst te klein. Nu moet ik daar niet direct hoop op vestigen, maar gezien jouw artikelen verwacht ik niet dat een rechter hem in het gelijk gaat stellen.

Overigens prima dat je een reactie scherp inzet . Mijn aannames zijn inderdaad meer gebaseerd op gevoel gezien de juridische kennis ontbreekt.

Het advies om een bouwrecht advocaat te raadplegen zal ik opvolgen, maar ik verwacht daar bij een winst dezelfde kosten kwijt te zijn.

Ik overweeg wel om zelf contact op te nemen met zijn rechtsbijstand en de andere zijde van het verhaal toe te lichten en zelfs bewijs aan te voeren in vorm van foto’s en whatsapp berichten. Het verhaal wat ze nu hebben is uiteraard eenzijdig.

Wat risico calculatie; mocht ik naar de rechter moeten en daarin mezelf bijstaan en verliezen.. wat zullen de kosten ongeveer zijn?

[cryptapix]

*meestercryptapix is het met @Meestervisser eens Kleine slag om de arm, omdat ik niet alle details heb gelezen. Zou me kunnen voorstellen dat er tussen TS en aannemer overeenstemming is over het beëindigen van de overeenkomst.

Montaner schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 19:16:
[...]

Artikel 6:265 lijkt het een eenzijdige opzegging te zijn, of moet de aannemer er dan mee akkoord gaan dat zijn werk ondermaats was? In het stuk wat aangehaald wordt wordt wel gesteld dat in gebreken stellen een mogelijkheid is. Daarbij dat het werk dan ongedaan gemaakt moet worden, wat meestal niet kan en dat daar een vergoeding tegenover staat.

[…]

Dat art. werkt wel, maar de vraag is of de aannemer al in verzuim is (kleine edit: waarschijnlijk wel. Edit 2: mogelijk toch niet, althans het ligt genuanceerder. Probleem is dat vaak pas kan worden vastgesteld dat er sprake is van verzuim als er is opgeleverd en tja, daar zit hief wel een probleem). En als de aannemer dat niet erkent, moet je alsnog naar rechter.

Montaner schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 19:16:
[...]

Wat betreft het onbeperkt doorzetten van rechtsbijstand, op een gegeven moment zullen zij toch ook eieren voor hun geld kiezen? Van een advocaat zelfs de mogelijkheid gehoord dat ze hem zijn factuur betalen en de zaak laten vallen, omdat het risico te groot is en de winst te klein. Nu moet ik daar niet direct hoop op vestigen, maar gezien jouw artikelen verwacht ik niet dat een rechter hem in het gelijk gaat stellen.

Zeker, dat is gewoon een commerciële afweging van de verzekeraar.

Montaner schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 19:16:
[…]
Ik overweeg wel om zelf contact op te nemen met zijn rechtsbijstand en de andere zijde van het verhaal toe te lichten en zelfs bewijs aan te voeren in vorm van foto’s en whatsapp berichten. Het verhaal wat ze nu hebben is uiteraard eenzijdig.

Wat risico calculatie; mocht ik naar de rechter moeten en daarin mezelf bijstaan en verliezen.. wat zullen de kosten ongeveer zijn?

Dat kun je natuurlijk altijd doen. Dan heb je kans dat ze je loslaten. Maar je loopt ook een risico. Ik heb meermaals meegemaakt dat mijn wederpartij mij onbedoeld een stok gaf waarmee ik de wederpartij kon slaan.

Wat betreft de kosten als je verlies: harde kosten zoals deurwaarder (dagvaarding betekenen kost ca. 100 euro) en griffierecht (kun je zo opzoeken op rechtspraak.nl, is afhankelijk van hoogte van vordering en of de eiser natuurlijk persoon (ook eenmanszaak) is of bijv. BV). Daarnaast proceskostenvergoeding obv liquidatietarief, kun je ook vinden op rechtspraak.nl. Is een puntenstelsel: bepaald aantal punten per proceshandeling maal een tarief (hoogte van het tarief is afhankelijk van het financiële belang van de zaak).

[ Voor 15% gewijzigd door cryptapix op 26-11-2019 19:39 ]

[Meestervisser]

Montaner schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 19:16:
[...]

Artikel 6:265 lijkt het een eenzijdige opzegging te zijn, of moet de aannemer er dan mee akkoord gaan dat zijn werk ondermaats was? In het stuk wat aangehaald wordt wordt wel gesteld dat in gebreken stellen een mogelijkheid is. Daarbij dat het werk dan ongedaan gemaakt moet worden, wat meestal niet kan en dat daar een vergoeding tegenover staat.

Nee het is zeker een eenzijdige opzegging, echter daarmee ben je er nog niet in praktische zin. Zoals ik al zei als je aannemer medewerking weigert(wat formeel niet kan) zul je als nog naar de rechter moeten om je gelijk te krijgen.

Wat betreft de facturen; wanneer is het een eind factuur en wanneer tussentijds? Op de ontvangen factuur staat namelijk wel dat het werk is stopgezet. Weliswaar wordt daar gesteld dat dit door mij is gedaan, maar dit volgt na weigering van zijn kant om het werk af te maken.

Voor nu is dat een slimme zet voor hem die jij hem cadeau heb gedaan. Hij zal beweren dat er geen oplevering is gedaan. Dat maakt echter alleen uit voor te volgen weg, niet voor het resultaat.


Zelf gaan procederen tegen een rechtsbijstand is het domste wat je kunt doen, zorg voor serieuze bijstand!

[ Voor 29% gewijzigd door Meestervisser op 26-11-2019 19:32 ]

[Montaner]

Meestervisser schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 19:26:
[...]

Nee het is zeker een eenzijdige opzegging, echter daarmee ben je er nog niet in praktische zin. Zoals ik al zei als je aannemer medewerking weigert(wat formeel niet kan) zul je als nog naar de rechter moeten om je gelijk te krijgen.


[...]
Voor nu is dat een slimme zet voor hem die jij hem cadeau heb gedaan. Hij zal beweren dat er geen oplevering is gedaan. Dat maakt echter alleen uit voor te volgen weg, niet voor het resultaat.


Zelf gaan procederen tegen een rechtsbijstand is het domste wat je kunt doen, zorg voor serieuze bijstand!

In de brief van de rechtsbijstand wordt gesteld dat hij een eindfactuur heeft opgemaakt. Dus er is volgens hem wel opgeleverd?

Ze stellen wel dat ik eenzijdig heb opgezegd en niet op tijd heb geklaagd. Maar de klachten zijn pas ontstaan en direct gemeld na tegelen, en er is tussentijds wel zeker “geklaagd” zoals in eerste post aangegeven. De motivatie dat het overige werk onvoldoende is is gedaan door andere aannemers, ook daar ben ik een leek in. Zij zullen mij juridisch niet bij staan verwacht ik, maar op offertes is wel herstelwerk opgenomen. Op tijd klagen heeft juridisch ook geen waarde verwacht ik? Wel de tijd geven om het op te lossen zodra er geklaagd wordt.

[Meestervisser]

Montaner schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 20:49:
[...]

In de brief van de rechtsbijstand wordt gesteld dat hij een eindfactuur heeft opgemaakt. Dus er is volgens hem wel opgeleverd?

puur juridisch gezien is die koppeling er niet daar kun je nu nog niet vanuit gaan, al zal die in rechtbank wel worden gemaakt.

Wel of niet opgeleverd maakt ook niks uit voor je kansen maar wel voor de weg die je moet bewandelen.

Je kunt er altijd voor kiezen om de aannemer eens uit de tent te lokken betreffende de oplevering.

Ze stellen wel dat ik eenzijdig heb opgezegd en niet op tijd heb geklaagd. Maar de klachten zijn pas ontstaan en direct gemeld na tegelen, en er is tussentijds wel zeker “geklaagd” zoals in eerste post aangegeven. De motivatie dat het overige werk onvoldoende is is gedaan door andere aannemers, ook daar ben ik een leek in. Zij zullen mij juridisch niet bij staan verwacht ik, maar op offertes is wel herstelwerk opgenomen. Op tijd klagen heeft juridisch ook geen waarde verwacht ik? Wel de tijd geven om het op te lossen zodra er geklaagd wordt.

Klagen en dossier opbouw kan dan wel weer van belang zijn als je de artikel 756 route of de bw 2.265 route gaat doen.


Over het argument dat andere slecht werk hebben gelevert kan ik kort zijn: hij is verantwoordelijk voor ieder die namens hem of in zijn opdracht werk verricht als onderaannemer.(artikel 751)

[Montaner]

Meestervisser schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 21:31:
[...]
puur juridisch gezien is die koppeling er niet daar kun je nu nog niet vanuit gaan, al zal die in rechtbank wel worden gemaakt.

Wel of niet opgeleverd maakt ook niks uit voor je kansen maar wel voor de weg die je moet bewandelen.

Je kunt er altijd voor kiezen om de aannemer eens uit de tent te lokken betreffende de oplevering.


[...]


Klagen en dossier opbouw kan dan wel weer van belang zijn als je de artikel 756 route of de bw 2.265 route gaat doen.


Over het argument dat andere slecht werk hebben gelevert kan ik kort zijn: hij is verantwoordelijk voor ieder die namens hem of in zijn opdracht werk verricht als onderaannemer.(artikel 751)

toon volledige bericht

Hoe zie je dat uitlokken voor je? Via zijn rechtsbijstand?

Ik doelde er niet op dat er werk door andere is uitgevoerd onder zijn verantwoordelijkheid. Ik heb nadat hij dat tegelwerk had geleverd andere aannemers offertes laten maken om de klus af te maken. Hierin kwam telkens ook een som aan herstelwerk naar voor. Dit zou ik als verweer kunnen voeren.

Wat betreft het dossier heb ik dus de genoemde klachten, welke ik tussentijds heb kunnen constateren. De aannemers welke een offerte hebben gemaakt hebben mij daarna gewezen op klachten welke ik als leek niet heb kunnen constateren (onjuiste opbouw van dekvloer, ontegelbare wanden, etc).

[T.E]

Montaner schreef op maandag 25 november 2019 @ 19:28:
In juni en juli is er een eenpitter bij ons begonnen om het toilet en de badkamer te realiseren. We hadden hierbij haast, en via Facebook is uiteindelijk het contact gelegd. Zijn werk leek goed, hij had in ieder geval een aantal foto’s op zijn telefoon en Facebook pagina wat op het eerste oog goed werk leek (kom ik later nog op terug). Een bezoek bij een andere klant hebben we niet gedaan.

TLDR; aannemer in gebreke gesteld via aangetekende brief, geen reactie ontvangen. Voor mij dus overeenkomst niet meer geldig, na lange periode toch brief van zijn rechtsbijstand welke ik niet acht te “erkennen” als een partij gezien geen overeenkomst met hun cliënt.

Zo geschied. Na het een en ander aan loodgieter en grof werk aan zowel badkamer als toilet is hij begonnen met tegelen. Dit was zacht gezegd echt erbarmelijk. Vrouwlief zelfs tot tranen toe uit frustratie.. maar dat telt even niet mee.

Chronologisch is het volgende gebeurd:
29-6-2019: toilet leidingen voor fonteintje lagen ‘voor’ de muur. Deze moesten erin zodat er geen leiding over de muur zou lopen. Dit heeft hij deels gedaan, bij de vloer lagen ze er nog ruim voor. Verder ging niet gaf hij aan, daar vertrouwde ik op.
29-6-2019: toilet ruwe dekvloer gestort
30-6-2019: toiletvloer afwerkvloer gestort
30-6-2019: badkamer leidingen gefreest douche en badmeubel
- met het frezen en kappen van leidingen voor badmeubel is hij door de muur gegaan. Geen probleem van gemaakt, zou hersteld worden.
- drain geplaatst
- achteraf gezien lag deze VEEL te hoog, wist ik niet als leek, niet gemeld.
- ruwe dekvloer gestort
2-7-2019:
- inbouwreservoir toilet geplaatst badkamer en toiletruimte
- eerste klacht: reservoir toiletruimte stond ruim uit het midden, in tegenstelling tot tekening. Dit kwam doordat de afvoer niet in het midden zat zei hij. Na zelf! onderzoek gedaan te hebben heb ik een potmanchet besteld met een sprong van 10cm. Deze heeft hij gemonteerd. In de badkamer stond het reservoir te ver van de muur af. Met een zelfde manchet opgelost.
- toiletombouw geplaatst badkamer en toiletruimte
- tweede klacht: inbouwreservoir stond veel te hoog. Vriend gaf aan dat de toilet hierdoor op 50cm hoogte kwam hangen. Bejaardenhoogte.
6-7-2019:
- nis en leiding ombouw gemaakt van wediboard
8-7-2019: Herstel hoogte van toilet
18-7-2019: douche muurtje van blokken gelijmd
- badombouw van ytong gemaakt
- vermelden waard: zonder het bad te plaatsen, stellen en te vullen met water (bad had zo dus nooit geplaatst kunnen worden, je kon immers niet meer bij de afvoer).
20-7-2019: En toen kwam het.. de beste man begon met tegelen in het toilet. Hij is in de avond doorgegaan. Wij woonden er nog niet, dus niet bij geweest. De volgende dag gaan kijken en toen troffen we het aan. Direct opgebeld, hij kwam in de namiddag. Hij vond het zelf wel meevallen. Ik zal later wat foto’s toevoegen.. wees gewaarschuwd voor tranentrekkers.

Na wat “discussie” heb ik het vertrouwen in hem opgezegd. Hij gaf aan de tegels nog wel te willen verwijderen. Dat heeft hij die avond ook nog gedaan. Voordat hij ging tegelen ongeveer 50% van de factuur voldaan.

En nu komt het. Weer met spoed op zoek gegaan naar een nieuwe loodgieter, tegelzetter of aannemer. Allen hadden hetzelfde te melden, vrijwel niets van het ruwe werk was goed, en het leidingwerk wat zichtbaar was (toiletombouw stonden, niet gedemonteerd) was niet goed.

In de tussentijd kregen we een factuur voor het geleverde werk. Hier keken we en iedereen om ons heen van op. Het lef in combinatie met het zeer slechte werk.. maar goed. Hierop hebben we hem gebeld en gezegd het er niet mee eens te zijn. Dit escaleerde enigszins, hij reageerde alleen nog in woede. Nog wat geappt en daarna weer gebeld. Enigszins gekalmeerd afgesproken dat hij in de badkamer het sanitair zou afmaken, met de afspraak dat we nog tot een datum zouden komen waarop hij weer ging starten.

Na een aantal dagen nog geen bericht gevraagd wanneer hij zou starten, met de vraag of hij zou beginnen met het plaatsen van het bad zodat de tegelzetter welke ik had gevonden van start kon gaan. Dit escaleerde wederom, met de mededeling dat hij het bad niet zou plaatsen. Dit was het laatste contact per telefoon en whatsapp.

Hierop weer een factuur ontvangen, nu exclusief de kosten van het bad. Dit was voor mij de druppel en heb ik een aangetekende brief gestuurd, waarin ik hem in gebreken heb gesteld (eventueel te delen via DM). Ik heb hierin een voorstel gedaan om herstelkosten te verrekenen, en geacht om binnen 2 weken te reageren. Bij geen reactie zou de overeenkomst ontbonden worden. Dagdatum 14 augustus.

Tot aan vandaag dus niets op gehoord. Van zijn rechtsbijstand een brief ontvangen waarin hij mij in verzuim stelt (eventueel ook te delen via DM). Ze vermelden mijn brief wel, maar niet zijnde aangetekend of opzegging van de overeenkomst. Wel dat ik niet motiveer waarom, maar dat heb ik m.i. wel gedaan; ik heb een 12-tal gebreken uitgeschreven en daarbij gemotiveerd waarom het een gebrek is n.a.v. offertes en gesprekken met andere loodgieters/tegelzetters/klusbedrijven.

Tevens zeggen ze dat ik niet eerder geklaagd heb, en via whatsapp louter positief heb gereageerd. Uiteraard is dat het wekken van een bepaald beeld en er buiten laten van mijn eerdere punten, en volkomen irrelevant. Wat betreft verder klagen heb ik nog het verweer een leek te zijn, en grof en loodgieters werk niet te kunnen beoordelen icm eerder genoemde klachten waar zelfs actie op is ondernomen.

In mijn optiek is de overeenkomst door het niet reageren dus niet meer van toepassing, en dus de brief van zijn rechtsbijstand niet relevant omdat er geen overeenkomst meer is. IANAL, dus ik vraag me af in hoeverre dat zo werkt.

Foto's voor de geïnteresseerde:

***members only***

toon volledige bericht

wtf! Dit is echt heel erg triest zoniet nog slechter dan triest. En dan de leiding die eruit steekt... damn waar ben je mee in zee gegaan? Je wilt toch eerst goede verhalen horen of werk van iemand zien waarmee je in zee gaat? Je kan toch niet van iedereen uitgaan dat ze vakwerk leveren.

[Hackus]

T.E schreef op woensdag 27 november 2019 @ 17:21:
[...]


wtf! Dit is echt heel erg triest zoniet nog slechter dan triest. En dan de leiding die eruit steekt... damn waar ben je mee in zee gegaan? Je wilt toch eerst goede verhalen horen of werk van iemand zien waarmee je in zee gaat? Je kan toch niet van iedereen uitgaan dat ze vakwerk leveren.

Lijkt weer zo'n figuur van iets als Werkspot.. Jammer is dat dit soort vaak gebeurt bij 'haast klus'.
Reguliere aannemer heeft geen tijd, en dan kom je op MP,WS of dergelijke uit. vaak bij figuren die wel tijd hebben (dat is vaak niet voor niets dat zij wel de tijd hebben)

[cryptapix]

Hackus schreef op woensdag 27 november 2019 @ 17:26:
[...]

Lijkt weer zo'n figuur van iets als Werkspot.. Jammer is dat dit soort vaak gebeurt bij 'haast klus'.
Reguliere aannemer heeft geen tijd, en dan kom je op MP,WS of dergelijke uit. vaak bij figuren die wel tijd hebben (dat is vaak niet voor niets dat zij wel de tijd hebben)

Ik heb anders een heel fijne aannemer via werkspot getroffen. Heeft goed werk afgeleverd voor een heel stuk aantrekkelijke prijs dan die van de meeste “reguliere aannemers” die we hebben laten langskomen. Want die mannen kennen hun prijzen wel op het moment. Onze aannemer stond hier elke avond op te ruimen en zelfs te poetsen (want de stukadoors maakten er echt een zwijnenstal van als ik de aannemer mag geloven).

Wel foto’s van z’n werk gezien vooraf (maar dat heeft TS ook bij zijn aannemer) en kon nog gaan kijken bij referentieproject, maar heb dat niet gedaan. Wel gunstige betaalafspraken gemaakt.

Bottom line: je kunt pech hebben, maar ook op Werkspot zitten genoeg mensen die goed werk afleveren.

[ Voor 6% gewijzigd door cryptapix op 27-11-2019 17:46 ]

[Meestervisser]

Welke stappen heb je genomen??? @Montaner

[ Voor 16% gewijzigd door Meestervisser op 25-12-2019 17:33 ]

[miciel]

wtf is hier gebeurdt ?
ontegelbare wanden ? ja nu wel.

ja je kan met je sleuvenvrees niet bij de grond komen goh ?
ge pakt uw sds-boormachine zet deze op hammeren steekt er een beitel in.
en gemaakt uit de hand een sleufje. en je leiding zit netjes in de muur.

normaal is een houten skeletwand welke uit hout en groene gipsplaten bestaat prima te betegelen.
en een wand bestaande uit cellnebeton of klakzandsteen is ook prima te betegelen.
(gipsblokken vast ook wel) ik tegel nooit ik ben loodgieter. (voor tegelen zijn er tegelzetters zeg ik altijd)

meestal worden wij ingehuurdt door aannenemrs welke zelf het leidingwerk niet doen.
de aanemer werkt vervolgens alles af en regelt een tegelzetter of zet zelf de tegels.
(afhankelijk welk bedrijf je hebt.)

als je met losse mensen gaat werken let erop dat je inbouwtoilet afgewerkt moet zijn
met hout en groene gipsplaten voordat de teglezetter komt. een inbouwtoilet afwerken
behoort namelijk niet tot de standaardt werkzaamheden van de loodgieter.(somige doen het wel op verzoek)

als je alles van a tot z bij 1 bedrijf laat liggen en of dat nauw een aannemer of een loodgieter is
maakt niet zoveel uit. kan het zijn dat je meerdere mensen over de vloer krijgt. een loodgieter heeft geen zaagtafel in zijn bus zitten. er zijn zzp,s welke wel alles zelf doen en welke prima werk af kunnen leveren
maar zijn ook prutsers. helaas.

[ Voor 5% gewijzigd door miciel op 26-12-2019 15:03 ]

[ID-College]

TS heeft geen eigen rechtsbijstand? Dat is dan ook meteen een goede les. Voordat ik ging kopen + verbouwen heb ik dat direct geregeld.
Ik denk dat ik het meest eens ben met hetgeen hier gezegd is. Als jij geen rechtsbijstand hebt dan ga je hier economisch denk ik niet heel best af komen. Dat je wellicht gelijk zal krijgen on the long run, doet niet af tegen de kosten die je maakt (+ het niet betalen van een eventuele factuur). Ik denk dat je wellicht al een aantal stappen hebt gezet die niet in je voordeel gaan werken. Zelf overleg ik altijd eerst met mijn verzekering iig (maar dan moet ie die wel hebben natuurlijk) om te kijken wat de beste kans van slagen heeft..

[Montaner]

Meestervisser schreef op woensdag 25 december 2019 @ 17:32:
Welke stappen heb je genomen??? @Montaner

Ik ben in afwachting van reactie van zijn rechtsbijstand nadat ik telefonisch contact met ze heb opgenomen. Tot die tijd zijn de buitengerechtelijke incassokosten in ieder geval vervallen.

Ondertussen een advocaat ingeschakeld in bouwrecht, maar die onderneemt nog geen verdere actie afhankelijk van de reactie van zijn rechtsbijstand.

@ID-College inderdaad geen rechtsbijstand. Les voor de volgende keer. Wat betreft de kosten; ik geef liever wat meer uit aan de proceskosten dan de factuur te voldoen.

[ Voor 31% gewijzigd door Montaner op 26-12-2019 13:54 ]