A7III vs Z6

[stilicho]

Ik heb al enige tijd een oogje op een mirrorless fullframe camera, met name op de Sony A7III en de Nikon Z6

Of ik wil beginnen met een prime wil of een zoomlens, daar ben ik nog niet uit, ik gebruik beiden evenveel.
Sowieso ben ik een voorstander van licht en compact (allemaal relatief natuurlijk aangezien we het over fullframe hebben).

Ik heb al massa's reviews gelezen en de A7III komt er voor mij nét iets beter uit (o.a. qua autofocus en lensaanbod) dus ik was vooral in die richting aan het denken.

Maar nu zie ik in Pricewatch, dat een Sony A7III (enkel body) vanaf € 2122,01 beschikbaar is en een Nikon Z6 met 24-70 f4 vanaf €1869, dat is wel een heel groot verschil, waardoor ik nu serieus de Z6 aan het overwegen ben. Die 24-70 f4 lijkt me een goede, compacte en veelzijdige lens.

Is de A7III zonder lenzen het huidige prijsverschil waard volgens jullie?

[Kwintessens]

De Nikon-deal is erg goed, maar je kunt de Sony A7III zeker goedkoper vinden dan de pricewatchprijs. Bij Foto Hans Keuzekamp zie ik hem voor 1999 staan. Er zit op dit moment ook nog een 150 cashback op via Sony, dus dan kom je uit op 1849 voor alleen de body. Voor 2099 heb je de kit met 28-70, ook daar gaat de cashback nog af, en dan zit je dus op 1949.

Maar vergis je niet, de Nikon 24-70 f4 is veel beter dan de Sony 28-70. Dus als je niet van plan bent om meteen flink te investeren in beter glas, is de Nikon naar mijn mening de betere deal.

[ikweethetbeter]

Sony is al enige tijd geleden overgestapt op spiegelloos, dat is het enige wat ze momenteel doen.

Nikon had eerst z'n spiegelloze serie onder de DSLR's geplaatst. Deze serie is dan ook geflopt en inmiddels gestopt.

Wat is Nikon's commitment aan de Z-serie? Is het "voor erbij", of gaat dit op heel korte termijn de DSLR's overnemen? Met andere woorden: wat is de focus van Nikon?

Nikon heeft net z'n eerste generatie spiegelloos uitgebracht, Sony zit al op de derde generatie.

Dit is geen waardeoordeel of advies, alleen bedoeld als stof tot nadenken en verder onderzoek. Beide camera's zijn goed.

[Hielko]

Ik denk dat je je daar echt geen zorgen over hoeft te maken. Bij Nikon snappen ze ook echt wel dat mirrorless voor de meeste mensen de toekomst is, maar het zal natuurlijk nog wel een tijdje duren voordat het (native) lensaanbod bij hun op hetzelfde niveau als Sony ligt.

Overigens, als je een Sony A7 III of Nikon Z6 wilt kopen, koop dan alsjeblieft er ook een fatsoenlijke lens bij. Beetje zonde om een kapitaal in een camera te steken en dat dan te combineren met de goedkoopste lens die je kan vinden. Dan kan je niet echt uit de camera halen wat erin zit.

[ikweethetbeter]

Klopt, als je voor premium full frame gaat, doe het dan goed. Slechte FF lenzen worden er volgens mij niet meer gemaakt, maar als je koopjes zoekt, dan kun je misschien beter voor APS-C of een premium 1" sensor compact gaan.

[Kwintessens]

ikweethetbeter schreef op maandag 25 november 2019 @ 09:53:
Sony is al enige tijd geleden overgestapt op spiegelloos, dat is het enige wat ze momenteel doen.

Nikon had eerst z'n spiegelloze serie onder de DSLR's geplaatst. Deze serie is dan ook geflopt en inmiddels gestopt.

Wat is Nikon's commitment aan de Z-serie? Is het "voor erbij", of gaat dit op heel korte termijn de DSLR's overnemen? Met andere woorden: wat is de focus van Nikon?

Nikon heeft net z'n eerste generatie spiegelloos uitgebracht, Sony zit al op de derde generatie.

Dit is geen waardeoordeel of advies, alleen bedoeld als stof tot nadenken en verder onderzoek. Beide camera's zijn goed.

Ik vind dat Nikon al bewezen heeft dat ze vol gaan voor het Z-systeem. Ook Canon gaat vol voor hun R-systeem. Ze zijn beide sneller met het introduceren van serieuze objectieven dan Sony destijds. Logisch ook, want Sony heeft de hete kolen uit het vuur gehaald en laten zien dat een fullframe mirrorless systeem ee serieus alternatief is voor spiegelreflexen. En we zijn nu op een punt beland waarop voor de meeste mensen een mirrorless camera geschikter is dan een spiegelreflex. Het heeft inmiddels meer voordelen dan nadelen ten opzichte van spiegelreflexen.

[Chiron]

Als je slechte foto's schiet ligt het in ieder geval niet aan de Z6 of A7III Het zijn beide geen slechte camera's.

Z6 zijn goeie deals voor te krijgen, en is vooral interessant als je al met Nikon schoot en al F-mount glaswerk en/of Nikon flitsers hebt liggen.

Sony is momenteel beter met de autofocus, daar laat de Z6 toch wel wat steken in vallen (met name de gezichtherkenning).

Oh en ook wel handig om te weten, de Sony heeft 2x SD cardslots, de Nikon 1x XQD (later CFExpress compatibel). Dus als je de Nikon haalt, koop ook meteen een XQD reader

[Vanoverdegrens]

ikweethetbeter schreef op maandag 25 november 2019 @ 09:53:
Nikon heeft net z'n eerste generatie spiegelloos uitgebracht, Sony zit al op de derde generatie.

Dit is geen waardeoordeel of advies, ....

Ja, die is leuk...

Iig heeft Nikon (en Canon ook) wel een betere 1e generatie uitgebracht dan Sony destijds. Sony heeft een kleine voorsprong, maar die is kleiner dan 1 generatie, want de 2e generatie Sony is al minder dan dat wat Nikon nu biedt.

De kritiek, dat Nikon/Canon erg laat met spiegelloos zijn en Sony hier de betere koers gevaren is, moet imo genuanceerd bekeken worden: Sony heeft niet de "erfenis", die Nikon/Canon wel hebben. Ze namen Minolta over, die net een eerste stapje in de digitale DSLR-wereld hadden gezet en daarbij onderuit gingen. Hun mount lieten ze als Sony-A-mount nog even in leven, maar met veel minder jarenlange vaste klanten dan Nikon/Canon. Ze konden dus itt deze beide bigplayers veel minder klanten tegen het hoofd stoten. Vanuit die optiek begrijp ik de voorzichtigere stap richting DSLM wel. En zowel Nikon als Canon hebben meer moeite genomen om de adaptie van oud glas behoorlijk mogelijk te maken (en met een heel betaalbare adapter)

Nikon en Canon zullen met hun volgende modellen zeker stappen maken, en zo langzaam zijn de kamera's allemaal zo goed, dat het nauwelijks uitmaakt wat je kiest. Passend lensaanbod bepaalt voor de verstandige fotograaf grotendeels de keuze. (zowel met het oog op kwaliteit als prijs)

[Universal Creations]

Sony heeft ook gewoon goede en betaalbare adapters voor hun dslr glas gemaakt. Maar het gaat er ook om dat zowel Nikon als Canon 5 jaar langs de zijlijn de fouten van Sony hebben kunnen noteren om vervolgens hiervan kunnen leren. Imho is Nikon daar het meest in geslaagd.

[ikweethetbeter]

Vanoverdegrens schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 13:04:
Iig heeft Nikon (en Canon ook) wel een betere 1e generatie uitgebracht dan Sony destijds. Sony heeft een kleine voorsprong, maar die is kleiner dan 1 generatie, want de 2e generatie Sony is al minder dan dat wat Nikon nu biedt.

Ja die is lekker! En totaal onwaar.

Sony is jaren geleden serieus in spiegelloos gestapt.

Canon is ook al jaren geleden met spiegelloos begonnen, met APS-C sensoren, maar hun DSLR's waren heilig, dus het systeem mocht vooral niet te goed worden, stel dat het wat van de DSLR verkopen af zou snoepen. Dat ze marktaandeel verloren aan Sony en Fuji was niet ingecalculeerd, en heeft ze doen besluiten om toch ook maar serieus naar spiegelloos te kijken.

Nikon is ook al jaren geleden met spiegelloos begonnen, met 1" sensoren. Ook hun DSLR's waren heilig, dus het systeem mocht vooral niet te goed worden, stel dat het wat van de DSLR verkopen af zou snoepen. Met een 1" sensor, duidelijk onder APS-C en FF gepositioneerd, was die kans gelukkig 0. Dat ze marktaandeel verloren aan Sony en Fuji was niet ingecalculeerd, en heeft ze doen besluiten om toch ook maar serieus naar spiegelloos te kijken.

Natuurlijk is de eerste geneneratie serieuze spiegelloze camera's van Canikon beter dan de eerste generatie van Sony. Ze hebben geleerd van hun eigen flops en fouten en hebben jaren goed naar Sony en Fuji gekeken.

De kritiek, dat Nikon/Canon erg laat met spiegelloos zijn en Sony hier de betere koers gevaren is, moet imo genuanceerd bekeken worden: Sony heeft niet de "erfenis", die Nikon/Canon wel hebben. Ze namen Minolta over, die net een eerste stapje in de digitale DSLR-wereld hadden gezet en daarbij onderuit gingen. Hun mount lieten ze als Sony-A-mount nog even in leven, maar met veel minder jarenlange vaste klanten dan Nikon/Canon.

Canon's erfenis heet Canon.
Nikon's erfenis heeft Nikon.
Sony's erfenis heet Minolta.

Ik ben overgestapt van Minolta analoog naar Sony digitaal, waarbij mijn oude Minolta en Sigma lenzen op mijn nieuwe body passen, en mijn nieuwe Sony flitser op mijn oude Minolta body past. En het werkt ook nog allemaal!

Ze konden dus itt deze beide bigplayers veel minder klanten tegen het hoofd stoten. Vanuit die optiek begrijp ik de voorzichtigere stap richting DSLM wel. En zowel Nikon als Canon hebben meer moeite genomen om de adaptie van oud glas behoorlijk mogelijk te maken (en met een heel betaalbare adapter)

Sony spiegelloos heeft adapters voor Sony A-mount, en ook voor Canon en Nikon mounts.

Nikon en Canon zullen met hun volgende modellen zeker stappen maken, en zo langzaam zijn de kamera's allemaal zo goed, dat het nauwelijks uitmaakt wat je kiest. Passend lensaanbod bepaalt voor de verstandige fotograaf grotendeels de keuze. (zowel met het oog op kwaliteit als prijs)

Het slotdeel van jouw verhaal is helemaal waar.

[FeareX]

Ik denk dat je niet echt fout kan gaan met beide camera's. Ik zou alleen persoonlijk het geld niet de hoofdrol laten spelen hier aangezien je een camera vaak voor vele jaren koopt, pak dan gewoon precies wat je zoekt/wilt
Ik weet niet wat voor soort fotografie je doet, want dat bepaald ook of de betere AF van Sony belangrijk is voor je. Van wat ik heb begrepen is de Z6 weer heel erg fijn in gebruik (ergonomie).

[mdoos]

stilicho schreef op maandag 25 november 2019 @ 09:21:
Ik heb al enige tijd een oogje op een mirrorless fullframe camera, met name op de Sony A7III en de Nikon Z6

Wat ik aan informatie nog mis is bezit je momenteel ook een camera of ben je echt volledig nieuw? Wat wil gaan doen met de camera, familie kiekjes, reizen of juist veel video?

[stilicho]

mdoos schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 16:29:
[...]


Wat ik aan informatie nog mis is bezit je momenteel ook een camera of ben je echt volledig nieuw? Wat wil gaan doen met de camera, familie kiekjes, reizen of juist veel video?

Ik gebruik nu micro four thirds, waar ik tevreden over ben en wat ik zal blijven gebruiken voor straatfotografie en dagelijkse dingen (ik heb een Olympus E-PL7 die ik standaard overal meeneem, daarnaast nog een Pen-F en verschillende lenzen).

Video doe ik nooit. Ben vooral op zoek naar betere autofocus bij bewegende onderwerpen, meer dynamisch bereik voor landschappen en betere prestaties op hoge ISO-waarden. De full-frame zou ik dan meenemen op reis bijvoorbeeld.

Daarnaast moet ik toegeven dat ik gewoon heel nieuwsgierig ben naar full-frame.

[Mike P]

Het is maar net wat je belangrijk vindt. De Sony heeft betere autofocus, betere accuduur en ietsje meer dynamisch bereik. De Nikon heeft een betere EVF, betere weathersealing en betere ergonomie.

[Batsu]

https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-nikon/z6-vs-a7iii/

[Tarquin]

stilicho schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 22:07:
[...]

Ik gebruik nu micro four thirds, waar ik tevreden over ben en wat ik zal blijven gebruiken voor straatfotografie en dagelijkse dingen (ik heb een Olympus E-PL7 die ik standaard overal meeneem, daarnaast nog een Pen-F en verschillende lenzen).

Video doe ik nooit. Ben vooral op zoek naar betere autofocus bij bewegende onderwerpen, meer dynamisch bereik voor landschappen en betere prestaties op hoge ISO-waarden. De full-frame zou ik dan meenemen op reis bijvoorbeeld.

Daarnaast moet ik toegeven dat ik gewoon heel nieuwsgierig ben naar full-frame.

Dan zou ik serieus een keer een M1.II gratis via de Test&Wow lenen. Eventueel met een Pro lens erbij, als je toch bezig bent. Dan kun je nl zien of de autofocus goed is voor jou. Want één ding is zeker: De AF met PD-AF is echt anders dan die van de PL-7.
Kosten: Via Test&Wow: €0,00
En dan kun je inschatten of de M5.III misschien een leuke upgrade is.

En inderdaad, dat is nog geen oplossing voor je ISO of je dynamisch bereik.
In dat licht mag je ook wel posten welke lenzen je gebruikt, want als je kwaliteit wilt weegt dat zwaar.

[Verwijderd]

Het zijn alle twee prima camera’s en qua prijs concurrerend. Dus ik zou kijken met welke je het beste kan werken. Welk systeem past het beste bij je. Veel belangrijker nog: hoe is je budget voor goede lenzen? Als je niet van plan bent serieus glas te kopen voor deze body’s maakt het weinig uit welke je koopt. Persoonlijk zou ik nooit een camera kopen zonder weather sealing. En zo maakt iedereen zijn keuzes. Dus excel pakken, lijstjes maken met wat je belangrijk vind en gaan afstrepen. Plus keertje de camera huren met de lens die je wil kopen en er mee op pad gaan.

[WouterL]

stilicho schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 22:07:
[...]

Ik gebruik nu micro four thirds, waar ik tevreden over ben en wat ik zal blijven gebruiken voor straatfotografie en dagelijkse dingen (ik heb een Olympus E-PL7 die ik standaard overal meeneem, daarnaast nog een Pen-F en verschillende lenzen).

Video doe ik nooit. Ben vooral op zoek naar betere autofocus bij bewegende onderwerpen, meer dynamisch bereik voor landschappen en betere prestaties op hoge ISO-waarden. De full-frame zou ik dan meenemen op reis bijvoorbeeld.

Daarnaast moet ik toegeven dat ik gewoon heel nieuwsgierig ben naar full-frame.

Is de A7r ii dan misschien niet een betere keus voor je? Aangezien jE aangeeft landschappen te fotograferen.

[sjaool]

Als je voor toekomstzekerheid gaat zou ik zeker voor de Sony kiezen. Sony geeft momenteel circa 42.5% (misschien zelfs als meer) van de markt in handen en dat zal in de komende jaren zeker niet minder worden. En bovendien zijn het gewoon zeer goede camera's.

[ Voor 7% gewijzigd door sjaool op 27-12-2019 11:58 ]

[Gonadan]

De kans is juist aanzienlijk dat het minder gaat worden. Canon en Nikon hebben nog een achterstand maar die wordt snel kleiner en je kunt dan vast wel voorspellen waar veel fotografen voor kiezen vanwege de naam.

@stilicho het zijn beiden goede camera's en het lijkt erop dat, zeker op termijn, voor beiden meer dan genoeg keuze in glas is.
De Sony heeft bepaalde voordelen die bij je vraagstuk passen denk ik, maar ik zou ze gewoon beiden eens gaan vasthouden en proberen in een goede winkel.
En kies inderdaad voor goed glas, anders is het gewoon zonde.

[stilicho]

Bedankt voor jullie feedback. Ik stel mijn beslissing nog even uit.

Een vraagje: heeft de A7III highlight warnings in live view? Blijkbaar heeft de Z6 dit niet, voor mij persoonlijk een groot nadeel.

[bobcom]

Afaik hebben de Sony's allemaal zebra settings, de Nikon Z's alleen in video (beetje onlogisch om een camera dan "Z" te noemen ). Zelf vind ik ze vooral hinderlijk - ik kijk liever in m'n zoeker of de lichte partijen doortekend zijn dan dat ik de zebra's weg belicht. Want dan zit je doorgaans al aan de onderbelichte kant - voor de zebra's gebruikt de camera de jpeg's, in raw zou je nog zo'n 1 a 2 stops ruimte naar boven hebben.

[Nomad]

bobcom schreef op maandag 13 januari 2020 @ 14:21:
Afaik hebben de Sony's allemaal zebra settings, de Nikon Z's alleen in video (beetje onlogisch om een camera dan "Z" te noemen ). Zelf vind ik ze vooral hinderlijk - ik kijk liever in m'n zoeker of de lichte partijen doortekend zijn dan dat ik de zebra's weg belicht. Want dan zit je doorgaans al aan de onderbelichte kant - voor de zebra's gebruikt de camera de jpeg's, in raw zou je nog zo'n 1 a 2 stops ruimte naar boven hebben.

Je kan, volgens mij, instellen wanneer de Zebra striping optreed....in de film wereld vroeger was dat op 70% helderheid, waar je gezichten op wilde belichten....dan wisten de cameramannen hoe licht ze moesten belichten voor goede huid belichting. Ik heb zelf ook een Sony, maar heb het uit staan en ben er niet geheel in thuis moet ik zeggen met mijn eigen camera.

Maar een goede EVF en wat ervaring en ik ben het geheel eens met Bobcom, liever zonder zebra striping inschatten/bekijken.

[Universal Creations]

Ik heb het op mijn Sony weleens aan staan, maar dan echt op 95%. Anders is het irritant en dan heb je nog steeds wat ruimte voordat het clipt.

[Verwijderd]

Zebra komt uit de video wereld idd en werd gebruikt om je belichting (diafragma en of nd filter) in te stellen. Persoonlijk heb ik liever een rgb histogram in beeld omdat een zebra een vaste waarde heeft. Het gaat “aan” op een bepaalde waarde meer info geeft het niet. Terwijl je op je histogram sneller en een beter overzicht over je pieken (clippen)en je belichting algemeen.

[Universal Creations]

mwah, dan liever een waveform, zodat je weet waar ongeveer de highlights aan het clippen zijn. Dat is het nadeel namelijk van een histogram en het voordeel van zebra's. Als bijvoorbeeld de zon in beeld is, dan clipt je histogram gewoon, met zebra's (en waveform) weet je tenminste waar het clipt en kun je simpelweg besluiten om je belichting niet verder aan te passen