Toekomst in ruimtevaart

[Verwijderd]

Sinds prehistorische dagen heeft men een wil gehad, een wil om te ontdekken.

Toen Land was ontdekt, werd al snel de zee verkend. Maar dit was niet genoeg, men keek omhoog en zag de vogels vliegen, men wou de lucht veroveren.
Veel mensen zijden toen dat het onmogelijk was, maar al snel werdende eerste heteluchtballonen gemaakt , en daarna vliegtuigen.

Een halve eeuw ging voorbij toen de mensheid te ruimte wou ingaan, veel mensen vonden dit onzin, dan kon gewoon niet dachten ze, maar de russen stuurde als eerste een levend mens de ruimte in, en kort daarna lande armstong op de maan, voor een paar eeuwen daarna ging de ruimtevaart door, maar nu zijn ze afgezakt.

Waarom willen ze niet verder? Waarom niet naar Mars? waarom geen maanbasis op de maan>?! ze hebben er zeker de technologie ervoor, maar waarom doen ze het niet?

Ik denk omdat mensen lui zijn, en niet genoe wilskracht ervoor hebben


Mening please!

[Verwijderd]

Ik denk dat dit meer een kwestie is van de beschikbare middelen. Een reis naar maars kost aardig wat meer dan het kanaal oversteken in een balsa-houten constructie.

Hierbij komt nog eens kijken dat alle vorige 'ontdekkingen' zoals de luchtvaart, grotendeels individuele acties waren. Dit is bij ruimtevaart praktisch niet mogelijk.

[XElD]

Ik denk omdat het heelal zo groot is...

Laten we even stellen dat in ons zonnestelsel alleen mars, de maan, mercurius als je een rijdende stad rond de evenaar bouwt en enkele manen en mischien de gordel van jupiter fatsoenlijk bewoonbaar zijn.... En dat dit HEEL erg duur en zeker niet confortabel zou zijn....

Als we ergens een kolonie neer zouden zetten zou dit alleen baat hebben als er erg exotische stoffen te delven waren tegen relatief lage kosten...

De drempel is simpelweg te hoog...

Waar we nu zijn is eerder te zien als een soort prestige zaak tussen de voormalige USSR en de VS...

Ruimtevaart is zo duur dat het in feite alleen bekostigd kan worden als grote overheden (NU: USA,EU,JAPAN,CHINA,INDIA,BRAZILIË), maar zij hebben hier geen baat bij als het jan-de-man niet iets tastbaars opleverd...

In de koude oorlog is deze situatie mogelijk geweest doordat de USSR niet democratisch was en het voor Amerika een prestigekwestie werd...

Ik denk dat ruimtevaart pas echt op gang zal komen als het voor commerciele bedrijven als kernbedrijvigheid rendabel wordt... En tot die tijd zal er denk ik niet veel gebeuren op ruimtestations voor onderzoek na...

(als morgen overgins zou worden vastgesteld dat er alliëns zouden zijn zou denk ik binnen 3 jaar mars half bewoont zijn)

[Delerium]

Evolutie is ook niet in ons voordeel: de mens is ontworpen voor de aarde incl atmosfeer + zwaartekracht. De ruimte is niet echt voor de mensheid weggelegd.

Ik heb mijn hoop gevestigd op Advanced genetics: een 'mens' van scratch ontworpen die geoptimaliseerd is voor de ruimte. Nauwelijks spieren, geen claustrofobie, geen behoefte aan sociale contacten, laag energieverbruik en laag Zuurstofgebruik. Bloedbanen etc die het bloed gewichteloos etc kunnen doorpompen etc.
Bijkomend voordeel is dat zo'n 'mens' geen oorlog vanuit de ruimte met aardbewoners aangaat, aangezein hij dan zeker niet compatibel is met het leven op aarde en dus geen belang heeft om een conflict te voeren met aardbewoners.

Tenminste, dat is mijn visie

[arjen-h]

Op woensdag 01 augustus 2001 13:53 schreef ecteinascidin het volgende:
Evolutie is ook niet in ons voordeel: de mens is ontworpen voor de aarde incl atmosfeer + zwaartekracht. De ruimte is niet echt voor de mensheid weggelegd.

Ik heb mijn hoop gevestigd op Advanced genetics: een 'mens' van scratch ontworpen die geoptimaliseerd is voor de ruimte. Nauwelijks spieren, geen claustrofobie, geen behoefte aan sociale contacten, laag energieverbruik en laag Zuurstofgebruik. Bloedbanen etc die het bloed gewichteloos etc kunnen doorpompen etc.
Bijkomend voordeel is dat zo'n 'mens' geen oorlog vanuit de ruimte met aardbewoners aangaat, aangezein hij dan zeker niet compatibel is met het leven op aarde en dus geen belang heeft om een conflict te voeren met aardbewoners.

Tenminste, dat is mijn visie

Waarom zou men dit doen?

Dat is toch helemaal niet logisch? Ik denk niet dat je daar iets mee op schiet, of wil je die Advanced genetics voor de mens laten werken als slaven ofzo. De overbevolking hier zal er heus niet door terugdringen.

[Ortep]

Op woensdag 01 augustus 2001 13:34 schreef ManiaXe het volgende:
Ik denk dat dit meer een kwestie is van de beschikbare middelen. Een reis naar maars kost aardig wat meer dan het kanaal oversteken in een balsa-houten constructie.

Ik denk dat dat wel mee valt. Relatief gezien bedoel ik. Een scheepje als dat van Columbus was voor die tijd een jarenlang project waarvoor veel geld nodig was. Je zou het technologische inflatie kunnen noemen.

Wat ik wel denk is dat het een slinger beweging is. In de jaren '60 tot '70 was harde technologie een hot item. Jongens hadden modellen van saturnus raketten op hun kamer en wilden astronaut worden. Daarna was het een beetje over en kwam de softe beweging op. Flowerpower en Peace, met dingen als linksdraaiendmakrobiotischkantklossen. Ruimtevaart en harde technologie waren uit. Je was een smerige fascist als je je inliet met het militairindustrieelcomplex. Daarna kwam er een tijdje niets en toen de biotechnologie en de IT. Wel redelijk technisch, maar ook geen 'harde' techniek zoals werktuigbouw. Mensen willen nu best wel een mooie auto, maar slechts weinig hebben er belangstelling voor de techniek van de motor die er in zit. Vliegtuigen zoals de 747 zijn ook al meer dan 30 jaar geleden ontworpen. Ze vliegen nog steeds, ze voldoen. Mensen zijn er op dit moment min of meer trots op dat ze zich niet inlaten met 'dat soort dingen'. Dat is voor nerds. En als die sfeer heerst komen er ook mensen in de regering die dat vertegenwoordigen. Dus komt er weer geen geld beschikbaar om grote projecten te doen.

Echt moeilijk is het niet om naar Mars te gaan. Een 30 jaar geleden konden we met redelijk gemak naar de maan. En 30 jaar daarvoor konden we maar nauwlijks de oceaan over vliegen. In die laatste 30 jaar is de techniek een stuk vooruit gegaan. Het is niet wezenlijk anders om naar mars te gaan. Het is meer een logistiek probleem. De plannen zijn er trouwens, maar niemand loopt er op dit moment warm voor. Smijt er het geld tegen aan dat we 'over' hebben omdat we geen wapenwedloop meer hebben en we zijn er in 10 jaar.

[MrMartinH]

Je was me voor, ik wou een topic openen over de zon. Maar dat geeft niet

Men wil juist wel verder. Er zijn al plannen klaar om op mars te wonen. En met de huidige plannen kunnen we over 10 jaar (of eerder zelfs) coloniseren op Mars.

En ze zijn nog druk bezig het heelal te onderzoeken. Er zou vandaag (Woensdag 1 augustus) een raket de lucht in worden geschoten die een reis naar de zon gaat maken (1,5m km) waar hij in een baan om de zon komt. Wel op grote afstand uiteraard. Daar gaat hij gedurende 2 jaar deeltjes van de zon vezamelen enkeert daarna terug naar aarde. Dan kunnen ze hier bestuderen waar de zon uit bestaat.
De vlucht is alleen niet doorgegaan vanwege het weer.

Hm. Zullen we ooit voorbij Pluto komen?

[Delerium]

De zon ligt overigens op 149.6 miljoen kilometer van de aarde

Nee, serieus, de mens is niet gebouwt om in de ruimtete leven. Mars bewonen kan nog net, maar als je uit dit zonnestelsel wilt zul je of de robotica moeten vertrouwen of een nieuwe generatie mensen moeten maken die ruimtevaart mogelijk kan maken. Alle dingen die de mens op aarde doen overleven zijn in de ruimte gewoon niet nodig. Natuurlijk zulen de eerste 'mensen' dan kweekexperminten zijn, maar het kan wel de voortzetting van de mensen in de ruimte zijn.
Al die spieren zijn nergens voor nodig in de ruimte, maar die vreten wel elke dag 6000 kJ op dat je dus aan vreten en ook zuurstof had kunnen besparen.

[Verwijderd]

Ga maar eens een kijkje nemen bij de Faculteit Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek van de TUDelft, dan zul je zien dat het ontwerpen van een ruimtevaartuig enorm veel geld, maar vooral tijd kost.

Men kan zich geen fouten veroorloven (Challenger) aangezien de geldkraan dan onmiddelijk dicht gaat, alles moet in 1 keer goed, daarom wordt alles eindeloos getest en gewijzigd, en weer getest enz.

Het is beslist niet makkelijk om zo'n complex voertuig ook nog eens enorme krachten en trillingen te laten overleven...

(Het probleem is dat er teveel mensen over praten, die het zelf niet kunnen maar wel denken dat het makkelijk is, en al die mensen moeten maar eens aan de TU gaan studeren )

[Ortep]

Op woensdag 01 augustus 2001 19:45 schreef Cheatah het volgende:
Men kan zich geen fouten veroorloven (Challenger) aangezien de geldkraan dan onmiddelijk dicht gaat, alles moet in 1 keer goed, daarom wordt alles eindeloos getest en gewijzigd, en weer getest enz.

Dat valt ook mee en is afhankelijk van de 'sfeer' die er hangt. Apollo 13 was ook niet direkt een succes. En er zijn wel meer ongelukken gebeurd. Maar in dat tijdsgewricht was dat geen probleem. Op dit moment is het wel een probleem

Het is beslist niet makkelijk om zo'n complex voertuig ook nog eens enorme krachten en trillingen te laten overleven...

Het is zeker niet eenvoudig. De grootste krachten en trillingen zitten bij de start. Daarna maakt het niet echt veel uit of je naar de maan gaat of naar mars. En 30 jaar geleden stond men al op de maan, toen konden ze het blijkbaar al. Ze hebben in ieder geval nu sterkere en lichter materialen. En vooral de electronica is veel betrouwbaarder dan de discrete componenten van de jaren 60.

[AKA_ACE]

Mi. zijn we al een redelijk eind opweg.
Een om de aarde heendraaiend Centraal Station. Een regelmatige dienstregeling met weinig uitvallers . Klonen van mensen meer dan mogelijk, het aansturen van computers dmv van "denken" etc etc.
Nu nog een manier om de "lichtbarriere" te omzeilen/doorbreken en het heelal ligt "open voor onze voeten". Ik stel me een "lichaam" voor direct aangesloten op een ruimteschip of beter nog, één geheel. Een ruim vol met passagiers, diepvries voor mijn part , en karren maar.
Er zullen gelukkig nog altijd mensen zijn die het onbereikbare willen bereiken en een aantal van hun zal zich door niets laten tegenhouden (helaas zowel ten goede als ten slechte, Stephen Hawking t/o Adolf hitler . Vergeef me deze verglijking maar jullie snappen wat ik bedoel).
Nu geloof ik ook wel dat er zodra het bedrijfsleven geinteresseert raakt er grote fondsen zullen vrijkomen en de boel versneld zal worden maar er zal mi. altijd een volgende stap genomen worden. Door wie of waneer dan ook.
Al was het maar uit angst, onvrede of pure nieuwsgierigheid.........

Ik ben er van overtuigd dat de ruimte onze toekomst is en er zullen ruimtemensen gemaakt/gekweekt worden, al dan niet vrijwillig.
Het is niet mijn diepste wens dat dit gebeurt maar ik zie het als een onvermijdelijk iets dat in de mens ingebakken zit. Steeds sneller steeds verder.

[XangadiX]

sja interessant, maar ik moet het eens zijn met de stelling dat zolang er geen noodzaak is (space-race, prestiege, propaganda, of goedkope stofdelving) het er niet van komt, daarbij moet je goed beseffen dat een goede kolonisatie van de ruimte een enorme effort is waar je idd het liefst de halve wereld in betrekt en het niet in je eentje doet.

ik vind omklonen van mensen wat ver gaan maar wonen op een andere planeet houdt idd wel in dat je moet compenseren voor bijvoorbeeld het zwaartekrachtveld en die om en nabij de 9,8 m/s moet leggen.

Bij een missie naar mars komt trouwens nog en ander belangrijk menselijk probleem kijken, namelijk een mens kan er niet tegen om de aarde niet te kunnen zien. De russen hebben eens in de mir alle ramen afgeplakt, plaatje enzo van de aarde mochten wel. De kosmonauten werden serieus gek.

Als er een budget beschikbaar komt dan zouden we best naar mars kunnen, maar willen we dat? Ik denk dat we een stuk gelukkiger worden door robotsondes nabije astroiden te laten delfen en de zon voor energie. Ruimtetoerisme naar orbit. Dat soort dingen.

en tenslotte: kijk het is inderdaad VRESELIJK INGEWIKKELD naar de ruimte te gaan, maar zoals wijlen John Fritsgerald Kennedy al zei: "we don't do these things because they are easy, but because they are hard"

[Blue-eagle]

Met andere woorden: het hele gebeuren draait om geld. Kost het teveel? En levert het niet genoeg op om de kosten te kunnen dekken? Nou, dan gaan we gewoon verder met het uitvinden van middelen om er sneller en makkelijker te komen.

Het lijkt met trouwens best een leuk idee: morgen gaat er een mars sonde vertrekken met 3 man aan boord, die word erheen geschoten dmv. raketten.
Tien dagen erna vinden ze een soort motor uit waarmee je de lichtsnelheid benaderd. Die motor kan makkelijk in de bestaande shuttles worden gebouwd, dit wordt gedaan door NASA (of een ander bedrijf) en die sturen die sonde achter de vorige aan, en de eerste wordt ingehaald

Dit is dus een voorbeeld van geldverspilling wat echt wel op de planning staat...

Nog even een opmerking: de VS heeft voor elke situatie wel een scenario klaarliggen. Zelfs een voor een voorlog met Luxemburg ofzo, dan zal er toch ook wel ergens een plan liggen om Mars te colonieeren?

Mja, tis gewoon duidelijk dat er niet genoeg geld voor is. Period.

[Ortep]

Op donderdag 02 augustus 2001 12:31 schreef Blue-eagle het volgende:
Mja, tis gewoon duidelijk dat er niet genoeg geld voor is. Period.

Ik denk dat het subtieler ligt. er IS wel genoeg geld, maar men wil het er niet aan uitgeven. Onze cultuur op dit moment staat geen grote ruimtevaart projecten toe. En dat kon in 1960 wel.

Het is dus een culturele keuze

[Verwijderd]

"Er is geen weg terug naar het verleden. De keuze, zoals H.G. Wells ooit zei, is het heelal - of niets. Want ook al verlangen mensen of beschavingen soms naar rust - naar de Elysische droom van de Lotuseters - dat is een verlangen dat onherroepelijk tot afsterving leidt. De uitdaging om de lege ruimte tussen de werelden te overbruggen lijkt misschien ontzagwekkend. Maar als we de uitdaging niet aanvaarden, zal de geschiedenis van de mensheid tot een einde komen. We hebben dan onze rug gekeerd naar een nog onbetreden hoogte. Langzaam maar zeker glijden we dan af. Totdat we weer terug zijn bij het stadium van primitief leven in een oerzee."

[AKA_ACE]

Op donderdag 02 augustus 2001 02:32 schreef XangadiX het volgende:
ik vind omklonen van mensen wat ver gaan maar wonen op een andere planeet houdt idd wel in dat je moet compenseren voor bijvoorbeeld het zwaartekrachtveld en die om en nabij de 9,8 m/s moet leggen.

Als we een maan en/of mars kolonie stichten dan zal na een zekere tijd (4 á 5 generaties, ik zeg maar wat) de mens zekere veranderingen ondergaan, maar ik kan me niet direct voorstellen wat, en dan is de stap naar "bioknutselen" niet eens zo ver meer van ons verwijderd. En de evolutie zal mede bepalen wat wel en wat niet handig is, helaas .
En wat nou als het "omklonen" vrijwillig gebeurt. Ik zou heel graag naar de sterren gaan..................
En wie weet hoe de mensheid over 100 jaar over klonen en biotechnologie denkt?
En als er een portable zwaartekracht generator gebouwd kan worden?
Of anders een ronddraaiend "weetikveelwat" om de zwaartekracht te compenseren?
Mogelijkheden te over.

Op donderdag 02 augustus 2001 02:32 schreef XangadiX het volgende:
Bij een missie naar mars komt trouwens nog en ander belangrijk menselijk probleem kijken, namelijk een mens kan er niet tegen om de aarde niet te kunnen zien. De russen hebben eens in de mir alle ramen afgeplakt, plaatje enzo van de aarde mochten wel. De kosmonauten werden serieus gek.

Ik ben met je eens dat dat nu een probleem is maar ik denk dat je niet moet verwachten dat wij dit nog mee zullen maken. (Toch hoop ik stiekum van wel...) Daarom zal de mensheid voorbereid moeten worden op zo'n avontuur..............

Op donderdag 02 augustus 2001 13:05 schreef MarcieMars het volgende:
"Er is geen weg terug naar het verleden. De keuze, zoals H.G. Wells ooit zei, is het heelal - of niets.

Een wijs man die H.G. Wells