SCP: Participatiewet heeft niet gewerkt

[defiant]

Langdurig werklozen geen baan door Participatiewet

De Participatiewet, die bijna vijf jaar geleden werd ingevoerd om mensen met een uitkering sneller aan het werk te helpen, is tot nu toe geen succes. Dat blijkt uit een evaluatie die het Sociaal en Cultureel Planbureau heeft gemaakt in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

Voor mensen met een bijstandsuitkering is de kans om een baan te krijgen nauwelijks groter geworden. En voor gehandicapten die vroeger in aanmerking zouden zijn gekomen voor een baan bij een sociale werkplaats daalde de kans op werk. Zij hebben vaker een uitkering. Jonggehandicapten hebben onder de nieuwe regels wel vaker een baan, maar ook een lager inkomen. Bovendien zijn de banen die ze krijgen vaker tijdelijk.

„Het positieve effect op baankansen geldt slechts voor een kleine groep: de jonggehandicapten. Het gaat om ruim 30.000 personen in 2018”, schrijft het SCP. „De klassieke bijstandsgerechtigden, met ruim 440.000 personen in 2018 veruit de grootste groep, merken nauwelijks verbetering.” De onderzoekers komen tot een hard eindoordeel: „Ondanks enkele positieve resultaten moeten we concluderen dat de Participatiewet de komende jaren nog flink wat werk behoeft om succesvol te kunnen zijn.”

De redenen:

Volgens het SCP zijn de tegenvallende resultaten van de Participatiewet deels te wijten aan verkeerde aannames bij de invoering. Zo werd ervan uitgegaan dat iedereen in de doelgroep in staat was om te werken. In de praktijk was dat niet zo. Mensen die langdurig werkloos zijn kampen vaak nog met andere problemen, zoals een verslaving, schulden, huiselijk geweld of psychische problemen. Als die niet opgelost worden, lukt het deze mensen vaak niet om aan het werk te gaan.

Ook is de regelgeving voor werkgevers niet minder complex geworden, zoals wel de bedoeling was. Dat komt doordat er naast de nieuwe wet nog een aantal oude regelingen bleef bestaan. Het aantal werkgevers dat mensen uit de doelgroep in dienst neemt, is niet toegenomen sinds 2015. Twee op de drie werkgevers zijn hier wel toe bereid, maar in de praktijk blijkt slechts één op de drie werkgevers dat voornemen uit te voeren.

De decentralisatie ging in 2015 gepaard met een forse bezuiniging van 1,7 miljard euro op het budget voor uitkeringen en begeleiding. Voor gemeenten is het daarom van belang zo zuinig mogelijk met het beschikbare geld om te springen.

Het SCP merkt op dat de Participatiewet het voor gemeenten financieel aantrekkelijk heeft gemaakt om eerst de mensen te helpen die de grootste kans maken op werk. Als ze die aan een baan helpen, mogen de gemeenten het geld dat ze besparen op de uitkering besteden aan andere dingen.

Link naar het rapport op de pagina van het SCP

De participatiewet volgde een bekend patroon van mislukkingen van andere hervormingen, zoals die op de jeugdzorg en GGZ. Men combineert een decentralisatie waarbij men al een voorschot neemt op de een vermeende efficiency slag door er ook nog eens op te bezuinigen.

Buiten dat patroon maakte men ook nog eens allerlei aannames die niet bleken te kloppen, uit de samenvatting

• Aanname 1: Mensen uit de doelgroep zijn in staat om te werken en willen dit ook graag
• Aanname 2: Instrumenten werken als stimulans en dragen bij aan een match tussen aanbod en vraag
• Aanname 3: Eén regeling is eenvoudig en duidelijk en verhoogt daarmee de kansen voor de doelgroep
• Aanname 4: Verplichtingen en financiële prikkels werken stimulerend

Ook in het geval van jeugdzorg en GGZ gaat het in dit geval deels om mensen die in een sociaal economische kwetsbare positie zitten door hun handicap of arbeidsongeschiktheid.

Een voorbeeld hiervan zijn de sociale werkplaatsen zoals eerder geconstateerd door het SCP:
Invoeren Participatiewet en afsluiten sociale werkvoorziening heeft baankansen Wsw-doelgroep verminderd

• Met de invoering van de Participatiewet is de toegang tot de sociale werkvoorziening afgesloten voor nieuwe instroom. Dit heeft de baankansen en de duurzaamheid van de gevonden banen verlaagd voor de Wsw-doelgroep (Wet sociale werkvoorziening). De uitkeringsafhankelijkheid van de baanvinders uit deze doelgroep steeg juist.
• De baankansen van de mensen die (voorheen) op de Wsw-wachtlijst stonden, daalden van gemiddeld 50% voor invoering van de Participatiewet naar 30% na invoering van de wet.
• Ook de duurzaamheid van de banen daalde. 51% van de gevonden banen heeft een duur van ten minste een jaar, tegenover 65% à 77% in de oude situatie.
• De uitkeringsafhankelijkheid van de baanvinders steeg. Van degenen die sinds de invoering van de participatiewet in beide navolgende jaren een baan hadden, ontving 63% een uitkering naast het werk. Dit is iets meer dan in de oude situatie (58% à 60%).
• Voor de introductie van de Participatiewet hadden mensen met ofwel een bijstandsuitkering ofwel een Wajong-uitkering en mét een Wsw-indicatie een grotere kans om aan een baan te komen dan mensen met dezelfde uitkering maar zonder Wsw-indicatie. Dit verschil is na de invoering van de Participatiewet verdwenen.

En zo zijn er nog meer rapporten en berichten te vinden over hoe de wet niet aan de verwachtingen heeft voldaan door de jaren heen en met name ook mensen in kwetsbare posities niet heeft geholpen of juist benadeeld.

Bespreek hier de gevolgen en consequenties en toekomst van het beleid omtrent wetgeving voor langdurig werklozen, arbeidsongeschikten en gehandicapten.

[dr.lowtune]

@defiant wellicht wat kort door de bocht, maar als ik deze (ook weer zeer goede) topicstart lees, met in het achterhoofd de recente andere topics die je bent begonnen, dan krijg ik haast het gevoel dat het tijd is voor 1 meta topic:

"De categorische disconnect tussen de Haagse werkelijkheid en de echte werkelijkheid".

Aanname 1: Mensen uit de doelgroep zijn in staat om te werken en willen dit ook graag
Aanname 2: Instrumenten werken als stimulans en dragen bij aan een match tussen aanbod en vraag
Aanname 3: Eén regeling is eenvoudig en duidelijk en verhoogt daarmee de kansen voor de doelgroep
Aanname 4: Verplichtingen en financiële prikkels werken stimulerend

1: gewoon nee, want zoals in o.a. het topic over het middeninkomen: (meer)werken loont niet per definitie. En zoals ook al in een andere conclusie stond: vaak hebben ze meerdere issues die eerst opgelost moeten worden. Je kan wellicht iemand omscholen, maar als er dan nog een stevige drankverslaving aan zit.....
2: "instrumenten" lekker onpersoonlijk, terwijl je, mede op basis van punt1, je volgens mij vooral een persoonlijke aanpak nodig hebt.
3: stuur ze in Den Haag eens een goede spiegel, volgens mij is er werkelijk nog nooit 1 duidelijke regel daar ontstaan.
4: verplichtingen en financiele prikkels kunnen ook gigantisch demotiverend werken.

Staat er in die rapporten ook wat deze grap weer heeft gekost?

[Virtuozzo]

Er is altijd sprake van disconnect. Dus, deal with it. Dus, onderwerp voor onderwerp aanpakken. Anders blijft de disconnect leidend.

[Kalief]

Het eerste antwoord van de politiek is alweer binnen. Niks hand in eigen boezem maar vingerwijzen naar gemeenten en uitkeringtrekkers:

https://www.parool.nl/ned...veral-verplicht~be988d97/

Met het vaststellen van de tegenprestatie in de wet geeft Van Ark gehoor aan een voorstel van D66-Kamerlid Rens Raemakers, gesteund door de andere coalitiepartijen. Raemakers pleit ervoor gemeenten te verplichten een ‘niet-vrijblijvend’ aanbod te doen aan bijstandsontvangers.

Uiteraard rechts voor, links tegen.

En het kan niet. De wet is juist opgezet om de gemeenten het zelf te laten bepalen. Met extra door het rijk opgelegde verplichtingen zullen de gemeenten de bal weer bij het rijk leggen.

Ze praat de komende tijd met gemeenten over de verplichte tegenprestatie en of gemeenten mogelijk meer middelen nodig hebben om dit goed toe te passen.

De uitkomst van die gesprekken is voorspelbaar.
Gemeenten: Wij hebben daarvoor meer geld nodig.
Staatssecretaris: Krijgen jullie niet.
Gemeenten: Toedeledoki.

[Amphiebietje]

Uit nu.nl artikel:

Het staat de gemeenten vrij om te bepalen hoe dit aanbod moet worden ingevuld. Het kan volgens Van Ark neerkomen op bijvoorbeeld een baan, een stage, vrijwilligerswerk of een studie. De gevraagde tegenprestatie moet passen bij de betreffende persoon.

De staatssecretaris benadrukt dat het belangrijkste blijft dat met hulp van een professional wordt bepaald wat goed is voor bijstandsgerechtigde. Van Ark meent dat de meeste mensen graag meedoen in de samenleving. Maar als personen dit niet willen, dan moet het aanbod volgens de bewindsvrouw "ook verplichtend opgedragen kunnen worden".

Gewoon dwangarbeid dus. Krijgen we straks ook heropvoedingskampen naar Chinees voorbeeld?

Verder kan je verplicht vrijwilligerswerk natuurlijk geen vrijwilligerswerk meer noemen (want niet vrijwillig), maar die tegenstelling opmerken is blijkbaar te hoog gegrepen voor Van Ark.

Wat dit ook tot gevolg heeft, is de positie van zowel bijstandsgerechtigden als normale werknemers ondergraven. Het is waarschijnlijk dat men het recht op bijstandsuitkering zal verliezen (d.w.z. opnieuw bijstand zal moeten aanvragen met strengere toelatingsvoorziening) indien men een baan krijgt die meer betaald dan bijstandsniveau (in navolging Wajong), of, erger, als men een opleiding doet die kans geeft op een baan boven bijstandsniveau. De positie van normale werknemers wordt ondergraven door een subklasse "werknemers" te creëren die minder rechten heeft dan een gewone werknemer, maar gelijktijdig extra goedkoop is. Dit trekt de lonen naar beneden.

Het enige wat dit zal doen boomen, is de markt van allerlei idiote en semi-malafide adviesbureaus en "ervaringsdeskundige" eenmansbedrijfjes. Toevallig voornamelijk D66/VVD/CDA-stemmers...

Kijken of ze als baan "spuitjesgever in het ziekenhuis" weten te verzinnen...onlast de zorg (not). Alhoewel zo'n baan in het Binnenhof wellicht van nut zou kunnen zijn...

[NMH]

Amphiebietje schreef op donderdag 21 november 2019 @ 07:49:
Gewoon dwangarbeid dus.

Dat hebben/hadden we al even helaas:

quote: https://www.volkskrant.nl...d/is-dit-zinvol~bdfa5af0/

Nietjes verwijderen, bladzijden tellen, getal invoeren. Nietjes verwijderen, bladzijden tellen, getal invoeren. 'Je haalt de nietjes eruit, je telt de pagina's, het getal zet je in een wordbestand, je print het uit en stopt het in een map.
[...]
Verdringing wil de DWI per se voorkomen, aldus Van der Lugt. Daarom ook komt aan het eind van elke werkdag een professionele schoonmaakploeg dezelfde vloeren boenen die de bijstandsgerechtigden overdag al hebben schoongemaakt. 'We willen niemand brodeloos maken.'

Dat is geen arbeidservaring opdoen, dat is strafwerk doen. Geef die mensen dan een Melkertbaan, met zinvol werk tegen een echt (>= minimumloon) salaris ipv een uitkering. Maar ja, dat kost iets meer geld.

Verder kan je verplicht vrijwilligerswerk natuurlijk geen vrijwilligerswerk meer noemen (want niet vrijwillig), maar die tegenstelling opmerken is blijkbaar te hoog gegrepen voor Van Ark.

Ik zou dan veel meer zien in een "wortel" dan een "stok" benadering. Geef mensen die zich aantoonbaar nuttig inzetten voor de maatschappij (naast hun zoektocht naar betaald werk), bijvoorbeeld als mantelzorger of vrijwilliger bij een sportvereniging of zorginstelling een bescheiden bonus boven op hun uitkering (bijvoorbeeld 5% of zo). Levert de maatschappij waarschijnlijk meer op dan het kost. Maar ja, niet onderaan de begroting van SZ&W natuurlijk.

[Pizza_Boom]

Altijd een moeilijke. Enerzijds ben ik wel voor, er zijn teveel mensen die gewoonweg niet willen. Alleen, de pest is dat die dan niets hoeven en de goedwillenden wel willen. En dat je risico loopt dat mensen ontslagen worden en weer terug tewerkgesteld worden als integratietraject. Zoals die straatveger uit Den Haag die om werkervaring op te doen de straat moest vegen? En in de ijmond hetzelfde: worden mensen die 30 jaar ploegendienst gewerkt hebben, gedwongen arbeidservaring op te gaan doen bij een kringloopwinkel, arbeidstrainingen te volgen, etc. Originele nieuwsbericht daarvan kan ik niet meer vinden, maar wel vragen van de SP.

Als het zo moet, dan nee. Met lichte dwang te werk, a la, maar dan wel tegen normaal salaris zonder vermindering van de uitkering.

[dawg]

Pizza_Boom schreef op donderdag 21 november 2019 @ 14:04:
Enerzijds ben ik wel voor, er zijn teveel mensen die gewoonweg niet willen.

waar baseer je dit op?

[Amphiebietje]

Nederland wordt gefileerd in VN Mensenrechten rapport:

'Nederland geeft onvoldoende steun aan mensen met een beperking'

Het is voor mensen met een beperking de afgelopen drie jaar steeds moeilijker geworden om volwaardig mee te doen in de maatschappij, staat in een schaduwrapport dat dinsdag wordt gepresenteerd aan het VN-Mensenrechtencomité en al is ingekeken door Trouw.

Het rapport is opgesteld in het kader van het VN-Gehandicaptenverdrag. In het onderwijs, inkomen en werk biedt Nederland onvoldoende voorzieningen voor mensen met een beperking. Drie jaar geleden scoorde Nederland nog wel een voldoende op die onderdelen.

Voor het opstellen van het rapport werd zowel gekeken naar cijfers als naar ervaringen van mensen met een beperking. Daaruit komt onder meer naar voren dat het aantal mensen met een beperking dat leeft in armoede is gestegen van 9,5 procent in 2009 naar 24,6 procent in 2016.

Ook genieten steeds minder kinderen met een beperking onderwijs. In 2011 werden 3317 kinderen vanwege hun beperking uitgesloten van het onderwijssysteem, in 2018 waren dat 5576 kinderen. Ook neemt de werkeloosheid onder mensen met een beperking steeds meer toe.

Illya Soffer, directeur van koepelorganisatie Iederin, die opkomt voor mensen met een beperking, zegt tegen Trouw dat de decentralisatie van de overheid heeft bijgedragen aan die slechte cijfers. "Veel voorzieningen voor zorg en ondersteuning, leren, wonen en werken zijn afgebouwd en afgebroken, toeslagen en fiscale voordelen zijn verdwenen, terwijl die waren bedoeld om mensen met een beperking een gewone plek in de samenleving te geven", aldus Soffer.

Het eerste punt van vele waarop NL flink achteruit gaat gaan op internationale lijstjes. Rutte en co. zullen zichzelf vast een taart toekennen.

[Salvatron]

Werklozen moet je voordelen geven om aan het werk te gaan ipv te hameren op het leveren van een bijdrage aan de samenleving. Geen zinnig mens werkt in eerste instantie voor de samenleving, werken doe je omdat je er zelf voordeel aan hebt.

Verder is een standpunt zoals: 'je moet hard werken om iets te bereiken en als het leven tegenzit dan werk je gewoon een beetje harder' complete onzin van mensen die niet snappen hoe de wereld in elkaar zit. Met gewoon een beetje harder werken ga je er niet komen als het leven serieus tegenzit. Rutte is een beste kerel maar zijn denkbeelden slaan nergens op.

Ik heb weinig vertrouwen in de participatiesamenleving, de uitgangspunten zijn in de basis verkeerd en alles wat daaruit volgt geeft dus grote problemen. Misschien dat er hier en daar een bijstandstrekkertje een paar uurtjes zijn best loopt te doen door op straat vuil te prikken, of in een schoonmaakploeg, maar dat is het dan ook wel.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op woensdag 4 december 2019 @ 02:54:
op straat vuil te prikken, of in een schoonmaakploeg,

Dat hoort gewoon volgens minimum loon betaald te worden.

[Snake]

Groot probleem is ook dat een minimumloon niet genoeg is voor mensen.

Stel: iemand werkloos met een kind. Krijgt x per maand (i.e. het minimumloon).

Moet nu gaan werken, king in de opvang, verplaatsing, resultaat: minder over per maand.

Zo zijn er veel in Belgie waar het financieel slimmer is om thuis te blijven.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op woensdag 4 december 2019 @ 03:34:
[...]

Dat hoort gewoon volgens minimum loon betaald te worden.

wordt het niet altijd

[GoldenSample]

Pizza_Boom schreef op donderdag 21 november 2019 @ 14:04:[/b]
Altijd een moeilijke. Enerzijds ben ik wel voor, er zijn teveel mensen die gewoonweg niet willen. Alleen, de pest is dat die dan niets hoeven en de goedwillenden wel willen. En dat je risico loopt dat mensen ontslagen worden en weer terug tewerkgesteld worden als integratietraject. Zoals die straatveger uit Den Haag die om werkervaring op te doen de straat moest vegen? En in de ijmond hetzelfde: worden mensen die 30 jaar ploegendienst gewerkt hebben, gedwongen arbeidservaring op te gaan doen bij een kringloopwinkel, arbeidstrainingen te volgen, etc. Originele nieuwsbericht daarvan kan ik niet meer vinden, maar wel vragen van de SP.

Als het zo moet, dan nee. Met lichte dwang te werk, a la, maar dan wel tegen normaal salaris zonder vermindering van de uitkering.

Tja met lichte dwang aan het werk? Je bent nu al verplicht te solliciteren, verder als het straks weer 'crisis' is, gaan we dan net doen alsof er plots 100.000den mensen geen zin meer hebben?

Deze wet, net als vele mislukkingen ingevoerd tijdens/na de vorige crisis, kon je van te voren al zien dalen. Uiteindelijk was het idee om te bezuinigen en moest er vooral een alibi gevonden worden om dat plotsklaps te kunnen doen (decentralisatie). Daarin kon vervolgens ook het uitkleden van de sociale zekerheid uit ideologische grond meegepakt worden ('participeren' met een orweliaans begrip).

Ik zie vooral beleid dat werkt zoals door op z'n minst een deel van de partijen gewenst. Het mag toch geen geheim zijn dat menig rechtse partij graag onze verzorgingsstaat een kopje kleiner maakt? Een prima manier om dat te doen, als het 'officieel' inperken niet lukt zijn onuitvoerbare/'naief optimistische' vervangers. Een variant van de 'Underfund, let go to shit, abolish' tacktiek die ook te zien was bij Teven met; 'als er geen geld en tijd is voor een zaak bij de sociale advocatuur, dan wordt die verdediging ook niet zo veel' nadat de invoering van zwaardere minimumstraffen gestrand was.

[ Voor 15% gewijzigd door GoldenSample op 04-12-2019 05:43 ]

[Ivysaur]

https://www.msn.com/nl-nl...p-uitkering/ar-BBXJTQT?li

Tja. Vind het dan ook niet zo heel gek dat een aantal uit de Wajongers niet willen werken. Ze hebben elke nadeel die ze maar kunnen hebben. Werken doe je omdat je er zelf voordeel uit haalt. Niet omdat je moet werken en dan werkt omdat het zo goedkoop mogelijk moet en je niks mag.

[ Voor 49% gewijzigd door Ivysaur op 04-12-2019 16:14 ]

[Amphiebietje]

Ivysaur schreef op woensdag 4 december 2019 @ 16:10:
https://www.msn.com/nl-nl...p-uitkering/ar-BBXJTQT?li

Tja. Vind het dan ook niet zo heel gek dat een aantal uit de Wajongers niet willen werken. Ze hebben elke nadeel die ze maar kunnen hebben. Werken doe je omdat je er zelf voordeel uit haalt. Niet omdat je moet werken en dan werkt omdat het zo goedkoop mogelijk moet en je niks mag.

Bij een maatschappelijke organisatie is mij ooit uitgelegd dat ze heel voorzichtig moesten zijn met wat voor spullen ze tegenwoordig in een kerstpakket voor werknemers in een sociale werkplaats stopten omdat het anders als "betaling in natura" werd gezien en ze gekort zouden worden op hun uitkering.

Gevolg: kerstpakket zat vol met plastic prullen van AliExpress die na korte tijd stuk waren en weggepleurd konden worden, lekker goed voor het milieu. Het beste was een fles druivensap van de goedkoopste leverancier (druivensap want alcohol mocht ook niet).

[Xa!pt]

Pizza_Boom schreef op donderdag 21 november 2019 @ 14:04:
Altijd een moeilijke. Enerzijds ben ik wel voor, er zijn teveel mensen die gewoonweg niet willen. Alleen, de pest is dat die dan niets hoeven en de goedwillenden wel willen.

Als het zo moet, dan nee. Met lichte dwang te werk, a la, maar dan wel tegen normaal salaris zonder vermindering van de uitkering.

Het punt met dit soort maatregelen is dat je:
- 'de goedwillenden' vooral straft omdat die in een onoverzichtelijk oerwoud aan allerlei regels terecht komen
- het jaarlijks ongelofelijk veel geld kost (zo'n 6 tot 8 miljard per jaar)
- het nauwelijks iets opbrengt, of sterker nog, het is dacht ik nog beter om een gat op je cv te hebben dan ingeschaald te worden onder je niveau, dat zorgt op de lange termijn voor een waardeverlaging van je cv en dus minder inkomen
- de 'kwaadwillenden', voor zover dat überhaupt al zo'n grote groep is, er alsnog wel tussenuit weten te draaien of vervolgens ongemotiveerd aan iemands bed staan.

Ik kan me echt geen enkele reden bedenken waarom dit ooit een goed idee zou zijn.

[Verwijderd]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[dragon2]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ivysaur]

https://www.nu.nl/binnenl...-te-vroeg-van-school.html

Weer zo'n dingetje.

[Amphiebietje]

Waarschijnlijk is dat de top van de ijsberg.

In mijn eigen omgeving heb ik het volgende mogen zien:
- leerlingen die wegens hun beperking een zeer laag schooladvies kregen voor het voortgezet onderwijs (VMBO of speciaal onderwijs), terwijl uit een intelligentietest bleek dat ze een veel hoger niveau aankonden met wat simpele aanpassingen. Het eerste is een goede manier om het depressie- en zelfmoordrisico van mensen te verhogen.
- volwassenen die niet meer dan speciaal onderwijs of de huishoudschool hadden gedaan, end dus kwa werk in een precaire situatie zaten als gevolg daarvan, die duidelijk beperkingen hadden, maar in een gesprek op quasi-universitair niveau konden redeneren (het gebrek aan kennis van de taal daargelaten, dat werd veroorzaakt door de opleiding). Dan heb je toch een reactie van "wat een verspilling van een mensenleven" .

In Nederland worden gehandicapten al decennia bijna systematisch te laag opgeleid, simpelweg wegens vooroordelen van het beoordelend personeel, hokjesdenken, en cijfertjes-politiek.

[ph4ge]

dr.lowtune schreef op woensdag 20 november 2019 @ 10:48:
@defiant wellicht wat kort door de bocht, maar als ik deze (ook weer zeer goede) topicstart lees, met in het achterhoofd de recente andere topics die je bent begonnen, dan krijg ik haast het gevoel dat het tijd is voor 1 meta topic:

"De categorische disconnect tussen de Haagse werkelijkheid en de echte werkelijkheid".


[...]


1: gewoon nee, want zoals in o.a. het topic over het middeninkomen: (meer)werken loont niet per definitie. En zoals ook al in een andere conclusie stond: vaak hebben ze meerdere issues die eerst opgelost moeten worden. Je kan wellicht iemand omscholen, maar als er dan nog een stevige drankverslaving aan zit.....
2: "instrumenten" lekker onpersoonlijk, terwijl je, mede op basis van punt1, je volgens mij vooral een persoonlijke aanpak nodig hebt.
3: stuur ze in Den Haag eens een goede spiegel, volgens mij is er werkelijk nog nooit 1 duidelijke regel daar ontstaan.
4: verplichtingen en financiele prikkels kunnen ook gigantisch demotiverend werken.

Staat er in die rapporten ook wat deze grap weer heeft gekost?

Dat is niet Haagse werkelijkheid, maar de VVD/rechtse werkelijkheid. Het idee dat iedereen kan werken en moet werken en dat je alles op alles moet zetten om te voorkomen dat iemand een euro teveel krijgt is puur ideologie.

[Raven]

Amphiebietje schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 08:03:
In mijn eigen omgeving heb ik het volgende mogen zien:
- leerlingen die wegens hun beperking een zeer laag schooladvies kregen voor het voortgezet onderwijs (VMBO of speciaal onderwijs), terwijl uit een intelligentietest bleek dat ze een veel hoger niveau aankonden met wat simpele aanpassingen. Het eerste is een goede manier om het depressie- en zelfmoordrisico van mensen te verhogen.

Dat ken ik helaas, werd op de mavo geplaatst en later vso wegens autisme, waarna de enige optie mbo zou zijn. Inmiddels weet ik wel beter, er ligt een havo-diploma met 2 profielen en een stapeltje vwo-certificaten, waar ik nog een diploma van probeer te maken.

[Salvatron]

ph4ge schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 08:09:
[...]
Dat is niet Haagse werkelijkheid, maar de VVD/rechtse werkelijkheid. Het idee dat iedereen kan werken en moet werken en dat je alles op alles moet zetten om te voorkomen dat iemand een euro teveel krijgt is puur ideologie.

het is eigenbelang die gepresenteerd wordt als ideologie: "je moet hard werken om iets te bereiken en als het leven tegenzit werk je gewoon een beetje harder..." Daaruit volgt een gebrek aan empathie wat automatisch betekent dat het eigenbelang is (want niet in het belang van de ander want daar is empathie voor nodig).

[Aardwolf]

Verwijderd schreef op woensdag 4 december 2019 @ 19:30:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

In het algemeen en nav bovenstaand:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 124% gewijzigd door Aardwolf op 25-12-2019 04:14 ]

[Verwijderd]

marcel87 schreef op woensdag 25 december 2019 @ 00:27:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Aardwolf]

Verwijderd schreef op woensdag 25 december 2019 @ 01:24:
[...]
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

<verhaal geknipt>

[ Voor 99% gewijzigd door Aardwolf op 19-05-2020 15:53 ]