Tuinpoort aan openbare groenstrook: scharnier over erfgrens

[Appie76]

Hallo allemaal,

Ik ben mijn schutting + poort aan het plannen, en vanwege de reeds aangelegde tuinbestrating kom ik tot de volgende constatering waarover ik graag jullie mening/ervaringen hoor:

Situatie:

Mijn achtertuin grenst aan de openbare ruimte (oftewel: daar heb ik geen buurman). Naast mijn tuin loopt een weg, die op 3m van mijn erfgrens loopt. De 3m tussen de weg en mijn toekomstige schutting+poort wordt een groenstrook (en de gemeente is zo aardig geweest om toe te zeggen dat ze daar t.z.t. verharding aan zullen leggen en geen boom of lantaarnpaal daar neer te zetten ).


Nu plan ik in de schutting een dubbele poort waarvan de deuren naar buiten toe open gaan. De schutting+poort komen tegen de erfgrens te staan. De deuren komen aan palen te hangen die 2cm binnen de erfgrens staan (dit ivm de al aangelegde bestrating dus). Echter, doordat de deuren met hengen aan plaatduimen komen te hangen, die ca. 4cm "opbouwhoogte" hebben, steken de plaatduimen + hengen ca. 2cm uit over de erfgrens. Oftewel: die dingen steken uit over de groenstrook. Moet ik me zorgen maken over dit uitsteken, of wordt zoiets doorgaans door de vingers gezien?

Strikt genomen bouw ik buiten mijn erfgrens, en zou ik zeggen dat dit niet mag. Aan de andere kant: het gaat om 2 scharnieren per deur die slechts 2cm uitsteken, who cares?

EDIT: voordat iemand erover begint: nee, ik kan de deuren niet naar binnen laten draaien...

[ Voor 3% gewijzigd door Appie76 op 12-11-2019 17:42 . Reden: Aanvulling ]

[Ernemmer]

Daar gaat niemand moeilijk over doen.

[Wintervacht]

Zolang je er niet zelf over begint, zoals je nu doet, zal het iedereen een worst wezen wat je doet met die scharnieren

Gewoon doen, het veroorzaakt geen overlast, technisch gezien staat het niet op openbare grond en is het te klein om van 'recht van overpad' of wat dan ook te spreken.
De enige mens die daarover zou kunnen zeuren is een pensionado met te veel tijd en het nummer van de RIjdende Rechter op speed-dial, niet druk om maken dus

[Hackus]

@Appie76 Niks aan de hand

[DeBolle]

Toch nog even verder denken dan, ken je de exacte plannen over die t.z.t. te verharden groenstrook? Als het een voet/fietspad gaat worden heb je mogelijk toch een obstakel naar buiten steken.

Twee cm. is een erg klein stukje, toegegeven, totdat iemand op de fiets een scheenbeen er tegen stoot of een tik tegen zijn hoofd.
Staat er iemand voor jouw deur met een kapotte broek of kosten van de huisarts.

[kaboom1555]

Een poort op de erfgrens moet officieel naar binnen open gaan en niet naar buiten. Dit staat bij mij zelfs in het koopcontract bij kwalitatieve verplichting.

[toolkist]

DeBolle schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:54:
Toch nog even verder denken dan, ken je de exacte plannen over die t.z.t. te verharden groenstrook? Als het een voet/fietspad gaat worden heb je mogelijk toch een obstakel naar buiten steken.

Twee cm. is een erg klein stukje, toegegeven, totdat iemand op de fiets een scheenbeen er tegen stoot of een tik tegen zijn hoofd.
Staat er iemand voor jouw deur met een kapotte broek of kosten van de huisarts.

Of als je de poort open doet en daar iemand tegenaan klapt.

[pennywiser]

Het naar buiten draaien is een groter probleem.

[Xander]

Is deze schutting en poort niet sowieso vergunningsplichtig? In veel gevallen wel als deze aan de openbare weg grenst. Zo uit mijn hoofd in ieder geval als de schutting dichter bij openbaar gebied staat dan de woning, oftewel als de schutting voorbij de voorgevelrooilijn komt (die lijn geldt ondanks de naam ook voor zijgevels). Of als de schutting dichter dan 1m bij openbaar gebied komt. Aan het laatste voldoe je sowieso lijkt me.

Je kunt het zelf checken op het omgevingsloket.

Mocht het vergunningsplichtig zijn zoals ik verwacht dan is het simpel, dien je plannen in en dan krijg je wel te horen of het mag of niet.

Ik gok op niet, want je poort moet naar binnen openen.

[Appie76]

Iedereen bedankt voor de nuttige feedback

DeBolle schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:54:
Toch nog even verder denken dan, ken je de exacte plannen over die t.z.t. te verharden groenstrook? Als het een voet/fietspad gaat worden heb je mogelijk toch een obstakel naar buiten steken.

Twee cm. is een erg klein stukje, toegegeven, totdat iemand op de fiets een scheenbeen er tegen stoot of een tik tegen zijn hoofd.
Staat er iemand voor jouw deur met een kapotte broek of kosten van de huisarts.

De groenstrook blijft groenstrook. Zeg nooit nooit natuurlijk, maar ik kan me niet voorstellen dat het ooit bijv. een fietspad wordt, want het is geen doorgaande weg en een dergelijk fietspad - dat door de hele wijk loopt - loopt een paar huizen verderop. En dergelijke groenstroken hebben we hier al jaren op meerdere plekken in de wijk, dat verandert niet. Dus: nee, ik maak me er geen zorgen over dat iemand zich in de toekomst zal bezeren aan de scharnieren.

kaboom1555 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 18:12:
Een poort op de erfgrens moet officieel naar binnen open gaan en niet naar buiten.

Hmmm, daar heb ik nooit bij stilgestaan, en ook nog nooit van gehoord. Waar zou dat in vastgelegd zijn? Ik heb me goed ingelezen in de (lokale) regelgeving m.b.t. erfscheidingen, en ben het nergens tegengekomen.

kaboom1555 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 18:12:Dit staat bij mij zelfs in het koopcontract bij kwalitatieve verplichting.

Ik weet zeker dat het niet in mijn koopcontract staat (is nieuwbouwwoning).

toolkist schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 18:28:
[...]

Of als je de poort open doet en daar iemand tegenaan klapt.

Tja, zoals gezegd: niet eerder zo over nagedacht, maar aangezien het blijvend een groenstrook is, voorzie ik geen probleem.

Xander schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 18:37:
Is deze schutting en poort niet sowieso vergunningsplichtig? In veel gevallen wel als deze aan de openbare weg grenst. Zo uit mijn hoofd in ieder geval als de schutting dichter bij openbaar gebied staat dan de woning, oftewel als de schutting voorbij de voorgevelrooilijn komt (die lijn geldt ondanks de naam ook voor zijgevels). Of als de schutting dichter dan 1m bij openbaar gebied komt. Aan het laatste voldoe je sowieso lijkt me.

Je kunt het zelf checken op het omgevingsloket.

Mocht het vergunningsplichtig zijn zoals ik verwacht dan is het simpel, dien je plannen in en dan krijg je wel te horen of het mag of niet.

Ik gok op niet, want je poort moet naar binnen openen.

Jazeker, hij is vergunningsplichtig! Gelukkig hebben we de vergunning al aangevraagd en is deze verleend. In de aanvraag ben ik bewust vaag gebleven over de exacte details van de poort, om 2 simpele redenen:

- op dat moment had ik de details nog helemaal niet helder
- ik wilde mezelf - gezien bovenstaand punt - geen beperkingen opleggen mbt de uitvoering/samenstelling van de schutting en poort.

Ik heb gewoon een situatietekening en een paar aanzichten getekend met daarop het type schutting en poort, incl. maatvoering en materialen. Schutting: dubbelstaafmat max 200cm hoog begroeid met hedera. Poort: Douglas hout, blank, max 200cm hoog.

Dat die deuren aan palen moeten hangen, en die dubbelstaafmatten ook, en wat voor palen dat dan zijn, en hoe e.e.a. vastgezet wordt, heb ik allemaal in het midden gelaten.

Het was natuurlijk een gok of ze een "vage" vergunningsaanvraag goed zouden keuren, maar gelukkig hebben ze dit gedaan. Ze hebben hierbij overigens geen restricties/verplichtingen opgelegd t.a.v. de draairichting van de deuren. De enige verplichtingen waren de gebruikelijke in de zin van "je moet 2 weken van tevoren melden dat je gaat beginnen", "je moet de werkzaamheden binnen 6 maanden afronden" etc..

Xander schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 18:37:
Ik gok op niet, want je poort moet naar binnen openen.

Nogmaals: waar staat dat dan precies? Dit is mij niet bekend. Ik probeer niet de betweter uit te hangen heh? Zo bedoel ik het helemaal niet! Als het inderdaad een regel is, dan heb ik me daaraan te houden (of niet ), maar ik heb van deze beperking nog nooit gehoord (ook nooit bij stilgestaan dus.......).

[Hackus]

Erfafscheiding met buren is denk ik anders dan groenstuk van gemeente. zoek hier maar even https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-5/artikel4

[ Voor 50% gewijzigd door Hackus op 12-11-2019 19:44 ]

[M a r c o]

Appie76 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 19:34:

Nogmaals: waar staat dat dan precies? Dit is mij niet bekend. Ik probeer niet de betweter uit te hangen heh? Zo bedoel ik het helemaal niet! Als het inderdaad een regel is, dan heb ik me daaraan te houden (of niet ), maar ik heb van deze beperking nog nooit gehoord (ook nooit bij stilgestaan dus.......).

Het klinkt mij ook gewoon logischer, naar binnen draaien.

kwam wel deze reactie op een willekeurig forum tegen:

Als het pad openbaar is en er meerdere mensen gebruik van maken mag de poort niet naar buiten open gaan,ik heb het als kadaster medewerker een paar keer meegemaakt en er melding van gemaakt bij de gemeente en het bouwbedrijf .de poorten moesten vermaakt worden en naar binnen open gaan.

[Appie76]

@M a r c o ik geloof dat ik net precies hetzelfde forum gevonden heb: https://tuin.startpagina....-en-draairichting/?page=3

[Rukapul]

Het is zo evident dat het bouwbesluit op enig moment aangepast is met het concept nooddeur (die ook op openbaar terrein naar buiten mogen draaien wat gemeentes voorheen regelmatig niet toestonden).

[M a r c o]

@Appie76 kom ook dit tegen:
je zou het zelf even moeten opzoeken of het ook klopt:

Volgens de landelijk geldende regels van het Bouwbesluit mag een deur in een schutting niet over de openbareweg/plein beweegbaar zijn.
Vindplaats bouwbesluit:
- site vrom.nl/bouwbesluit
- start "Bouwbesluit online"
Zoek op:
Hoofstuk 2 ( voorschriften uit oogpunt van veiligheid)
Afd. 2.10
Art. 2.76 lid 1 en lid 2

[Appie76]

@M a r c o Hmmm ik kan dat niet terugvinden, als in: die site doet het niet, en op andere sites over bouwbesluiten vind ik onder deze artikelen enkel regelgeving m.b.t brandveiligheid in de zin van rookontwikkeling etc.

Wat ik me nog herinner van het nieuwbouwtraject, is dat de aannemer zich aan het bouwbesluit moet houden (logisch), maar dat ik na oplevering kan doen wat ik wil (tot op zekere hoogte uiteraard). Dit kwam naar boven toen we op de zolderverdieping alvast kamers + overloop wilden laten realiseren, maar we wilden de overloop graag wat smaller zodat de kamers wat groter werden (centimeter-werk, maar in dit geval betrof het een badkamer waar die paar cm's nét het verschil maakten of een opstelling wel/niet zou passen). De aannemer gaf aan de overloop niet met die maatvoering te mogen bouwen, en dat ik het maar beter in eigen beheer moest (laten) doen na de oplevering...

[Appie76]

Hmmm ik bedenk me net dat de deurklink natuurlijk ook nog uitsteekt. Misschien moet ik toch maar kijken of ik de scharnieren in de dag kan monteren. Op zich moet dat wel lukken (en dan kan ik altijd zeggen dat de deur naar binnen opent) alleen zit je dan met een vrij grote kier tussen deur en paal (wat misschien wel weel op te vangen is met een lat, die onderbroken is t.h.v. de hengen)...

[ Voor 9% gewijzigd door Appie76 op 12-11-2019 20:07 ]

[Rukapul]

Bouwbesluit art 2.51 lid 2. Zie bouwbesluit, toelichting en aansturingsartikel.

https://rijksoverheid.bouwbesluit.com/Inhoud/docs/wet/bb2012[19]/hfd2/afd2-7/par2-7-1#docs/wet/bb2012[19]/hfd2/afd2-7/par2-7-1/art2-50

[ Voor 24% gewijzigd door Rukapul op 12-11-2019 20:20 ]

[Appie76]

@Rukapul Dank! Ik ben geen ster in het lezen van dergelijke ambtelijke taal, maar volgens mij staat het hier inderdaad beschreven hier inderdaad beschreven dat het niet mag tpv een weg, voet- of fietspad. Maar hoe zit het met een groenstrook, welke status heeft die? Daar rijdt geen auto of fiets, wellicht wel een verdwaalde voetganger.

[ Voor 44% gewijzigd door Appie76 op 12-11-2019 20:20 ]

[Wim-Bart]

Alle poorten, tuindeuren, deuren, ramen welke direct grenzen aan een terrein wat niet van jezelf is, MOETEN naar binnen open gaan. Voor ramen is er een uitzondering wanneer het eerste verdieping of hoger betreft.

De reden is eigenlijk vrij simpel, je mag geen gevaarlijke situatie creëeren bij openen. Je bent bijvoorbeeld goed de lul wanneer je je je poort opent en een kind knalt er met zijn fietsje op, of er loopt iemand tegen aan. Daarnaast is er ook een practische kant. Hoe open je je poort wanneer er een auto voor staat?

[Rukapul]

Als je ziet hoe e.e.a. geformuleerd is dan is hinder voor zelfs die verdwaalde voetganger niet toegestaan. Dus ook niet aan de paar kinderen die daar mogelijk spelen of iemand die de hond uit laat.


Buiten het bouwbesluit is ook evident dat de eigenaar van de grond dit niet hoeft te dulden.

[ Voor 19% gewijzigd door Rukapul op 12-11-2019 20:27 ]

[FreakNL]

Ik weet niet of je alles al gekocht hebt, maar wij hebben hier een hangdeur/schuifpoort naar de openbare weg/steeg.

Kost iets qua binnenruimte maar het gemak is enorm.

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 12-11-2019 20:28 ]

[Dronium]

@Appie76 Heb je er ook aan gedacht dat een groenstrook kan bestaan uit struiken? Dan kan een naar buitendraaiende poort dus niet open (en wordt het überhaupt niet zo handig om in of uit te lopen/rijden).

[Appie76]

@FreakNL Je bedoelt een deur die zijdelings verplaatst, dus zeg maar een schuifdeur? Dat gaat hier ook niet werken helaas. De totale poort wordt 2,5m breed, asymetrisch verdeeld in 1+1,5m. De loopdeur van 1m kan desnoods gewoon naar binnen openen, maar de deur van 1,5m niet. Althans: niet als de camper/caravan erachter staat, wat soms het geval zal zijn (en nee: het is geen burgerlijk trut-ding, maar een über cool Overland ding... ).

[Appie76]

Dronium schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:32:
@Appie76 Heb je er ook aan gedacht dat een groenstrook kan bestaan uit struiken? Dan kan een naar buitendraaiende poort dus niet open (en wordt het überhaupt niet zo handig om in of uit te lopen/rijden).

Yup, dat heb ik, en daarom heb ik met de gemeente besproken (op de inspraakavond over de wijk-inrichting) dat ze dit thv mijn poort gaan bestraten en dat ze de voorgenomen boom en lantaarnpaal een eindje verderop zullen zetten. Lief heh?

[Rukapul]

Appie76 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:33:
@FreakNL Je bedoelt een deur die zijdelings verplaatst, dus zeg maar een schuifdeur? Dat gaat hier ook niet werken helaas.

Nieuwbouwhuis, nieuwe schutting, maar op werkelijk alles volgt 'kan niet', 'gaat niet werken', etc. Niet erg overtuigend

De totale poort wordt 2,5m breed, asymetrisch verdeeld in 1+1,5m. De loopdeur van 1m kan desnoods gewoon naar binnen openen, maar de deur van 1,5m niet.

Vanuit de intentie van de regelgeving zou dit al een heel stuk meer in de buurt komen: de deur die dagelijks gebruikt wordt naar binnen laten openen en degene die een handvol keren gebruikt wordt naar buiten. Dat impliceert ook automatisch dat als de andere deur naar buiten open gaat dat degene die dat doet zicht heeft op waar deze naartoe opent middels de loopdeur.

Het beste is gewoon een correcte oplossing. Worst case maak je een oplossing waar je een deel van de schutting er verticaal uittilt als de caravan eruit moet. Als dat het alternatief is dan zijn creatieve oplosingen als een schuifdeur, een harmonicadeur, of een verzinkbare deur vast denkbare alternatieven

[ Voor 17% gewijzigd door Rukapul op 12-11-2019 20:46 ]

[M a r c o]

loopdeur naar binnen, en andere naar buiten lijkt mij een mooie oplossing.
dan is de poort die regelmatig gebruikt word, toch volgens voorschriften.

bij het incidenteel openen van de andere deur heb je dan ook gewoon zicht op de buitenzijde.

[Appie76]

@Rukapul Over de beperkte mogelijkheden: dat is helaas waar. Ik woon in een woonwijk, en hoewel ik/we zeker niet mogen klagen over hoe we wonen, is het nu eenmaal geen uitgestrekt landgoed. Ruimte is schaars en we proberen er het beste van te maken, lees: zoveel mogelijk wensen in te wilgen en functies te realiseren. Daarbij moeten we soms de randjes opzoeken van wat mogelijk en toegestaan is. Maar feitelijk is dat "tweaken", nietwaar?

[FreakNL]

Appie76 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:33:
@FreakNL Je bedoelt een deur die zijdelings verplaatst, dus zeg maar een schuifdeur? Dat gaat hier ook niet werken helaas. De totale poort wordt 2,5m breed, asymetrisch verdeeld in 1+1,5m. De loopdeur van 1m kan desnoods gewoon naar binnen openen, maar de deur van 1,5m niet. Althans: niet als de camper/caravan erachter staat, wat soms het geval zal zijn (en nee: het is geen burgerlijk trut-ding, maar een über cool Overland ding... ).

Ok helder. Het was een suggestie

[Appie76]

@FreakNL Ik zie dat ik vergeten was te vermelden dat de brede deur bijna tegen de achterschutting staat, en dus niet kan openschuiven. Toch bedankt voor het meedenken, wordt gewaardeerd!

[TheGhostInc]

Appie76 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:33:
De loopdeur van 1m kan desnoods gewoon naar binnen openen, maar de deur van 1,5m niet. Althans: niet als de camper/caravan erachter staat

Kijk ook even naar het zicht bij het uitrijden.
Als de poort niet plat tegen de schutting kan draaien, dan zie je vrij weinig met uitrijden.
(En dat zijn dan weer de situaties die uitnodigen tot klachten)

[kaboom1555]

Heb je een foto van de situatie? We zijn nu wel benieuwd natuurlijk.

[Anoniem: 39993]

Ik denk dat je je meer zorgen moet maken over wat er gaat gebeuren als het 1x mis gaat en je inderdaad per ongeluk enthousiast de poort naar buiten opent en daar op dat moment iemand net z'n hond loopt uit te laten. Met een beetje pech veroorzaak je schade (bijv. een kapotte bril / telefoon / jas / broek / schoenen) en letsel en gaat diegene er werk van maken. Jij gaat die schade natuurlijk claimen bij je verzekering en die vergoeding kan bijv. in het geval van een bril lang niet voldoende zijn om een andere bril te kunnen kopen. De meeste brillen kosten tegenwoordig geen drol, maar je kunt ook de pech hebben dat je iemand treft die wel een bril heeft van 1000 euro. Kan zomaar zijn dat de verzekering dan zegt: bril is 3 jaar oud, dus vergoeding is 100 euro. Jij bent in principe niet verplicht om de rest bij te lappen, maar het staat de ander op dat moment vrij om deze "illegale, onveilige" situatie aan te kaarten bij de gemeente en ze te verzoeken om te handhaven.

Krijg je een officiele uitrit, of wordt het een "gedoogconstructie"? In het laatste geval ga je ook niet kunnen voorkomen dat iemand er een scooter of fiets neerzet. Een uitrit moet je vrijhouden en dan kun je zo'n mooi bordje ophangen "uitrit vrijhouden", maar dat wordt natuurlijk wat lastig als het geen uitrit is. Het zou me niets verbazen dat iemand er zelfs gewoon zijn auto even neer mag zetten, als het geen voetpad o.i.d. is én geen uitrit.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 13-11-2019 07:51 ]

[servies]

Er moeten een aantal toch leren lezen hier
Dit is het artikel dat wordt aangehaald:

Artikel 2.50. Aansturingsartikel
Naar Nota van toelichting
1.
Een te bouwen bouwwerk heeft zodanige beweegbare constructieonderdelen dat deze geen hinder veroorzaken bij het vluchten door en bij het gebruik van een aangrenzende openbare ruimte.

2.
Aan de in het eerste lid gestelde eis wordt voldaan door toepassing van de voorschriften in deze paragraaf.

Artikel 2.51. Hinder
Naar Nota van toelichting
Naar aansturingsartikel
1.
Een beweegbaar constructieonderdeel dat zich in geopende stand kan bevinden boven een voor motorvoertuigen openstaande weg of boven een strook van 0,6 m grenzend aan die weg, ligt, gemeten vanaf de onderzijde van dat onderdeel, meer dan 4,2 m boven die weg of strook.

2.
Een beweegbaar constructieonderdeel dat zich in geopende stand kan bevinden boven een niet voor motorvoertuigen openstaande weg, ligt, gemeten vanaf de onderzijde van dat onderdeel, meer dan 2,2 m boven die weg. Dit voorschrift geldt niet voor een nooddeur.

3.
Een beschermde vluchtroute die langs een beweegbaar constructieonderdeel voert, heeft met het constructieonderdeel in geopende stand, een vrije doorgang met een breedte van ten minste 0,6 m en een hoogte van ten minste 2,2 m.

4.
Het eerste tot en met derde lid gelden niet voor een deur van een ruimte met een vloeroppervlakte van minder dan 0,5 m².

Artikel 2.51 is waar de poort aan moet voldoen.
De poort mag dus wel naar buiten open, mits aan de onderdelen in Artikel 2.51 wordt voldaan
2.51.1 zegt dat de poort voldoet als deze in geopende toestand minimaal 0,6 meter uit de weg blijft en als dat niet zo is dan minimaal op 4.2 meter hoogte boven de weg...
2.51.2 geeft een uitbreiding op 2.51.1 voor niet voor motorvoertuigen toegankelijke wegen, dan mag deze op 2.2 meter hoogte liggen...
2.51.3 is van toepassing op vluchtroutes.
2.51.4 is voor hele kleine schuurtjes, formaatje meterkast (waarom je zoiets aan de buitenkant zou willen hebben is mij een raadsel)...

[kabeltjekabel]

servies schreef op woensdag 13 november 2019 @ 08:24:
[...]
2.51.4 is voor hele kleine schuurtjes, formaatje meterkast (waarom je zoiets aan de buitenkant zou willen hebben is mij een raadsel)...

Huurwoningen. Beheerder kan meterstanden opnemen zonder dat bewoners thuis hoeven te zijn, etc. Wordt bijvoorbeeld ook wel toegepast bij hofjes met begeleid wonen enzo.

[Anoniem: 39993]

servies schreef op woensdag 13 november 2019 @ 08:24:
Er moeten een aantal toch leren lezen hier
Dit is het artikel dat wordt aangehaald:


[...]

Artikel 2.51 is waar de poort aan moet voldoen.
De poort mag dus wel naar buiten open, mits aan de onderdelen in Artikel 2.51 wordt voldaan
2.51.1 zegt dat de poort voldoet als deze in geopende toestand minimaal 0,6 meter uit de weg blijft en als dat niet zo is dan minimaal op 4.2 meter hoogte boven de weg...
2.51.2 geeft een uitbreiding op 2.51.1 voor niet voor motorvoertuigen toegankelijke wegen, dan mag deze op 2.2 meter hoogte liggen...
2.51.3 is van toepassing op vluchtroutes.
2.51.4 is voor hele kleine schuurtjes, formaatje meterkast (waarom je zoiets aan de buitenkant zou willen hebben is mij een raadsel)...

De gemeente gaat de boel daar bestraten en het is openbaar toegankelijk. Of het dan onderdeel van de openbare "weg" wordt (al dan niet toegankelijk voor motorvoertuigen), daar zou je nog over kunnen discussieren.

[servies]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:02:
[...]

De gemeente gaat de boel daar bestraten en het is openbaar toegankelijk. Of het dan onderdeel van de openbare "weg" wordt (al dan niet toegankelijk voor motorvoertuigen), daar zou je nog over kunnen discussieren.

Als ik de topicstart goed leest word er een oprit gemaakt en blijft er een groenstrook, dus zou het geen onderdeel worden van de openbare "weg"...

[Señor Sjon]

Rukapul schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 19:48:
Het is zo evident dat het bouwbesluit op enig moment aangepast is met het concept nooddeur (die ook op openbaar terrein naar buiten mogen draaien wat gemeentes voorheen regelmatig niet toestonden).

Klopt. En een schutting is met de beste wil van de wereld geen nooddeur.

Appie76 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:16:
@Rukapul Dank! Ik ben geen ster in het lezen van dergelijke ambtelijke taal, maar volgens mij staat het hier inderdaad beschreven hier inderdaad beschreven dat het niet mag tpv een weg, voet- of fietspad. Maar hoe zit het met een groenstrook, welke status heeft die? Daar rijdt geen auto of fiets, wellicht wel een verdwaalde voetganger.

Deze regel:

2.51.2
Een beweegbaar constructieonderdeel dat zich in geopende stand kan bevinden boven een niet voor motorvoertuigen openstaande weg, ligt, gemeten vanaf de onderzijde van dat onderdeel, meer dan 2,2 m boven die weg. Dit voorschrift geldt niet voor een nooddeur.

Appie76 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:34:
[...]


Yup, dat heb ik, en daarom heb ik met de gemeente besproken (op de inspraakavond over de wijk-inrichting) dat ze dit thv mijn poort gaan bestraten en dat ze de voorgenomen boom en lantaarnpaal een eindje verderop zullen zetten. Lief heh?

Hold your horses. Wacht eerst maar of het werkelijk zo gebeurt. Het zal niet voor het eerst zijn dat een communicatiemedewerker wat belooft op een inspraakavond dat in de uitwerking sneuvelt. Het groen- en lichtplan prevaleert boven jouw wensen een caravan in je achtertuin te stallen.

servies schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:27:
[...]

Als ik de topicstart goed leest word er een oprit gemaakt en blijft er een groenstrook, dus zou het geen onderdeel worden van de openbare "weg"...

Zie gequote artikel 2.51 lid 2.

[Punkrocker]

Appie76 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:23:
@FreakNL Ik zie dat ik vergeten was te vermelden dat de brede deur bijna tegen de achterschutting staat, en dus niet kan openschuiven. Toch bedankt voor het meedenken, wordt gewaardeerd!

Roldeur/Garagedeur? Dus bovenlangs?

[Kaasplank]

Wat is iedereen toch weer roomser dan de paus. Is het een drukke winkelstraat met veel voetgangers en fietsers dan toch maar naar binnen. Is het in een woonwijkje en komt er dagelijks anderhalf man en een paardenkop langs dan lekker het openbaar gebied op laten draaien. Komt de gemeente dan toch een keer handhaven haal je je schouders op en draai je de poort om.

[Anoniem: 39993]

Kaasplank schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:56:
Wat is iedereen toch weer roomser dan de paus. Is het een drukke winkelstraat met veel voetgangers en fietsers dan toch maar naar binnen. Is het in een woonwijkje en komt er dagelijks anderhalf man en een paardenkop langs dan lekker het openbaar gebied op laten draaien. Komt de gemeente dan toch een keer handhaven haal je je schouders op en draai je de poort om.

Dat laatste is volgens de TS dus een probleem. Op die plaats kán de poort niet naar binnen openen.
Ik denk daarnaast dat het heel goed is om nu te bekijken wat de risico's zijn en op basis daarvan te gaan bepalen of je die wil nemen. Het risico hier is natuurlijk vooral dat iemand er een punt van gaat maken en om handhaving gaat vragen. Dat risico is misschien nog wel groter dan dat je echt toevallig iemand schade of letsel toebrengt met die poort.

Maar als het geen officiele oprit is, maar gewoon een stukje verhard zonder speciale status, loop je ook nog het risico dat mensen het als parkeerplaats gaan gebruiken. Aangezien het eigenlijk een groenstrook zou worden, zit die oprit dus niet in de oorspronkelijke plannen. In dat geval zou het zelfs "officieel" best nog eens kunnen dat er eigenlijk niet eens een poort mag zitten. Maar dat kan ik vanuit hier niet beoordelen. Oud-collega heeft echter om die reden ooit wel een poort moeten verwijderen. Die kwam uit op een stukje openbaar groen en ze wilden hem eigenlijk alleen gebruiken voor als ze in de achtertuin aan het werk waren (hoefden ze niet over de oprit aan de voorkant en langs het huis met tuinspulletjes). Maar de relatie met 1 van de buurtgenoten was niet zo best en die heeft dus bij de gemeente om handhaving gevraagd omdat hij een poort die uitkwam op openbaar groen geen gezicht vond.

Punkrocker schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:51:
[...]

Roldeur/Garagedeur? Dus bovenlangs?

Dat is met een camper niet te doen. Je hebt ook een maximale hoogte waar je rekening mee moet houden en daar past een beetje camper niet onder door.

Mijn vader heeft een paneeldeur van 4,2 meter in zijn garage zitten vanwege de camper (nou is dat ook wel een wat uit de kluiten gewassen ding).

ZieglerNichols schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:28:
Het lijkt me uberhaupt niet wenselijk dat mensen groenstroken gaan gebruiken als extra uitgang/uitrit voor personen en voertuigen. Daar hebben we al de normale wegen en paden voor.

Het verbaast me dan ook dat de gemeente zo meewerkend is, maar blijkbaar is de gemeente van de TS vrij soepel. Extra opritten zijn ze doorgaans niet zo happig op. Die zijn ook vergunningsplichtig.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 13-11-2019 11:39 ]

[servies]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:38:
Zie gequote artikel 2.51 lid 2.

Maar zo moet je het niet lezen. lid 1 is van toepassing: de weg is toegankelijk voor motorvoertuigen, de groenstrook moet niet gaan zien als een aparte weg...
De deur blijft meer dan 0.6 meter van de wegkant af. (3 - 1.5 = 1.5m) dus mag de poort daar naar buiten open slaan.

[ZieglerNichols]

Het lijkt me uberhaupt niet wenselijk dat mensen groenstroken gaan gebruiken als extra uitgang/uitrit voor personen en voertuigen. Daar hebben we al de normale wegen en paden voor.

[Señor Sjon]

servies schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:25:
[...]

Maar zo moet je het niet lezen. lid 1 is van toepassing: de weg is toegankelijk voor motorvoertuigen, de groenstrook moet niet gaan zien als een aparte weg...
De deur blijft meer dan 0.6 meter van de wegkant af. (3 - 1.5 = 1.5m) dus mag de poort daar naar buiten open slaan.

Erm, je hebt ook langzaam verkeer langs wegen. Als de zijkant volledig bestraat wordt, is het gewoon een brede stoep en dan is gewoon dat artikel van toepassing.

[voske]

En dan zit je ook formeel-juridisch met het probleem dat je niet over het voetpad mag rijden met de camper om in de achtertuin te komen. Het is namelijk geen inrit/uitrit.

[Marzman]

De kans op problemen lijkt me vrij klein. Als de poort er nog niet is dan is het het onderzoeken waard die naar binnen open te laten gaan maar anders...

Mijn ouders wonen al 40 jaar aan een woonerf met een personenpoort en een poort voor de camper die naar buiten open gaan. Er zijn wat omliggende buren die voor alles de politie bellen, maar voor de poort is nog nooit iemand geweest omdat ze er niet aan gedacht hebben. Wel een keer voor een aanhanger en dat vond de wijkagent ook onzin. Zo'n aanhangwagen zou er dan 4 dagen mogen staan en dan verzet moeten worden terwijl het plein vol staat met auto's die er helemaam niet mogen staan (de klacht ging over de aanhangwagen).

Bij mij gaat wel alles naar binnen open, al heb ik een kleine oprit die officieel van de gemeente is maar alleen door mij gebruikt wordt (bestraat gedeelte, links en rechts daarvan zitten struiken).

Scharnieren lijkt me niet echt een issue. De klink zal al meer uitsteken lijkt mij dan de scharnieren.

[ Voor 18% gewijzigd door Marzman op 13-11-2019 11:09 ]

[Ivow85]

Marzman schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:05:
De kans op problemen lijkt me vrij klein. Als de poort er nog niet is dan is het het onderzoeken waard die naar binnen open te laten gaan maar anders...

Het gaat ook goed en probleemloos zolang het goed gaat. Maar als het een keer mis gaat, heb je wel een groot probleem. Je bent aansprakelijk en omdat het niet voldoet aan het bouwbesluit is de kans groot dat een eventuele aansprakelijkheidsverzekering niet uitkeert of achteraf de schade komt verhalen op de verzekerde/eigenaar van de poort.

Zo'n aanhangwagen zou er dan 4 dagen mogen staan en dan verzet moeten worden terwijl het plein vol staat met auto's die er helemaam niet mogen staan (de klacht ging over de aanhangwagen).

Waarom zouden die auto's daar dan helemaal niet mogen staan? Of zijn er op dat plein helemaal geen parkeervakken?

servies schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:27:
[...]
Als ik de topicstart goed leest word er een oprit gemaakt en blijft er een groenstrook, dus zou het geen onderdeel worden van de openbare "weg"...

servies schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:25:
[...]

Maar zo moet je het niet lezen. lid 1 is van toepassing: de weg is toegankelijk voor motorvoertuigen, de groenstrook moet niet gaan zien als een aparte weg...
De deur blijft meer dan 0.6 meter van de wegkant af. (3 - 1.5 = 1.5m) dus mag de poort daar naar buiten open slaan.

De 'weg' loopt van berm tot en met berm. Voetpaden langs de 'weg' zijn ook gewoon onderdeel van de weg. Dus als er nog een groenstrook en voetpad langs de rijbaan liggen, dan is dat allemaal onderdeel van wat juridisch gezien als '(openbare) weg' bestempeld wordt.

Je lijkt 'weg' en 'rijbaan' met elkaar te verwarren.

[ Voor 13% gewijzigd door Ivow85 op 13-11-2019 12:45 ]

[servies]

Ivow85 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:43:
De 'weg' loopt van berm tot en met berm. Voetpaden langs de 'weg' zijn ook gewoon onderdeel van de weg. Dus als er nog een groenstrook en voetpad langs de rijbaan liggen, dan is dat allemaal onderdeel van wat juridisch gezien als '(openbare) weg' bestempeld wordt.

Je lijkt 'weg' en 'rijbaan' met elkaar te verwarren.

Ik verwar weg en rijbaan niet met elkaar, maar lees het 2.51.1 nog eens en je kunt niet anders concluderen dat ze hier met weg de rijbaan bedoelen. (die 0.6m bepaling heeft in een andere beredenering geen enkel nut)

In het stukje waar ik op reageerde werd er gesuggereerd dat je de groenstrook misschien moest zien als een openbare weg die niet toegankelijk is voor gemotoriseerd verkeer terwijl de gewone weg dat wel was. Zo'n situatie kan niet.

[Ivow85]

Ik zie daar echt niet hoe er alleen 'weggedeelte' of 'rijbaan' bedoeld zou worden op de plaatsen waar de term 'weg' gebruikt wordt.

Die 0,6m heeft ook in andere situaties wel degelijk nut. Als je op je tuinpad/oprit een naar buiten draaiende poort, deur, hek oid hebt, dan moet deze minimaal 0,6 meter uit te weg blijven. Zodat wanneer een passant een zich per ongeluk een klein stukje boven jouw terrein begeeft niet ineens een deur of poort moet koppen.

Denk aan een situatie met een lage erfafscheiding waar een fietser zich met zijn stuur boven de erfafscheiding bevindt. Zwaai jij dan een poort of deur open tot precies aan de weg/erfgrens, dan heeft de fietser een slechte dag. En zo zijn er nog vele voorbeelden te bedenken waarom je de boel niet mag openzwaaien tot precies aan de erfgrens.

[Marzman]

Ivow85 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:43:
[...]

Waarom zouden die auto's daar dan helemaal niet mogen staan? Of zijn er op dat plein helemaal geen parkeervakken?

Omdat het een woonerf is, maar het zijn woningen uit de jaren 70. Geen spelende kinderen meer. Er zijn 8 parkeervakken voor een stuk of 40 woningen en iedereen parkeert zijn auto daar voor zijn garage. Er is een buur die klaagde over een aanhangwagen, maar die aanhangwagen is eigenlijk het enige wat er wel mag staan, alleen voor maximaal 4 dagen. Als je hem dan ergens anders neerzet mag die daar weer 4 dagen staan.

De wijkagent vond het allemaal prima zoals het nu ging omdat niemand klaagde over de auto's en als de aanhangwagen in een parkeervak zou staan zou het probleem eigenlijk groter worden. Hij ging in elk geval nergens op 'handhaven'.

[99ruud99]

Misschien totaal niet relevant, maar ik ben veel "banger" voor je zicht, op het moment dat de poort naar buiten opent en je wilt wegrijden. Hoe wil je door die poort heen kijken of er iemand aankomt? Mensen verwachten niet dat er een auto / camper uit een tuin in een groenstrook komt rijden.
Je kan wel zeggen "altijd iemand op uitkijk zetten". Maar in praktijk doe je dat eerste 3 a 4 keer, en dan is t " ik moet nog even naar wc, zet jij camper vast buiten?" Het zal je maar net gebeuren, je buurjongen van 5 die tikkertje aan het spelen is rent achter/voor je camper door. Je KAN hem niet zien omdat hij in een dode hoek zit.
Leg dat maar eens uit aan jezelf wanneer je probeert te slapen.

[Marzman]

99ruud99 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:30:
Misschien totaal niet relevant, maar ik ben veel "banger" voor je zicht, op het moment dat de poort naar buiten opent en je wilt wegrijden. Hoe wil je door die poort heen kijken of er iemand aankomt? Mensen verwachten niet dat er een auto / camper uit een tuin in een groenstrook komt rijden.
Je kan wel zeggen "altijd iemand op uitkijk zetten". Maar in praktijk doe je dat eerste 3 a 4 keer, en dan is t " ik moet nog even naar wc, zet jij camper vast buiten?" Het zal je maar net gebeuren, je buurjongen van 5 die tikkertje aan het spelen is rent achter/voor je camper door. Je KAN hem niet zien omdat hij in een dode hoek zit.
Leg dat maar eens uit aan jezelf wanneer je probeert te slapen.

Dat heeft niks met de poort te maken, zelfs bij een rolpoort heb je dat. En lijkt me dat je nooit achteruit rijdt als je geen goed zicht hebt.

[GoldenSample]

99ruud99 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:30:
Misschien totaal niet relevant, maar ik ben veel "banger" voor je zicht, op het moment dat de poort naar buiten opent en je wilt wegrijden. Hoe wil je door die poort heen kijken of er iemand aankomt? Mensen verwachten niet dat er een auto / camper uit een tuin in een groenstrook komt rijden.
Je kan wel zeggen "altijd iemand op uitkijk zetten". Maar in praktijk doe je dat eerste 3 a 4 keer, en dan is t " ik moet nog even naar wc, zet jij camper vast buiten?" Het zal je maar net gebeuren, je buurjongen van 5 die tikkertje aan het spelen is rent achter/voor je camper door. Je KAN hem niet zien omdat hij in een dode hoek zit.
Leg dat maar eens uit aan jezelf wanneer je probeert te slapen.

Ook als de poort naar binnen toe opend zie je amper iets door je spiegels/opzij. Ja als hij naar binnen toe draait dan zie je sneller iets maar het eerst stuk ben je sowieso redelijk blind. Zie daar het enorme verschil niet.

[99ruud99]

GoldenSample schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:36:
[...]

Ook als de poort naar binnen toe opend zie je amper iets door je spiegels/opzij. Ja als hij naar binnen toe draait dan zie je sneller iets maar het eerst stuk ben je sowieso redelijk blind. Zie daar het enorme verschil niet.

De kans dat mensen op +- 30 cm van je muur lopen is stuk kleiner dan op +- 2 meter van je muur (of dichterbij, en dan om de poort heen lopen).

[Marzman]

99ruud99 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:38:
[...]


De kans dat mensen op +- 30 cm van je muur lopen is stuk kleiner dan op +- 2 meter van je muur (of dichterbij, en dan om de poort heen lopen).

Lijkt me onzin, je kan ook een poort plaatsen waar je wel doorheen kan kijken en dan is het juist veiliger met die gedachte. Sowieso zou ik nooit achteruit rijden als ik geen zicht heb. Zeker niet met een kamper.

[Señor Sjon]

servies schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:03:
[...]

Ik verwar weg en rijbaan niet met elkaar, maar lees het 2.51.1 nog eens en je kunt niet anders concluderen dat ze hier met weg de rijbaan bedoelen. (die 0.6m bepaling heeft in een andere beredenering geen enkel nut)

In het stukje waar ik op reageerde werd er gesuggereerd dat je de groenstrook misschien moest zien als een openbare weg die niet toegankelijk is voor gemotoriseerd verkeer terwijl de gewone weg dat wel was. Zo'n situatie kan niet.

Waarom zou het geen voetpad kunnen zijn dan? Het bestemmingsplan wijst dat uit, niet zozeer een situatietekening die daarvan afgeleid is. En vergis je niet, Groen in die context kan ook vaak volledig bestraat zijn.

[servies]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:53:
[...]

Waarom zou het geen voetpad kunnen zijn dan?

Omdat ze dat al aan TS hadden aangegeven?

[Señor Sjon]

Ja, een verharding naast een weg... dat wordt meestal gebruikt als voetpad. Hence artikel 2.51 lid 2.

[BrZ]

Kan je die hele groenstrook niet overnemen van de gemeente?

[Ivow85]

GoldenSample schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:36:
[...]

Ook als de poort naar binnen toe opend zie je amper iets door je spiegels/opzij. Ja als hij naar binnen toe draait dan zie je sneller iets maar het eerst stuk ben je sowieso redelijk blind. Zie daar het enorme verschil niet.

Bij parkeren op plekken met moeilijk zicht kun je ook het beste achteruit insteken, en vooruit weer wegrijden. Je hebt dan zowel bij in- als bij uitrijden het beste zicht op het verkeer om je heen.

Idem met keren met behulp van een zijstraat. De voorkant van het voertuig altijd richting de drukste straat houden.

Helaas wordt dit bij rijlessen voor rijbewijs B niet onder de aandacht gebracht.

Marzman schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:17:
[...]
Omdat het een woonerf is, maar het zijn woningen uit de jaren 70. Geen spelende kinderen meer. Er zijn 8 parkeervakken voor een stuk of 40 woningen en iedereen parkeert zijn auto daar voor zijn garage. Er is een buur die klaagde over een aanhangwagen, maar die aanhangwagen is eigenlijk het enige wat er wel mag staan, alleen voor maximaal 4 dagen. Als je hem dan ergens anders neerzet mag die daar weer 4 dagen staan.

De wijkagent vond het allemaal prima zoals het nu ging omdat niemand klaagde over de auto's en als de aanhangwagen in een parkeervak zou staan zou het probleem eigenlijk groter worden. Hij ging in elk geval nergens op 'handhaven'.

Ah zo, strikt genomen klopt het dan inderdaad dat alle auto's 'fout' geparkeerd staan wanneer het terrein voor de garages niet bij de eigen tuin/oprit hoort. Klinkt exact als delen van de jaren '70 wijk waar ik ben opgegroeid.

[Appie76]

Nou nou, ik zie dat er terwijl ik aan het werk ben een hele discussie is losgebarsten!

De gemeente heeft een definitieve inrichting van de openbare ruimte vastgesteld en ons toegestuurd. Hierop staat de groenstrook ingetekend, incl. de bestrating t.h.v. de tuinpoort. Dit n.a.v. onze input op de inspraakavond: we hebben aangegeven een "achterom" te willen van ca. 2,5m breed. Dit vonden ze geen probleem. De omgevingsvergunning is hier inmiddels ook al voor verleend. Op hun voorstel wordt de groenstrook tpv de poort bestraat tot aan de rijbaan. Hoe precies, weet ik niet. Het lijkt er op de tekening in ieder geval op dat de bestrating afwijkt van de rijbaan, en overeenkomt met de trottoirs.

De poort is zoals gezegd 2,5m breed, de bestrating zal dit ook zijn. Dit lijkt me niet groot genoeg om een auto op te parkeren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Appie76 op 17-12-2019 12:15 . Reden: Afbeelding verwijderd ]

[99ruud99]

hoe "lang" is het? want als ik het zo zie is het langer dan breed, en met 2.5 breedte kunnen de emeste auto's behoorlijk ruim uit de weg. Als het dan 3m lang is, dan past het goed

[Appie76]

Als de bestrating de gehele breedte van de groenstrook beslaat, en zo breed is als de poort, zullen de afmetingen 2,5 x 3,0m zijn. Dat wordt dan een heel klein autootje...