Advies op aanbod verzekeraar bij lekke CV leiding

[Pandemic]

Situatie:
Wij wonen sinds 2 jaar in een vrijstaand koophuis van 30 jaar oud, nu moeten wij onze cv ketel 4-5x per jaar bijvullen.
Een van de cv leidingen die uit de vloer komt blijkt te lekken; er komt water omhoog uit de mantelpijp en de leiding is fors gecorrodeerd op vloerhoogte.
Waarschijnlijk lekt de 30 jaar oude cv leiding ergens onder de betonnen vloer/in het zand eronder; het is door een expert niet op te sporen waar precies.

Herstel van deze lekkage wordt gedekt onder de opstal verzekering.

De installateur maakt een offerte voor 5500,-; er wordt geadviseerd op de 1ste etage een nieuwe ringleiding te leggen en alle cv installaties op de begane grond worden met nieuwe buizen naar boven aangesloten. De leidingen in de vloer worden alle op vloerhoogte afgezaagd en verwijderd. De kosten voor herstel na de werkzaamheden zijn hier niet bij inbegrepen. De vloer openbreken is niet in een offerte te vatten; het lek kan ook op 8 meter van de uitgang van de pijp zitten en waarschijnlijk is alles wat onder vloer zit rot en een risico op termijn. Daarom lijkt dit voorstel een goed plan.

De expert van de verzekering komt langs n.a.v. van de offerte en argumenteert dat 4700,- een redelijke vergoeding is; dit omdat de exacte kosten niet te bepalen zijn als de vloer wordt opengebroken en de oplossing ook deels een verbetering betreft. Daarbij komt dat de vloer openbreken het probleem voor nu zou kunnen oplossen mits het lek gevonden wordt maar dat nieuwe lekken van de rest installatie onder de vloer niet meer gedekt worden hierna; dit wordt dan gezien als achterstallig onderhoudt.

Als ik hiermee akkoord ga moet ik zelf ongeveer 800,- bijleggen. Daar komt dan nog bij de kosten voor herstel na de werkzaamheden (1500 tot 2000,-). Belangrijk is dat deze kosten eigenlijk ook verzekerd zijn en er dus nu buiten vallen en op mijn eigen kosten komen.

Gevoelsmatig een redelijk voorstel van de verzekering maar toch ook nog aanzienlijke eigen kosten.

Wat zouden jullie doen? Vinden jullie dit aanbod redelijk?

[Hackus]

Leiding vervangen die lek is, en niet alles wat je nu wordt aanbevolen. alles kun je opsporen als de wil er is. er zal geen spinnenweb van leidingen in je vloer liggen. (je hebt geen kruipruimte ?)

[Highfive95]

Wat @Hackus zegt. Laat ze lekker de lekkage opsporen en niet druk maken om overige leidingen. Gaan die lekken in de toekomst laat je toch weer de verzekering het oplossen. Ik neem aan dat de verzekering die gewoon vergoed.

Ik zou echt geen €800,00 gaan spenderen voor iets wat in mijn ogen niet nodig is. En als ze willen kunnen ze het echt wel opsporen hoor.

Heb hetzelfde gehad. Ook CV lekkage, eerste bedrijf kon het niet vinden en wilde alles gaan open kappen. Dus second opinion gevraagd via verzekering. Tweede bedrijf had heb binnen kwartiertje gevonden. Hier had ik lekkage aan de buis die naar de plintverwarming ging. Kon ik meteen een nieuwe tegelvloer voor in de keuken uitzoeken.

[-DarkShadow-]

Dunwandige leidingen in het zand gaan niet veel langer mee dan 30 jaar. Met dat in ogenschouw nemende is het aanbod van de verzekering heel redelijk.

Heeft de installateur opbouwleidingen naar boven voorgesteld of gaat hij alles in e muur frezen? Als je toch met een flinke kostenpost zit, is het misschien een goed moment om vloerverwarming in te frezen en afscheid te nemen van de radiatoren. Dan zal er nog wat geld bij moeten voor een nieuwe vloer, maar dan heb je een nieuwe vloer met vloerverwarming.

[Pandemic]

2 bedrijven konden het lek niet traceren; het lekt in de mantelpijp en dat maakt dit bijzonder lastig. Met IR camera zijn er meerdere aftakkingen te zien. De leidingen liggen in het zand onder de betonnen vloer; geen kruipruimte.

De offerte is zonder infrezen. Enkel opbouw leidingen.

Vloerverwarming is moeilijk; de vloer is niet geïsoleerd en moet dan nog uitgegraven worden.

[ Voor 27% gewijzigd door Pandemic op 12-11-2019 15:06 ]

[-DarkShadow-]

Pandemic schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 15:03:
De offerte is zonder infrezen. Enkel opbouw leidingen.

Dan ga je er wel flink op achteruit. Beneden leidingen richting het plafond en boven lelijke aftakkingen.

[kabeltjekabel]

30 jaar oud en geen vloerisolatie? Hoe dan? Toen al de regels overtreden?

Er was een een minimum van Rc 1,3 voor de vloer ofzo.

En tja; als dat zo is (geen isolatie) zou ik die vloer er uit hakken en vloerverwarming aanleggen. Dat is een enorme comfortverbeterig. Als de verzekering nu krap 5K meelapt... prima.

[JdM]

Houd ook rekening met het bedrag wat "uitgekeerd" wordt, dat het niet nog minus eigen risico is!

[TheGhostInc]

Pandemic schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 15:03:
Vloerverwarming is moeilijk; de vloer is niet geïsoleerd en moet dan nog uitgegraven worden.

Tijd voor een offerte?

Op dit moment kun je weinig doen met de expert van de verzekering. Op basis van deze oplossing komt hij met een 'eerlijke' verdeling. Klinkt redelijk, maar kost toch flink.

Ga je echter compleet vloerverwarming aanleggen kun je wel een nieuwe verdeling maken. Dan kun je bijvoorbeeld de (huidige) waarde van je vloer terugvragen, omdat je dat als schade hebt.
De totaalprijs is wel hoger, maar de bijdrage van de verzekering mogelijk ook.

Overigens zou ik sowieso voor de vloerverwarming gaan... is gewoon de toekomst.

[kabeltjekabel]

Die huidige waarde is natuurlijk negatief, dus dat lijkt me tegen je werken...

[Sissors]

Highfive95 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 14:24:
Wat @Hackus zegt. Laat ze lekker de lekkage opsporen en niet druk maken om overige leidingen. Gaan die lekken in de toekomst laat je toch weer de verzekering het oplossen. Ik neem aan dat de verzekering die gewoon vergoed.

Zoals de TS ook schrijft, toekomstige lekken aan hetzelfde stuk zullen niet meer vergoed worden, omdat de verzekering het dan gewoon op achterstallig onderhoud gaat gooien. (Waar ze mogelijk een punt hebben).

Persoonlijk zou ik iig serieus overwegen gewoon de hele handel nu te vervangen (en waarschijnlijk dus ook vloerverwarming erbij). Ja het gaat een hoop kosten, maar nu betaald de verzekering €5k mee, en dan kan je weer een hele tijd ertegenaan.

[Ivow85]

De technische levensduur van de leidingen in de grond eindigt, dat is je nu duidelijk. Dat de verzekering daarom in volgende gevallen niets zal uitkeren is ook logisch. Van een woningeigenaar mag de verzekeraar verwachten dat men onderhoud pleegt/zaken vervangt wanneer het einde van de levensduur echt in zicht is, om schade te voorkomen. In elke verzekeringspolis is de plicht om schade redelijkerwijs te voorkomen (terecht) opgenomen.

Zelf maar 800 euro moeten bijleggen na 30 jaar voor een weer werkende en toekomstbestendige installatie lijkt mij ook niet onredelijk.

Zelf zou ik deze kans aangrijpen om toch echt vloerverwarming te overwegen. Dat scheelt je een hoop levert een enorme verbetering van comfort op. Ook heb je dan maar op één punt leidingen van de verdieping naar de begane grond toe lopen. Namelijk daar waar je vloerverwarmingspomp/verdeler komt. Bovendien heb je dan met een geïsoleerde vloer met vloerverwarming voortaan ook lagere stookkosten én je hebt een belangrijke stap gezet in het mogelijk toekomstig gasloos maken van je woning.

Het is even een zure appel, maar zodra je er doorheen bent ben je waarschijnlijk heel blij met het resultaat.

[Pandemic]

Heb nog even contact gehad en benoemt dat ik de eigen inleg die nodig was wat veel vond tov het totale bedrag. Ik krijg nu 5200,- waar ik tevreden mee ben.

Vloerverwarming is voor nu geen optie dus het wordt gewoon alles naar boven leiden.

Dank voor al het advies!