Waarmee mag je jezelf nog verdedigen in het verkeer?

[Verwijderd]

Omdat dit een 'maatschappelijke' vraag is en het niet zozeer zoveel te doen heeft met verkeer in het algemeen plaats ik dit topic hier.

Het komt er eigenlijk op neer dat ik regelmatig wel eens lees dat mensen in hun auto worden aangevallen, beroofd, mishandeld, noem maar op, om de meest kleine lulligheden. En daarbij komt ook nog, dat er genoeg mafkezen zijn die een heel erg kort lontje hebben.

Maar dan, wij als normale burgers worden door onze eigen overheid alle mogelijkheden voor zelf verdediging ontnomen. Vuurwapens zijn sowieso verboden, maar goed, je wilt ook niemand doodschieten dus laat die optie maar weg. Verder, je mag geen (honkbal)knuppel bij je hebben, wel in de kofferbak, als je de sport beoefend. Maar daar heb je niets aan als kwaaie Gerrit laaiend op je afkomt. Je mag geen wapenstok hebben. Je mag ook al geen pepperspray meer hebben. En volgens mij mag je ook al geen maglite meer gebruiken voor zelfverdediging. Wat blijft er dan nog over? Moet je maar een spons gooien?

Overigens moet je bij zelfverdediging in het verkeer eerst wachten totdat iemand jouw fysiek aanvalt of jouw auto gaat lopen vernielen? In hoeverre mag je preventief handelen? Zou een bus verfspray toegestaan zijn? Even theoretisch hoor: in het verkeer heb je genoeg mensen met een kort lontje, sommigen worden al kwaad als je ze gewoon inhaalt, want als jij met je nissantje die BMW inhaalt dan voelt die bestuurder zich al zodanig op z'n pik getrapt dat hij jou weer in haalt, afsnijd en dan bij een kruising stopt, uitstapt en het verhaal is verder wel duidelijk. Het is maar een voorbeeld, echter er zijn genoeg andere omstandigheden die er toe kunnen leiden dat iemand uitstapt met kwade bedoelingen.

Wat mag tegenwoordig? Mag je preventief handelen? Moet je eerst wachten totdat de andere begint te slaan of je auto begint te vernielen? Moet je gewoon helemaal niets doen en je auto op slot houden? Dat laatste heb ik ook wel eens gezien op YouTube en dan die persoon gewoon filmen en dan naar de politie. Alleen dan moet je maar hopen dat die persoon je raam niet inslaat.

Kortom, wat zouden jullie doen?
En een bus (spuit) verfspray, is dat legaal te gebruiken als verdedigings wapen?

Natuurlijk kan ik zelf ook wel uitstappen en gaan staan knokken, maar ik hou liever mijn tanden in m'n mond. Het is niet zoals in de film waar je 50 klappen kunt krijgen en zo weer opstaat. 1 klap en je kunt al een hersenschudding krijgen, zelfs doodgaan als je vol op de neus wordt geraakt, je tanden er allemaal uit, blind raken, botten breken, verlamd raken, etc etc. Vechten wil je liever zoveel mogelijk vermijden, je hebt maar 1 lichaam.

Edit: Kleine update: Wegrijden is geen optie, je staat in een rij auto's voor een kruising
(vergeten te vermelden).

[Admiral Freebee]

Auto op slot en wegrijden? Maar ik vecht ook niet graag. Genoeg verhalen over mensen die verkeersfrustraties op elkaar uitwerken. Zoek maar eens op bosmaaier en verkeersagressie.

[_eLMo_]

Ik zou gewoon filmen / foto maken en wegrijden.
Als de persoon daarbij in de weg staat is dat zijn probleem.

[coyote1980]

Niet altijd je gelijk willen halen of het laatste woord willen hebben. Voel je vrij om dat wel te doen overigens, maar besef dat je een nutteloze tweestrijd met een idioot aangaat in dat geval

[Verwijderd]

Hier een artikel dat Smurfen spray wel mag. https://www.rtlnieuws.nl/node/755956

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2019 08:45 ]

[mercapto]

Oh ja, dat smurfenspul is een goeie.
Of een spuitfles met oude ochtend urine?
Een hartaanval veinzen?
Heel hard roepen dat je HIV hebt?
Het lijflied van de lokale voetbalclub zingen...

Een goeie oude schop in de kloten, of als je al neer bent en ze staan voor je een flinke schop tegen de knie zodat ze maanden mogen revalideren.

In ieder geval mocht je weg proberen te rijden, zorg dat je ze niet raakt, anders ben je zelf de klos.
Ik geef zelf niks om m'n auto dus zou wel proberen zo veel mogelijk schade te veroorzaken, rij hun Golf maar kort

[Hooglander1]

Als je zoveel agressie tegenkomt ga eens bij jezelf te rade hoe het toch komt dat jij daar zoveel mee te maken hebt.

Ik kom het werkelijk amper tegen.

[President]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 03:09:
Het komt er eigenlijk op neer dat ik regelmatig wel eens lees dat mensen in hun auto worden aangevallen, beroofd, mishandeld, noem maar op, om de meest kleine lulligheden.

Heb je dan een stuk of 10+ artikelen voor het jaar 2019 in Nederland als onderbouwing van deze stelling? Want ik zie dit wel eens in films gebeuren, maar heb het nog nooit gezien of meegemaakt? En lees dergelijke berichten nooit?

Of doel je hiermee op de Russische dashboard filmpjes?

[Resistor]

Ruitentikker (zo'n hamer) binnen handbereik (dus niet in het vak van de deur) is altijd handig.

[ Voor 26% gewijzigd door Resistor op 09-11-2019 07:44 ]

[Nat-Water]

Ik krijg hier een heel erg Amerika gevoel van - we need guns to protect ourselves..
Ik weet het niet hoor. Misschien leef ik in een bubbel, maar ik lees niks over mensen die aangevallen worden in hun auto, ik hoor het niet van bekenden, wat dan ook. Hooguit een paar verdwaalde filmpjes op Dumpert maar daarvan vraag ik me altijd af in hoeverre dit niet van beide kanten komt die elkaar lopen op te fokken. In mijn dagelijkse leven kom ik het echt nooit tegen iniedergeval.

Maar om je vraag dan maar te beantwoorden. Redelijkheid, en de hersenen om tot 10 te tellen.

[ Voor 9% gewijzigd door Nat-Water op 09-11-2019 07:54 ]

[Playa del C.]

Kom het ook nooit tegen. Auto gaat automatisch op slot, dus bij serieus gevaar zou ik rustig wegrijden.
Zie soms (zelden) wel andere bestuurders die de auto agressief gebruiken en daarmee anderen expres blokkeren/afsnijden/opjagen.

Ik heb een snelle Audi, dat trekt soms bepaald volk aan. Een klein wedstrijdje ben ik nog wel voor in, maar als het agressief of gevaarljk kan worden, blijf ik er gewoon ver bij uit de buurt (of in Duitsland zonder limiet, rij ik er ver vooruit).

Ik zit er wel regelmatig aan te denken om een dashcam te installeren. Je ziet soms de gekste dingen gebeuren op de weg, plus als jezelf echt iets overkomt, heb je meteen een opname en bewijs.

[Verwijderd]

Hooglander1 schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 06:23:
Als je zoveel agressie tegenkomt ga eens bij jezelf te rade hoe het toch komt dat jij daar zoveel mee te maken hebt.

Ik kom het werkelijk amper tegen.

Hangt er heel veel af waar je rijdt. In bepaalde wijken in Amsterdam rijden is natuurlijk heel wat anders dan buiten de Randstad of b.v. IJburg.

Ik reed heel veel in slechte wijken met een bepaald soort volk bijvoorbeeld. Dat is natuurlijk heel anders dan in een dorp of stad met meer goede wijken.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2019 08:13 ]

[wildhagen]

Het komt er eigenlijk op neer dat ik regelmatig wel eens lees dat mensen in hun auto worden aangevallen, beroofd, mishandeld, noem maar op, om de meest kleine lulligheden.

Ik rijd nu 21 jaar auto, heb zo'n 850.000 km gereden, en heb dit nog niet één keer meegemaakt. Niet eens het beginnetje ervan.

Verkeersagressie in de vorm van snijden, brake-tests. kleven, etc. Ja, volop. Maar echt fysiek aanvallen of dreigen daarmee? Nope. Niet één keer.

Verkeersruzies heb je uiteraard ook, maar dan komt dat wel van beide kanten. Zoals het gezegde al luidt: waar twee vechten, hebben twee schuld.

Pro-Tip: Veel van wat mensen beweren op Internet is niet waar. Mensen willen graag interessant overkomen, en elke mug krijgt dan opeens de omvang van een grote olifant. Een roze, die vliegt. Want dan komt men in het nieuws. De andere kant van het verhaal wordt er dan natuurlijk wijselijk vaak niet bij verteld, als dat even niet goed uitkomt.

Beste wapen tegen agressie? Gewoon lekker negeren en van je af laten glijden. Wegrijden als dat kan, en je er niet druk over maken. In andere woorden: de-escaleren.

[Hooglander1]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 08:12:
[...]


Hangt er heel veel af waar je rijdt. In bepaalde wijken in Amsterdam rijden is natuurlijk heel wat anders dan buiten de Randstad of b.v. IJburg.

Ik reed heel veel in slechte wijken met een bepaald soort volk bijvoorbeeld. Dat is natuurlijk heel anders dan in een dorp of stad met meer goede wijken.

Wat een onzin, heb jarenlang door Rotterdam Zuid gereden met genoeg petjes. Als die jouw als target hebben moet je je nog steeds achter je oren krabben waarom jou dat overkomt.

Als je continu je gram wilt halen, ja, dan moeten ze je wel hebben ja.

[aljooge]

Het beste wapen is je telefoon, gewoon even omhoog houden en bellen.

[Verwijderd]

Hooglander1 schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 08:26:
[...]

Wat een onzin, heb jarenlang door Rotterdam Zuid gereden met genoeg petjes. Als die jouw als target hebben moet je je nog steeds achter je oren krabben waarom jou dat overkomt.

Als je continu je gram wilt halen, ja, dan moeten ze je wel hebben ja.

Ik heb nog nooit ruzie gehad met een petje op de weg, ik weet niet waarom je het gelijk zo persoonlijk moet maken?

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2019 09:09 ]

[EvilWhiteDragon]

Zodra iemand met gericht agressief (rij)gedrag richting mij begint, begin ik met het bellen van 112. Een keer afsnijden of anderszins lomp laat ik in het principe gaan, maar als iemand het gericht op mij doet... Dan direct beginnen met bellen, zodat de politie erbij kan zijn voordat er werkelijk ellende is. Tot dus ver altijd bij een melding gebleven, gelukkig.

[Blue-eagle]

Heel simpel: Je draait om en rent weg. Mocht dat geen optie meer zijn dan zoek je dekking. In je auto kan je gewoon blijven zitten; ramen zijn niet zomaar in te slaan. En als dat wel lukt, dan trap je op het gas en laat je de verzekering het werk doen van eventuele schade. Want materiële schade is makkelijker te dekken dan levenslang traumatische hersenschade.

Persoonlijk zou ik eerder iets schandaligs roepen als "IK HEB AIDS" (heb ik niet) want iedereen weet dat dit overdraagbaar is via bloedcontact. Maarja, dan kan je alsnog een stomp of tien in je maag krijgen.

Als je niet weg kan komen en écht de confrontatie moet aangaan dan vecht je maar op 1 manier: Schoppen, krassen, bijten, spugen, op de keel slaan, in de ballen schoppen, en je houdt jezelf niet in. Je slaat om de andere persoon DIRECT uit te schakelen, niet om hem een lesje te leren.

Je maakt geen overbodige moves en blijft met je voeten in beweging, loop om je tegenstander heen en houd een armlengte afstand als het kan. Blokkeer zijn zicht met 1 hand en je andere hand heb je klaar om mee uit te halen.

Alle objecten die je in je vuist kwijt kan zorgen ervoor dat je klappen harder aankomen. Een smartphone dient ook als botte bijl om iemand op het hoofd te kunnen raken. Ogen zijn er om te verwoesten. Een neus om op te slaan, oren zijn er om met platte hand op te slaan.

Zelfverdediging mag, en als zo'n mafketel op je afkomt moet jij maar gokken dat de wet het bij het juiste eind gaat krijgen in de rechtzaak die volgt.

Dit allemaal volgens mijn sensei judo en sensei kickboxen van zo'n 10 jaar geleden. Die gasten zeggen niet dat je je training moet toepassen, die zeggen: "ren weg". En als tweede optie: "vecht vuil en hard."

[gielie]

Ik moest meteen hier aan denken
[YouTube: Win Every Street Fight in the Hood]

[Lapa]

Als je het hebt over "preventief handelen" dan krijg ik heel erg het gevoel dat vanuit het perspectief van de andere partij, jij juist de agressieve mafkees bent (en dan bedoel ik niet letterlijk TS, maar gewoon diegene die geweld wil voorkomen met "preventief handelen").
Oftewel, dit is juist precies hoe je gedrag laat escaleren, wat af en toe tot die verhaaltjes in de krant leidt.

[Ernemmer]

Beetje leren vechten/zelfverdediging is nooit fout, maar in het verkeer zou ik gewoon wegrijden als er een mafkees op mij af komt.

[Sissors]

Waar gaat dit nu precies over? Eerst klaag je dat je tegenwoordig nog geen eens iemand preventief met een wapenstok mag neerknuppelen (mag ook niks meer tegenwoordig...), en vervolgens aan het eind van je post wil je niet uitstappen om daadwerkelijk te gaan vechten. Hoe had je die wapenstok precies gezien? Gemonteerd op een robotarm op je motorkap zodat je lekker in je auto kan blijven zitten.

Overigens zover mij bekend is er geen enkele wet die zegt dat je geen maglite voor zelfverdediging mag gebruiken (overigens is het hebben van een maglite voor zelfverdediging weer wat anders. Als jij op klaarlichte dag verhaal gaat halen bij de andere automobilist en je maglite meeneemt, dan is het duidelijk dat je hem meeneemt voor geweldsdoeleinden). Het punt is alleen dat het allemaal in verhouding moet staan. Valt iemand je aan met een mes, dan mag je die best in verdediging gebruiken. Raak je hem dan toevallig verkeerd en valt hij dood neer, dan is dat vooral zijn probleem. (Uiteraard komt er een onderzoek, maar in principe is dat dan gewoon zelfverdediging). Echter heb jij een zwarte band in karate en valt iemand jou ongewapend aan, en sla jij hem dood met je maglite. Dan zullen ze ervan uitgaan dat met jouw training je een beter gedoseerde response had kunnen leveren, en je dus doelbewust de ander gedood hebt.

[ Voor 9% gewijzigd door Sissors op 09-11-2019 09:13 ]

[anandus]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 03:09:
Maar dan, wij als normale burgers worden door onze eigen overheid alle mogelijkheden voor zelf verdediging ontnomen. Vuurwapens zijn sowieso verboden, maar goed, je wilt ook niemand doodschieten dus laat die optie maar weg. Verder, je mag geen (honkbal)knuppel bij je hebben, wel in de kofferbak, als je de sport beoefend. Maar daar heb je niets aan als kwaaie Gerrit laaiend op je afkomt. Je mag geen wapenstok hebben. Je mag ook al geen pepperspray meer hebben. En volgens mij mag je ook al geen maglite meer gebruiken voor zelfverdediging. Wat blijft er dan nog over? Moet je maar een spons gooien?

Wat dacht je van wegrennen?
Waarom moet er altijd gelijk gevochten worden (onder het mom van 'zelfverdediging')?

Wegrennen (of in het verkeer: rijden). Klaar ben je.
Heb je ook nog goede cardio

Het willen hebben van een wapenstok ofzoiets lijkt mij eerder een vorm van stoerdoenerij door mensen die teveel tv kijken dan dat het daadwerkelijk enig praktisch nut zou hebben.

En als je je echt nog onveilig voelt op straat, is misschien een zelfverdedigingscursus (of vechtsport) op z'n plaats. Niet zozeer voor de fysieke weerbaarheid, maar meer voor het zelfvertrouwen en het wegnemen van het onveilige gevoel

Edit:
En kijk ook even naar je rijgedrag, want als dat blijkbaar zoveel aggressie oproept kan de oorzaak mogelijk ook bij jezelf liggen

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 09-11-2019 09:17 ]

[Ernemmer]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 03:09:

Edit: Kleine update: Wegrijden is geen optie, je staat in een rij auto's voor een kruising
(vergeten te vermelden).

En waarom kan je dan niet wegrijden? Als ik me echt bedreigd zou voelen rij ik gewoon weg, ook als ik daarbij schade zou rijden.
Wel even zorgen dat je een dashcam hebt zodat je het kan uitleggen bij de rechtbank later.

[Hooglander1]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 08:30:
[...]


Ik heb nog nooit ruzie gehad met een petje op de weg, ik weet niet waarom je het gelijk zo persoonlijk moet maken?

Het is zeker niet persoonlijk, en dat moet je ook niet zo opvatten. Ik spreek in de generieke "je" vorm.

[Theo]

Als je jezelf wil verdedigen; haal een zaklamp van een paar duizend lumen met een kleine bundel. Daarmee kun je je potentiele aanvaller van op afstand verblinden zonder schade toe te brengen.

Verder; pak je telefoon en bel gelijk 112 en zeg dat je aangevallen wordt. Geef het kenteken door van de auto, een omschrijving van de aanvaller, jouw positie en de rijrichting. En zorg dat je aanvaller dit gesprek hoort. Zeg vooral tegen de 112 centrale dat je een wapen dacht gezien te hebben. Dit is voor hen een trigger om sneller te reageren.

Wat je vooral _niet_ moet doen is meegaan in het gedrag van de aanvaller. Deze handelt op het niveau van en dier; het recht van de grootste, het recht van de sterkte en het recht van de snelste. Reageer je hier totaal niet op en laat je niet uitdagen. Jouw reacties (al is een een discussie) is voor hem olie op het vuur. Zeg wat de aanvaller wil horen (ja je heb gelijk, jij bent sneller, ik was fout, bladiebladiebla) en stel enige vorm van geweld (of dreigen) zo lang mogelijk uit.
Probeer de aanvaller op een menselijk niveau aan te vallen; ofwel het recht van de slimste. Veelal snappen ze deze vorm van aanval niet en druipen ze af.


* Theo heeft het één keer meegemaakt. Ik reed bij een stoplicht weg richting het volgende stoplicht 200 meter verderop. Omdat deze op rood stond deed ik dit rustig (wil niet onnidig gas en rem gebruiken). Een sjappie in een tjoeningbak haalde mij met vol gas in, zette zijn auto voor die van mij en kwam breed uit de auto gelopen. Ik deed het raam een centimeter open, de deuren op slot en pakte m'n telefoon. Terwijl meneer aan het razen was waarom ik niet doorreed keek ik 'm emotieloos aan. "Het stoplicht staat nu wél op groen, dus je kunt nu weer snel doorrijden als je haast hebt' was het enige wat ik zei. Sjonnie was not amused dat ik niet voor zijn dierlijke (dreigings)gedrag was gevallen.

[prutser001]

Ik wilde wat zeggen maar laat maar.

Het is toch al zo dat de 'grote bek' wint in de huidige samenleving. Ik heb gewoon een dashcam en alsnog ga ik de confrontatie aan en hoop dat die persoon het eerste uithaalt, dan mag ik en is het over voor die persoon.

[dr.lowtune]

Dit is Nederland. Volgens mij mag je jezelf wel met proportioneel geweld verdedigen, alleen mag je daar niet alle hulpmiddelen voor gebruiken.

Sowieso, daders komen er altijd makkelijk mee weg. Best frustrerend.

[anandus]

prutser001 schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 09:24:
Ik wilde wat zeggen maar laat maar.

Het is toch al zo dat de 'grote bek' wint in de huidige samenleving. Ik heb gewoon een dashcam en alsnog ga ik de confrontatie aan en hoop dat die persoon het eerste uithaalt, dan mag ik en is het over voor die persoon.

'dan mag ik' hoeft niet op te gaan, natuurlijk.
Als het voor een rechter komt heb je een grote kans dat een rechter (terecht) zegt dat het niet onder zelfverdediging valt, want je had een kans om weg te komen en je deed dat niet.
Dan lijkt het eerder op het uitlokken van geweld

Daarnaast is dit het typische "teveel tv-gekeken-stoere-praat" waar ik het over had.
Er is niets stoers aan vechten, het is stoerder als je volwassen genoeg bent om juist niet het gevecht aan te gaan.

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 09-11-2019 09:52 ]

[Smultie]

prutser001 schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 09:24:
Ik wilde wat zeggen maar laat maar.

Het is toch al zo dat de 'grote bek' wint in de huidige samenleving. Ik heb gewoon een dashcam en alsnog ga ik de confrontatie aan en hoop dat die persoon het eerste uithaalt, dan mag ik en is het over voor die persoon.

Tja. Werkt natuurlijk niet als je een sterker/beter getraind iemand treft.

[ Voor 91% gewijzigd door Smultie op 09-11-2019 10:11 ]

[Verwijderd]

Dashcam zegt niet. 90% van de mensen knippen er uit wat vooraf is gebeurd en zeggen moet je kijken.

Voor rest heb ik totaal niet te maken met agressie in het verkeer.
Goed defensie rijden en zo veilig mogelijk maken los je de meeste problemen mee op. En de haantjes en overtreders laat ik aan de politie over.

Btw zo haantje komt toch wel een keer een ander haantje tegen
Nee, ik voel mij niet geroepen om de kooltjes uit het vuur te halen. Wel voel ik mij geroepen om zo veilig mogelijk te maken voor iedereen.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2019 10:47 ]

[Verwijderd]

Hooglander1 schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 06:23:
Als je zoveel agressie tegenkomt ga eens bij jezelf te rade hoe het toch komt dat jij daar zoveel mee te maken hebt.

Ik kom het werkelijk amper tegen.

Het valt hier wel mee, het is wel eens een enkele keer gebeurt, al heel wat jaren terug, maar toen bleef de persoon in kwestie gewoon bij zijn auto staan, alleen reed ik wat naar achteren. En die gast stond er enkel wat te roepen en te gebaren.

Kwam waarschijnlijk doordat ik kort daarvoor even op de rem ben gaan staan omdat hij ontiegelijk dicht met z'n BMW op me zat te drukken. En daar was ik niet zo van gediend, dat gekleef, dus even rem aantikken is dan een seintje van, hé hou es ff wat meer afstand.

Maar zulke gebeurtenissen zetten je wel aan het denken. Nu rem ik niet meer, ik negeer ze gewoon of ga langzamer rijden om ze maar aan te sporen in te halen, wat ze meestal dan ook doen. Vaak ook nog wel met een middelvinger, maar het is goed. Harder rijden heeft ook geen zin, stoppen heb ik geen zin in, dus dan maar langzamer rijden, want ik heb echt een hekel aan bumperklevers. Het voelt gewoon heel erg onbehaaglijk.

[sypie]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 03:09:
Wat mag tegenwoordig?

De-escalerend handelen. Zeg een keer sorry, bied je excuses aan, laat weten dat je de persoon/voertuig compleet gemist hebt wanneer je aan het kijken was, dat je zelf ook enorm geschrokken bent en dat je graag even met de andere persoon aan de kant van de weg verder wilt praten.

Zoals sommigen hierboven ook aangeven: het overkomt lang niet iedereen. Er is altijd iets aan de hand wanneer mensen uit moeten stappen om iemand de waarheid te vertellen. Misschien moet een verkeersdeelnemer wie dit vaker overkomt eens kritisch naar zichzelf kijken wanneer dit vaker gebeurt.

Wanneer een automobilist achter mij, als motorrijder, zit te kleven dan schud ik een paar keer overduidelijk "nee" en kijk ik daarna overdreven in mijn spiegels. Houdt het dan niet op dan steek ik een hand uit met de handpalm omhoog, als ik "wat ben je nou aan het doen?". Stopt het dan nog niet dan is het eerstvolgende verkeerslicht de mogelijkheid om naar voren te rijden om zodoende van de betreffende automobilist af te zijn. Laat die maar lekker bij iemand anders z'n kont kussen. Middelvingers, remlichten en andere boze gebaren doe ik niet aan. Ik ga mezelf niet op zitten te fokken terwijl een automobilist daar niks van in de gaten heeft.

[Verwijderd]

Ligt al 20 jaar een 5d maglite onder mn bestuurdersstoel. 1x moeten gebruiken en 1x een persoon bijna aangereden. Die stonden als een groep in een bocht van een snelweg in Duitsland proberen me te stoppen. De situatie was verdacht, de licht getinte vermoeden was verdacht. En het was of hun of ik. Dan is de keus makkelijk. Vergelijk het met een oorlog. Ga jij liever dood of je tegenstander, keuze is aan jou.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 03:09:
Omdat dit een 'maatschappelijke' vraag is en het niet zozeer zoveel te doen heeft met verkeer in het algemeen plaats ik dit topic hier.

Het komt er eigenlijk op neer dat ik regelmatig wel eens lees dat mensen in hun auto worden aangevallen, beroofd, mishandeld, noem maar op, om de meest kleine lulligheden. En daarbij komt ook nog, dat er genoeg mafkezen zijn die een heel erg kort lontje hebben.

Maar dan, wij als normale burgers worden door onze eigen overheid alle mogelijkheden voor zelf verdediging ontnomen. Vuurwapens zijn sowieso verboden, maar goed, je wilt ook niemand doodschieten dus laat die optie maar weg. Verder, je mag geen (honkbal)knuppel bij je hebben, wel in de kofferbak, als je de sport beoefend. Maar daar heb je niets aan als kwaaie Gerrit laaiend op je afkomt. Je mag geen wapenstok hebben. Je mag ook al geen pepperspray meer hebben. En volgens mij mag je ook al geen maglite meer gebruiken voor zelfverdediging. Wat blijft er dan nog over? Moet je maar een spons gooien?

Overigens moet je bij zelfverdediging in het verkeer eerst wachten totdat iemand jouw fysiek aanvalt of jouw auto gaat lopen vernielen? In hoeverre mag je preventief handelen? Zou een bus verfspray toegestaan zijn? Even theoretisch hoor: in het verkeer heb je genoeg mensen met een kort lontje, sommigen worden al kwaad als je ze gewoon inhaalt, want als jij met je nissantje die BMW inhaalt dan voelt die bestuurder zich al zodanig op z'n pik getrapt dat hij jou weer in haalt, afsnijd en dan bij een kruising stopt, uitstapt en het verhaal is verder wel duidelijk. Het is maar een voorbeeld, echter er zijn genoeg andere omstandigheden die er toe kunnen leiden dat iemand uitstapt met kwade bedoelingen.

Wat mag tegenwoordig? Mag je preventief handelen? Moet je eerst wachten totdat de andere begint te slaan of je auto begint te vernielen? Moet je gewoon helemaal niets doen en je auto op slot houden? Dat laatste heb ik ook wel eens gezien op YouTube en dan die persoon gewoon filmen en dan naar de politie. Alleen dan moet je maar hopen dat die persoon je raam niet inslaat.

Kortom, wat zouden jullie doen?
En een bus (spuit) verfspray, is dat legaal te gebruiken als verdedigings wapen?

Natuurlijk kan ik zelf ook wel uitstappen en gaan staan knokken, maar ik hou liever mijn tanden in m'n mond. Het is niet zoals in de film waar je 50 klappen kunt krijgen en zo weer opstaat. 1 klap en je kunt al een hersenschudding krijgen, zelfs doodgaan als je vol op de neus wordt geraakt, je tanden er allemaal uit, blind raken, botten breken, verlamd raken, etc etc. Vechten wil je liever zoveel mogelijk vermijden, je hebt maar 1 lichaam.

Edit: Kleine update: Wegrijden is geen optie, je staat in een rij auto's voor een kruising
(vergeten te vermelden).

Ik spreek uit ervaring dat je vrij gemakkelijk fysiek geweld kunt gebruiken zonder vervolgd te worden. Mijn schouder is een keer gemolesteerd en de dader is nooit vervolgd vanwege gebrek aan bewijsmateriaal. Zorg er voor dat er geen camera in de buurt is, want dan is er bewijsmateriaal en kun je flink aangeklaagd worden. Als een idioot vervelend word gewoon in de aanval gaan als de situatie het toelaat. Kies je gevechten wel, een bodybuilder kwaad maken schiet natuurlijk niet op.

Alleen doen als er uitgelokt word, zelf beginnen is natuurlijk onnodig. En niet door gaan als iemand ligt, dan heb je kans dat iemand 'bijna' sterft en word het 'een poging tot' doodslag. Jezelf verdedigen mag, maar ga nooit zomaar in de aanval.

De wet en praktijk zijn twee verschillende dingen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2019 14:16 ]

[Verwijderd]

_eLMo_ schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 03:21:
Als de persoon daarbij in de weg staat is dat zijn probleem.

We komen je wel opzoeken in het gevang he?
Wat een zeldzaam onvolwassen opmerking.

[Verwijderd]

Theo schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 09:22:
Zeg vooral tegen de 112 centrale dat je een wapen dacht gezien te hebben.

Serieus? Jij hebt wel heel weinig respect voor de mensen die je belt om je te komen helpen en omdat ze dan veel eerder met getrokken wapen MOETEN komen wordt het gevaar op een ongeluk meteen veel groter. Zeldzaam slecht advies.

[Ernemmer]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 14:02:
[...]


We komen je wel opzoeken in het gevang he?
Wat een zeldzaam onvolwassen opmerking.

Liever in het gevang (wat ik heel erg betwijfel als je iemand aanrijdt uit zelfverdediging) dan zwaargewond raken door wat hij je eventueel aan kan doen.
En je hoeft 'm ook niet meteen plat te rijden, ik denk dat de meesten wel aan de kant gaan als je tegen ze aan begint te rijden.

[ Voor 11% gewijzigd door Ernemmer op 09-11-2019 14:10 ]

[Ardana]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 13:14:
Ligt al 20 jaar een 5d maglite onder mn bestuurdersstoel. 1x moeten gebruiken en 1x een persoon bijna aangereden. Die stonden als een groep in een bocht van een snelweg in Duitsland proberen me te stoppen. De situatie was verdacht, de licht getinte vermoeden was verdacht. En het was of hun of ik. Dan is de keus makkelijk. Vergelijk het met een oorlog. Ga jij liever dood of je tegenstander, keuze is aan jou.

Newsflash: de oorlog is al 75 jaar afgelopen. En als je zó oud bent dat je die actief mee gemaakt hebt, moet je (imho) eigenlijk niet meer rijden...

Dat je door rijdt omdat je de boel niet vertrouwd, is 1. Maar dat je echt aanneemt dat je gelijk hebt... dat is een heel andere zaak. "Het was hun of ik". Ehm, voor hetzelfde geld was er een noodsituatie en hadden ze je hulp nodig. Dat niet eens overwegen als mogelijkheid, maakt dat ik eigenlijk denk dat je uit vooroordelen handelde.

[Tartarus]

Ik woon in de randstad en moet werkelijk nog 1 keer meemaken in de 20 jaar dat ik mijn rijbewijs heb dat iemand verhaal kwam halen, laat staan dat ik ruzie had.
Ik heb echt het idee dat er nogal flink overdreven wordt in dit draadje.

[ Voor 9% gewijzigd door Tartarus op 09-11-2019 14:24 ]

[GekkePrutser]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 03:09:
Omdat dit een 'maatschappelijke' vraag is en het niet zozeer zoveel te doen heeft met verkeer in het algemeen plaats ik dit topic hier.
[...]

Ik zou in de auto blijven. Als je je echt levensbedreigd voelt (denk aan hij trekt een vuurwapen), en de ander uitstapt, kan je die altijd nog als wapen gebruiken. Als hij er in blijft zitten kan je gewoon wegrijden (als zijn auto ervoor staat: Mik op de achterkant, daar zit het minste gewicht).

Een hand gevecht win je toch nooit tegen tokkies die op de straathoek met geweld groot zijn gebracht. Tenzij je een of andere Schwarzenegger bent maar dan stel je deze vraag waarschijnlijk niet.

[ Voor 9% gewijzigd door GekkePrutser op 09-11-2019 14:26 ]

[TerraGuy]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 10:53:
[...]

Het valt hier wel mee, het is wel eens een enkele keer gebeurt, al heel wat jaren terug, maar toen bleef de persoon in kwestie gewoon bij zijn auto staan, alleen reed ik wat naar achteren. En die gast stond er enkel wat te roepen en te gebaren.

Kwam waarschijnlijk doordat ik kort daarvoor even op de rem ben gaan staan omdat hij ontiegelijk dicht met z'n BMW op me zat te drukken. En daar was ik niet zo van gediend, dat gekleef, dus even rem aantikken is dan een seintje van, hé hou es ff wat meer afstand.

Maar zulke gebeurtenissen zetten je wel aan het denken. Nu rem ik niet meer, ik negeer ze gewoon of ga langzamer rijden om ze maar aan te sporen in te halen, wat ze meestal dan ook doen. Vaak ook nog wel met een middelvinger, maar het is goed. Harder rijden heeft ook geen zin, stoppen heb ik geen zin in, dus dan maar langzamer rijden, want ik heb echt een hekel aan bumperklevers. Het voelt gewoon heel erg onbehaaglijk.

Lijkt me een prima oplossing Als het gevaarlijk wordt, proberen de angel van het gevaar er zelf uit te halen, niet verwachten dat de ander dat doet (of ook maar doorheeft). De-escaleren is een stuk effectiever dan het te laten oplopen en dan op te lossen. Wat wil je: je gelijk krijgen of gelukkig zijn?

Mocht er toch eens een opgesnoven verward iemand zonder reden op je af komen, kun je wegrijden, hulp van omstanders roepen (je staat bij een kruising toch?), 112 bellen etc. Als 't dan alsnog knokken wordt (kans van 1 op een miljoen), bijt 'm dan maar in z'n kruis.

[Ardana]

De meeste normale burgers die niet gewend zijn aan geweld, hebben idd maar 2 reacties: freeze of flight. De fight reactie komt maar bij een enkeling voor. We zijn over het algemeen veel te bang voor geweld, én absoluut niet in staat om een beetje fatsoenlijk te vechten (tenzij ervaring of training).

[wildhagen]

We zijn over het algemeen veel te bang voor geweld, én absoluut niet in staat om een beetje fatsoenlijk te vechten (tenzij ervaring of training).

Behalve dan bij mensen met teveel testosteron, die denken dat ze een kruising zijn tussen Jean-Claude van Damme, Arnold Schwarzenegger en Sylvester Stallone. En die teveel films gekeken hebben.

Meestal loopt het daar dan ook niet zo goed mee af als ze op voorhand denken.

[sanderb]

Als je zo'n alfa mannetje treft die perse uit moet stappen en verhaal komt halen is die helemaal niet op zoek naar een vechtpartij. Hij wil alleen bevestiging dat hij sterker is en een grotere bek heeft.
Rustig blijven, excuses aanbieden (ook als je niets fout deed) en 99 van de 100 keer blijft het daar dan bij.

En zelfs bij nummer 100 loop je met minder schade weg wanneer je deescaleert dan wanneer je meegaat in zijn waanzin.

[The Eagle]

Volledig eens dat deescalatie en rustig blijven eigenlijk altijd het beste werkt. Kijk maar uitsmijters, politie, etc. Die blijven gewoon rustig.
Having said that: rustig blijven is niet altijd makkelijk, want het ene gedrag triggert het andere (spiegelen).

[Helixes]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 10:53:
Kwam waarschijnlijk doordat ik kort daarvoor even op de rem ben gaan staan omdat hij ontiegelijk dicht met z'n BMW op me zat te drukken. En daar was ik niet zo van gediend, dat gekleef, dus even rem aantikken is dan een seintje van, hé hou es ff wat meer afstand.

Okee.

Dus de beste methode om jezelf te verdedigen in het verkeer, is door je aan de verkeersregels te houden

Nee, even serieus. Verreweg de meeste verkeersdeelnemers zijn geen geweldplegers, en niet van plan die te worden. Over het algemeen is het vrij goed geregeld in onze maatschappij, en geweldplegingen zijn zeldzaam. Zo goed, trouwens, als dat ze van alle tijden zijn.

En, nu moet ik even de beste mensen van Hart van Nederland groeten. We hebben in de laatste 20 jaar een verschuiving gezien van nieuwsgaring, in de richting van de categorie klein leed. Persoonlijk houd ik daar Volkert van der G verantwoordelijk voor, maar of dat zo is, is een andere discussie.

Daardoor zijn dit soort geweldplegingen zichtbaarder geworden. Zeker, ze komen voor. Zo goed als die voorkomen in het uitgaansverkeer, of bij bepaalde evenementen. Dat is - zeker voor mij - geen reden om te stoppen met leven. De beste verdediging die ik kan bedenken, is die van een nonchalance. Nu ben ik ook motorrijder, en tijdens de rit heb ik wel andere dingen om mij zorgen over te maken.

Mijn antwoord is - geheel in Disney-stijl - let it go. Ik weiger met te laten gijzelen door een verkeerssituatie waarin ik me zou moeten bewapenen om deel te nemen. En, het risico dat je onderdeel van het probleem wordt door je voor te bereiden op een verdediging is het wat mijn part niet waard. Die mensen op de weg zijn je vijand helemaal niet. En ze zo te benaderen kan niet de bedoeling zijn....

[Verwijderd]

Ardana schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 14:21:
[...]

Newsflash: de oorlog is al 75 jaar afgelopen. En als je zó oud bent dat je die actief mee gemaakt hebt, moet je (imho) eigenlijk niet meer rijden...

Dat je door rijdt omdat je de boel niet vertrouwd, is 1. Maar dat je echt aanneemt dat je gelijk hebt... dat is een heel andere zaak. "Het was hun of ik". Ehm, voor hetzelfde geld was er een noodsituatie en hadden ze je hulp nodig. Dat niet eens overwegen als mogelijkheid, maakt dat ik eigenlijk denk dat je uit vooroordelen handelde.

Nee het verschil tussen een noodsituatie en 3 *knip* op de weg is een groot verschil geloof me maar. Dat is oerinstinct. En je hoeft geen oorlog meegemaakt te hebben hoe dat instinct functioneerd.

We staan geen generalisatie/discriminatie ten opzichte van huidskleur toe in discussies.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 09-11-2019 17:47 ]

[Tartarus]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 15:54:
[...]


Nee het verschil tussen een noodsituatie en 3 *knip* op de weg is een groot verschil geloof me maar. Dat is oerinstinct. En je hoeft geen oorlog meegemaakt te hebben hoe dat instinct functioneerd.

Oh, is het tegenwoordig weer normaal om racisme en kleingeestigheid goed te praten? Goed om te weten.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 09-11-2019 17:47 ]

[Ardana]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 15:54:
[...]
Nee het verschil tussen een noodsituatie en 3 *knip*op de weg is een groot verschil geloof me maar. Dat is oerinstinct. En je hoeft geen oorlog meegemaakt te hebben hoe dat instinct functioneerd.

Want mensen kunnen geen pech hebben? Dat ze een andere huidskleur hebben dan jij, doet hierin niet ter zake. Jouw 'instinct' is op dit moment alleen maar een onbevestigd gevoel, geen feit. Dat bevestig je zelf ook, want ik moet je maar 'geloven'. Je kunt het dus niet hard maken.

Overigens vind ik het - persoonlijk - raar én denigrerend. Sowieso is de huidskleur erbij betrekken (en erger nog, van doorslaggevend belang maken!) niet goed, maar de term 'lichtgetinters' vind je echt niet terug in het woordenboek hoor.

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 09-11-2019 17:48 ]

[Ernemmer]

Ardana schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 16:24:
[...]

Want mensen kunnen geen pech hebben? Dat ze een andere huidskleur hebben dan jij, doet hierin niet ter zake. Jouw 'instinct' is op dit moment alleen maar een onbevestigd gevoel, geen feit. Dat bevestig je zelf ook, want ik moet je maar 'geloven'. Je kunt het dus niet hard maken.

Overigens vind ik het - persoonlijk - raar én denigrerend. Sowieso is de huidskleur erbij betrekken (en erger nog, van doorslaggevend belang maken!) niet goed, maar de term 'lichtgetinters' vind je echt niet terug in het woordenboek hoor.

Vooroordelen zouden er inderdaad minder moeten zijn, maar vaak is het gewoon ervaring. Kijk eens opsporing verzocht en er komen vaak dezelfde kenmerken langs van de verdachten. Als je dan ergens in het donker rijdt en je komt 3 mensen met die kenmerken tegen, dan rijden de meeste mensen wel door ja.

Dat een klein blond meisje met leuke vlechtjes ook crimineel kan zijn klopt, maar de kans is een stuk kleiner omdat je die nooit voorbij ziet komen in dat soort televisieprogramma's.

Eigenlijk doet iedereen hetzelfde met lifters, de ene neem je wel mee en de andere niet en dat besluit neem je 100% op het uiterlijk en je ervaring.

[ Voor 6% gewijzigd door Ernemmer op 09-11-2019 16:41 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 15:54:
[...]


Nee het verschil tussen een noodsituatie en 3 *knip*op de weg is een groot verschil geloof me maar. Dat is oerinstinct. En je hoeft geen oorlog meegemaakt te hebben hoe dat instinct functioneerd.

Wat heeft de huidskleur ermee te maken? Als het 3 roomblanke Nederlanders waren, was het opeens geen probleem meer?

Kunnen we dit soort racisme niet gewoon houden op sites waar het thuishoort (Stormfront, NVU, Fok etc)?

[ Voor 2% gewijzigd door defiant op 09-11-2019 17:48 ]

[Ardana]

Ernemmer schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 16:31:
[...]


Vooroordelen zouden er inderdaad minder moeten zijn, maar vaak is het gewoon ervaring. Kijk eens opsporing verzocht en er komen vaak dezelfde kenmerken langs van de verdachten. Als je dan ergens in het donker rijdt en je komt 3 mensen met die kenmerken tegen, dan rijden de meeste mensen wel door ja.

Dat een klein blond meisje met leuke vlechtjes ook crimineel kan zijn klopt, maar de kans is een stuk kleiner omdat je die nooit voorbij ziet komen in dat soort televisieprogramma's.

Eigenlijk doet iedereen hetzelfde met lifters, de ene neem je wel mee en de andere niet en dat besluit neem je 100% op het uiterlijk en je ervaring.

Je weet dat dat geen gevolg is van huidskleur maar van keuzes? Keuze van media om bepaalde groepen meer in beeld te brengen, gevolgen van keuzes in de geschiedenis die ervoor zorgen dat bepaalde groepen minder kansen hebben gekregen? Etc.

Huidskleur is géén bepalende factor. Verschil tussen correlatie en causatie.

[Ernemmer]

Ardana schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 17:01:
[...]

Je weet dat dat geen gevolg is van huidskleur maar van keuzes? Keuze van media om bepaalde groepen meer in beeld te brengen, gevolgen van keuzes in de geschiedenis die ervoor zorgen dat bepaalde groepen minder kansen hebben gekregen? Etc.

Huidskleur is géén bepalende factor. Verschil tussen correlatie en causatie.

Klopt, maar simpele statistiek (of dit komt omdat ze minder kansen hebben gehad in het verleden doet er in dit geval niet toe) en een snelle kansberekening als je daar rijdt, geeft vaak de conclusie dat je het risico niet wilt nemen en dus doorrijdt.

De kans dat een blank persoon crimineel is, puur gekeken naar de statistieken, is gewoon kleiner dan iemand die niet blank is. En wat hier de reden voor is is niet belangrijk bij de keuze of je doorrijdt of niet.
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2016/47/criminaliteit

[ Voor 16% gewijzigd door Ernemmer op 09-11-2019 17:13 ]

[evilution]

Deuren op slot, ramen dicht, foto/film, politie bellen, wegrijden zodra je kunt.

In de laatste ruim 36 jaar heb ik dat verder nooit nodig gehad en lees er eigenlijk ook vrij weinig over, dus vanwaar deze paniekaanval?

[Ardana]

Ernemmer schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 17:10:
[...]
Klopt, maar simpele statistiek (of dit komt omdat ze minder kansen hebben gehad in het verleden doet er in dit geval niet toe) en een snelle kansberekening als je daar rijdt, geeft vaak de conclusie dat je het risico niet wilt nemen en dus doorrijdt.

De kans dat een blank persoon crimineel is, puur gekeken naar de statistieken, is gewoon kleiner dan iemand die niet blank is. En wat hier de reden voor is is niet belangrijk bij de keuze of je doorrijdt of niet.
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2016/47/criminaliteit

En hoe zit het met de kans dat het iemand in nood is vs de kans dat het iemand met kwade bedoelingen is? Want dát is waar het hier om gaat. Niet om de verhoudingen tussen de afkomst van criminelen.

[Ernemmer]

Ardana schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 17:16:
[...]

En hoe zit het met de kans dat het iemand in nood is vs de kans dat het iemand met kwade bedoelingen is? Want dát is waar het hier om gaat. Niet om de verhoudingen tussen de afkomst van criminelen.

Dan moet je weer de afweging maken of je de dreiging erger vind dan iemand in nood, en dat is weer voor iedereen een eigen morele kwestie. De één geeft nu eenmaal meer om een onbekende dan de ander. (eigenlijk zijn de meeste mensen best egoïstisch, anders had er in de wereld niemand honger gehad)
Maar ook hierbij is het gewoon statistiek en kansberekening en dan kan je zelf de zwaarte van de statistieken naast elkaar neerleggen.

[ Voor 3% gewijzigd door Ernemmer op 09-11-2019 17:27 ]

[SomerenV]

Ik rij al 10 jaar door heel Nederland, in diverse steden en dorpjes en ik heb al best wat maffe situaties meegemaakt maar nog nooit ook maar bijna een situatie die uit de hand dreigde te lopen.

Veel zaken heb je zelf in de hand. Rustig blijven, niet boos worden en doorrijden. Niet je gelijk willen halen en niet agressief worden. Als je in een ruzie belandt in het verkeer ben je naar mijn mening zelf ook schuldig.

[Verwijderd]

Ernemmer schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 14:09:
En je hoeft 'm ook niet meteen plat te rijden, ik denk dat de meesten wel aan de kant gaan als je tegen ze aan begint te rijden.

En dat is in Nederland gewoon verboden.

Ik vind dit een heel vreemd topic waar veel duistere onderbuiken aan mee willen doen. In 37 jaar rijden heb ik mezelf nog nooit hoeven afvragen welk object ik mag gebruiken om me te verdedigen.

De Nederlandse wet is hierover overigens met opzet niet precies. Je mag jezelf met redelijke middelen verdedigen. Als iemand met een automatisch wapen op je staat te schieten mag je je auto als wapen gebruiken, als hij staat te schreeuwen en zelfs staat te schoppen mag je dat niet.

De topic poster wilde weten wat hij mag doen volgens de wet. Gewoon gaan rijden zonder rekening te houden met anderen valt onder de meest stringente omstandigheden. Dan moet je als bestuurder je leven in gevaar zien. Als je in je auto zit met de deuren dicht is dat moeilijk voor te stellen.

Het is dus gewoon zeer slecht advies. Iemand in een directe confrontatie slaan en verwonden om hem te verhinderen zijn acties tegen je voort te zetten is toegestaan (met mate), je auto als wapen (of zelfs maar dreiging) in te zetten mag alleen in extreme omstandigheden.

[Batavia]

Ik denk dat je deze vraag ook kan beantwoorden met wat wil je naar je hoofd geslingerd krijgen. Als je jezelf wilt verdedigen met een verfspuit houd er dan ook rekening mee dat je aangevallen word met een verfspuit.

Er is een reden waarom we het geweldsmonopolie bij de overheid houden

[rvrbtcpt]

peltco schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 19:24:
Ik denk dat je deze vraag ook kan beantwoorden met wat wil je naar je hoofd geslingerd krijgen. Als je jezelf wilt verdedigen met een verfspuit houd er dan ook rekening mee dat je aangevallen word met een verfspuit.

Er is een reden waarom we het geweldsmonopolie bij de overheid houden

Dat weerhoud sommigen er toch niet van om mensen gewoon op straat neer te schieten.

[GoldenSample]

Hooglander1 schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 08:26:
[...]

Wat een onzin, heb jarenlang door Rotterdam Zuid gereden met genoeg petjes. Als die jouw als target hebben moet je je nog steeds achter je oren krabben waarom jou dat overkomt.

Als je continu je gram wilt halen, ja, dan moeten ze je wel hebben ja.

Dit, ik bied Kanaleneiland & de Bijlmer en ja idioten heb je altijd, lekker laten gaan.

Ik adviseer TS minder Facebook.

[ Voor 3% gewijzigd door GoldenSample op 09-11-2019 20:20 ]

[defiant]

Alles is wel gezegd en aangezien de consensus is dat het scenario wel meevalt, is de discussie hiermee ook wel ten einde. Aangezien een echte discussiewaarde ontbreekt door het ontbreken van onderbouwing, gaat hier dus een slot op.