Het grote Eco Diesel topic

[Teijgetje]

Nu de dieselmotor in ongenade is gevallen en wij dieselrijders haast als grootste vervuilers gezien worden gloort er hoop aan de horizon.
Ga nu simpel voor een paar duppies van een sjoemeldiesel naar een groen vervoersmiddel.
In één klap kun je zonder wijzigingen aan je Dieseltje tot 90% besparen op je uitstoot van broeikasgassen door op Eco Diesel te gaan rijden.
Wel iets duurder dan prijsvechterdiesel maar nog steeds goedkoper dan benzine.
En door schonere verbranding, oa minder roetafzetting in de motor, waarschijnlijk ook nog besparen op onderhoud.

So for something completely different...…...

Hoe zijn hier de ervaringen met Neste MY Renewable Diesel™ of b.v. Agealube Eco Diesel Green?
Eco-diesels die geheel CO² neutraal zijn, hernieuwbaar en een stuk schoner verbranden.
Het is zelfs biologisch afbreekbaar en niet giftig voor het milieu.
Toedeledoki Saoedi Arabië.

Ik had er nog niet van gehoord en er werd in een FP EV topic op gewezen.
Van AdBlue natuurlijk wel maar dat is iets geheel anders en een systeem dat extra in een dieselvoertuig zit.

Eco-diesels blijken inmiddels al redelijk uitgerold te zijn, de beste by far is de HVO B100 van Neste.
Voor degenen die niet weten wat blauwe diesel (B100) is. (Er zijn ook eco-fossiele mixen te krijgen, de blauwe diesel 20-50)
En naast deze twee (puur en blend) zijn meerdere partijen bezig met eco-diesels en bio-diesels.
Die andere ecodiesels, meestal biodiesels, zijn niet zo groen als Neste MY Renewable diesel,
De HVO B100 (2e generatie) van Neste is als enige 100% gerecycled en bij de pomp verkrijgbaar, en CO2 neutraal (dubbeltellend) en fossielvrij.
GTL B100 bijvoorbeeld is ook schoon maar wordt van aardgas gemaakt, je hebt dan geen/nauwelijks CO2 reductie en je rijdt eigenlijk ook nog gewoon fossiel.

Voor mij was dit nieuw, ik dacht alleen toekomstmuziek.

Neste MY Renewable Diesel™ blijkt al redelijk uitgerold te zijn aan de pomp oa. via Tamoil.
Vandaag dus maar een halve tank gevuld in Hilversum á 1,52/l, ca. 20 cent duurder dan de goedkoopste fossiele diesel bij de prijsvechter.
Rijdt goed, geen verschil gemerkt (al is de mix in mijn tank nu nog 20% fossiele diesel), de motor loopt wel rustiger, en ipv Shell extra te betalen om CO² te compenseren op fossiele diesel, is het me die ca.1,4 cent per kilometer extra wel waard om uiteindelijk geheel CO²-neutraal te rijden.

Voortaan dus alleen nog Neste MY Renewable Diesel™ tanken voor mij.
De calculator rekende me voor dat ik met een gebruik van 100l/maand (B100 = 90% reductie aan broeikasgassen) jaarlijks 3,28 tCO2 e/a. bespaar aan broeikasgassen, ofwel 7 vluchten Amsterdam-New York.
Met Neste My Renewable Diesel is de uitstoot van broeikasgassen 0,34 tCO2 e/a ten opzichte van 3,62 tCO2 e/a traditionele diesel.
Verschil is verder dat bij gebruik van fossiele diesel ik die 3,62 tCO2 ea gewoon de lucht in blaas en de 0,34 tCO2 e.a. van Neste MY Renewable Diesel al eerder opgenomen waren door de planten. En er dus niets bij komt.

Da`s geen kattenpis (pdf voordelen en emissiewaarden) bij zelfde/betere motorprestaties en hetzelfde comfort, én zonder enige aanpassing of investering.
Je kan zo zelfs je vliegvakantie zelf compenseren én nog dik reductie overhouden.

_{Agealube Eco Diesel Green is voorlopig alleen nog in jerrycans te koop. Met extra plastic erbij dus, voor een dikke 3 euro per liter.}

Ik voel een lobby aankomen zodat er overal dichter in de buurt Neste MY Renewable Diesel™ getankt kan worden. En meer concurrentie zal misschien voor lagere prijzen zorgen.
Wellicht ook naar de Makro gezien ik daar meestal tankte. _{(Hebben van mij inmiddels een mailtje gehad.)}
En wellicht even je werkgever er op attent maken voor het hele wagenpark.

Dit blauwe goedje in mijn gele auto zorgt er voortaan voor dat ik groen rijdt.
_{Maar werkt natuurlijk hetzelfde in alle kleuren auto`s, die worden allemaal groen.}

Een pdf met goedkeuringen van autofabrikanten voor welke wagens EN15940 HVO geschikt is vind je hier
Een 57 pagina`s tellend pdf van Neste, met alle ins, outs, testst en bookmarks van HVO Renewable Diesel vind je hier.

Teijgetje wijzigde deze reactie 14-11-2019 23:38 (23%)

[TheBrut3]

Ik voorzie ik Nederland weinig toekomst, buiten de milieu puristen om. De meerprijs is te veel om de makke schapen mee te krijgen. De usecase van diesel is juist de lagere prijs van brandstof tegen hogere kosten in afschrijving, onderhoud en wegenbelasting.

Als de brandstof dan 20 cent per liter duurder wordt, dan is het hele voordeel weg en kan je voor het milieu en voor je portemonnee net zo goed LPG of E85 gaan rijden.

[-tom-562]

No offence, maar waarom zou je diesel tanken die bijna hetzelfde kost als normale benzine? De mensen die diesel rijden, rijden dat omdat ze over het algemeen een bak kilometers maken, en dat is enigszins te betalen door diesel te rijden (in Nederland).

[houthakker]

Ik heb dit ook even lopen bekijken voor m'n camper, aangezien die elektrificatie nog wel even op zich laat wachten. Het is goed om ook te vermelden aan welke standaard de diesel voldoet; als deze EN590 is, zou deze theoretisch 100% compatibel moeten zijn met 'gewone' diesel, EN15940 is dat niet (in beide gevallen verstandig om eerst met een laag percentage te blenden als de autofabrikant je auto niet meer wil vrijgeven). Er zijn naast Neste (hier in de buurt dus niet te krijgen; Brabant), nog wat andere alternatieven:

Wat	Standaard
Shell GTL (niet Co2 neutraal)	EN590, ASTM D975, EN15940
Tamoil XTL	ASTM D975, EN 15940
Traxx Zero	EN590
Traxx HVO100	EN15940
Traxx HVOMIX (25%)	EN590
Ssynfuel+	EN15940
Eco2fuel+ (20-50%)	EN590
Esso Co2 Saving	afhankelijk van percentage

Het nadeel is natuurlijk; als alle huidige diesels op gaan rijden, kan er waarschijnlijk niet in het aanbod worden voldaan. Net als dat er niet genoeg ruimte voor bomen op de wereld is om te fossiel tanken te compenseren zoals Shell dat doet...

[Teijgetje]

@-tom-562
Ik denk dat niet iedereen persé de goedkoopste brandstof rijdt. Net zoals niet iedereen bij McDonalds eet.
Daarnaast moet er een omslag komen vanwege het milieu wat we nu lekker met zijn allen om zeep helpen.
En dat kost geld inderdaad, net zoals van het gas af geld kost.

Mij kost dit, als ik puur alleen op B100 rij, ca 240 euro per jaar extra op 17.000 km, dan rij ik geheel fossielvrij en totaal CO2 neutraal met een 10 jaar oude diesel, zonder extra investering.
Dat is te overzien, alleen al jaarlijks onderhoud kost vele malen meer.
Voor mij is even een nieuwe elektrisch voertuig aanschaffen, á 30.000 euro na subsidie, geen optie, geheel groen wil ik wel als het betaalbaar kan.

In dit pdf staat meer info over emissies en voordelen. Om er één actuele te noemen : 9% minder stikstofuitstoot. (verplicht overal max 100 rijden op de snelwegen met fossiele brandstof wordt berekend op 10%)
Of 33% minder fijnstofuitstoot. Echt fijn in bevolkte gebieden dus.
Alle beetjes gaan dus helpen. Minder onderhoud door een schonere motor is natuurlijk ook fijn meegenomen.
Ik denk dat je verbaasd zult zijn wanneer jouw aardbolletje op is als je jouw footprint uitrekent.
Ik probeer (milieu)bewust te leven en niets te verspillen, toch hebben we met mijn levensstijl, als iedereen zo zou leven, ongeveer 2,5 aardbolletjes per jaar nodig qua resources. De aarde was eigenlijk bij mij op 5 juni al leeggeroofd dan.

@houthakker

Ik weet niet wat voor camper jij hebt natuurlijk dat daar alleen EN590 in mag.
[quote]
HVO heeft een iets lagere dichtheid (soortelijk gewicht) dan reguliere diesel. Ook de viscositeit (vloeibaarheid) van HVO is anders dan die van conventionele diesel. Hierdoor voldoet HVO niet aan de EN590 norm voor reguliere diesel, maar wel aan de EN15940 specificatie voor paraffinische dieselbrandstof.
Technisch gezien kan deze nieuwe dieselsoort in vrijwel alle moderne dieselmotoren worden gebruikt. Vrijwel alle EURO6 truckmotoren hebben tegenwoordig een officiële goedkeuring van de fabrikant voor HVO/EN15940, bij trekkers en landbouwmachines is dit nog minder courant.

Er zijn toch wel genoeg fabrikanten die HVO EN15940 goedgekeurd hebben voor hun motoren.(pdf)
Die lijst wordt vanzelf langer.
Daarnaast is HVO in alle verhoudingen bij te mengen, dus als je op 10% HVO-90%fossiel rijdt reduceer je toch al.

Dat als iedereen er op zou gaan rijden ze niet aan de vraag kunnen voldoen is natuurlijk een giga-dooddoener.
Dan kan je ook wel stoppen met elektrische auto`s, buiten dat die ook maar mondjesmaat op de markt komen, iedereen nu elektrisch kan gewoon logistiek niet, is het elektriciteitsnet te klein om iedereen elke nacht de accu`s op te laten laden.
Er is capaciteit, langzaam wordt het steeds verder via pompstations uitgerold. Net zoals met EV`s gebeurt.
En er zullen vast, als er vraag naar blijkt te zijn, snel overal nieuwe installaties gebouwd worden.
Je hebt het hier over een potentiële miljarden business. De huidige oliehandel zal snel inspringen om de boot niet te missen.

[Jazzy]

Persoonlijk heb ik moeite met de CO2-neutraal redenering. Het idee is dat planten eerst CO2 uit het systeem halen, daarna verwerkt worden tot HVO en de bij verbranding uitgestoten CO2 mag worden weggestreept tegen de hoeveelheid CO2 die eerst opgenomen was.

Dat klinkt gewoon misleidend. Misschien kan iemand die er meer verstand van heeft iets zinnigs over zeggen.

[Nielson]

Jazzy schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 22:09:
Dat klinkt gewoon misleidend.

Beetje hetzelfde verhaal als de 'schone' energie uit biomassa:

https://www.gelderlander....weggegooid-geld~adf24748/

[TheBrut3]

Ik stel ook mijn vragen mbt eerlijkheid van de aanbieder. Zo staat er op de site een filmpje waar zogenaamd hun brandstof brand met daarlangs diesel, maar dit zonder verdere uitleg. Dat is vreemd, want in normale omstandigheden brandt diesel niet.

[Teijgetje]

Biomassa is natuurlijk geen vergelijken.
Hout heeft een hele lage energetisch waarde, dan moet je flink aan het kappen slaan.
Iedereen met een houtkachel of vuurkorf weet hoeveel je verstookt op een gezellig avondje. Ze hebben de helft van de emissie vervolgens niet meegeteld, dus bleek het groen.
Dit is gerecyclede afgekeurde voedingsolie met al een hoge energetische waarde, en alle emissies meegewogen/bepaald.

En wat is misleidend?
Ik ken de cijfers niet natuurlijk maar HVO geeft maar weinig emissie.
Mijn 17000 km/1200liter geven 0,34 tCO2 e/a emissie, ik kan me zo maar voorstellen dat dat wel door planten, benodigd voor 1200 liter, opgenomen kan zijn.
De 3,62 tCO2 van fossiele brandstof die ik anders de lucht in had geblazen natuurlijk niet.

Er zijn 40 wetenschappelijke publicaties, vergeleken met conventionele fossiele diesel,goedgekeurd door toonaangevende fabrikanten.
Die moeten we zien te vinden.

Teijgetje wijzigde deze reactie 05-11-2019 22:55 (13%)

[Emielvanputten]

Heb in mijn vorige auto ruim 200k op bio diesel gereden.
Echte bio diesel 100% en dat reed prima.
Zo af en toe rook je een patat luchtje.


Wel eerst de tank schoongemaakt van al het vuil van de 10 jaar ervoor (bio diesel (100%) lost de aanslag in je tank op, en dan heb je een verstopte brandstof filter.

En ik moet wel toegeven, ik deed het omdat het zo goedkoop was.
Gemiddeld 25 cent onder de diesel prijs.

Verder geen nadelen, los dat het in jerrycan zat en ik thuis 300 liter had staan...

[Teijgetje]

TheBrut3 schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 22:29:
Ik stel ook mijn vragen mbt eerlijkheid van de aanbieder.

Heb je een linkje van dat filmpje?

Ze zijn lid van de Finse Climate Leadership Council.
Alle grote maatschappijen doen testen, zelfs vliegtuigen komen met winterfuel door alle tests heen.
Lijkt mij dat je dan niet oneerlijk hoeft te zijn, of dat zeker niet wil zijn.

Teijgetje wijzigde deze reactie 05-11-2019 22:48 (3%)

[YakuzA]

Teijgetje schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 22:34:
Biomassa is natuurlijk geen vergelijken.
Hout heeft een hele lage energetisch waarde, dan moet je flink aan het kappen slaan.
Dit is gerecyclede afgekeurde voedingsolie met al een hoge energetische waarde.

En wat is misleidend?
Ik ken de cijfers niet natuurlijk maar HVO geeft maar weinig emissie.
Mijn 17000 km/1200liter geven 0,34 tCO2 e/a emissie, ik kan me zo maar voorstellen dat dat wel door planten, benodigd voor 1200 liter, opgenomen kan zijn.
De 3,62 tCO2 van fossiele brandstof die ik anders de lucht in had geblazen natuurlijk niet.

Er zijn 40 wetenschappelijke publicaties, vergeleken met conventionele fossiele diesel,goedgekeurd door toonaangevende fabrikanten.
Die moeten we zien te vinden.

Leuk verhaal, maar zodra de vraag hoger is wordt er gewoon oerwoud gekapt om de plantaardige olie producten te verbouwen.

Verder is kortcyclische CO2 uitstoot ook gewoon CO2 uitstoot.

[Teijgetje]

@YakuzA
Lekker kort door de bocht, whataboutisme.
Misschien kan dat ook duurzaam verbouwd/gewonnen? Zoals het nu al een gerecycled product is?

En uitstoot die eerder door de planten opgenomen was en weer terugkomt voegt dus geen extra CO2 toe.
Dan kan jij het natuurlijk gewoon CO2 uitstoot noemen, maar het is wezenlijk een ander soort neutrale uitstoot als bv wat wij uitademen. (tenzij je veel veggies eet/vegetariër bent natuurlijk. )

[YakuzA]

Teijgetje schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 23:07:
@YakuzA
Lekker kort door de bocht, whataboutisme.
Misschien kan dat ook duurzaam verbouwd/gewonnen? Zoals het nu al een gerecycled product is?

En uitstoot die eerder door de planten opgenomen was en weer terugkomt voegt dus geen extra CO2 toe.
Dan kan jij het natuurlijk gewoon CO2 uitstoot noemen, maar het is wezenlijk een ander soort neutrale uitstoot als bv wat wij uitademen. (tenzij je veel veggies eet/vegetariër bent natuurlijk. )

ja er zit vast geen palmolie e.d. in biodiesel.

New palm oil figures: Biodiesel use in EU fueling deforestation
Palm oil has become a major biofuel for EU vehicles, new figures show. But far from an eco-friendly alternative, biodiesel is 80 percent worse for the climate than fossil diesel, critics say.

https://www.dw.com/en/new...-deforestation/a-19298426

https://www.theguardian.c...lden-agri-resources-oxfam

Maar ik zie dat je al in de eco bubble zit

[Teijgetje]

YakuzA schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 23:19:


Maar ik zie dat je al in de eco bubble zit

Nee, dat niet.
Wel in het heden, niet meer dan 2 of 3 jaar geleden zoals jij.
Als je wilt kan ik je linkjes geven van hoe vervuilend alles ooit was, terwijl het nu totaal anders is.
Als je Nederlander bent kan ik je zelfs linken aan de slavendrijvers uit de gouden eeuw.
Maar dat ben je vast niet, anno 2019.
Van het (jouw?) alternatief, fossiele diesel opmaken, met de winning, distributie en rampen, zijn vast ook wel een paar linkjes te vinden hoe verwoestend dat is voor moeder aarde...…..
Als er nu een miljoen liter HVO uit een leidinkje (of in zee) zou lekken dan is dat biologisch afbreekbaar.

De eerste generatie HVO werd inderdaad ontwikkeld uit planten(olie) direct uit gewassen, wat gelijk als een probleem gezien werd ivm voedseltekorten/ontbossing. Deze was ook niet CO2 neutraal want voor die gewassen waren machines nodig die CO2 uitstoten.
We zitten nu met de tweede generatie HVO waarbij dat niet meer speelt. Deze is gemaakt uit afgewerkte voedingsolie en frituurvet. Het is nu een 100% gerecycled product, er komt geen plantje aan te pas. Tenzij het afval is.

Dat zou de patatgeneratie toch aan moeten spreken.
Eet meer patat, goed voor het milieu.

En inmiddels zijn er veel fabrikanten die hun motoren, ook die Euro6(c), goedkeuren voor B100.
Zelfs de zware vrachtwagenmotoren.
Dan zal het toch wel meevallen dat bedrog en die milieubelasting?
Tot ca 30% HVO heeft een mix sowieso kwaliteit EN590, dan heb je al een CO² reductie van 30-37%.

En ik zit niet in een bubbel.
Ik ben begonnen met een test en rij nu op B90. Dat bevalt, de motor is stiller en heeft niets aan kracht ingeboet. En mijn uitstoot is gigantisch verminderd zonder extra aanpassingen.
Daar kan een discussie over gevoerd worden, of afgedaan als "jij zit in een bubbel en voor mij geldt wie dan leeft wie dan zorgt".


Een beter milieu begint immers bij jezelf...…..

Teijgetje wijzigde deze reactie 06-11-2019 00:30 (38%)

[YakuzA]

Teijgetje schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 23:48:
[...]

De eerste generatie HVO werd inderdaad ontwikkeld uit planten(olie) direct uit gewassen, wat gelijk als een probleem gezien werd ivm voedseltekorten/ontbossing. Deze was ook niet CO2 neutraal want voor die gewassen waren machines nodig die CO2 uitstoten.
We zitten nu met de tweede generatie HVO waarbij dat niet meer speelt. Deze is gemaakt uit afgewerkte voedingsolie en frituurvet. Het is nu een 100% gerecycled product, er komt geen plantje aan te pas. Tenzij het afval is.

Of als er grote schaal mee wordt gefraudeerd 1/3e van het totaalverbruik van bio/eco diesel in NL, omdat er niet zoveel afval frituurvet is in Nederland om aan de vraag te kunnen voldoen.
https://www.volkskrant.nl...hebben-verdiend~b01c604b/

En dat is dan nog bovenop de grote hoeveelheid ecodiesel die van palmolie gemaakt is

YakuzA wijzigde deze reactie 06-11-2019 01:18 (4%)

[Jazzy]

Teijgetje schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 23:07:
En uitstoot die eerder door de planten opgenomen was en weer terugkomt voegt dus geen extra CO2 toe.
Dan kan jij het natuurlijk gewoon CO2 uitstoot noemen, maar het is wezenlijk een ander soort neutrale uitstoot als bv wat wij uitademen. (tenzij je veel veggies eet/vegetariër bent natuurlijk. )

Fossiele dieselolie bestaat ook uit plantaardig materiaal dat ooit CO2 opgenomen heeft. Dat er miljoenen jaren tussen zitten maakt voor die redenering niet uit.

Als je een goede discussie over deze materie wilt starten dan mag je wel iets kritischer zijn en niet alle opmerkingen pareren met marketingmateriaal van de groothandels die HVO proberen te verkopen.

Teijgetje schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 23:48:
En ik zit niet in een bubbel.
Ik ben begonnen met een test en rij nu op B90. Dat bevalt, de motor is stiller en heeft niets aan kracht ingeboet. En mijn uitstoot is gigantisch verminderd zonder extra aanpassingen.

Je uitstoot is dus NIET gigantisch verminderd. Het wordt weggestreept tegen de CO2 die het plantaardig materiaal eerst uit het systeem gehaald heeft. Op een paar procent CO2 na is elk ritje dat je maakt nog net zo vervuilend.

Jazzy wijzigde deze reactie 06-11-2019 07:35 (26%)

[SadisticPanda]

-tom-562 schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 20:26:
No offence, maar waarom zou je diesel tanken die bijna hetzelfde kost als normale benzine? De mensen die diesel rijden, rijden dat omdat ze over het algemeen een bak kilometers maken, en dat is enigszins te betalen door diesel te rijden (in Nederland).

Aanhangertje,trekken. Ik spreek niet van zo een ongeremd ding maar van aanhanger. Gaat net iets leuker met een dieseltje. Gaat ook bij bijzine maar dan stijgt het verbruik exponentieel itt de diesel waar het extra verbruik gematigd blijft.

Minder legale reden: je kan ook op stookolie rijden. (Ja ik ken mensen die het doen; veel goedkoper maar uiterst strafbaar ofc). Al is de,pakkans bij gewone wagen vrij klein.

SadisticPanda wijzigde deze reactie 06-11-2019 07:46 (12%)

[TheBrut3]

Teijgetje schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 22:47:
Heb je een linkje van dat filmpje?

https://www.neste.nl/neste-my/duurzame-keuze
Stukje naar onder scrollen.

Zoals ik zei, in principe brandt diesel niet. De damp kan vlug ontbranden en daarna zal het weer doven. Hoe dat met biodiesel zit weet ik niet.

[yodeluxe]

Zelf heb ik sinds een paar jaar ervaring met Shell GTL, die brandstof gebruik ik in mijn boot waar een oude Mercedes motor in staat. In het verleden tankte ik gewone diesel aan de (weg)pomp, dat had in mijn situatie te maken met de slechte verkrijgbaarheid van diesel (voor pleziervaart) op het water en als het verkrijgbaar was, was het vaak erg duur (tot 20 cent duurder gezien t.o.v. de adviesprijs). Na een paar keer vervuilde diesel te hebben getankt met verstopte filters tot gevolg, ben ik dus eerst overgestapt naar diesel tanken aan de weg, wat een hoop gesjouw opleverde met jerrycans.

Toen ik las over GTL, leek het wel heel interessant, vooral voor de oudere dieselmotoren. Een eerste test voerde ik uit door bij een pomp aan het water te tanken die toen net GTL van Shell was gaan verkopen. De prijs viel enorm mee, 2 cent goedkoper dan de V-power (dat trouwens gewone diesel is vermengd met GTL) bij een lokaal Shell station, laatste keer was geloof ik rond €1,47/L. Eerste indruk van de brandstof zelf: de geur. Er zit een flauw geurtje aan, wat helemaal niet aan diesel doet denken en veel prettiger is. De motor leek er op het gehoor rustiger te lopen, maar dat is natuurlijk subjectief. Ik kwam geen problemen tegen, dus nadat de tank bijna leeg was, heb ik deze geheel afgevuld met GTL.

Nadat ik (bijna) puur op GTL ben gaan varen, zijn meer dingen opgevallen. Om te beginnen is de geur uit de uitlaat anders, je ruikt de verbranding van GTL veel minder. Sterker nog, het valt gelijk op welke schepen nog op reguliere diesel varen, die ruik je veel meer.
Ten tweede rookt de motor minder, het was al niet zoveel, maar het kon dus nog beter.
Ten derde blijft de tank veel schoner. Doordat op een boot niet zo vaak getankt wordt dan een auto, blijft de diesel ook langer staan en vormt er een smurrie in de tank als gevolg van de dieselbacterie. Om dat te bestrijden moest ik biocide bijmengen, al hield dat de ontwikkeling nog steeds niet volledig tegen en moest ik de tank eens in de zoveel jaar reinigen. Nadeel was dat die biocide ook in de verbranding terecht kwam. Met GTL heb ik tot nu toe geen bacterievorming kunnen ontdekken, de filters zijn nog schoon en dat zonder biocide te gebruiken.

Nadelen ben ik ook tegengekomen. Als een brandstofpomp jaren alleen reguliere diesel heeft hoeven te verwerken, dan zwelt door de samenstelling van die diesel de pakking. Door te zijn overgeschakeld naar GTL kromp de pakking weer waardoor de pomp ging lekken. Dat lekken werd nog eens erger doordat GTL wat dunner is. Nadat de pakking was vervangen, is er geen lekkage meer. Ik kreeg wel de waarschuwing van de monteur dat de kans bestaat dat de pakking na 10 a 15 jaar opnieuw moet worden vervangen door gebruik van GTL. Ik heb het idee dat het wel mee zal vallen, maar de tijd zal het leren.

Mijn persoonlijke conclusie: in mijn situatie waar iets anders dan een dieselmotor nog niet praktisch is, is GTL mijn favoriete brandstof geworden. De motor draait er prima op, rookt minder en er hangt geen dieselgeur meer omheen, plus ik hoef niet meer te sjouwen met jerrycans. Ondanks de extra kosten (hogere brandstofprijs en dus pakking vervangen van de brandstofpomp), vind ik het zijn prijs waard.

[Teijgetje]

TheBrut3 schreef op woensdag 6 november 2019 @ 09:50:

Zoals ik zei, in principe brandt diesel niet. De damp kan vlug ontbranden en daarna zal het weer doven. Hoe dat met biodiesel zit weet ik niet.

Diesel brandt ook gewoon. dat de dampen licht ontvlambaar zijn betwijfel ik.
Het vlampunt van diesel ligt bij 55 graden. Als de vloeistof eenmaal zo warm is fikt het gewoon weg.
Twee bakjes brandende diesel kan dus prima, niets oneerlijks aan.
Door het hoge vlampunt is het wel een heel stuk veiliger dan benzine om op te slaan.

YakuzA schreef op woensdag 6 november 2019 @ 01:17:
[...]

Of als er grote schaal mee wordt gefraudeerd 1/3e van het totaalverbruik van bio/eco diesel in NL, omdat er niet zoveel afval frituurvet is in Nederland om aan de vraag te kunnen voldoen.
https://www.volkskrant.nl...hebben-verdiend~b01c604b/

En dat is dan nog bovenop de grote hoeveelheid ecodiesel die van palmolie gemaakt is

Je hebt natuurlijk gelijk, met palmolie kan/wordt gefraudeerd.
Biodiesel uit frituurvet is véél duurzamer dan biodiesel van plantaardige oliën (zoals soja-, zonnebloem-, mais-, of palmolie) omdat voor het verbouwen van biodiesel-grondstof veel nieuwe landbouwgrond wordt gecreëerd. Zo moet steeds meer natuur wijken voor de productie van ‘duurzame’ autobrandstof. Een stuk minder groen dan biodiesel gemaakt van gebruikt frituurvet.
We zitten nu met de 2e generatie. Moet je die af blijven rekenen op de 1e generatie en diens problemen?

Je link verwijst naar fraude met certificering en andere fraude door één bedrijf, Biodiesel Kampen, in 2015-2016. Dat bedrijf is aangepakt, de schuldigen gestraft en failliet verklaart onlangs.
En in oktober overgenomen door Sunoil.
Bovendien werd daar UCOME gemaakt, geen HVO dacht ik. HVO is (verder?) ontwikkeld door Futurefuels en het proces overgenomen door Neste meen ik.

Er zijn momenteel vier biodiesels meen ik, die elk andere grondstoffen gebruiken en dus een ander productieproces hebben.
GTL = Gas To Liquid: de basisgrondstof is aardgas of flare gas (afvalgas bij oliewinning dat vaak wordt afgefakkeld).
CTL = Coal To Liquid: basisgrondstof kolen.
BTL = Biomass To Liquid: basisgrondstof biomassa.
HVO = Hydrotreated Vegetable Oil: basisgrondstof afgewerkte plantaardige oliën (blauwe diesel).

Alleen BTL en HVO mogen CO2 neutraal genoemd worden en zijn biologisch afbreekbaar. Of GTL biologisch afbreekbaar is hangt van het proces af. Bv die van Shell wel en die van Salland Olie niet.
Facts, Fabels en Vermoedens, uit 2018.

En natuurlijk moet fraude hard aangepakt worden, net als fraude met gewone diesel.

Jazzy schreef op woensdag 6 november 2019 @ 07:22:

Als je een goede discussie over deze materie wilt starten dan mag je wel iets kritischer zijn en niet alle opmerkingen pareren met marketingmateriaal van de groothandels die HVO proberen te verkopen.

Je uitstoot is dus NIET gigantisch verminderd. Het wordt weggestreept tegen de CO2 die het plantaardig materiaal eerst uit het systeem gehaald heeft. Op een paar procent CO2 na is elk ritje dat je maakt nog net zo vervuilend.

Je zegt het zelf al, HVO.
En dan de 2e generatie.
Veruit de schoonste en ecovriendelijkste diesel van het moment.
En ik noem inderdaad 9% minder stikstof, 33% minder fijnstof, 30% minder koolwaterstoffen , 24% minder CO2, verminderde PAK uitstoot, tov gewone diesel, een stuk minder uitstoot.
Heel naïef quote ik inderdaad uit hun lijstje, waarbij vermeld dat het in 40 wetenschappelijke bladen gepubliceerd is, dus reproduceerbaar, en door vrijwel alle toonaangevende producenten goedgekeurd is.
Dwz dat hun retedure ontwikkelde Euro 6c motoren niet slechter gaan presteren qua uitstoot of stuk gaan.
Sterker nog, dat ze beamen dat bij tests, oa ook grote transportbedrijven die veel diesel verstoken, de uitstoot stukken verminder is.

Om dan te zeggen dat de uitstoot NIET gigantisch verminderd? Is dat omdat je jezelf als een kritische consument ziet of heb jij andere tests gedaan, met andere uitkomsten?

Teijgetje wijzigde deze reactie 07-11-2019 12:25 (22%)

[YakuzA]

Teijgetje schreef op donderdag 7 november 2019 @ 11:35:
[...]


Je hebt natuurlijk gelijk, met palmolie kan/wordt gefraudeerd.
Biodiesel uit frituurvet is véél duurzamer dan biodiesel van plantaardige oliën (zoals soja-, zonnebloem-, mais-, of palmolie) omdat voor het verbouwen van biodiesel-grondstof veel nieuwe landbouwgrond wordt gecreëerd. Zo moet steeds meer natuur wijken voor de productie van ‘duurzame’ autobrandstof. Een stuk minder groen dan biodiesel gemaakt van gebruikt frituurvet.
We zitten nu met de 2e generatie. Moet je die af blijven rekenen op de 1e generatie en diens problemen?

Mijn punt is ook dat er gewoon niet voldoende afval/frituurvet is om aan de vraag te voldoen.

Een gedeelte van de eco/bio-diesel zal wel beter zijn voor het milieu dan gewone diesel, maar zodra de vraag groter wordt, dan gaan alle oerwouden gekapt worden om aan de vraag naar palmolie etc te voldoen, waar ook eco/bio-diesel van gemaakt wordt.
Dan is de schade voor het milieu van de bio/eco-diesel gewoon groter dan van de gewone diesel.

YakuzA wijzigde deze reactie 07-11-2019 11:59 (4%)

[Teijgetje]

YakuzA schreef op donderdag 7 november 2019 @ 11:58:


Mijn punt is ook dat er gewoon niet voldoende afval/frituurvet is om aan de vraag te voldoen.

In 2014 was de trend al dat afnemers zich verlegden van andere biodiesels, oa palmoliediesel, naar HVO.
Van 2011 tot 2014 verdriedubbelde het aandeel HVO in het totale aanbod naar ruim 30%.
Toen al werden er uit de hele wereld "Cooking oils" geïmporteerd om dit te maken. Omdat inderdaad de vraag groter is dan het aanbod. In de link naar Follow the Money staan ook de andere biodiesels en herkomst.

Ik denk dan ook dat anno 2019 je prima een afgewogen keuze kunt maken welk soort biodiesel je tankt.
En wat daar voor nadelen aan kleven.
Of geef je, bv als een Rolls de beste auto is, deze de schuld van defecten bij de goedkoopste automerken?

Teijgetje wijzigde deze reactie 07-11-2019 12:20 (4%)

[Jazzy]

Teijgetje schreef op donderdag 7 november 2019 @ 11:35:
Je zegt het zelf al, HVO.
En dan de 2e generatie.
Veruit de schoonste en ecovriendelijkste diesel van het moment.
En ik noem inderdaad 9% minder stikstof, 33% minder fijnstof, 30% minder koolwaterstoffen , 24% minder CO2, verminderde PAK uitstoot, tov gewone diesel, een stuk minder uitstoot.

Ik vraag je om kritischer te zijn en je herhaalt nog meer marketingverhaal.

Om dan te zeggen dat de uitstoot NIET gigantisch verminderd? Is dat omdat je jezelf als een kritische consument ziet of heb jij andere tests gedaan, met andere uitkomsten?

Ik heb hier een tijdje geleden wat onderzoek naar gedaan omdat de lokale verkoper van HVO een deal sloot met onze gemeente. Opvallend is vooral dat beweringen als 'tot 10% zuiniger' klakkeloos overgenomen worden en de wethouder vervolgens in een persbericht spreekt van 'een besparing van 10%'. Zie je de nuance? Van het uiterst slimme 'tot wel x procent besparing' blijft bij de wethouder en dus ook het publiek alleen de x over.

Die kritiekloze houding is waar ik moeite mee heb. Mensen moeten zelf onderzoek blijven doen en zich niet alleen baseren op de reclame-uitingen van een belanghebbende. Zeker in een tijd waarin we overspoeld worden met greenwashing zoals die social media campagne van Shell.

Als je zelf onderzoek gaat doen dan blijkt de praktijk toch wat minder rooskleurig dan laboratorium testen. Neem bijvoorbeeld dit onderzoek: Impact of HVO blends on modern diesel passenger cars emissions during real world operation

In dat artikel wordt bijvoorbeeld geschreven over de te verwachten brandstofbesparing. Op basis van de hogere energie die er vrijkomt bij de verbranding van HVO zou je een besparing van 2,4% kunnen verwachten. Eventuele hogere besparing zou je dan kunnen verklaren door de verbeterde efficiëntie van de motor wanneer deze op HVO draait. Bij de testen in het onderzoek bleek bij -7 graden een besparing van 5% haalbaar met HVO100, bij 23 graden was de besparing er nog steeds maar nu nog minder en niet meer significant.

Conclusies van het onderzoek zijn a) geen trends in uitstoot waarneembaar die naar de brandstof herleid kunnen worden behalve dat de CO2 uitstoot van HVO100 4% lager ligt, zowel in de praktijktest als in het laboratorium.

[Teijgetje]

@Jazzy
Volgens mij heb ik nergens vermeld dat je 10% zuiniger rijdt.
Ik had wel ergens gelezen dat vanwege het hogere cetaangetal je een paar procent zuiniger rijdt theoretisch. Maar omdat de vloeistofdichtheid iets minder is dan fossiele diesel dit voordeel weer opgeheven werd.

Interessante studie met Euro 6b motoren met EGR en SCR.
Resultaten zijn inderdaad niet overal beter, eea wordt ook mogelijk geweten aan interventie van EGR en SCR wat roet in het eten gooit las ik ergens.
Moet ik eens op mijn gemak doorlezen.

Gezien Euro 6 pas in september 2015 van kracht werd, en de geteste 6b motoren dus van nog recenter dateren ben ik ook benieuwd naar vergelijkingen voor oude typen motoren.
Ik heb bijvoorbeeld een Euro 4 FAP motor, toen had je geen adblue e.d om emissies te verminderen (of zoals in de studie mogelijk te verhogen (NH3) ). Alleen dus een roetfilter.
Heb je ook zulke tests gevonden?

Teijgetje wijzigde deze reactie 07-11-2019 13:35 (4%)

[Emielvanputten]

Na 200k op hvo, was in het beste geval het verbruik gelijk.
En in het slechtste geval marginaal hoger.

Wel de ervaring/ gevoel dat het blokje rustiger liep.

Enigste nadeel, in de winter op puur hvo moest ik even geduld hebben bij wegrijden. Het spul was wat stroperig, dus bij veel gaspedaal kon het voorkomen dat hij uitviel. Na de inbouw van een standkachel was dat probleem verholpen.

Geen nadeel voor mij, maar heb ander er mee zien stilvallen. De door de hvo losgemaakte vervuiling in de tank. Insta filter verstopt.
Meestal had ik een 2 de brandstoffilter in de auto liggen, gewoon voor het geval dat.


Mocht ik weer naar nld gaan en een diesel kopen dat rijd ik vermoedelijk weer op biodiesel.

[Bonswah85]

-tom-562 schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 20:26:
No offence, maar waarom zou je diesel tanken die bijna hetzelfde kost als normale benzine? De mensen die diesel rijden, rijden dat omdat ze over het algemeen een bak kilometers maken, en dat is enigszins te betalen door diesel te rijden (in Nederland).

Precies dit, de enige reden dat ik mijn V70 op benzine de deur uit heb gedaan voor een V70 op diesel zijn de kilometers. Ik ga toch echt geen dik 500 euro per jaar extra lappen om mezelf voor de gek te houden dat ik ook maar iets bijdraag aan een beter milieu.

[Teijgetje]

@Bonswah85
Maar wat je dat wel doet zo? Bijdragen aan een beter klimaat?

Maar je rijdt dus 35k+ kilometers per jaar met een E6b of E6c motor?
Dat zijn toch afstanden om over na te denken qua vervuiling.

Teijgetje wijzigde deze reactie 07-11-2019 14:05 (17%)

[YakuzA]

Teijgetje schreef op donderdag 7 november 2019 @ 12:15:
[...]


In 2014 was de trend al dat afnemers zich verlegden van andere biodiesels, oa palmoliediesel, naar HVO.
Van 2011 tot 2014 verdriedubbelde het aandeel HVO in het totale aanbod naar ruim 30%.
Toen al werden er uit de hele wereld "Cooking oils" geïmporteerd om dit te maken. Omdat inderdaad de vraag groter is dan het aanbod. In de link naar Follow the Money staan ook de andere biodiesels en herkomst.

Ik denk dan ook dat anno 2019 je prima een afgewogen keuze kunt maken welk soort biodiesel je tankt.
En wat daar voor nadelen aan kleven.
Of geef je, bv als een Rolls de beste auto is, deze de schuld van defecten bij de goedkoopste automerken?

In je link staat dat er ook (enkeltellend) HVO is gemaakt van 100% palmolie ?

Dus je claim dat er een shift is van palmolie biodiesel naar HVO kun je niet zo stellen.

[Bonswah85]

Teijgetje schreef op donderdag 7 november 2019 @ 14:04:
@Bonswah85
Maar wat je dat wel doet zo? Bijdragen aan een beter klimaat?

Maar je rijdt dus 35k+ kilometers per jaar met een E6b of E6c motor?

Eerlijk gezegd maak ik me er niet zo heel druk om. m.i. Wordt het hele klimaatgebeuren compleet uit verband getrokken in Nederland. Ten eerste klinkt het allemaal heel schattig met reductie hier en compensatie daar maar mondiaal levert het geen zak op. Ik rij inderdaad 35-40k per jaar met een D5 van Volvo (geen idee welke E6x dat is) en zolang dit nog te betalen is ga ik geen geld uitgeven aan een andere (kleinere) auto of andere brandstof, euro/km staat bij mij voorop.

Ik snap dat er mensen zijn in dit land die zich graag in de voorhoede van de klimaatproblematiek willen storten maar momenteel kan ik mijn geld aan leukere dingen besteden dan electrische autos, warmtepompen, zonnenpanelen, afsluiting van aardgas en noem het allemaal maar op. Ik zie het over een jaar of 10-15 wel gebeuren als het wat genormaliseerd is en niet meer de hoofdprijs kost.

[Teijgetje]

Je hebt gelijk, de eerste generatie.

Ik heb het overal wel over gerecyclede HVO, de 2e generatie.
De goeie, uit de frituur. _{misschien toch maar de airfryer de deur uit doen}

Net zoals er in de link staat:

De vraag naar de dubbeltellende frituurdiesel zit al jaren in de lift. Uit het meest recente rapport van de Nederlandse Emissieautoriteit (NEa) blijkt dat de Nederlandse transportmarkt in steeds grotere mate gebruik maakt van biodiesel die is gemaakt van afgedankt frituurvet — de zogeheten used cooking oil (UCO). In het brede gamma aan biobrandstoffen, gemaakt van bijvoorbeeld sojaolie, palmolie, suikerbiet en mais, blijkt frituurvet het populairst te zijn. Het aandeel daarvan bedroeg in de laatst bekende cijfers 30,6 procent in 2014. Dat is bijna een verdriedubbeling ten opzichte van 2011.

Uit het rapport van de NEa blijkt dat de vraag naar de frituur-biodiesel sterk toeneemt en een veel prominentere plek inneemt dan bijvoorbeeld de omstreden palmolie (1,3 procent aandeel in 2014), waarbij milieu- en natuurclubs zich zorgen maken over de daarmee gepaard gaande ontbossing en — zoals nu op televisiespotjes te zien — het uitsterven van de orang-oetan.

---

Bonswah85 schreef op donderdag 7 november 2019 @ 14:11:
[...]


Eerlijk gezegd maak ik me er niet zo heel druk om. m.i. Wordt het hele klimaatgebeuren compleet uit verband getrokken in Nederland. Ten eerste klinkt het allemaal heel schattig met reductie hier en compensatie daar maar mondiaal levert het geen zak op.

Ik snap dat er mensen zijn in dit land die zich graag in de voorhoede van de klimaatproblematiek willen storten maar momenteel kan ik mijn geld aan leukere dingen besteden dan electrische autos, warmtepompen, zonnenpanelen, afsluiting van aardgas en noem het allemaal maar op. Ik zie het over een jaar of 10-15 wel gebeuren als het wat genormaliseerd is en niet meer de hoofdprijs kost.

Mooi eerlijk.

Maar bij dat sommigen zich graag in de voorhoede storten van de klimaatproblematiek zit je er naast. Nederland is binnen Europa nog net geen hekkensluiter.
We lopen zeker niet voorop.
Sterker nog, we halen het Europees gestelde doel voor 2020 waarschijnlijk niet eens. Als landje dat altijd de beste wil zijn/is en vaak met een vingertje wijst.

Maar je hebt dus ook geen kinderen aan wie je de aarde door zou willen geven?
Die je wellicht verwijten over 15 jaar waarom je willens en wetens de klimaatverandering als hoax hebt beschouwd en toen geen kleine actie hebt ondernomen?
Toen maatregelen nog betaalbaar waren.
Want 1,25 cent extra per kilometer was al te duur?
En andere transities vond je al helemaal belachelijk of te duur, jij wachtte wel tot het net zo goedkoop was als vervuilende producten en energie.
Of waarom je wachtte tot iedereen het deed, want alleen of per land maakte volgens jou niets uit mondiaal, landen als Zweden, Finland, Nieuw Zeeland, etc. vond je maar uitslovers.(Spoiler; we hebben Europese afspraken daarover gemaakt. Hier de grootste misverstanden die daarover leven in een infographic pdf )
En zelfs dat Nederland toen (2018) op een beschamende 28e plaats stond (van 29) qua duurzamere energie deed je niet nadenken over of het anders, beter of minder vervuilend kon. En wat jij kon bijdragen (zonder verplichtingen)
Of waarom jij nooit een noodklok gehoord hebt toen, terwijl die noodklok regelmatig geluid werd door wetenschappers wereldwijd, met zijn 15.000den en 10.000den tegelijk...….


Je deed liever leuke dingen. Je maakte het liever hun probleem.

Teijgetje wijzigde deze reactie 07-11-2019 15:29 (58%)

[HvdBent]

verdorie net mijn diesel ingeruild voor benzine uit milieuoogpunt, Tamoil aanwezig waar ik woon, en de prijs zou me niet weerhouden.....(ik rekende in 2006 al met een dieselprijs van 1,45 de liter)

[Bonswah85]

Teijgetje schreef op donderdag 7 november 2019 @ 14:13:


Mooi eerlijk.

Maar bij dat sommigen zich graag in de voorhoede storten van de klimaatproblematiek zit je er naast. Nederland is binnen Europa nog net geen hekkensluiter.
We lopen zeker niet voorop.
Sterker nog, we halen het Europees gestelde doel voor 2020 waarschijnlijk niet eens. Als landje dat altijd de beste wil zijn/is en vaak met een vingertje wijst.

Maar je hebt dus ook geen kinderen aan wie je de aarde door zou willen geven?
Die je wellicht verwijten over 15 jaar waarom je willens en wetens de klimaatverandering als hoax hebt beschouwd en toen geen kleine actie hebt ondernomen?
Toen maatregelen nog betaalbaar waren.
Want 1,25 cent extra per kilometer was al te duur?
En andere transities vond je al helemaal belachelijk of te duur, jij wachtte wel tot het net zo goedkoop was als vervuilende producten en energie.
Of waarom je wachtte tot iedereen het deed, want alleen of per land maakte volgens jou niets uit mondiaal, landen als Zweden, Finland, Nieuw Zeeland, etc. vond je maar uitslovers.(Spoiler; we hebben Europese afspraken daarover gemaakt. Hier de grootste misverstanden die daarover leven in een infographic pdf )
En zelfs dat Nederland toen (2018) op een beschamende 28e plaats stond (van 29) qua duurzamere energie deed je niet nadenken over of het anders, beter of minder vervuilend kon. En wat jij kon bijdragen (zonder verplichtingen)
Of waarom jij nooit een noodklok gehoord hebt toen, terwijl die noodklok regelmatig geluid werd door wetenschappers wereldwijd, met zijn 15.000den en 10.000den tegelijk...….


Je deed liever leuke dingen. Je maakte het liever hun probleem.

Met de voorhoede duid ik op mensen zoals jij binnen NL, de echte die-hards dus
Ik zeg ook niet dat het een hoax is (er is heus wel een impact op het klimaat) maar simpel gezegd vind ik momenteel de enorme persoonlijke investeringen niet opwegen tegen de minimale impact.

Dus ja, op dit moment zie ik er geen heil in maar over een jaar of 10 ben ik vast wel in beweging te krijgen. Ik verwacht, in tegenstelling tot jou, dat op dat moment al die oplossingen uitgekristalliseerd en een stuk betaalbaarder zijn. (bijvoorbeeld electrische auto die nu 2x zo duur is als de brandstofvariant, kosten van honderden euros om je woning van het gas af te laten halen, warmtepompen die een godsvermogen kosten maar totaal niet toepasbaar zijn in een woning uit de jaren 50 zonder de hele bende grondig te moeten verbouwen)

Als jij de overheid nou eens kan overtuigen dat ze mij een gratis Tesla geven, de gasleiding onder mijn oprit vandaan halen, mijn woning geschikt maken voor een warmtepomp en als bonus het dak vol leggen met zonnepanelen dan sta ik klaar om ze met open armen te ontvangen!

[Teijgetje]

Bonswah85 schreef op donderdag 7 november 2019 @ 15:46:
[...]


Met de voorhoede duid ik op mensen zoals jij binnen NL, de echte die-hards dus


maar simpel gezegd vind ik momenteel de enorme persoonlijke investeringen niet opwegen tegen de minimale impact.

(bijvoorbeeld electrische auto die nu 2x zo duur is als de brandstofvariant, kosten van honderden euros om je woning van het gas af te laten halen, warmtepompen die een godsvermogen kosten maar totaal niet toepasbaar zijn in een woning uit de jaren 50 zonder de hele bende grondig te moeten verbouwen)

Als jij de overheid nou eens kan overtuigen dat ze mij een gratis Tesla geven, de gasleiding onder mijn oprit vandaan halen, mijn woning geschikt maken voor een warmtepomp en als bonus het dak vol leggen met zonnepanelen dan sta ik klaar om ze met open armen te ontvangen!

Ik moet je teleurstellen, ik ben geen die-hard.
En loop zeker niet voorop in Nederland door alleen te kijken of ik met mijn diesel een bijdrage kan leveren door andere brandstof te gebruiken met minimale extra kosten voor mij.
Zelfs de cv vervangen door een nieuwe HR++ ipv een warmtepomp, alles had op zijn kop gemoeten om een oude "slecht geïsoleerde" woning geschikt te maken voor een dure warmtepomp waar genoeg kanttekeningen bij zijn.

Verder vind ik je wat extreem, 1,25 cent extra per kilometer (500/j/40000km zeg je) is teveel en doe je niet want geen haar op je hoofd die er over nadenkt om ook zonnepanelen, warmtepomp, EV of van het gas af te bekostigen.
Daar gaan andere topics over, dat wordt ook niet van je gevraagd hier.
Ipv alle beetjes helpen wil je alleen alles of niets.

Over de EV moet ik je ook teleurstellen, ik heb ze al aangeschreven uit eigen naam.
Ik zou graag overgaan als dat kan en heb gevraagd waar ik er zelf een gratis op kon komen halen.

Teijgetje wijzigde deze reactie 07-11-2019 21:39 (5%)

[Bonswah85]

Teijgetje schreef op donderdag 7 november 2019 @ 21:24:
[...]


Ik moet je teleurstellen, ik ben geen die-hard.
En loop zeker niet voorop in Nederland door alleen te kijken of ik met mijn diesel een bijdrage kan leveren door andere brandstof te gebruiken met minimale extra kosten voor mij.
Zelfs de cv vervangen door een nieuwe HR++ ipv een warmtepomp, alles had op zijn kop gemoeten om een oude "slecht geïsoleerde" woning geschikt te maken voor een dure warmtepomp waar genoeg kanttekeningen bij zijn.

Verder vind ik je wat extreem, 1,25 cent extra per kilometer (500/j/40000km zeg je) is teveel en doe je niet want geen haar op je hoofd die er over nadenkt om ook zonnepanelen, warmtepomp, EV of van het gas af te bekostigen.
Daar gaan andere topics over, dat wordt ook niet van je gevraagd hier.
Ipv alle beetjes helpen wil je alleen alles of niets.

Over de EV moet ik je ook teleurstellen, ik heb ze al aangeschreven uit eigen naam.
Ik zou graag overgaan als dat kan en heb gevraagd waar ik er zelf een gratis op kon komen halen.

Dan heb ik je totaal verkeerd ingeschat, excuses

[assje]

Jazzy schreef op woensdag 6 november 2019 @ 07:22:
Fossiele dieselolie bestaat ook uit plantaardig materiaal dat ooit CO2 opgenomen heeft. Dat er miljoenen jaren tussen zitten maakt voor die redenering niet uit.
.....
Je uitstoot is dus NIET gigantisch verminderd. Het wordt weggestreept tegen de CO2 die het plantaardig materiaal eerst uit het systeem gehaald heeft. Op een paar procent CO2 na is elk ritje dat je maakt nog net zo vervuilend.

Dit is een vergelijkbare discussie als met biomassa, korte versus lange kringloop maar dus wel degelijk verschil. Wat je jezelf af moet vragen is wat er was gebeurd met het plantaardig materiaal als je niets gedaan zou hebben. In het geval van fossiel is dat niets, in het geval van plantenresten (o.i.d.) kan het zo zijn dat de uitstoot anders ook binnen 5 jaar plaats zou vinden (bijvoorbeeld).

In principe is uitstoot in de korte kringloop dus wel neutraal, je moet je alleen afvragen wat de "terugverdientijd" is en of het dan zinvol is in het tijdsbestek van de huidige energietransitie.

Als er energiegewassen gepland worden op huidig grasland is er een goede kans dat de Co2 balans positief uitvalt. Wordt er echter tropisch regenwoud gekapt voor een palmolieplantage dan is dat compleet anders.

Ik denk wel dat biobrandstof een belangrijke rol zal gaan spelen in de toekomst, echter zou dat niet voor personenvervoer zijn. Hiervoor zijn simpelweg betere opties (elektrisch)

Bonswah85 schreef op donderdag 7 november 2019 @ 14:11:
Ik rij inderdaad 35-40k per jaar met een D5 van Volvo (geen idee welke E6x dat is) en zolang dit nog te betalen is ga ik geen geld uitgeven aan een andere (kleinere) auto of andere brandstof, euro/km staat bij mij voorop.

Ik snap dat er mensen zijn in dit land die zich graag in de voorhoede van de klimaatproblematiek willen storten maar momenteel kan ik mijn geld aan leukere dingen besteden dan electrische autos, warmtepompen, zonnenpanelen, afsluiting van aardgas en noem het allemaal maar op. Ik zie het over een jaar of 10-15 wel gebeuren als het wat genormaliseerd is en niet meer de hoofdprijs kost.

Als je met deze kilometrages mogelijkheid hebt om thuis of op het werk voordelig te kunnen laden ben je inmiddels vrijwel zeker meer geld kwijt door niet elektrisch te rijden. Jij bent aan brandstof per kilometer al meer kwijt dan de TCO (total cost of ownership) van mijn auto.

Teijgetje schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 21:56:
Mij kost dit, als ik puur alleen op B100 rij, ca 240 euro per jaar extra op 17.000 km, dan rij ik geheel fossielvrij en totaal CO2 neutraal met een 10 jaar oude diesel, zonder extra investering.
Dat is te overzien, alleen al jaarlijks onderhoud kost vele malen meer.
Voor mij is even een nieuwe elektrisch voertuig aanschaffen, á 30.000 euro na subsidie, geen optie, geheel groen wil ik wel als het betaalbaar kan.

Dan neem je toch de huidige private lease aanbieding van de eCitigo?:
https://www.skoda.nl/modellen/citigoe-iv

€218,98/maand voor 15.000km,
€9,68/maand voor de extra 2.000km tegen 5,81ct/km
€70,34/maand elektriciteit uitgaande van 6km/kw en €0,3/kw

Totaal €300/maand en €0,21/km TCO zonder investering. Ik durf zomaar te denken dat dat minder is dan waar je nu op uit komt.

Maar, natuurlijk zijn er bezwaren te bedenken (afmeting, range etc) maar het kan wel!

assje wijzigde deze reactie 08-11-2019 09:17 (43%)

[Teijgetje]

assje schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 08:23:

Maar, natuurlijk zijn er bezwaren te bedenken (afmeting, range etc) maar het kan wel!

Het zal eerder zoiets worden dan, al rij ik nu iets groter.
Wil ik hetzelfde laadvermogen houden dan is er grote kans dat ik een nieuw rijbewijs met aanvullingen moet halen voor bijv zoiets of een Scooter.

[Bonswah85]

assje schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 08:23:
[...]


Dit is een vergelijkbare discussie als met biomassa, korte versus lange kringloop maar dus wel degelijk verschil. Wat je jezelf af moet vragen is wat er was gebeurt met het plantaardig materiaal als je niets gedaan zou hebben. In het geval van fossiel is dat niets, in het geval van plantenresten (o.i.d.) kan het zo zijn dat de uitstoot anders ook binnen 5 jaar plaats zou vinden (bijvoorbeeld).

In principe is uitstoot in de korte kringloop dus wel neutraal, je moet je alleen afvragen wat de "terugverdientijd" is en of het dan zinvol is in het tijdsbestek van de huidige energietransitie.

Als er energiegewassen gepland worden op huidig grasland is er een goede kans dat de Co2 balans positief uitvalt. Wordt er echter tropisch regenwoud gekapt voor een palmolieplantage dan is dat compleet anders.

Ik denk wel dat biobrandstof een belangrijke rol zal gaan spelen in de toekomst, echter zou dat niet voor personenvervoer zijn. Hiervoor zijn simpelweg betere opties (elektrisch)


[...]


Als je met deze kilometrages mogelijkheid hebt om thuis of op het werk voordelig te kunnen laden ben je inmiddels vrijwel zeker meer geld kwijt door niet elektrisch te rijden. Jij bent aan brandstof per kilometer al meer kwijt dan de TCO (total cost of ownership) van mijn auto.


[...]


Dan neem je toch de huidige private lease aanbieding van de eCitigo?:
https://www.skoda.nl/modellen/citigoe-iv

€218,98/maand voor 15.000km,
€9,68/maand voor de extra 2.000km tegen 5,81ct/km
€70,34/maand elektriciteit uitgaande van 6km/kw en €0,3/kw

Totaal €300/maand en €0,21/km TCO zonder investering. Ik durf zomaar te denken dat dat minder is dan waar je nu op uit komt.

Maar, natuurlijk zijn er bezwaren te bedenken (afmeting, range etc) maar het kan wel!

Die aanbieding heb ik inderdaad ook al voorbij zien komen. Mijn vrouw rijdt een Citigo op benzine en dat is een prima auto! Echter is hij voor mij wat aan de krappe kant: twee jonge kinderen, druk met verbouwingen wekelijks rondslepen van drumstel. Dus mocht ik overstappen op elektrisch dan moet het wel een auto zijn van formaat.

[assje]

Bonswah85 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 09:53:
[...]


Die aanbieding heb ik inderdaad ook al voorbij zien komen. Mijn vrouw rijdt een Citigo op benzine en dat is een prima auto! Echter is hij voor mij wat aan de krappe kant: twee jonge kinderen, druk met verbouwingen wekelijks rondslepen van drumstel. Dus mocht ik overstappen op elektrisch dan moet het wel een auto zijn van formaat.

Dat begrijp ik volledig, "mijn" auto en de TCO waar ik naar refereerde is trouwens een Hyundai Ioniq die ik als occasion gekocht heb. Alsnog beperkt qua range maar praktische bruikbaarheid is veel groter dan veel mensen zich realiseren.

[Bonswah85]

assje schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 09:55:
[...]


Dat begrijp ik volledig, "mijn" auto en de TCO waar ik naar refereerde is trouwens een Hyundai Ioniq die ik als occasion gekocht heb. Alsnog beperkt qua range maar praktische bruikbaarheid is veel groter dan veel mensen zich realiseren.

Range is voor mij niet zo'n punt, als ik er 1-2 dagen mee naar het werk kan komen dan ben ik 95% van het jaar gered. Ander puntje is wel de afschrijving van mijn diesel, deze heb ik gekocht in de tijd dat diesels niet 'des duivels' waren, ik heb het nog niet uitgezocht maar waarschijnlijk brengt hij geen r**t meer op. Ik rijd hem dus liever nog een paar jaar door, scheelt dat er weinig onderhoud aan zit.

[YakuzA]

assje schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 08:23:
[...]
Dit is een vergelijkbare discussie als met biomassa, korte versus lange kringloop maar dus wel degelijk verschil. Wat je jezelf af moet vragen is wat er was gebeurd met het plantaardig materiaal als je niets gedaan zou hebben. In het geval van fossiel is dat niets, in het geval van plantenresten (o.i.d.) kan het zo zijn dat de uitstoot anders ook binnen 5 jaar plaats zou vinden (bijvoorbeeld).

In principe is uitstoot in de korte kringloop dus wel neutraal, je moet je alleen afvragen wat de "terugverdientijd" is en of het dan zinvol is in het tijdsbestek van de huidige energietransitie.

Klopt idd, maar daarom is het ook wel belangrijk dat we niet speciaal voor het bijstoken van biomassa bestaande bossen gaan kappen met bomen die er anders nog 100'en jaren zouden blijven staan.

[Teijgetje]

Renault Nederland antwoorde weliswaar snel maar kwam met een standaard antwoord:

Dieselbrandstoffen voor Renault motoren moeten voldoen aan de EN 590 norm, indien de dieselbrandstof niet aan deze norm voldoet dan is deze brandstof helaas niet geschikt voor uw Renault. De pomphouder kan u aangeven aan welke norm de dieselbrandstof voldoet.

Heb ze gewezen op dat Renault alle gevoelige gereguleerde vrachtwagenmotoren in 2018 vanaf Euro 6 heeft vrijgegeven voor gebruik met HVO EN 15940 zonder aanpassingen, met volledige fabrieksgarantie.
En dat een Euro 4 FAP (die al lang geen garantie meer heeft) geen extra emissieverlagende systemen heeft...……en dat tot 50% blend HVO B100-fossiel onder EN 590 valt.
Tevens gevraagd tot wanneer nitrielrubber (NBR), wat zwelt door fossiele diesel, gebruikt is in het brandstofsysteem. Doordat deze bij GTL en HVO B100 teruggaat naar zijn oorspronkelijke dikte kan dit mogelijk een lekkage tot gevolg hebben. (van biologisch afbreekbare niet giftige biodiesel).
Dat, en slush/bacteriën die meekomen uit een vervuilde tank, en die het brandstoffilter mogelijk versneld verstoppen, lijken immers de grootste struikelblokken.
Wordt vervolgd.


Misschien ook een interessante onafhankelijke analyse om te lezen. (pdf)
Tests, problemen en gebruikers komen daarin aan bod.

Waarin TNO na tests met GTL met verschillende motoren oa zegt:

Voor relatief eenvoudige systemen als Euro 3-motoren wezen de metingen op een NOx-reductie van 5 tot 19 procent en een PM-reductie van 10 tot 34 procent.

Het hele TNO 2014 R10588 GTL rapport vind je hier in pdf (engels)

En in de voetnoot "Wat is HVO":

HVO heeft een lagere dichtheid dan conventionele diesel en ook hier ontbreken aromatische stoffen en zwavel. Het bevat af-fabriek geen water en geen bio-oliecomponenten. Ook hier dus een schonere verbranding, minder uitstoot van schadelijke stoffen en een lager geluidsniveau.
HVO claimt emissiere- ducties van 9 procent NOx, 24 procent CO, 30 procent CH en 33 procent PM (roet) bij moderne motoren. Bij oudere motoren kunnen deze reductiewaarden verdubbelen.

Edit;
Inmiddels antwoord.
Renault kan enkel formeel bovenstaand antwoord geven.
De suggesties, bv gezien er geen verdere nadelen aan lijken te kleven voor high-tech motoren, om bijvoorbeeld een servicebeurt nitrielpakkingen vervangen/tank reinigen in het leven te roepen, en eea onder voorbehoud in de FAQ op te nemen, zijn naar de betreffende afdelingen gestuurd.

Teijgetje wijzigde deze reactie 08-11-2019 17:23 (86%)

[sanderhgv]

Renault Trucks en personenwagens hebben volgens mij verschillende eigenaren. Truck afdeling is van Volvo tegenwoordig.

[Teijgetje]

Ik kwam dit nog tegen.

Een 57 pagina`s tellend pdf van Neste, met alle ins, outs, testst en bookmarks over Neste`s HVO Renewable diesel vind je hier.

Mocht je hier vragen over hebben, fouten in vinden of dingen niet in besproken vindt, dan kun je dit richten aan [e-mail].
Indien nodig passen ze dan het pdf aan in de volgende update.

Teijgetje wijzigde deze reactie 15-11-2019 09:04 (30%)

[TheBrut3]

Ik zou de titel even veranderen naar iets als blauwe of bio diesel. Een zuinig dieselblok wordt ook regelmatig aangeduid als eco diesel.

[Smultie]

Ben naar aanleiding van dit topic sinds deze week aan het rijden op 100% Blauwe Diesel.

[L-project]

Smultie schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 10:17:
Ben naar aanleiding van dit topic sinds deze week aan het rijden op 100% Blauwe Diesel.

Wil zelf deze stap ook wel maken, nu er in Utrecht ook een pomp beschikbaar is. Voor die kilometers die ik buiten de vakantie om rijd maakt me die meerprijs niet uit. Ben alleen een beetje huiverig voor het effect van blauwe diesel op pakkingen en dergelijke. Ik heb geen zin om overal die dingen te moeten gaan vervangen.

[Smultie]

L-project schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 12:25:
[...]

Ben alleen een beetje huiverig voor het effect van blauwe diesel op pakkingen en dergelijke. Ik heb geen zin om overal die dingen te moeten gaan vervangen.

Ik ook. We gaan het meemaken :

[Teijgetje]

Smultie schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 15:09:
[...]


Ik ook. We gaan het meemaken :

Ik ook.
Renault kon niet aangeven of er NBR pakkingen in het brandstofsysteem zaten.
Inmiddels zit ik aan de tweede tank en rij ik 100% HVO B100.

Verder tevreden met een motor die stiller loopt.
Auto voelt verder goed aan en het idee dat ik "schoon" rij voelt ook goed.


De topictitel kan ik niet zelf veranderen.
Ik zal binnenkort de TS wat aanpassen..

En uitleggen wat bio-diesel is vs eco-diesel.
Volgens de definities/norm is HVO namelijk geen bio-diesel zoals een FAME wel is.
Ik zal ook gelijk een lijst afkortingen toevoegen.
De meesten zullen FAME alleen nog kennen van tv en HVO van school...….

Maar in dit topic kunnen natuurlijk alle hernieuwbare dieselvervangers besproken worden. Met hun voor- en na-delen.
Want hoewel GTL bijvoorbeeld slechter voor het milieu is dan HVO, is het nog altijd beter voor het milieu dan fossiele diesel. En goedkoper dan HVO, dat kan meewegen.

Ik ben inmiddels aan het uitzoeken welke route ik moet aanhouden om ook op wintersport HVO te kunnen tanken. Het is natuurlijk prima mogelijk om voor korte tijd weer op diesel te rijden, fijner lijkt me gewoon helemaal op HVO te blijven.

Teijgetje wijzigde deze reactie 15-11-2019 18:30 (6%)

[!null]

Ik kijk hier nu ook naar voor onze camper, die we ook soms als gezinsauto gebruiken, nu dat we onze dagelijkse auto weg hebben gedaan. We gebruiken ook dagelijks de auto niet meer, het gaat dus alleen om incidentele ritjes e.d. Dus ook prima om dan een kleine meerprijs te betalen.
Ik zou ook naar elektrisch willen, maar wil nu even niks nieuws leasen, en een alternatief is er nog niet binnen ons budget.

Onze camper is een jaren 90 diesel met mechanische brandstofpomp, geen computers e.d. Eigenlijk jaren 80 techniek.
Ik begrijp dat er wel een risico zit op een lekkende pakking, maar ik vraag me af hoe erg het is. In de oude diesels gebruiken ze ook wel eens zonnebloemolie e.d.
Ik zou me meer zorgen maken over de smering.

Ik ga nu de olie verwisselen, en de olie wordt met zo'n oude diesel altijd heel erg snel zwart. Binnen 1000 is de olie weer zwart. Ben benieuwd of dit nu veel minder zal zijn met deze blauwe diesel.

Ik zie dat ik Nestle MY blauwe diesel kan tanken, dat 100% is. De vraag is dus, of we bij zouden moeten mengen.

Wat betreft CO2. Ik ben ook niet echt een fan van biomassa e.d. Een cyclus van 30 of 40 jaar is mij te lang. Maar als het daadwerkelijk van afvalstoffen is die anders ook verbrand zouden worden of op een andere manier verteren o.i.d. (is alsnog vrijgave CO2) dan helpt het zeker wel.
Uit planten verbouwd en binnen een jaar weer gebruiken is een hele mooie korte cyclus. Alleen dan ben ik bang dat het ten koste gaat van voedselproductie. Over blauwe diesel zeggen ze dat dat niet het geval is, ik denk dat ze dat ook kunnen beweren omdat het op basis van afvalstoffen is.

[Teijgetje]

!null schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 12:42:

Ik zie dat ik Nestle MY blauwe diesel kan tanken, dat 100% is. De vraag is dus, of we bij zouden moeten mengen.

Die van Nestle is gezuiverde chocolademelk, die van Neste moet je hebben.


Over het roetfilter kwam ik verschillende dingen tegen
Een aantal fabrikanten heeft HVO vrijgegeven voor alle motoren zolang het aan de EN590 norm voldoet. Dus tot max 50% HVO. maar zondert de motoren met roetfilter uit. Waarom weet ik niet.
Anderen die HVO gebruiken berichten dan weer dat de intervallen tussen wanneer het roetfilter zich reinigt groter worden. Maar dat zou dus ook met 50-50 blend kunnen zijn.
Bij 100% HVO zou het interval natuurlijk het langst moeten zijn.
Waarom geen roet/33% minder fijnstof slecht voor het roetfilter zou zijn ben ik wel benieuwd naar.
Mijn Euro 4 motor heeft een roetfilter en rijdt op B100.
Als ik het Renault antwoord aanhou, niets over HVO maar zolang EN590 dan is het goed, dan zou ik dus 50% bij mogen mengen en aanspraak kunnen maken op garantie. De 100% EN15940 heeft alleen een ander soortelijk gewicht tov de EN 590 norm, wat neerkomt op iets minder energie per liter. Daar merk ik niets van eigenlijk.

Advies (van Peugeot dacht ik) dat ik ergens tegenkwam voor oude auto`s en gebruik van HVO;

• Na 1000 km het brandstoffilter vervangen
• Elke 5000 km het hele brandstofsysteem visueel controleren op lekkage, ook de injectoren.
• Elke 10.000 km olie wisselen

Olie verwisselen adviseren ze dus iets eerder, de meeste fabrikanten houden jaarlijks of bij 15.000 km aan als advies voor fossiele verbrandingsmotoren.

En natuurlijk ligt het aan je tankgedrag of je beter eerst de tank reinigt of niet.
Rij je altijd half vol tot vol dan heb je kans op bezinksel/troep onderin.
Rij je zoals ik, als het reservelampje aanspringt rij ik vaak nog 60 km door, dan zal er minder bezinksel en troep onderin zitten en wordt de tank met tanken al "gespoeld".

Teijgetje wijzigde deze reactie 16-11-2019 14:56 (9%)

[!null]

Onze diesel heeft geen roetfilter, en heeft sowieso al een kort interval. Dus dat is het probleem niet. En ik denk dat de winst des te groter is, bij gebrek aan techniek die uitstoot zou verminderen in nieuwere diesels.

[ericsaskia]

Teijgetje schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 18:22:
[...]

Ik ook.
Renault kon niet aangeven of er NBR pakkingen in het brandstofsysteem zaten.
Inmiddels zit ik aan de tweede tank en rij ik 100% HVO B100.

Verder tevreden met een motor die stiller loopt.
Auto voelt verder goed aan en het idee dat ik "schoon" rij voelt ook goed.


De topictitel kan ik niet zelf veranderen.
Ik zal binnenkort de TS wat aanpassen..

En uitleggen wat bio-diesel is vs eco-diesel.
Volgens de definities/norm is HVO namelijk geen bio-diesel zoals een FAME wel is.
Ik zal ook gelijk een lijst afkortingen toevoegen.
De meesten zullen FAME alleen nog kennen van tv en HVO van school...….

Maar in dit topic kunnen natuurlijk alle hernieuwbare dieselvervangers besproken worden. Met hun voor- en na-delen.
Want hoewel GTL bijvoorbeeld slechter voor het milieu is dan HVO, is het nog altijd beter voor het milieu dan fossiele diesel. En goedkoper dan HVO, dat kan meewegen.

Ik ben inmiddels aan het uitzoeken welke route ik moet aanhouden om ook op wintersport HVO te kunnen tanken. Het is natuurlijk prima mogelijk om voor korte tijd weer op diesel te rijden, fijner lijkt me gewoon helemaal op HVO te blijven.

Heb je al wat adressen in het buitenland?
Volgens mij valt er zeer weinig HVO of GTL te tanken in bijvoorbeeld Frankrijk.
Ik rijd een Range Rover TDI en daarin tank ik met plezier de HVO trouwens.
Rijden doet het prima, heb nog geen extra onderhoud gepleegd aan brandstof systeem.

[Teijgetje]

@ericsaskia
Nog niet, drukke week en zelfs geen tijd voor sociale media.
Voor Duitsland vond ik wel wat maar dat is wat ver rijden om te tanken als je in Frankrijk zit.
Ik zal deze week eens wat aan de TS doen.

[Smultie]

https://www.autoweek.nl/a...esel-alternatief-hvo-100/

Gelukkig rijd ik een Euro 5 diesel van Citroën.

[ericsaskia]

ericsaskia schreef op woensdag 20 november 2019 @ 22:31:
[...]


Heb je al wat adressen in het buitenland?
Volgens mij valt er zeer weinig HVO of GTL te tanken in bijvoorbeeld Frankrijk.
Ik rijd een Range Rover TDI en daarin tank ik met plezier de HVO trouwens.
Rijden doet het prima, heb nog geen extra onderhoud gepleegd aan brandstof systeem.

Tot nu toe rijdt het prima met de Range Rover 300TDI.
Eind van de maand een nieuw brandstoffilter en we hobbelen lekker verder.
Motor loopt nog prima, draait op de snelweg ook wat rustiger en het lijkt met wat minder toeren.

[ericsaskia]

Teijgetje schreef op maandag 25 november 2019 @ 10:05:
@ericsaskia
Nog niet, drukke week en zelfs geen tijd voor sociale media.
Voor Duitsland vond ik wel wat maar dat is wat ver rijden om te tanken als je in Frankrijk zit.
Ik zal deze week eens wat aan de TS doen.

Heb gemailed met Shell Verkoop echter die hebben ook geen adressen in buitenland, schijnt daar nogal slecht verkrijgbaar te zijn voor particulieren.
Dan schakelen we daar maar over op premium diesel.

[Teijgetje]

@ericsaskia
Je moet zoeken naar Avril tankstations en Oleo.
https://biofuels-news.com...-100-biodiesel-in-france/

https://oleo100.com/

Teijgetje wijzigde deze reactie 20-12-2019 12:33 (16%)

[ericsaskia]

Bedoeld voor trucks en bussen maar wellicht ook voor particulieren.

“The fuel has been distributed to be used in vehicle fleets such as trucks and buses but not passenger cars. Avril claims that it will deliver to the respective companies directly”

Heb een mailtje gestuurd voor meer info betreffende stations waar het verkrijgbaar is, dat haal ik niet uit de links.

[Geert Henk]

@Jazzy N.a.v. je vraag naar iemand die er meer verstand van heeft:
Bij de TU Eindhoven is een vakgroep "Zero Emission Lab" aktief met hoogleraar Bart Somers als één van de drijvende krachten.
In een publicatie argumenteert hij als volgt: "De enige reden dat de CO2 toeneemt, is door de verbranding van die berg koolstofatomen die sinds miljoenen jaren uit de atmosfeer zijn onttrokken en in de aarde zijn opgeslagen in de vorm van olie, steenkool, bruinkool en gas en die nu in een ongekend snel tempo weer in de atmosfeer terecht komen".

Dit is wat mij betreft direct de spijker op de kop.
Natuurlijk verondersteld dit dat bos areaal wordt gehandhaafd; het zal ook duidelijk zijn dat de hoeveelheid bos die enorme lagen is opgeslagen en wat nu in de atmosfeer wordt gebracht méér is dan wat er zelfs nu in via een milieuramp in Australië opbrandt.