BF5 of Modern Warfare

[rutgergron]

Ik zit te twijfelen tussen de twee om te kopen.

BF5 kost momenteel nog geen €20,-.
Ik was altijd anti bf5 vanwege dat het geen ww2 uitstraalde. Ik speel momenteel één spel en dat is bf1. Ik heb weinig tijd beschikbaar en ben echt een casual gamer dus zo nu en dan even snel wil gamen. Ranks, unlocken etc. Boeit me daarom ook helemaal niks.

Met de Pacific launch van bf5 gaat het toch de goede richting op en zit ik sterk over na te denken om het toch te gaan aanschaffen.

Ik hoor gemixte verhalen over COD, en weet niet als BF liefhebber die zo nu en dan even snel een potje wil spelen welke de moeite waard is om de overstap te maken.

Wat is jullie mening?

[-tom-562]

Het zijn totaal verschillende spellen. Zoek je hyperactieve infanterie only actie, ga dan voor CoD. De all-out warfare (voertuigen etc.) van BF:5 trekt mij veel meer.

[Pykow]

Beide zijn momenteel niet aan te raden.
BF5 veel performance problemen en speelt gewoon niet soepel.

MW krijgt een 4/10 vanwege de verschrikkelijke slechte netcode en campers.

[Tsurany]

Als je Battlefield 5 niet wilt omdat het geen tweede wereldoorlog uitstraling heeft dan zou ik Modern Warfare zeker niet kopen, dat heeft nog veel minder te maken met de tweede wereldoorlog.

[D-Ed]

Pykow schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 14:06:
Beide zijn momenteel niet aan te raden.
BF5 veel performance problemen en speelt gewoon niet soepel.

MW krijgt een 4/10 vanwege de verschrikkelijke slechte netcode en campers.

De meeste mensen in de Tweakers threads zijn juist enthousiast.. Er zijn zeker verbeterpunten maar waar zie jij dat punt?

[Pykow]

D-Ed schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 14:34:
[...]


De meeste mensen in de Tweakers threads zijn juist enthousiast.. Er zijn zeker verbeterpunten maar waar zie jij dat punt?

Diverse youtube videos en twitter las ik dit.
Ben ook een PC gamer. Das ook een verschil.
Console zijn bugs en foutjes eerder geaccepteerd. Framedrops zal ook nooit over gepraat worden. Terwijl pc gamers daar noet tegen kunnen kort gezegd

[D-Ed]

Pykow schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 15:51:
[...]

Diverse youtube videos en twitter las ik dit.
Ben ook een PC gamer. Das ook een verschil.
Console zijn bugs en foutjes eerder geaccepteerd. Framedrops zal ook nooit over gepraat worden. Terwijl pc gamers daar noet tegen kunnen kort gezegd

Okay.. Maar waar lees jij de 4/10? Iemand vraagt om input, niet om zelfverzonnen punten op basis van Tweets en random YouTube video’s.. Als ik Reddit mag geloven is de game ook ruk terwijl goed onderbouwde reviews en zeker de Tweakers hier een wat genuanceerdere mening hebben en flink aan het genieten zijn (met hier en daar wat kritiek..)

[Pykow]

D-Ed schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 16:24:
[...]

Okay.. Maar waar lees jij de 4/10? Iemand vraagt om input, niet om zelfverzonnen punten op basis van Tweets en random YouTube video’s.. Als ik Reddit mag geloven is de game ook ruk terwijl goed onderbouwde reviews en zeker de Tweakers hier een wat genuanceerdere mening hebben en flink aan het genieten zijn (met hier en daar wat kritiek..)

Ik weerhou je niet om de game te halen.
Het is alleen dat ik andere bronnen heb.
En nee het is niet verzonnen. Zat ff in mn timeline te kijken en als je reddit leest dan hoor je ook wat negativiteit.
https://twitter.com/rivaL.../1188917331856187392?s=09

Maar het is ook qat @Tsurany aangeeft.
Je zoekt een WW2 shooter en CoD heet niets voor niets MODERN WARFARE. Dus gek dat je het overweegt.
Battlefield 5 staat bekend om zijn performance problemen. Ik ben een fan van battlefield, maar deeltje 5 raad ik niemand aan vanwege performance problemen en andere slechte gameplay beslissingen die ze hebben genomen.
Heel jammer wat ik hou wel van grote battles en heb zelfs 900 uur in battlefield 3 zitten en maar 80 uur in BF5. Servers zijn vaak leeg.
Maar problemen met bf5 hoef ik geen bron te geven. Dat lees je overal terug.

[D-Ed]

Pykow schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 16:43:
[...]

Ik weerhou je niet om de game te halen.
Het is alleen dat ik andere bronnen heb.
En nee het is niet verzonnen. Zat ff in mn timeline te kijken en als je reddit leest dan hoor je ook wat negativiteit.
https://twitter.com/rivaL.../1188917331856187392?s=09

Maar het is ook qat @Tsurany aangeeft.
Je zoekt een WW2 shooter en CoD heet niets voor niets MODERN WARFARE. Dus gek dat je het overweegt.
Battlefield 5 staat bekend om zijn performance problemen. Ik ben een fan van battlefield, maar deeltje 5 raad ik niemand aan vanwege performance problemen en andere slechte gameplay beslissingen die ze hebben genomen.
Heel jammer wat ik hou wel van grote battles en heb zelfs 900 uur in battlefield 3 zitten en maar 80 uur in BF5. Servers zijn vaak leeg.
Maar problemen met bf5 hoef ik geen bron te geven. Dat lees je overal terug.

Zoals ik het lees hangt hij BF5 tegen de W2 lat ipv MF

MF is casual prima te spelen zoals ik het ervaar en lees (ik ben een redelijke casual dus kan het weten )

Afijn, ik vind je mening nogal stellig en 100% hangen naar een Twitteraar, over het algemeen wordt de game veel beter ontvangen als wat jij hier laat zien dus het is aan de topicstarter om zelf verder onderzoek te doen.

[-tom-562]

Pykow schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 16:43:
[...]

Ik weerhou je niet om de game te halen.
Het is alleen dat ik andere bronnen heb.
En nee het is niet verzonnen. Zat ff in mn timeline te kijken en als je reddit leest dan hoor je ook wat negativiteit.
https://twitter.com/rivaL.../1188917331856187392?s=09

Maar het is ook qat @Tsurany aangeeft.
Je zoekt een WW2 shooter en CoD heet niets voor niets MODERN WARFARE. Dus gek dat je het overweegt.
Battlefield 5 staat bekend om zijn performance problemen. Ik ben een fan van battlefield, maar deeltje 5 raad ik niemand aan vanwege performance problemen en andere slechte gameplay beslissingen die ze hebben genomen.
Heel jammer wat ik hou wel van grote battles en heb zelfs 900 uur in battlefield 3 zitten en maar 80 uur in BF5. Servers zijn vaak leeg.
Maar problemen met bf5 hoef ik geen bron te geven. Dat lees je overal terug.

Hoezo performance problemen? Ik heb geen uber gamesysteem meer (GTX970, i5 4690k) maar het spel draait echt een dikke prima. Lege servers heb ik ook geen last van

[crimby]

Pykow schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 14:06:
Beide zijn momenteel niet aan te raden.
BF5 veel performance problemen en speelt gewoon niet soepel.

MW krijgt een 4/10 vanwege de verschrikkelijke slechte netcode en campers.

Waar komt dit vandaan? Ik speel MW sinds de eerste beta en vind het bijzonder mee vallen met campers. Tuurlijk hier en daar wel een maar dat is in BF ook altijd. Vind het echt een vet spel. In BF5 heb je een heel stuk meer campers.

Daarbij heb je ook een modus met voertuigen, maar het is niet te vergelijken met BF.

Grootste verschil is, is dat COD zich afspeelt in de huidige tijd en BF5 in WW2. Mijn voorkeur gaat uit naar het huidige tijdperk ivm het modificeren van je wapens (toekomst vind ik dan weer niks) en daarbij vind ik de voertuigen niks :-)
Lekker infanterie only of spec ops is het voor mij.

Maar dat zijn de keuzes die je zelf moet maken. MW is voor mij eindelijk weer een game waar ik goed in op kan gaan... eerste keer sinds jaren. En de story mode was ook echt fantastisch.. en ik speel nooit SP

[Pykow]

D-Ed schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 16:49:
[...]


Zoals ik het lees hangt hij BF5 tegen de W2 lat ipv MF

MF is casual prima te spelen zoals ik het ervaar en lees (ik ben een redelijke casual dus kan het weten )

Afijn, ik vind je mening nogal stellig en 100% hangen naar een Twitteraar, over het algemeen wordt de game veel beter ontvangen als wat jij hier laat zien dus het is aan de topicstarter om zelf verder onderzoek te doen.

Het is inderdaad aan de topicstarter wat hij wil haha. Ieder zijn smaak en wens.

-tom-562 schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 16:54:
[...]

Hoezo performance problemen? Ik heb geen uber gamesysteem meer (GTX970, i5 4690k) maar het spel draait echt een dikke prima. Lege servers heb ik ook geen last van

Helaas hier GTX2080 i7 7770k en last van drops in fps. Dan zit ik gemak op 120 en dan zak ik in 1x naar 80 fps bijvoorbeeld en dat merk je direct op een 120hz of 144hz monitor. Zelfs lowest settings daalt het naar 80 fps.

Fps drops wil je niet hebben en locken op 60fps kan een oplossing zijn voor sommige, maar zelfs dan kan je er wel eens er onderzakken.
Je wilt stabiele fps hebben of dit nu 60,120 of 144 is het moet niet met meer dan 20 fps droppen op welke setting dan ook.

crimby schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 16:57:
[...]


Waar komt dit vandaan? Ik speel MW sinds de eerste beta en vind het bijzonder mee vallen met campers. Tuurlijk hier en daar wel een maar dat is in BF ook altijd. Vind het echt een vet spel. In BF5 heb je een heel stuk meer campers.

Daarbij heb je ook een modus met voertuigen, maar het is niet te vergelijken met BF.

Grootste verschil is, is dat COD zich afspeelt in de huidige tijd en BF5 in WW2. Mijn voorkeur gaat uit naar het huidige tijdperk ivm het modificeren van je wapens (toekomst vind ik dan weer niks) en daarbij vind ik de voertuigen niks :-)
Lekker infanterie only of spec ops is het voor mij.

Maar dat zijn de keuzes die je zelf moet maken. MW is voor mij eindelijk weer een game waar ik goed in op kan gaan... eerste keer sinds jaren. En de story mode was ook echt fantastisch.. en ik speel nooit SP

Waar het vandaan komt is zelf spelen van de open beta, meerdere bronnen en dat overtuigd mij dat de game niet top is.
Probeer wel onderscheid te maken tussen console reviews en pc revieuws. Daar zit gewoon verschil in.

[King_linT]

Ik zat ook te twijfelen maar heb gekozen voor cod modern warfare.

Heb me goed vermaakt BF1 en Battlefront 2 afgelopen paar jaar. BF V was duidelijk minder vonden velen en het gebrek aan content en realisme vond ik ook maar niks.
De demo was ook zwaar slecht, totaal onrealistisch met een tank door de woestijn scheuren en andere tanks afknallen alsof het een arcade spelletje is.

Modern warfare speelt echt lekker, schiet lekker, loopt lekker en het ziet er mooi realistisch uit.
De gameplay is wat tactischer en minder run en gun geworden, samen met de snelle cod actie gameplay is het voor mij de perfecte combinatie van realisme en vette actie.

[Sissors]

BF5 heeft een stuk meer met WW2 te maken als dat BF1 met WW1 van doen heeft. Nog steeds niet heel veel, net als elke andere BF game. Als je iets realistisch wil moet je gewoon niet bij BF zijn. Maar ik kan me echt niet voorstellen dat je je goed vermaakt met BF1, maar dan BF5 niet wil vanwege het gebrek aan realisme, en CoD wel wil voor het realistische.

Voor mezelf vind ik de BF5 gameplay significant beter dan die van BF1. Performance wise draait het redelijk acceptabel, op DX11. DX12 heeft hogere framerate voor mij maar stutters. Maar iets als een BF serie zal altijd meer moeite hebben met framerate als een CoD. Dat is gewoon het verschil qua schaal.

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 03-11-2019 09:42 ]

[Nol_NL]

Allebei leuke shooters. De ene game hoeft de ander niet uit te sluiten, krijg je alleen maar zinloze discussies van. Dus gewoon allebei kopen. Veel plezier...

[rutgergron]

Ik heb nu 2 dagen de gratis trial van BF5 erop zitten en dit is mijn bevinding tot dusver.

Grafisch is het echt een stap voorwaarts en het spel voelt fris aan. De maps zien er fantastisch uit. Nu gelijk op het punt waarom ik de game niet ga halen. De tegenstanders zijn vrijwel niet te zien, op sommige maps zoals de Pacific vrijwel onzichtbaar. Voordat ik wil reageren ben ik al te laat. Waar ik met BF1 een steady aim had en goed kon mikken begin ik hier eigenlijk weer van voor af aan.

Super frustrerend als je tegenstander als een kleine pixel of liggend volledig opgaat in de omgeving. Waar ik met bf1 lang niet zoveel last van had. Het is ook veel meer een wacht en camp game geworden. De map Rotterdam zitten zoveel hoekjes, plekjes, waar met bf1 de mappen nog overzichtelijk waren is het met bf5 stukken lastiger.

Nu moet of zal ik weer tientallen uren erin moeten steken om weer mee te kunnen komen met de rest. Weer letterlijk vanaf Rank 3 en het hele ellende weer met het unlocken van wapens.