Corrupte tekens in DOS-programma's op relatief moderne PC's

[Josefien]

Waarom zijn bepaalde tekens in sommige DOS-programma's corrupt op relatief "moderne" PC's/laptops? Met dat laatste bedoel ik bijna alles wat nieuwer is dan ongeveer een Pentium 2

Hetzelfde programma in een DOS-scherm onder Windows 2000. Boven helemaal goed op een oude Gateway Solo met Pentium 2 266MHz. Onder corrupt op een HP Pavilion ze4400 met Athlon XP 2400+.










Programma's raken zelfs corrupt als ik vanaf een kale MS-DOS diskette opstart :






Ik heb dit verder ook geprobeerd op andere nieuwere PC's met Pentium 4/Athlon64/Core2Duo. Allemaal hebben ze last van die corrupte tekens

Wat is hier de oorzaak van?

[Ravefiend]

Dan heb ik toch een vermoeden dat dit eerder te maken heeft met de gebruikte DOS / Windows code page die verschillend is.

Wikipedia: Windows code page

[Kees]

Ziet er inderdaad uit alsof er een verkeerde code page gebruikt word die utf-8 ondersteunt en daardoor characters boven de 127 niet goed weergeeft. Ik geloof dat je met chcp.com de codepage kan veranderen. Probeer die eens naar 437 te zetten?

[ Voor 8% gewijzigd door Kees op 30-10-2019 14:29 ]

[Josefien]

Ik heb net "chcp.com 437" geprobeerd in Windows 2000 en in hetzelfde DOS-venster vervolgens het desbetreffende programma gestart. Helaas nog steeds dezelfde corruptie in beide programma's

Windows XP op een Athlon64 levert trouwens hetzelfde op.

Verder, als het met de code page te maken heeft, dan is het toch raar dat het probleem ook aanwezig is bij starten vanaf een kale DOS-diskette? Dezelfde diskette geeft op de oude Pentium 2 geen corruptie, maar op zowel de Athlon XP als Athlon64 wel.

[Josefien]

Niemand enig idee?

[OverTheTop]

Aangezien er letter van verschillende grootte worden gebruikt (goed te zien op de laatste afbeelding) is het dus geen tekstpagina, maar wordt er een grafische pagina getekend door het programma. Dingen als codepage gaat hierbij dus geen effect hebben.
Het programma heeft hiervoor dus zelf een codetabel om letters te kunnen tekenen op het grafische scherm. En om de een of andere reden worden alleen de letters daarbij goed getekend; dus lijkt er een deel van de tabel te missen...
Je zou eens wat kunnen proberen met de grafische instellingen van de PC's

[Josefien]

Welke grafische instellingen zou ik aan kunnen passen bij het booten vanaf een kale DOS-diskette?

[Wim-Bart]

Het probleem is veel dieper dan dat. Een aantal libraries van Borland en Microsoft renderen fonts op basis van BIOS bitmaps in de BIOS van de grafische kaart. En dat kan dus op moderne Pc's fout gaan omdat die dus niet correct zijn.

[Josefien]

Ik had ergens al het vage vermoeden dat het in de hardware zat Hoe kan het dan dat het is alle "moderne" PC's video-BIOS niet correct is?

Het viel me in het verleden op dat beide programma's deze corruptie vertoonde als ze in Windows XP werden gebruikt en dacht altijd dat het aan WinXP lag. Totdat het nu dus op Windows 2000 (en dus zelfs kale MS-DOS) ook corrupt is op moderne hardware Gebruikt dus zelfs Windows XP nog het video-BIOS voor het renderen van een DOS-programma?

Is hier geen oplossing meer voor behalve een emulator gebruiken of een stokoude videokaart in een "moderne" PC stoppen?

[Brahiewahiewa]

Josefien schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 00:50:
...
Is hier geen oplossing meer voor behalve een emulator gebruiken of een stokoude videokaart in een "moderne" PC stoppen?

Hate to disappoint you, maar als je 30 jaar oude software gebruikt dan zou dat wel eens de enige optie kunnen zijn

[Josefien]

Brahiewahiewa schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 00:58:
[...]

Hate to disappoint you, maar als je 30 jaar oude software gebruikt dan zou dat wel eens de enige optie kunnen zijn

Ehmmm... dat eerste programma is van 2002 en die andere van 1998. Nog lang geen 30 jaar.

Die HP Pavilion ze4400 laptop met Athlon XP 2400+ is trouwens volgens mij niet eens zo gek veel nieuwer dan die software. Gek dat 'ie daarop ook corrupt is.

Ik kan 'm dan beter blijven draaien op de Pentium 2 machines...

[ Voor 24% gewijzigd door Josefien op 02-11-2019 01:08 ]

[DataGhost]

Wat Wim-Bart zegt klinkt heel logisch. In je laptop zit een Mobility Radeon, die serie is in 2001 pas uitgekomen en is ontworpen met 3D-toepassingen en GUIs in het achterhoofd, toen was het ondertussen al zes jaar sinds de introductie van Windows 95. Ik kan me ontzettend goed voorstellen dat ze compatibility met een legacy die grotendeels al uitgefaseerd was en heel hard op weg was naar uitsterven niet in het achterhoofd hadden bij het ontwerp van die kaarten. En waarom zou je, er komt 18 jaar later pas iemand klagen dat het er gek uit ziet
Ik zou lekker die P2 blijven gebruiken voor je DOS-programma's, of iets als Dosbox gebruiken.

[SinergyX]

Maar een specifieke reden dat je bv DOSBox niet kan gebruiken? Of je moet ook 'vintage' hardware aansturen dat simpel niet draait op moderne computers, zie ik geen reden het niet te willen.

Ondanks het nog niet eens zo extreem oud is, is er in die tijd wel behoorlijk wat gebeurd. Exact4Dos konden wij ook nagenoeg niet meer later draaien op latere systemen (dus we hadden nog steeds een computer uit 1998 staan met Win2k), tot uiteindelijk maar de keuze om DOSBox te gaan gebruiken zodat je moderne hardware kan gaan gebruiken (al was dat meer een 16bit programma probleem in een 32/64 ongeving).

Volgens mij kan je al lange tijd DOSBox direct een programma laten draaien, dat je eigenlijk niet eens meer merkt in een emulator te zitten.

[Brahiewahiewa]

Josefien schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 01:05:
[...]

Ehmmm... dat eerste programma is van 2002 en die andere van 1998. Nog lang geen 30 jaar.
...

D'r staat toch duidelijk (c)1990/98
Dat betekent dat de grafische schil in 1990 ontworpen cq aangekocht is
Ze hebben in die 8 jaar wat bugs gefixt maar ik schat dat ze niet de grafische schil gemoderniseerd hebben
Maar ik zou me kunnen vergissen