:strip_icc():strip_exif()/u/365312/Avatar_icon_tweak.jpg?f=community){kind=icon}
nieuws: Patentaanvraag van Samsung toont augmentedreailitybril
@Xtuv
Hulde voor het gebruik van "aanvraag", wat gewoonlijk weggelaten wordt
Ironie: deze is... geen aanvraag meer, maar verleend. Dus helaas is het gebruik van "aanvraag" juist niet meer nodig. Dit is te zien in de link die het artikel zelf geeft. Er is namelijk een issue date (en en date of decision to grant).
Ironie 2: dit is geen patent, maar een modelregistratie (ook te zien in die link, en ook logisch uit dat het gewoon een tekening van een bril is). Zulke dingen heten in bijvoorbeeld het US rechtssysteem een "design patent" (waar normale octrooien een "patent of invention" heet) en je merkt dat het Koreaanse systeem "registration of design" gebruikt. Dit beschermt een ontwerp, niet een uitvinding. Om woede op "hoe kan dit nou een patent zijn, patentsysteem moet deaud" in de comments te voorkomen, en om correct te zijn, zou het nuttig zijn om het artikel aan te passen door in elk geval te melden dat het gewoon om een modelregistratie gaat.
De bron (althans, neem ik aan... de galaxyclub-link) heeft het ook over een designpatent, een woord dat in elk geval probeert duidelijk te maken dat het niet om een uitvinding gaat.
Misschien is een modelregistratie trouwens niet echt tweakers-nieuws, maar ik snap dat het per ongeluk voor een patent aangezien werd, en dus voor een soort openbaring van een technologische vooruitgang - wat dan wél weer past.
Laatste opmerking: de laatste tijd is er redelijk wat patent-nieuws op tweakers (wat ik persoonlijk wel waardeer overigens), en bijna altijd wordt er wel gekoketteerd met een link naar een officieel register. Zou het wat zijn om voortaan zelf in die link te kijken, om dingen zoals hierboven te voorkomen? Kost misschien 20 seconde of zo.
@Xtuv
Hulde voor het gebruik van "aanvraag", wat gewoonlijk weggelaten wordt
Ironie: deze is... geen aanvraag meer, maar verleend. Dus helaas is het gebruik van "aanvraag" juist niet meer nodig. Dit is te zien in de link die het artikel zelf geeft. Er is namelijk een issue date (en en date of decision to grant).
Ironie 2: dit is geen patent, maar een modelregistratie (ook te zien in die link, en ook logisch uit dat het gewoon een tekening van een bril is). Zulke dingen heten in bijvoorbeeld het US rechtssysteem een "design patent" (waar normale octrooien een "patent of invention" heet) en je merkt dat het Koreaanse systeem "registration of design" gebruikt. Dit beschermt een ontwerp, niet een uitvinding. Om woede op "hoe kan dit nou een patent zijn, patentsysteem moet deaud" in de comments te voorkomen, en om correct te zijn, zou het nuttig zijn om het artikel aan te passen door in elk geval te melden dat het gewoon om een modelregistratie gaat.
De bron (althans, neem ik aan... de galaxyclub-link) heeft het ook over een designpatent, een woord dat in elk geval probeert duidelijk te maken dat het niet om een uitvinding gaat.
Misschien is een modelregistratie trouwens niet echt tweakers-nieuws, maar ik snap dat het per ongeluk voor een patent aangezien werd, en dus voor een soort openbaring van een technologische vooruitgang - wat dan wél weer past.
Laatste opmerking: de laatste tijd is er redelijk wat patent-nieuws op tweakers (wat ik persoonlijk wel waardeer overigens), en bijna altijd wordt er wel gekoketteerd met een link naar een officieel register. Zou het wat zijn om voortaan zelf in die link te kijken, om dingen zoals hierboven te voorkomen? Kost misschien 20 seconde of zo.
:strip_icc():strip_exif()/u/14409/crop560ebcbcc3d04_cropped.jpeg?f=community)
