Mesh systeem met bedrade backhoul vs losse accesspoints

[Rayobdam]

Hallo,

Binnenkort wil ik een vrij grote nieuwe woning gaan voorzien van wifi.
Het huis is dusdanig groot dat er meerdere accesspoints nodig zullen zijn.

Ik twijfel tussen de volgende twee systemen
- accesspoints van ubiquity
- TP-Link Deco M5. (=mesh systeem)
Aangezien er genoeg ethernet door het huis ligt wordt alles bedraad aangesloten (dus ook het mesh systeem zou een ethernet backhoul krijgen)

Op alle fora waar ik deze vraag tegenkom wordt gesuggereerd dat losse accessoints altijd beter zijn. Er wordt echter dan ook altijd vergeleken met draadoze mesh systemen (ondanks dat vaak in de vraagstelling "wired mesh" genoemd staat).
Kortom kan ik het antwoord op mijn vraag dus nergens vinen. Ik hoop hier wel

In mijn geval zou het dus een bedrade "mesh" zijn. Dan is het volgens mij eigenlijk geen mesh meer, want dan wordt het een ster netwerk, maar er is nog wel een hoofd router/controller die mogelijk wat voordelen zou kunnen hebben?).

Nu is mijn vraag:
Wat is precies het verschil tussen losse accesspoints en een 'mesh' systeem met ethernet backhoul?
Beide zijn volgens mij gewoon een ster netwerk en het lijkt mij dat het dan op hetzelfde neer komt.
Echter.. TP-Link adverteert met seamless roaming en Uniquity met fast roaming.

Seamless roaming is volgens mij alleen mogelijk in combinatie met een controller (Wat bij de TP-Link natuurlijk best de router zou kunnen zijn)
Wellicht dat de router van de TP-Link allerlei slimmigheden doet met de accespoints? Wellicht dat de signaal sterkte en min rssi etc automatisch wordt geoptimaliseed??
Als er extra slimmigheden zitten in "mesh" met ethernet backhoul is dan de conclusie niet dat dit toch beter is dan losse ap's ondanks dat overal het tegenover gestelde wordt beweerd?
Ik heb het dus over bedade nodes.

Betreffende de TP-Link Deco M5.
Er wordt geadverteerd met seamless roaming. In handleiding die op in internet vind staat dat je "fast roaming" aan of uit kan zetten. Heeft dit systeem dan wel echt seamless roaming of is het een marketing truc?

Ik hoop dat iemand mij hier wat meer verduidelijking in kan geven.

[HKLM_]

Als je de Deco M5 ook een kabel gaat geven dan zijn dat toch gewoon accespoints en komt het mesh stukje te vervallen.

[Cpt.Morgan]

>Wat is precies het verschil tussen losse accesspoints en een 'mesh' systeem met ethernet backhoul?

Technisch niets, mits je alles goed instelt. Sommige mesh systemen maken dat instellen wel veel makkelijk door centrale beheersmogelijkheden. Maar dat kan bij bijv. Ubiquiti ook voor hun AP series.

[Arthion-nl]

Vergeet niet dat "mesh" en "roaming" 2 verschillende dingen zijn en niet direct met elkaar te maken hebben.
Bij mesh systemen ligt de nadruk dat de nodes draadloos met elkaar zijn verbonden, dus wanneer je het bedraad verbind vervalt het hele verhaal van mesh. Je behoud wel de gemakzucht betreft instellen van je netwerk.

Roaming is juist dat clients van AP naar AP springen en dat al je AP's 1 groot netwerk zijn.
Seamless en fastroaming klinkt heel mooi maar bedenk wel dat de client's (bijv mobiele telefoon) bepalen waar je naar verbind en nooit wordt bepaald door de AP of router.

Software op de router kunnen wel bij helpen door bijvoord de client te kicken van de AP maar tegenwoordig kunnen vele telefoons dit schakelen tussen AP's zelf ook.


Als je goed met netwerken kan werken en opzetten zou ik de mesh systemen links laten liggen en gewoon met router + AP werken (bedraad).
Als je weinig kennis hebt of geen draden wil trekken zou je mesh systemen kunnen gebruiken.

[Harmsen]

Wij hadden in huis eerst meerdere access points draaien. Dit waren verschillende merken router met custom firmware om dit voor elkaar te krijgen. Het werkte op zich prima, maar ik kon het merken dat een telefoon of laptop af en toe oversprong tussen AP's.

Vanwege een blikseminslag hebben we alle netwerkapparatuur moeten vernieuwen. Toen heb ik gekozen voor de Deco M5 en ik vind het zelf erg prettig en goed werken. De deco's zijn via een ethernet backhail aangesloten en het werkte out of the box, zonder extra configuratie.
Ik merk nu nooit meer dat een laptop of telefoon tussen AP's wisselt.

[The Eagle]

Dat seamless switching ervaar je bij Ubiquiti ook kan ik melden.
Eigenlijk zit er qua meshing niet zo heel veel verschil tussen een Ubiquiti of een TP link. Ook Ubiquiti kun je draadloos laten meshen als het moet.
Waar zit dan wel het verschil? Die TPlink kent alleen een app en je hebt er vziw een account voor nodig. Voor thuisgebruik doet het wat het moet doen, maar alleen wlan met evteen ethernet backhaul.
Het ubiquity ecosysteem daarentegen is veel uitgebreider, snapt in zijn controller ook routers, managed switches en andere networked spullen, en is met die spullen ook nog eens een stuk flexibeler.

Wil je sec wat AP's voor draadloos netwerk in het huis, en verder evtbedraad met een standaard ziggo router oid, dan voldoet een TP link mesh. Wil je meer, verwacht je uitbreiding of wil je simpelweg meer inzicht en controle, ga dan voor Ubiquity. Het is semi-professioneel spul, en die TP link is meer voor thuisgebruik.

[iceheart]

Bijkomend aandachtspuntje is misschien ook het (verwachte) updatebeleid van verschillende fabrikanten; bij een club als Ubiquiti heb ik íets meer vertrouwen dat je lange tijd op (beveiligings-)updates zal kunnen rekenen. Mij ook heel wat waard. Woon zelf compact genoeg om aan één enkel Mikrotik-apparaat voldoende te hebben, maar als ik ooit wat meer wil hebben wordt het sowieso Ubiquiti - jaren- en jarenlang kunnen rekenen op prompte updates zonder geëtter is zó veel fijner dan wat je met meer "consumentgerichte" spulletjes ooit zult hebben...

[Rayobdam]

Bedankt voor de reacties!
Zoals ik al vermoedde is er dus eigenlijk geen verschil. Daarom zette ik “mesh” in mijn post al tussen aanhalingstekens.
In dat geval is de tp-link m5 oplossing dus gewoon een goedkopere oplossing voor losse ubiquity accespoins (met als nadeel dat je alleen beperkt instellingen kan doen via een app)

Dat roaming en mesh iets anders is dat weet ik.
Dat de cliënt bepaalt waneer er geroamed wordt weet ik ook.
Ik ken de technieken die een cliënt stimuleert te gaan roamen (rate link beperking, minimal rssi, signal strenght) en dat je dat bij ubiquity zelf kan tweaken en bij de tp-link waarschijnlijk niet.

Nu vroeg ik me alleen af of de tp-link nog iets extras t.o.v ubiquity doet om de cliënts te laten roamen.
Dit omdat tp-link een hoofdnode heeft (de router) en de accespoints van ubiquity los zijn (tenzij je een cliudkey hebt)
Werkt de router dan als wirelesscontroller voor alle aangesloten nodes om het roamen nog beter (seamless) te kunnen maken dan bij losse accepoints? Of zijn het even goed alleen de aps die de cloent verleiden te gaan roamen?
De router/controller van tp-link doet dus ook niets met het automatisch optimaliseren van de rssi, signal strengh van de andere nodes?

Als dat inderdaad niet zo werkt. Wat maakt de “ seamless roaming” van tplink dan anders dan de “fast roaming” van ubiquity.
Of is er verschil in de ondersteunig van 802.11r/k/v ? Ik denk namelijk dat ubiquity alleen 802.11r ondersteund

Ik vind de terminologie wat verwarrend. Zeker omdat tp-link adverteert met “seamless roaming” terwijl men bij de instellingen in de app spreekt over “fast roaming”
Brengt me eigenlijk bij de vraag. Waneer mag je over seamless roaming spreken en wanneer over fast roaming?

[Arthion-nl]

Ik krijg de neiging te zeggen allemaal marketing woorden en trucs om jou specifiek hun product te laten kopen.
Er zal wel verschillen technieken zijn hoe het softwarematisch het loopt maar omdat de client altijd bepaald denk ik dat het wel verwaarloos baar is wat deze technieken precies doen.

[The Eagle]

Seamless roaming beteken simpelweg dat jij als gebruiker niet merkt dat je van AP veranderd bent. Iets wat menig thuisgebruiker als vervelend ervaart. Maar dat dat vervelend is, is meestal omdat er dan thuis een allegaartje aan apparatuur staat met verschillende SSID's, een wlan extender, of bij gebrek aan kennis gewoon niet fatsoenlijk ingesteld.
Fast roaming is simpelweg hoe snel het overpakken naar een ander AP gaat, en deels hoe slim de techniek daarachter is.
Dus ergens klopt die marketingmeuk wel. Men speelt in op consumentenfrustraties.

[laurens0619]

Als de bronnen kloppen dan kan de deco de volledige 802.11krv. De ubiquiti doet een afgeleide wat ze fast roaming noemen

De grap is alleen dat al die protocollen eigenlijk het echte roaming probleem niet oplossen. Ze zorgen vooral dat een device sneller wisselt nadat die besloten heeft om te wisselen. Dat een apparaat wisselt wordt niet beïnvloed door het accesspoint (ook niet bij ubiquiti). Sterker nog, 802.11krv/fast roaming kunnen soms problemen veroorzaken waardoor je het soms beter uit kunt zetten.

Wat maakt dan wel het verschil met roamen?

- exact dezelfde configuratie kwa ssid/security en hier gaat het vaak mis. Vaak zit het hem in kleine dingen als tkip/aes. Met een centraal geregelde config gaat dit automatisch goed.
- lagere linkrates uitschakelen. Dit stimuleert clients te gaan zoeken naar ander ssid. Dit staat in een multi ap ook standaard goed.

Min rssi pas je in de praktijk eigk nauwelijks toe.

Dus welke roamt beter? Maakt geen fluit uit. Ubiquiti geeft je alleen meer mogelijkheden qua config.

Heb je de deco m4 ook overwogen? Is bedraad bijna net zo goed als m5 en nog goedkoper

http://wifinigel.blogspot...e-sticky-clients.html?m=1

pricewatch: TP-Link AC1200 Whole Home Mesh Wifi-systeem Deco M4 (3-pack)

https://nl.hardware.info/...de-m4-kwam-zag-en-overwon

[ Voor 16% gewijzigd door laurens0619 op 20-10-2019 13:12 ]

[Rayobdam]

Bedankt.

Seamless roaming is dus gewoon een marketing term die niets met een bepaalde wifi techniek te maken heeft.
Hooguit dat het seamless genoemd mag worden omdat je alle aps centraal de juiste en zelfde config geeft en er geen discrepanties kunnen optreden qua config.

In dat geval neig ik naar een ubiquity oplossing omdat die veel meer instellingen en uitbreidmogelijkheden kent.

@laurens0619 , de m4 had ik eerst op het oog, maar volgens de support afdeling van tp-link heeft die geen mogenlijk tot op opzetten van een gastennetwerk. De m5 heeft dat wel.

[ Voor 16% gewijzigd door Rayobdam op 20-10-2019 14:18 ]

[laurens0619]

@Rayobdam
Ow dat zou ik niet weten. Er zit wel vaak verschil in guest wifi modus als die in ap of router modus draait.

De ubiquiti kan guest wifi in ap mode ook zonder vlans, de deco kan het in router en in ap mode sinds kort dacht ik.

Maar de ubiquiti is superieur en leuker speelgoed. Let wel op dat als je extra poort nodig hebt je de pro of switches erbij moet kopen

[Rayobdam]

laurens0619 schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 14:17:
@Rayobdam
Ow dat zou ik niet weten. Er zit wel vaak verschil in guest wifi modus als die in ap of router modus draait.

De ubiquiti kan guest wifi in ap mode ook zonder vlans, de deco kan het in router en in ap mode sinds kort dacht ik.

Maar de ubiquiti is superieur en leuker speelgoed. Let wel op dat als je extra poort nodig hebt je de pro of switches erbij moet kopen

Ah, ik dacht dat de m5 alleen in routermode een gastennetwerk had. Misschien dat ze onderhand nieuwe firmware hebben.
Nog een reden om voor ubiquity te gaan. Dan is dubbel natten namelijk niet nodig (de router van t-mobile kan niet in bridge modus) tenzij ik gasten netwerk via vlans wil, (dan is er weer een vlan aware router nodig)

Het is niet voor mijn eigen huis maar voor een vriend, waar ik het netwerk ga aanleggen. Maar nu weet ik welk advies ik kan geven en waarom. Top, bedankt!

[Ruimzicht]

Ik heb 3 stuks Deco M4 draaien, als AP en allemaal bedraad op de router/modem (Ziggo). In de Deco-app staat voor alle devices "mesh" ingeschakeld. Echter, in de app zit nog een aparte toggle voor fast roaming. Die staat kennelijk default uitgeschakeld. Is het aan te bevelen om dat aan te zetten (zodat mijn kinderen facetimend door het huis kunnen wandelen bijvoorbeeld) of beter van niet?

[Ben(V)]

Je kunt het toch gewoon proberen, al geeft ik je niet veel kans dat het beter wordt.
Zoals @laurens0619 al uitlegde , het roamen wordt door de client gedaan en als die het slecht roamed, heeft geen enkel netwerk component daar invloed op.

Naast al gegeven adviezen over lage link rates uitzetten is zorgen dat de AP's elkaar qua signaal sterkte niet overlappen veel belangrijker.

Als je AP veel meer signaal sterkte heeft dan je telefoon, ziet die telefoon een prima signaal en gaat dus niet roamen, maar als gelijktijdig het signaal van je telefoon te zwak is om het AP te bereiken heb je alsnog een slechte verbinding en wordt er niet geroamed.

[laurens0619]

Ruimzicht schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 13:25:
Ik heb 3 stuks Deco M4 draaien, als AP en allemaal bedraad op de router/modem (Ziggo). In de Deco-app staat voor alle devices "mesh" ingeschakeld. Echter, in de app zit nog een aparte toggle voor fast roaming. Die staat kennelijk default uitgeschakeld. Is het aan te bevelen om dat aan te zetten (zodat mijn kinderen facetimend door het huis kunnen wandelen bijvoorbeeld) of beter van niet?

Dat betekent dat 802.21r (fast roaming) aan of uit staat. reden dat het standaard uit staat is omdat als een client geen 802.11r doet het dan juist tegenwerkt. Je moet dus of testen of nazoeken welke apparaten 802.11r kunnen en het dan inschakelen

Ik heb er zelf geen last van, die facetime client is slim genoeg om even met een korte onderbreking tijdens t roamen om te gaan

[ Voor 7% gewijzigd door laurens0619 op 20-11-2020 16:51 ]