Kwaliteit artikel "Belgisch team wint World Solar Challenge"

[wimbou]

https://tweakers.net/nieuws/158688/belgisch-team-wint-world-solar-challenge-na-brand-zonneauto-tu-delft.html

@Xtuv

Met grote teleurstelling las ik dit artikel en de titel dekt totaal de inhoud niet. Op geen enkel vlak had dit artikel gepubliceerd mogen worden. De titel is fout en laat insinueren dat zonder de brand de verliezer had gewonnen. Het gaat om een wedstrijd, de prijzen worden aan de finish uitgedeeld. Als ik dit artikel lees wil ik eerst de inhoud zien over de winnaar en zoveel mogelijk over de winnaar. 80% van het artikel gaat over de verliezer en wordt eerst behandeld. Het maakt niet uit of ik Belg of Nederlander ben, ik ben een Tweaker en wil kwaliteit, feiten, specs... Jullie kennen ons DNA.

Dit zeg ik als Belg: dit artikel is respectloos, de aanpassingen zoals een foto van de winnaar onderaan toevoegen zijn enkel zout in de wonde.

Dit is een mooi voorbeeld voor de redenen waarom Tweakers enquêtes moeten opstellen om de dalende kwaliteit te counteren. Dit is een op voorhand klaargezet artikel voorafgaand aan de feiten en na veranderende feiten minimaal aangepast wordt en zonder kwaliteits- en inhoudscontrole zomaar gepubliceerd wordt op de frontpage.

[Ernemmer]

Het artikel is wel goed, alleen de titel had moeten zijn, ''Winnaar World solar challenge van vorig jaar valt dit jaar uit.''.

[ Voor 11% gewijzigd door Ernemmer op 17-10-2019 16:36 ]

[Xtuv]

@wimbou Bedankt voor je feedback. Die waardeer ik oprecht. Wel vind ik het jammer dat je dit op deze manier ervaart.

De titel is fout en laat insinueren dat zonder de brand de verliezer had gewonnen.

De titel is feitelijk correct. Er zijn twee nieuwsfeiten; de winnaar en de brand. Ik vond beiden zo belangrijk dat ik ze samen in de titel wilde verwerken. Ik besef mij dat je er de insinuatie in kunt lezen dat het één het gevolg is van het ander, maar dat blijft een interpretatie. Op geen enkele manier is het mijn bedoeling om dat te insinueren. Je kunt de titel feitelijk lezen: het één gebeurde na het ander. Dat is zoals ik hem bedacht en bedoeld heb.

Toegegeven, het is geen perfecte titel, maar het verwerken van meerdere feiten in één kop is altijd lastig. Bij voorkeur gebruiken we ook geen komma's in titels, zodoende ben ik op deze titel gekomen. Ik sta daar persoonlijk ook nog achter. Ik besef mij wel dat de meningen daar over verdeeld zijn; ik lees ook de reacties.

Met grote teleurstelling las ik dit artikel en de titel dekt totaal de inhoud niet. Op geen enkel vlak had dit artikel gepubliceerd mogen worden. Het gaat om een wedstrijd, de prijzen worden aan de finish uitgedeeld. Als ik dit artikel lees wil ik eerst de inhoud zien over de winnaar en zoveel mogelijk over de winnaar. 80% van het artikel gaat over de verliezer en wordt eerst behandeld. Het maakt niet uit of ik Belg of Nederlander ben, ik ben een Tweaker en wil kwaliteit, feiten, specs... Jullie kennen ons DNA.

Over de winnaar waren vanochtend geen nieuw feiten bekend, behalve dat het team als eerste de finishstreep over is gegaan. Een persbericht met foto van de winnaar is pas later binnengekomen. Inhoudelijk was er veel meer nieuws over het team uit Delft.

Dit is een op voorhand klaargezet artikel voorafgaand aan de feiten en na veranderende feiten minimaal aangepast wordt en zonder kwaliteits- en inhoudscontrole zomaar gepubliceerd wordt op de frontpage.

Dat is een onjuiste aanname. Vanochtend begon ik om 7u met de ochtenddienst. Uiteraard is dit nieuws het eerste wat ik heb opgepakt. Daarvoor heb ik eerst wat ingelezen via social media, de persberichten van de teams en vervolgens zo snel mogelijk een artikel online gezet. Dit is immers belangrijk nieuws, dat zo snel mogelijk online moet.

Er is altijd een afweging tussen kwaliteit en snelheid. Dit is geen uitgebreid achtergrondartikel, maar een kort nieuwsbericht dat de feiten samenvat. Zo kun je er dagelijks tientallen lezen op Tweakers. Dat is iets wat veel bezoekers waarderen. Ik weet ook dat Tweakers graag diepgaande technische artikelen lezen; die maken we ook graag, maar dat is niet altijd op ieder moment mogelijk en dat is nooit een argument om het nieuws dan niet kort te brengen.

Ik heb vooral gemerkt aan de reacties - en aan dit topic, dat het moeilijk is om meerdere feiten in één artikel samen te vatten zonder daarbij een gevoelige snaar te raken. Zeker als er belangen van twee landen spelen. Bij aankondigingen van grote fabrikanten maken we meerdere artikelen, per product of onderwerp. Dat was wellicht in dit geval ook een betere keus geweest.

De aanpassingen zoals een foto van de winnaar onderaan toevoegen zijn enkel zout in de wonde.

Ik snap niet dat je een inhoudelijke toevoeging zo negatief kunt ervaren. Zoals aangegeven is de foto pas later binnengekomen en bovendien hadden we vanochtend een serverprobleem waardoor ik überhaupt geen foto's kon uploaden. Je doet nu voorkomen alsof ik met opzet een foto weg heb gelaten, dat vind ik nogal een misplaatste insinuatie.

[ Voor 6% gewijzigd door Xtuv op 17-10-2019 17:12 ]

[wimbou]

Alvast bedankt voor de verduidelijking en ik begrijp al iets meer de omstandigheden en ook dat je het geschreven hebt met de juiste intenties.

Als ik een artikel schrijf "Frankrijk wint wereldbeker (,) Engeland vist naast het net" Dan schrijf ik eerst over de winnaar en nadien pas een vermelding van mogelijk redenen waarom Engeland verloor. Al dan niet aangevuld met beeldmateriaal van Frankrijk die de wereldbeker in de lucht houdt bovenaan het artikel... en nadien eventueel beeldmateriaal van bedroefde spelers van Engeland of supporters. Het is een artikel over de winnaar.

Heb ik bijna niks over de winnaar dan schrijf ik het artikel als "Engeland verliest de wereldbeker van Frankrijk". Het artikel gaat over de grote verliezer. Heb je nadien meer info over de winnaar kan je die mooi onderaan plaatsen en eventueel een nieuw artikel schrijven "Frankrijk verpulvert Engeland" (over de winnaar)

Oprechte groeten uit Belgenland