Gezin jaren afgezonderd in boerderij Ruinerwold

[Wulfric92]

Vader zit met kinderen jaren in kelder Ruinerwold, wachtend op einde der tijden - https://nos.nl/l/2306196

Dit is toch wel een heel vreemd verhaal. De oudste zoon in 25 jaar oud en nooit naar school geweest. Zou ook sociaal onderontwikkeld zijn.

Dit wijst erop dat ze daar geboren zijn, in de schuilkelder?

De film: https://www.moviemeter.nl/film/2057

[ Voor 7% gewijzigd door Wulfric92 op 15-10-2019 12:34 ]

[steveman]

Want je kelder is "einde der tijden"-proof

[Warlock]

steveman schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 14:52:
Want je kelder is "einde der tijden"-proof

Blijkbaar goed genoeg om een compleet gezin 25 jaar lang van de rest van de wereld te scheiden.

Arme kinderen, ik hoop dat ze goed begeleid worden.

[ Voor 35% gewijzigd door Warlock op 15-10-2019 15:03 ]

[vanaalten]

Warlock schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 15:03:
Blijkbaar goed genoeg om een compleet gezin 25 jaar lang van de rest van de wereld te scheiden.

Geen 25 jaar lang, volgens het artikel:

De man zei dat hij negen jaar niet buiten was geweest. "Hij gaf toe dat hij was weggelopen en dat hij hulp nodig had. Hij had lang haar, een vies baardje, droeg oude kleding en had een verwarde blik. Hij zei dat hij nog nooit naar school was geweest en negen jaar niet naar de kapper", aldus de café-eigenaar.

...negen jaar geleden bij de kapper.

[FastFred]

Echt te bizar voor woorden, kan me niet voorstellen wat er nu door de kop van die kids gaat nu ze ontdekken wat er in 9 jaar tijd buiten die boerderij allemaal veranderd is. Plus 9 jaar lang leven met het idee dat alles en iedereen niet meer bestaat en dan ineens ontdekken dat dat niet zo is.

Nieuwsbericht NOS: Gezin zit jaren in kelder Ruinerwold

In het nieuwsbericht van de NOS wordt gezegd dat de vader een hersenbloeding heeft gehad en eigenlijk alleen maar op bed lag. Dat zou betekenen dat de kinderen ook wel eens buiten kwamen om in de groententuin (zie luchtfoto) te werken. Vreemd dat ze dan nooit andere mensen gehoord of gezien hebben, of een vliegtuig gehoord, of voorbij rijdende auto's.

Zo afgelegen is die boerderij namelijk helemaal niet. De NOS noemt namelijk ook een straatnaam, dan is de exacte locatie niet moeilijk te vinden

[T-MOB]

Afgelopen zomergasten had Maxim Februari een fragment uit The Wolfpack. Een documentaire over een gezin met 7 kinderen die 14 jaar in een appartement opgroeiden. De enige die "naar buiten" mocht was de vader. Die kinderen werden nog wel onderwezen (en keken films, heel veel films). Maar het blijft onvoorstelbaar dat je dat je nageslacht aan wil doen.

[Marzman]

Dat dit mogelijk is zo lang in Nederland. Die kinderen moeten toch andere mensen gezien hebben. Auto's, boeren, postbodes.

[FastFred]

Zojuist uit de persconferentie: de 58 jarige man is niet de vader van de 6 kinderen (16-25).

[Ivysaur]

Ik denk toch een 'Kampuschje' onder mom van de wereld vergaat. Maar dat is speculatie van mijn kant.

@Wulfric92 Ahh die film. Die was geniaal. Heb ik geloof ik in de bios gezien toentertijd.

[ Voor 34% gewijzigd door Ivysaur op 15-10-2019 16:58 ]

[anandus]

Ivysaur schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 16:41:
Ik denk toch een 'Kampuschje' onder mom van de wereld vergaat. Maar dat is speculatie van mijn kant.

Ik denk eerder een soort sekte-achtig iets. Was er laatst in de VS ook niet zoiets? In een woestijn ofzo?

[Raznov]

Volgens de burgemeester was het hele "einde der tijden verhaal" niet correct, hij wist niet waar het vandaan kwam.

[Bensimpel]

Dit verhaal is echt vreemd, denk dat het beste nu voor het gezin zal zijn, alles afschermen en alles langzaam upto date brengen. De wereld is echt wel veranderd in 9 jaar tijd. Denk dat ze als ze nu alles krijgen ze nog verwarder worden. :x

[Player1S]

FastFred schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 16:39:
Zojuist uit de persconferentie: de 58 jarige man is niet de vader van de 6 kinderen (16-25).

Die 58-jarige is waarschijnlijk "Jozef de Oosterijker" lees hier

Naast de 6 kinderen zou er ook nog een "vader" zijn. Die is waarschijnlijk niet die 58-jarige man.
Er werd namelijk regelmatig iemand gezien daar.

edit: als je dit dan weer leest word er niet gesproken over een "vader" die een hersenbloeding heeft gehad. Alleen over 6 "kinderen".

edit2: hier praten ze wel weer over een vader en 5 kinderen en dan nog de 58-jarige man die is aangehouden.

[ Voor 32% gewijzigd door Player1S op 15-10-2019 16:54 ]

[FastFred]

Van de berichtgeving klopt geen kont dus

EDIT:

Nu.nl lijkt wat helderheid te scheppen, als dit klopt. Ik ga er maar even vanuit dat het dus om 5 kinderen gaat in de leeftijd 18 - 25. En dat er daarnaast nog een vader is, leeftijd onbekend. Die 58 jarige man zou dus de (ver?)huurder zijn.

Volgens De Groot werden in de woning zeven meerderjarige personen aangetroffen. Het gaat om een vader en vijf kinderen in leeftijd van 18 tot 25 jaar. Ze leefden in "provisorisch ingerichte ruimtes" en dus niet in de kelder van de woning, zoals eerder werd gemeld.

Ook is een 58-jarige man aangehouden; dat is niet de vader van het gezin, maar de huurder van het pand.

Het gezin is volgens de burgemeester negen jaar geleden in de boerderij komen wonen. De moeder van de kinderen zou voor die tijd al overleden zijn.

Bron: nu.nl

[ Voor 101% gewijzigd door FastFred op 15-10-2019 17:40 ]

[De_Bastaard]

Echt een merkwaardig verhaal, dit verzin je echt niet.

[defiant]

Titelfix

[Virtuozzo]

Amerikaanse toestanden in Angelsaksisch Nederland, tja.

[Anoniem: 691473]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 21:10:
Amerikaanse toestanden in Angelsaksisch Nederland, tja.

Wind waait naar het oosten he?

[TheBrut3]

FastFred schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 17:32:
Die 58 jarige man zou dus de (ver?)huurder zijn.

De huurder. De eigenaresse, en daarmee verhuurder lijkt mij, is Alida ten Oever.

*knip*, dit voegt niks toe aan het topic

[ Voor 47% gewijzigd door Migrator op 16-10-2019 12:19 ]

[CurtPoindexter]

Ik wacht wel even een week of vier tot er meer duidelijk is.

[ Voor 4% gewijzigd door CurtPoindexter op 15-10-2019 22:16 ]

[Marzman]

9 jaar dus, hoe is een zoon van 25 dan nog nooit naar school geweest? Zelfs met meer duidelijkheid blijft het een raar verhaal.

[418O2]

Ik heb net het Facebook profiel gezien van de ontsnapte zoon. Hij postte wel gewoon regelmatig, dus helemaal afgesloten van de wereld waren ze niet. Heel gek om te zien...

[Marzman]

418O2 schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:03:
Ik heb net het Facebook profiel gezien van de ontsnapte zoon. Hij postte wel gewoon regelmatig, dus helemaal afgesloten van de wereld waren ze niet. Heel gek om te zien...

En hoe 'normaal' is dat profiel? Zou het ook wat anders kunnen zijn? Drugs, psychose?

[Misha]

418O2 schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:03:
Ik heb net het Facebook profiel gezien van de ontsnapte zoon. Hij postte wel gewoon regelmatig, dus helemaal afgesloten van de wereld waren ze niet. Heel gek om te zien...

Ik snap dus echt helemaal niks van dit verhaal en geloof het eigenlijk allemaal niet zo. Dat gezever over “het einde der tijden” enzo. Ik verwacht dat de ouders erg besloten wilden leven, ten koste van de kinderen want redenen. Zich verstoppen voor de moeder waarbij de verhuurder hielp ofzo, wat opzichzelf al een rare relatie zou zijn. Hoe kwam die man aan het geld om een boerderij te huren? Lijkt me sterk dat het een filantroop was

Misschien is het wel gewoon een grote reclamestunt voor een nieuw seizoen van Utopia ofzo. Of voor een escape room

[ Voor 39% gewijzigd door Misha op 16-10-2019 08:22 ]

[Player1S]

418O2 schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:03:
Ik heb net het Facebook profiel gezien van de ontsnapte zoon. Hij postte wel gewoon regelmatig, dus helemaal afgesloten van de wereld waren ze niet. Heel gek om te zien...

Mogelijk nepprofiel: https://www.destentor.nl/...p-sociale-media~a6f66397/

[418O2]

Misha schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:13:
[...]


Ik snap dus echt helemaal niks van dit verhaal en geloof het eigenlijk allemaal niet zo. Dat gezever over “het einde der tijden” enzo. Ik verwacht dat de ouders erg besloten wilden leven, ten koste van de kinderen want redenen. Zich verstoppen voor de moeder waarbij de verhuurder hielp ofzo, wat opzichzelf al een rare relatie zou zijn. Hoe kwam die man aan het geld om een boerderij te huren? Lijkt me sterk dat het een filantroop was

Het Is inderdaad een raar verhaal en het zal wel bekend worden denk ik

Misschien is het wel gewoon een grote reclamestunt voor een nieuw seizoen van Utopia ofzo. Of voor een escape room

Dat is het zeer zeker niet weet ik uit betrouwbare bron

Marzman schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:05:
[...]

En hoe 'normaal' is dat profiel? Zou het ook wat anders kunnen zijn? Drugs, psychose?

Mwoah, als ik het zo los zou zien was het gewoon een klimaatgekkie

Player1S schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:39:
[...]


Mogelijk nepprofiel: https://www.destentor.nl/...p-sociale-media~a6f66397/

Wel al 9 weken aan het posten en reageren

[ Voor 11% gewijzigd door 418O2 op 16-10-2019 08:45 ]

[Player1S]

418O2 schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:40:


[...]

Wel al 9 weken aan het posten en reageren

Volgens mij kun je bestaande berichten aanpassen en ook je naam. Daardoor lijkt het dus alsof je al 9 weken aan het posten bent.
Schijnt ook wel te gebeuren bij grote gebeurtenissen waarbij een facebook profiel zogenaamd al weken een aanslag zou hebben aangekondigd.

De tijd zal het leren of dit profiel echt is of niet. Heel eerlijk gezegd neig ik vooralsnog naar nep.

[418O2]

Player1S schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:52:
[...]


Volgens mij kun je bestaande berichten aanpassen en ook je naam. Daardoor lijkt het dus alsof je al 9 weken aan het posten bent.
Schijnt ook wel te gebeuren bij grote gebeurtenissen waarbij een facebook profiel zogenaamd al weken een aanslag zou hebben aangekondigd.

De tijd zal het leren of dit profiel echt is of niet. Heel eerlijk gezegd neig ik vooralsnog naar nep.

Dat is ook een mogelijkheid.

[Player1S]

heb het profiel ook even opgezocht.
IMHO sluit het totaal niet aan op de verhalen zoals nu bekent. Volgens de kroegbaas praatte de man kinderlijk en kwam verward over. Dat haal je totaal niet uit het profiel IMHO.

Ik zeg, slechte grap

[Player1S]

hier een item van iemand die de zoon paar keer gesproken zou hebben.

Op basis daarvan geloof ik nog minder dat het facebook profiel echt is. Het profiel wijst er nergens op dat de man wereldvreemd is.

[AzzKickah]

Fascinerende zaak.

Blijkt nu dat helemaal niemand van dat gezin ook maar ergens ingeschreven stond:
https://www.telegraaf.nl/...old-nergens-geregistreerd

Is er ergens een persco aan de gang..?

[418O2]

Onze vriend Daniel Verlaan heeft ook eea op de Social media gecheckt

https://twitter.com/danie.../1184383066116120576?s=19

Die barman weet meer

[Player1S]

418O2 schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 12:49:
Onze vriend Daniel Verlaan heeft ook eea op de Social media gecheckt

https://twitter.com/danie.../1184383066116120576?s=19

Die barman weet meer

Ik verwacht nog steeds dat die profielen een hoax van een grappenmaker is. Tegenwoordig weet men zoiets heel snel in elkaar te flansen en je kunt oude berichten gewoon bewerken als je dat wilt.

[gws24]

418O2 schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 12:49:

Die barman weet meer

mwah, de foto's van de barman heeft hij 3 dagen geleden gepost. Kan best zijn dat hij die barman opgezocht heeft op facebook na in het cafe geweest te zijn een week geleden. Als het echt een verwarde man is met jaren geen tot weinig contact met de buitenwereld dan kan ik mij voorstellen dat zo iemand heel snel denkt vrienden te zijn met iemand die aardig voor hem was.

[CurtPoindexter]

Player1S schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 13:05:
[...]


Ik verwacht nog steeds dat die profielen een hoax van een grappenmaker is. Tegenwoordig weet men zoiets heel snel in elkaar te flansen en je kunt oude berichten gewoon bewerken als je dat wilt.

Hoe dan?

[Player1S]

CurtPoindexter schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 13:06:
[...]

Hoe dan?

heel simpel. Maak profiel aan. Maak wat berichtjes aan, klik op de 3 puntjes en kies "pas datum aan"
Hoppa, lijkt net echt.

[CurtPoindexter]

Player1S schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 13:11:
[...]


heel simpel. Maak profiel aan. Maak wat berichtjes aan, klik op de 3 puntjes en kies "pas datum aan"
Hoppa, lijkt net echt.

Die knop heb ik niet op Linkedin. Ook niet op Twitter. Doe eens een screenshot?

[JohnnyDon]

CurtPoindexter schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 13:15:
[...]

Die knop heb ik niet op Linkedin. Ook niet op Twitter. Doe eens een screenshot?

Ik neem aan dat het op Facebook was en niet Twitter of Linkedin.

[ Voor 5% gewijzigd door JohnnyDon op 16-10-2019 13:23 ]

[Player1S]

Op twitter zie ik zo 123 geen mogelijkheid om de boel zo te manipuleren maar is mogelijk ook gewoon beschikbaar als je weet hoe.

Verder sluit het taalgebruik en de dingen die hij deelt totaal niet aan op de manier waarom de kroegbaas en bezoekers hem beschreven.
Alleen al het feit dat ie helemaal verbaast was van het zien van discolampen en een discobal. Op basis van zijn facebook profiel is hij echter wel iets gewend.

[418O2]

Player1S schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 13:22:
Op twitter zie ik zo 123 geen mogelijkheid om de boel zo te manipuleren maar is mogelijk ook gewoon beschikbaar als je weet hoe.

Verder sluit het taalgebruik en de dingen die hij deelt totaal niet aan op de manier waarom de kroegbaas en bezoekers hem beschreven.
Alleen al het feit dat ie helemaal verbaast was van het zien van discolampen en een discobal. Op basis van zijn facebook profiel is hij echter wel iets gewend.

Voor zover ik weet dat je dat niet aanpassen allemaal.

[JohnnyDon]

Ook vraag ik mij dan af hoe die "Jan" aan een telefoon komt (volgens mij een Motorola) en internet. Sinds hij vanaf 2010 "opgesloten" zat is het niet echt mogelijk om in die tijd echt een smartphone te hebben dus zou dat dan later gebeurd moeten zijn. AKA of hij heeft het ergens gekocht of gevonden/gekregen. Lijkt mij sterk dat hij het dan gekocht zou hebben.

Edit: Hij had een Xiaomi telefoon geen Motorola. (thanks @418O2 voor de aanpassing )

[ Voor 11% gewijzigd door JohnnyDon op 16-10-2019 13:44 ]

[418O2]

JohnnyDon schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 13:31:
Ook vraag ik mij dan af hoe die "Jan" aan een telefoon komt (volgens mij een Motorola) en internet. Sinds hij vanaf 2010 "opgesloten" zat is het niet echt mogelijk om in die tijd echt een smartphone te hebben dus zou dat dan later gebeurd moeten zijn. AKA of hij heeft het ergens gekocht of gevonden/gekregen. Lijkt mij sterk dat hij het dan gekocht zou hebben.

Hij heeft een Xiaomi, lees de Twitter thread maar eens

[CurtPoindexter]

Player1S schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 13:22:
Op twitter zie ik zo 123 geen mogelijkheid om de boel zo te manipuleren maar is mogelijk ook gewoon beschikbaar als je weet hoe.

Verder sluit het taalgebruik en de dingen die hij deelt totaal niet aan op de manier waarom de kroegbaas en bezoekers hem beschreven.
Alleen al het feit dat ie helemaal verbaast was van het zien van discolampen en een discobal. Op basis van zijn facebook profiel is hij echter wel iets gewend.

Kom maar even met hard bewijs dat dat kan dan in plaats van roeptoeteren.

[tweakduke]

Jan beheert verschillende bedrijvenpagina’s op Facebook die zijn gelieerd aan ondernemingen van Josef B. (58). De inmiddels opgepakte B. is de hoofdbewoner en huurder van de boerderij in Ruinerwold waar Jan met zijn broers, zussen en vader afgezonderd van de buitenwereld leefde.

Ook zou hij werken voor het bedrijf Creconat. Dat bedrijfje hoort bij Native Creative Economy, een houtbedrijf in Meppel waar de politie maandag binnenviel volgens een overbuurman. Ook die onderneming staat op naam van B.

Zoon Jan (25) van ondergedoken Drents gezin laat sporen achter op sociale media

https://www.gelderlander....-sociale-media~afb3ddbd8/

Er is verder nog veel onduidelijk, maar het blijft onwerkelijk dat je kinderen zo lang vast laat zitten op een boerderij.
Als je het Drentse landschap kent, staan er boerderijen echt in the middle of nowhere. Als je je dan moedwillig afgezonderd, dan kun je dus jaren niemand zien of horen. Schokkend.

Edit:
De NOS heeft ook een artikel gemaakt over de online/ sociale activiteiten van Jan. Helemaal wereldvreemd was hij niet.
Wegloper Ruinerwold blijkt natuurliefhebber en kachelverkoper - https://nos.nl/l/2306378

[ Voor 9% gewijzigd door tweakduke op 16-10-2019 15:00 ]

[gws24]

https://nos.nl/artikel/23...ke-vrijheidsberoving.html
Opgepakte man Ruinerwold verdacht van 'wederrechtelijke vrijheidsberoving'

De huurder van het pand in Ruinerwold waar de politie deze week een geïsoleerd gezin aantrof, de 58-jarige Oostenrijker Josef B., wordt morgen voorgeleid aan de rechter-commissaris. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem ervan dat hij de gezinsleden tegen hun zin vasthield, ofwel 'betrokkenheid bij wederrechtelijke vrijheidsberoving' in juridisch jargon. Ook heeft hij mogelijk de gezondheid van anderen benadeeld.

Dat moet dan wel psychische vrijheidsberoving zijn geweest want fysiek lijkt mij niet. Blijft erg apart dit verhaal.

edit: kan het nu niet meer vinden maar las trouwens ergens dat EDIT: staat in de link van de nos van tweakdude . Aangezien de barman heeft bevestigd dat de man op sociale media, of in ieder geval de foto, inderdaad de man was die hulp vroeg. Dat lijkt mij er op te wijzen dat het vooral mentale druk is geweest en niet zo zeer fysieke maar dan wel weer apart dat hij dan de beschikking heeft over een mobiel en blijkbaar ook ingezet wordt voor de bedrijfjes van die opgepakte man.

[ Voor 24% gewijzigd door gws24 op 16-10-2019 17:06 ]

[Player1S]

huiszoekingen in Zwartsluis ivm deze zaak

en

Josef B en gezin mogelijk buren in Hasselt

Het blijft lekker vaag weer

[Bensimpel]

gws24 schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 17:00:
https://nos.nl/artikel/23...ke-vrijheidsberoving.html
Opgepakte man Ruinerwold verdacht van 'wederrechtelijke vrijheidsberoving'

[...]

Dat moet dan wel psychische vrijheidsberoving zijn geweest want fysiek lijkt mij niet. Blijft erg apart dit verhaal.

edit: kan het nu niet meer vinden maar las trouwens ergens dat EDIT: staat in de link van de nos van tweakdude . Aangezien de barman heeft bevestigd dat de man op sociale media, of in ieder geval de foto, inderdaad de man was die hulp vroeg. Dat lijkt mij er op te wijzen dat het vooral mentale druk is geweest en niet zo zeer fysieke maar dan wel weer apart dat hij dan de beschikking heeft over een mobiel en blijkbaar ook ingezet wordt voor de bedrijfjes van die opgepakte man.

Mischien was die wel een soort van handlanger/vertrouweling dat die wat meer rechten had dan de andere kinderen? Mischien had die man af en toe hulp nodig en kon die soms helpen met de telefoon ofzo.

Blijft nogsteeds vaag, ben benieuwd wat er uit gaat komen. Over een paar jaar zien we wel een film hierover.

[Player1S]

mmm De "mainstream media" lijkt inmiddels al weer beetje klaar met dit item. RTV Drenthe is wel bezig zich verder te verdiepen in de zaak.

weer 2 nieuwe berichten van hun

Broer Josef B.: Mijn broer voelde zich beter dan Jezus

Dat verbaast me niks eigenlijk. Denk ook wel dat het beetje die kant op gaat waarin hij soort sekteleider is.

Geïsoleerd gezin Ruinerwold telt nog drie oudere kinderen

Dit maakt het wel weer vager. Waar zijn die 3? Hebben die contact bewust verbroken? 2 daarvan waren zeker ouder dan 20 volgens het bericht. De andere zou tussen de 17 en 19 moeten zijn geweest.

[Raznov]

Mainstream media houdt het denk ik stil vanwege alle vage berichten die naar buiten komen (zoon die ineens toegang heeft tot social media etc.). Zolang de politie niets naar buiten brengt is het een beetje vaag om nog iets te melden.

Wat ik vooral zelf zou willen weten is of die zoon "alarm" sloeg voor of na het drinken van die 5 biertjes.

[MarvinG]

Vaag verhaal. Wordt veel gespeculeerd op dit moment, dus wat waar is weten we niet. Benieuwd of de complete waarheid ooit naar buiten komt...

[Player1S]

Schijnbaar waren ze lid van de moon-sekte bron


hier nog wat meer info over Josef B.

Met deze info lijkt het er op dat ze er relatief vrijwillig zaten.

[CurtPoindexter]

*knip* niemand is verplicht om hier te reageren.

[ Voor 85% gewijzigd door Migrator op 17-10-2019 15:47 ]

[Player1S]

*knip* reageer normaal of reageer niet

[ Voor 83% gewijzigd door Migrator op 17-10-2019 15:47 ]

[CurtPoindexter]

Player1S schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:10:
[...]


*knip*

*knip*, op de man

Even voor de duidelijkheid. Je kan Tweets niet post-dateren. Met "inspect element" kan je natuurlijk de pagina wijzigen en in een screenshot lijkt het dan een andere datum te hebben, maar de mogelijkheid is er niet om dit te doen met echte tweets.

[ Voor 13% gewijzigd door Migrator op 17-10-2019 15:48 ]

[Player1S]

Ik heb nooit hard beweerd dat het kan. Facebook bied de optie om het wel te doen. Dat het niet een functionaliteit is wil niet automatisch zeggen dat er andere truukjes bestaan waar de gemiddelde gebruiker niks van af weet om hetzelfde effect te behalen.

Het verleden heeft al aangetoond dat er genoeg gekkies zijn die een actualiteit misbruiken om valse facebook pagina's aan te maken.

Met de tot nu toe bekende informatie vind ik het nog steeds ongeloofwaardig dat die beste knul uberhaubt social media had. Laat staan met zulke berichten erop.
Het ene strookt niet met het ander.

[CurtPoindexter]

Een modbreak betekend einde onderlinge vete.

[ Voor 90% gewijzigd door defiant op 17-10-2019 22:58 ]

[Player1S]

Een modbreak betekend einde onderlinge vete.

linksom of rechtsom blijft het een uiterst vreemd verhaal.

[ Voor 61% gewijzigd door defiant op 17-10-2019 22:57 ]

[FunkyTrip]

Player1S schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 13:22:
Op twitter zie ik zo 123 geen mogelijkheid om de boel zo te manipuleren maar is mogelijk ook gewoon beschikbaar als je weet hoe.

Verder sluit het taalgebruik en de dingen die hij deelt totaal niet aan op de manier waarom de kroegbaas en bezoekers hem beschreven.
Alleen al het feit dat ie helemaal verbaast was van het zien van discolampen en een discobal. Op basis van zijn facebook profiel is hij echter wel iets gewend.

Die barmensen geven ook een aanvulling van hun herinnering he.
Als die jongen een opmerking plaatst als ' coole discobal daar!', dan is dat nadat zijn achtergrond bekend werd ineens een 'hij was helemaal verbaasd over de discobal'.
Stel dat ie de afstandbediening van de tv daar had gepakt en even de knoppen bekeek om de zender aan te passen, dan was het 'het leek alsof hij voor het eerst een afstandbediening zag!' geweest.

Zo werkt dat...

[Player1S]

FunkyTrip schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:50:
[...]


Die barmensen geven ook een aanvulling van hun herinnering he.
Als die jongen een opmerking plaatst als ' coole discobal daar!', dan is dat nadat zijn achtergrond bekend werd ineens een 'hij was helemaal verbaasd over de discobal'.
Stel dat ie de afstandbediening van de tv daar had gepakt en even de knoppen bekeek om de zender aan te passen, dan was het 'het leek alsof hij voor het eerst een afstandbediening zag!' geweest.

Zo werkt dat...

Dan nog strookt het niet.

Profiel vertoont geen tekenen van iemand die wereldvreemd is.
Hij zou dus internet en telefoon hebben dus waarom Snachts weg sluipen richting een kroeg en daar hulp vragen als je ook zelf kunt bellen. Of je oudere broers of zus opzoeken op internet.

En als hij geen hulp wou of niet gevonden wou worden ga je niet een kroeg in.

[Harribo]

Op bild in Duitsland staat dit op de voorpagina : (heb alvast doorgeklikt)
https://m.bild.de/news/au...-65423748.bildMobile.html

[ Voor 10% gewijzigd door Harribo op 19-10-2019 10:55 ]

[TerraGuy]

Apart om te zien, ben opgegroeid in het huis ernaast (rechtsboven):



Al lang en breed vertrokken voordat deze familie erin kwam overigens. Over de toenmalige buren appte mijn moeder in de familie-appgroep:

Vroeger woonde daar Guichelaar, ook een vreemde snuiter. Die sloeg zijn vrouw.

Waarop een broer antwoordde:

Een duister oord, dat kwaadaardige praktijken aantrekt...
Zou het besmettelijk zijn? Ik wil mijn vrouw ook wel eens slaan. Als ze door voetbal heenpraat.

[True]

https://nos.nl/artikel/23...verdachte-ruinerwold.html

Het Openbaar Ministerie wil de hoofdverdachte in de Ruinerwold-zaak niet meer vervolgen en vindt dat hij vrijgelaten moet worden. De mentale gezondheid van Gerrit Jan van D. (68) is te slecht voor vervolging en hij zal zich onvoldoende kunnen verdedigen, meent het OM.

Normaliter is verminderd toerekeningsvatbaar toch geen reden om geen recht te spreken? Bij geen vervoling volgt er ook geen tbs, wat op z'n minst toch wel een logische vervolgstap zou zijn.

[voske]

Verminderd toerekeningsvatbaar is iets anders. In dit geval is de verdachte volgens deskundigen niet in staat de strekking van de tegen hem ingestelde vervolging te begrijpen. Artikel 16 Wetboek van Strafvordering:

1. Indien de verdachte aan een zodanige psychische stoornis, psychogeriatrische aandoening of verstandelijke handicap lijdt, dat hij niet in staat is de strekking van de tegen hem ingestelde vervolging te begrijpen, schorst de rechter de vervolging, in welke stand zij zich ook bevindt.
2. Zoodra van het herstel van den verdachte is gebleken, wordt de schorsing opgeheven.

[ Voor 3% gewijzigd door voske op 18-02-2021 11:49 ]

[418O2]

True schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 11:28:
https://nos.nl/artikel/23...verdachte-ruinerwold.html


[...]


Normaliter is verminderd toerekeningsvatbaar toch geen reden om geen recht te spreken? Bij geen vervoling volgt er ook geen tbs, wat op z'n minst toch wel een logische vervolgstap zou zijn.

Feiten spreken voor zich, die vent hoeft zich niet te verdedigen. Lekker weg laten rotten als je het mij vraagt. Wat hij heeft geflikt kan je op geen enkele manier minder erg maken dan het is.

[wildhagen]

418O2 schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 12:46:
[...]

Feiten spreken voor zich, die vent hoeft zich niet te verdedigen. Lekker weg laten rotten als je het mij vraagt. Wat hij heeft geflikt kan je op geen enkele manier minder erg maken dan het is.

Ah, dus jij wil ons rechtssysteem zo'n beetje vervangen door het systeem zoals ze dat in Noord-Korea gebruiken?

Eerlijk proces vind jij dus niet echt belangrijk, als de onderbuik maar gevoed kan worden, is het goed?

Ik denk dat we hier héél blij mogen zijn met onze rechtsstaat. Is die perfect? Nee. Maar het Noord-Koreaanse systeem, dat jij kennelijk wel ziet zitten, zie ik toch als minder gunstig dan ons systeem.

[418O2]

wildhagen schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 12:50:
[...]

Ah, dus jij wil ons rechtssysteem zo'n beetje vervangen door het systeem zoals ze dat in Noord-Korea gebruiken?

Eerlijk proces vind jij dus niet echt belangrijk, als de onderbuik maar gevoed kan worden, is het goed?

Ik denk dat we hier héél blij mogen zijn met onze rechtsstaat. Is die perfect? Nee. Maar het Noord-Koreaanse systeem, dat jij kennelijk wel ziet zitten, zie ik toch als minder gunstig dan ons systeem.

Nee. Maar in een rechtszaak onderzoek je feiten. En in mijn ogen is er IN DIT GEVAL geen valide excuus/verweer mogelijk voor deze man. 30 jaar lang wederrechtelijke vrijheidsberoving en verkrachtingen van een aantal kinderen (aantoonbaar), hoe ga je je daar tegen verweren?

"Ik wist niet wat ik deed en toen het aan de gang was durfde ik niet meer terug omdat ik bang was dat ik gestraft werd?"

Kom op zeg.

[Philpend]

Wat ik begrijp is heeft die vader alle strafbare feiten gepleegd voordat hij de beroerte kreeg. Enige angst voor herhaling hoeft er niet te zijn want hij is niet meer in staat door die beroerte om dat te doen. Vermoedelijk zal hij nog een tijdje verpleegd worden in een verpleeghuis en dan sterven.

Wel heel jammer voor de oudste kinderen dat zij geen juridische bevestiging meer kunnen gaan krijgen van het onrecht dat hen is aangedaan. Dat kan soms flink bijdragen aan het helingsproces.

[ Voor 3% gewijzigd door Philpend op 18-02-2021 12:54 ]

[418O2]

Philpend schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 12:53:
Wat ik begrijp is heeft die vader alle strafbare feiten gepleegd voordat hij de beroerte kreeg. Enige angst voor herhaling hoeft er niet te zijn want hij is niet meer in staat door die beroerte om dat te doen. Vermoedelijk zal hij nog een tijdje verpleegd worden in een verpleeghuis en dan sterven.

Wel heel jammer voor de oudste kinderen dat zij geen juridische bevestiging meer kunnen gaan krijgen van het onrecht dat hen is aangedaan. Dat kan soms flink bijdragen aan het helingsproces.

Volgens de oudste vier kinderen heeft de vader nog steeds controle over de jongste vijf kinderen. Ze denken dat er daarom nog steeds een gevaar uitgaat van de man. "We horen mensen zeggen: hij is geen gevaar meer. Was het maar zo. Vanaf onze geboorte zijn wij stelselmatig door hem geïndoctrineerd. De jongsten kunnen geen weerstand bieden tegen hem. Alleen de oudsten kunnen dat nu."

"We zouden zo graag zien dat er een veilige afstand tussen hem en onze broertjes en zusjes wordt gecreëerd. Zodat zij zich eindelijk verder kunnen ontwikkelen tot individuen met een eigen toekomst."

Dan veroordeel je hem met een lichtere straf, of in een verpleeghuis, of rekening houdend met, maar niet veroordelen omdat hij zielig is, gaat mij echt te ver.

[wildhagen]

418O2 schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 12:58:
[...]


[...]


Dan veroordeel je hem met een lichtere straf, of in een verpleeghuis, of rekening houdend met, maar niet veroordelen omdat hij zielig is, gaat mij echt te ver.

Iemand die niet begrijpt waar hij voor wordt vervolgd, kán je niet eens vervolgen, want dat zou geen eerlijk proces zijn. Zo iemand kan zich dan niet verdedigen.

1. Indien de verdachte aan een zodanige psychische stoornis, psychogeriatrische aandoening of verstandelijke handicap lijdt, dat hij niet in staat is de strekking van de tegen hem ingestelde vervolging te begrijpen, schorst de rechter de vervolging, in welke stand zij zich ook bevindt.
2. Zoodra van het herstel van den verdachte is gebleken, wordt de schorsing opgeheven.

Aldus https://maxius.nl/wetboek-van-strafvordering/artikel16

[Dido]

418O2 schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 12:58:
Dan veroordeel je hem met een lichtere straf, of in een verpleeghuis, of rekening houdend met, maar niet veroordelen omdat hij zielig is, gaat mij echt te ver.

Dus je wilt iemand vervolgen en straffen die niet begrijpt waar hij van beschuldigd wordt?

Ergens begrijp ik de emotie wel, maar wat is het verschil met het straffen van een baby omdat die met een maaiende arm een dure vaas omgooit?

Of geloof je het oordeel van de deskundigen niet dat de man in een dergelijke staat is, jij weet dat hij wel begrijpt waar hij van beschuldigd wordt?

Iets extremer, als de man overleden was ondertussen, zou hij dan alsnog berecht (enb bestraft) moeten worden? Gebeurde in het verleden wel eens, maar wat is het nut - behalve als je, zoals in sommige gevallen in het verleden, denkt dat postume verminking iemands kansen op wederopstanding vernaggelen?

[True]

Dido schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 13:04:
Ergens begrijp ik de emotie wel, maar wat is het verschil met het straffen van een baby omdat die met een maaiende arm een dure vaas omgooit?

De baby heeft toch niet met vol volwassen verstand iets gedaan?

[wildhagen]

True schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 13:08:
[...]

De baby heeft toch niet met vol volwassen verstand iets gedaan?

En we kunnen ook niet vaststellen dat deze man dat wél gedaan heeft. Dat is nou net de kern van het probleem, we weten niet of hij bij zijn volle verstand was.

En nu is hij dat, na de beroerte, zéker niet meer.

Op die manier kan je nooit een eerlijk proces garanderen. En dus terecht geen vervolging lijkt me, want het recht op een eerlijk proces is ongeveer het belangrijkste principe van een rechtsstaat.

Als we dat principe overboord willen gooien, kunnen we net zo goed het Noord-Koreaanse model van de rechtsstaat gaan invoeren.

[Dido]

True schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 13:08:
De baby heeft toch niet met vol volwassen verstand iets gedaan?

Klopt.
Maar wat is het doel van straffen van iemand die misschien wel bij het volle verstand iets gedaan heeft en nu het besef van een baby heeft?

Ja, de onderbuik vindt het heel frustrerend als iemand "zijn straf ontloopt" omdat ie voortijdig aftakelt (of dood gaat) maar dat ga je niet oplossen door je rechtsprincipes aan de kant te zetten en iemand te berechten (en/of straffen) die zich niet (meer) kan verdedigen.

[418O2]

Dido schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 13:12:
[...]

Klopt.
Maar wat is het doel van straffen van iemand die misschien wel bij het volle verstand iets gedaan heeft en nu het besef van een baby heeft?

Ja, de onderbuik vindt het heel frustrerend als iemand "zijn straf ontloopt" omdat ie voortijdig aftakelt (of dood gaat) maar dat ga je niet oplossen door je rechtsprincipes aan de kant te zetten en iemand te berechten (en/of straffen) die zich niet (meer) kan verdedigen.

Ik ben niet zo'n voorstander van 'verminderd toerekeningsvatbaar' en meelij in zulke situaties. Je moet gewoon boeten voor wat je hebt gedaan in zulke extreme situaties. Waarom moet je niet meer gestraft worden? Omdat je een beroerte hebt gehad later?

[Dido]

418O2 schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 14:09:
Ik ben niet zo'n voorstander van 'verminderd toerekeningsvatbaar' en meelij in zulke situaties. Je moet gewoon boeten voor wat je hebt gedaan in zulke extreme situaties. Waarom moet je niet meer gestraft worden? Omdat je een beroerte hebt gehad later?

Ok, even een gedachtenexperiment.

Jij komt morgen in onzachte aanraking met een auto (laten we het niet hopen, maar denk het je even in).
Na zes maanden wordt je wakker uit een coma. Hersenletsel, geheugenverlies, je beseft amper wie of waar je bent.

Vervolgens wordt je opgepakt en voor de rechter geleid, en je wordt beschuldigd van van alles en nog wat.

Of je het gedaan hebt of niet is volslagen irrelevant, want je weet ueberhaupt niets meer van voor het ongeluk.

Jij gaat dan tevreden de cel in, want je zal het wel verdient hebben. Je weet niet eens wat je gedaan zou hebben, laat staan of je het gedaan hebt, maar het recht heeft gezegevierd!

Het voelt misschien niet "eerlijk" dat iemand zijn straf "ontloopt", maar het is simpelweg een feit dat de persoon die de misdaad heeft begaan er niet meer is. Misschien fysiek niet dood, maar geestelijk is die persoon er niet meer. Wat levert het, behalve middeleeuwse vergeldingsdrang, dan in hemelsnaam op om het lichaam te straffen? Wat is het verschil met het straffen van een lijk (behalve dat in dit geval een levend persoon lijdt zonder te weten waarom).

Ik geloof echt dat sommigen (waaronder sommige politieke partijen) enorm graag teruggaan naar een soort middeleeuwen wat betreft strafrecht omdat ze zichzelf kennelijk overtuigd hebben van de zinloosheid van een paar duizend jaar opgebouwd inzicht en beschaving op het gebied van misdaad en straf
Eerlijk proces? Nee joh, nergens voor nodig!
Rekening houden met omstandigheden? Nee joh, keihard straffen. De extra kosten daarvan komen uit de oneindige belastingpot!
Onafhankelijke rechtspraak? Daar moeten ze in Den Haag wat aan doen! (Doen ze ook, helaas)

Kloterechters die niet snappen dat ik als eerlijke burger gewoon bloed wil zien!

[418O2]

Je draait het compleet om, gefeliciteerd, bijna knap.

Het is duidelijk wat hij heeft gedaan met een plethora aan getuigen.

[Oon]

wildhagen schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 12:50:
[...]

Ah, dus jij wil ons rechtssysteem zo'n beetje vervangen door het systeem zoals ze dat in Noord-Korea gebruiken?

Eerlijk proces vind jij dus niet echt belangrijk, als de onderbuik maar gevoed kan worden, is het goed?

Ik denk dat we hier héél blij mogen zijn met onze rechtsstaat. Is die perfect? Nee. Maar het Noord-Koreaanse systeem, dat jij kennelijk wel ziet zitten, zie ik toch als minder gunstig dan ons systeem.

Juist omdat wij zo'n rechtssysteem hebben is het extreem belangrijk dat hij volledig vervolgd wordt.
Meteen een straf geven is dan niet binnen de geest van onze wet, maar wat hij heeft gedaan is meer dan een beetje strafbaar, hij moet gewoon de laatste 5-10 jaar van z'n leven vastgezet worden in een inrichting voor het plegen van die misdrijf. Of hij nou wel of niet snapt wat er gebeurt is niet relevant, want toen hij het gedaan heeft snapte hij het wel gewoon, en in Nederland is onwetendheid gelukkig geen excuus.

[Dido]

418O2 schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 14:36:
Je draait het compleet om, gefeliciteerd, bijna knap.

Het is duidelijk wat hij heeft gedaan met een plethora aan getuigen.

Je mist de essentie, de persoon die dat gedaan heeft is er niet meer. De huidige persoon in dat lichaam begrijpt niet eens waarvan hij beschuldigd wordt en kan zich dus ook niet verdedigen.

Misschien is het wat lastig om je voor te stellen hoe iemands geestelijke gesteldheid zo achteruit kan gaan, maar dan helpt het misschien om eens een documentaire over dementie te kijken of zo.

Ik begrijp heel goed dat het "oneerlijk" voelt, maar iemand straffen die geen besef heeft waar het over gaat draagt niet bij aan gerechtigheid. En gelukkig is de wetgever dat met me eens.

Oon schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 14:42:
Juist omdat wij zo'n rechtssysteem hebben is het extreem belangrijk dat hij volledig vervolgd wordt.
Meteen een straf geven is dan niet binnen de geest van onze wet, maar wat hij heeft gedaan is meer dan een beetje strafbaar, hij moet gewoon de laatste 5-10 jaar van z'n leven vastgezet worden in een inrichting voor het plegen van die misdrijf. Of hij nou wel of niet snapt wat er gebeurt is niet relevant, want toen hij het gedaan heeft snapte hij het wel gewoon, en in Nederland is onwetendheid gelukkig geen excuus.

Hoe ga jij je verdedigen tegen iets waarvan je niet eens snapt wat het is?

Als jij morgen beschuldigd wordt van herhaaldelijke, opzettelijke broesfarmorgering, en je draait daar 5 a tien jaar de bak voor in, is dat dan terecht?

En als ik je erbij vertel dat je, toen je het deed, wel degelijk wist wat het was?

Voelt dat, als je jezelf in die positie plaatst, dan als gerechtigheid, of zou je denken dat je in een verhaal van Kafka bent beland?

418O2 schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 14:46:
Ik ben het er pertinent niet eens.

Dat kan, de wetgever en de medische wetenschap wel, maar je mag het altijd beter denken te weten, natuurlijk.

Dat is gewoon feitelijk onjuist. Dat het universum een verschot op zijn straf heeft genomen ontslaat hem niet van vervolging. In mijn ogen.

En als hij fysiek overleden was?

Maar ons systeem is daar dus vrij soft in.

Oh ja, de mythe van het softe Nederlandse systeem.
Heb je er ook feiten bij die dat enigszins onderbouwen, of blijft het bij "Ik begrijp de wet niet, dus is het soft"?

Ik vraag me soms af of degenen die zo ageren tegen het "softe" beleid (of eigenlijk tegen de verworvenheden van de beschaafde rechtstaat!) zich ooit realiseren hoeveel bescherming zijzelf ondervinden van die rechtstaat. Of zouden ze bij uitvoering van hun "verbeteringen" op de koop toenemen dat ze met wat pech morgen zelf alles kwijt zijn zonder eerlijk proces?

Daar waar de rechtstaat faalt wordt pijnlijk duidelijk hoe een "hardere" rechtsstaat zou functioneren. Kinderopvangtoeslagaffaire als nieuwe normaal?

[ Voor 57% gewijzigd door Dido op 18-02-2021 14:54 ]

[418O2]

Ik ben het er pertinent niet eens.

"Die persoon is er niet meer?"

Dat is gewoon feitelijk onjuist. Dat het universum een voorschot op zijn straf heeft genomen ontslaat hem niet van vervolging. In mijn ogen.

Maar ons systeem is daar dus vrij soft in. Hopelijk krijgt de advocaat van de kinderen het van tafel.

Ik verlaat dit topic want anders heb ik straks een OW aan mijn broek

[ Voor 11% gewijzigd door 418O2 op 18-02-2021 14:47 ]

[Oon]

Dido schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 14:24:
[...]

Als er bewijs is dat jij bewust iemand aangereden hebt dan staat daarop een straf. Of jij daarna zes maanden in coma hebt gelegen of niet, als er bewijs is dan zul je waarschijnlijk de gevangenis ingaan, tenzij bewezen kan worden dat jij op het punt dat je iemand bewust aan hebt gereden niet zelf die keuze hebt gemaakt.

Hetzelfde geldt hier. De man waar het om gaat heeft bewust z'n familie jarenlang opgesloten, terwijl hij nog helemaal helder was (al dan niet gehersenspoeld door een sekte, maar wel in staat om eigen keuzes te maken). Daarvoor moet hij gewoon vervolgd worden.

Als het OM inderdaad niet verder gaat met vervolgen dan is dat het ultieme bewijs dat het rechtssysteem in Nederland niks waard is. Ze hebben hier mijns inziens gewoon de verplichting om hem te vervolgen, want dit is meer dan iemand die verward was en per ongeluk de verkeerde auto mee naar huis nam, dit is iemand die heel bewust zijn familie mishandeld heeft en zelfs heeft beroofd van een normaal menselijk leven.

Wat mij betreft zou hij de rest van z'n leven in 'n psychiatrische inrichting moeten zitten. Is die verzorging niet nodig, dan kan hij gewoon de rest van z'n leven in de gevangenis zitten. Of hij nou snapt waarom of niet, het overduidelijke bewijs dat hij schuldig is is aanwezig, dus de straf verdient hij ook.

[Oon]

Dido schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 14:42:
[...]

Je mist de essentie, de persoon die dat gedaan heeft is er niet meer. De huidige persoon in dat lichaam begrijpt niet eens waarvan hij beschuldigd wordt en kan zich dus ook niet verdedigen.

Misschien is het wat lastig om je voor te stellen hoe iemands geestelijke gesteldheid zo achteruit kan gaan, maar dan helpt het misschien om eens een documentaire over dementie te kijken of zo.

Ik begrijp heel goed dat het "oneerlijk" voelt, maar iemand straffen die geen besef heeft waar het over gaat draagt niet bij aan gerechtigheid. En gelukkig is de wetgever dat met me eens.

Wat valt er te verdedigen dan? Hij heeft een advocaat die de feiten kan proberen om te draaien, maar uiteindelijk is hij gewoon helemaal hartstikke 100% schuldig.

Of hij nou nog mentaal in staat is om te snappen wat er gebeurd is of niet, in de ogen van de wet heeft hij een strafbaar feit gepleegd, dus hij moet gewoon vervolgd worden. Als hij te ver weg is voor de gevangenis dan stoppen ze 'm in een andere inrichting, maar hij is nogsteeds even schuldig als voordat hij een beroerte kreeg.

[Dido]

Oon schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 14:47:
Wat mij betreft zou hij de rest van z'n leven in 'n psychiatrische inrichting moeten zitten.

Iemand die onder dit artikel (voorlopig) wordt ontslagen van vervolging zit meestal inderdaad wel in een inrichting of zit zwaar dement in een verzorgingstehuis. De kans dat hij daar voor zijn dood nog uit komt is dan ook inderdaad nihil, dus als dat je gevoel voor rechtvaardigheid geruststeld...

En als het ooit toch beter met hem gaat wordt ie gewoon vervolgd, ook dara voorziet de wet in.

Oon schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 14:48:
Wat valt er te verdedigen dan? Hij heeft een advocaat die de feiten kan proberen om te draaien, maar uiteindelijk is hij gewoon helemaal hartstikke 100% schuldig.

Het recht op een eerlijk proces is een gronwettelijk recht.

Maar natuurlijk niet als je schuldig bent!

Seriously?

Of hij nou nog mentaal in staat is om te snappen wat er gebeurd is of niet, in de ogen van de wet heeft hij een strafbaar feit gepleegd, dus hij moet gewoon vervolgd worden.

In de ogen van de wet is dat dus niet zo. Je kunt wel doen alsof een of andere recalcitrante rechter of officier dit zelf verzonnen heeft, maar hier wordt gewoon de Nederlandse wet gevolgd.

En natuurlijk kun je vinden dat de wet niet goed is, dan moet je voorstellen hem te veranderen. En ja, je mag ook voorstellen doen die tegen details ingaan als de universele verklaring van de rechten van de mens of de basisprincipes van een beschaafde rechtstaat. Of je er verstandig aan doet het beter te weten dan mensen die er voor geleerd hebben, tsja, da's volkssport nummer 1 in Nederland.

[Oon]

Dido schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 15:03:
[...]

Iemand die onder dit artikel (voorlopig) wordt ontslagen van vervolging zit meestal inderdaad wel in een inrichting of zit zwaar dement in een verzorgingstehuis. De kans dat hij daar voor zijn dood nog uit komt is dan ook inderdaad nihil, dus als dat je gevoel voor rechtvaardigheid geruststeld...

En als het ooit toch beter met hem gaat wordt ie gewoon vervolgd, ook dara voorziet de wet in.

[...]

Het recht op een eerlijk proces is een gronwettelijk recht.

Maar natuurlijk niet als je schuldig bent!

Seriously?

[...]

In de ogen van de wet is dat dus niet zo. Je kunt wel doen alsof een of andere recalcitrante rechter of officier dit zelf verzonnen heeft, maar hier wordt gewoon de Nederlandse wet gevolgd.

En natuurlijk kun je vinden dat de wet niet goed is, dan moet je voorstellen hem te veranderen. En ja, je mag ook voorstellen doen die tegen details ingaan als de universele verklaring van de rechten van de mens of de basisprincipes van een beschaafde rechtstaat. Of je er verstandig aan doet het beter te weten dan mensen die er voor geleerd hebben, tsja, da's volkssport nummer 1 in Nederland.

Ik zie niet in hoe zijn mentale staat een eerlijk proces hindert. Ook als hij geen beroerte had gehad dan zou hij zichzelf niet verdedigd hebben (lijkt mij), en een eerlijk proces gebeurt op basis van feiten en niet mening of herinneringen van één persoon.

Maar goed, als jij hem graag wil verdedigen dan hebben we weinig te bespreken hier. Het is voor mij (en heel veel andere mensen) duidelijk genoeg wat er gebeurd is. De specifieke feiten zouden in een rechtszaak omhoog komen, maar daarvoor moet hij wel vervolgd worden. Dat het OM hem niet wil vervolgen omdat hij zielig is betekent dat zijn advocaat dus ook niet zijn onschuld zou kunnen bewijzen, dat lijkt me net zo oneerlijk.

[FooLsKi]

Oon schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 15:06:
[...]

Ik zie niet in hoe zijn mentale staat een eerlijk proces hindert. Ook als hij geen beroerte had gehad dan zou hij zichzelf niet verdedigd hebben (lijkt mij), en een eerlijk proces gebeurt op basis van feiten en niet mening of herinneringen van één persoon.

Maar goed, als jij hem graag wil verdedigen dan hebben we weinig te bespreken hier. Het is voor mij (en heel veel andere mensen) duidelijk genoeg wat er gebeurd is. De specifieke feiten zouden in een rechtszaak omhoog komen, maar daarvoor moet hij wel vervolgd worden. Dat het OM hem niet wil vervolgen omdat hij zielig is betekent dat zijn advocaat dus ook niet zijn onschuld zou kunnen bewijzen, dat lijkt me net zo oneerlijk.

Laat ik voorop stellen dat ik het ermee eens ben dat die man een straf verdient. Echter: die man weet van voren niet meer dat 'ie van achter nog leeft. Die straf je dus niet (meer) met een gevangenisstraf; sowieso zijn gevangenissen niet geschikt voor dergelijke 'inwoners' die speciale zorg nodig hebben. Hij kan niet meer voor zichzelf zorgen dus een vrijheidbeperkende maatregel heeft geen toegevoegde waarde, behalve potentieel genoegdoening voor de slachtoffers (en voor het 'rechtvaardigheidsgevoel' van wat buitenstaanders die geen enkele relevante betrokkenheid met deze zaak hebben). Ik vermoed dat 'ie niet eens (bewust) het verschil zou merken tussen een cel en een verpleeghuis.

De vervolging is ook niet gestaakt maar geschorst, voor zover ik begrijp. Mocht die kerel door een mirakel toch ineens weer mentaal de oude worden, dan wordt die schorsing opgeheven en draait 'ie alsnog de bak in. Hoe dan ook kan hij zijn psychische en fysieke mishandelingen niet meer voortzetten.

[voske]

Oon schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 15:06:
[...]
Ook als hij geen beroerte had gehad dan zou hij zichzelf niet verdedigd hebben (lijkt mij), en een eerlijk proces gebeurt op basis van feiten en niet mening of herinneringen van één persoon.

De gedachte is dat je niet iemand kan vervolgen die "volstrekt niet in staat is in een strafproces «partij te geven»", zoals de wetgever ooit schreef. Dat partij geven ziet niet alleen op het zelf voeren van de verdediging, maar ook op het doen voeren van de verdediging door een advocaat. Hoe kan iemand die de ingestelde vervolging niet begrijpt, overleggen met zijn advocaat over de verdedigingsstrategie?

Er is overigens niet alleen art. 16 WvSv, maar ook rechtspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens over dit punt, bijvoorbeeld deze uitspraak:

The Court reiterates that, in principle, the right of an accused under Article 6 to participate effectively in his trial includes the right not only to attend, but also to hear and follow the proceedings. Inherent in the very notion of adversarial proceedings, these rights may also be inferred from the right of the accused, stated in particular in Article 6 § (3), to "defend himself". "Effective participation" in this context presupposes that the accused understands in general the character of the proceedings and what is at stake for him, including the scope of any penalty which may be imposed. He must also be able to explain to his lawyers his version of events, to point out any statements with which he does not agree and to inform them of any facts which should be put forward in his defence. The circumstances of the case may require Contracting States to take positive measures to enable the accused to participate effectively in court hearings (...).

FooLsKi schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 15:36:
[...]
De vervolging is ook niet gestaakt maar geschorst, voor zover ik begrijp. Mocht die kerel door een mirakel toch ineens weer mentaal de oude worden, dan wordt die schorsing opgeheven en draait 'ie alsnog de bak in. Hoe dan ook kan hij zijn psychische en fysieke mishandelingen niet meer voortzetten.

Als de rechtbank er in mee gaat (dat moet ze nog beslissen), dan wordt de vervolging inderdaad geschorst. Die schorsing kan worden opgeheven als de verdachte herstelt. Als de situatie uitzichtloos is, kan het ook zijn dat de rechter tevens verklaart dat de zaak geëindigd is. De basis daarvoor is artikel 29f Wetboek van Strafvordering (vroeger artikel 36 WvSv):

1. Wordt eene vervolging niet voortgezet, dan kan het gerecht in feitelijken aanleg, voor hetwelk de zaak het laatst werd vervolgd, op het verzoek van den verdachte of op voordracht van de rechter-commissaris op de voet van artikel 180, verklaren dat de zaak geëindigd is.
2. Het gerecht is bevoegd, de beslissing op het verzoek telkens gedurende een bepaalden tijd aan te houden, indien het openbaar ministerie aannemelijk maakt dat alsnog verdere vervolging zal plaats vinden.
3. Alvorens het gerecht zijn beslissing neemt, roept het de rechtstreeks belanghebbende die hem bekend is op om te worden gehoord over het verzoek van de verdachte.
4. De beschikking wordt onverwijld aan den verdachte beteekend.

Dat is in het verleden wel eens voorgekomen, bijvoorbeeld in deze zaak en deze zaak waar de rechtbank telkens de vervolging schorste en de strafzaak geëindigd verklaarde.

[ Voor 32% gewijzigd door voske op 18-02-2021 16:05 ]

[wildhagen]

Ik vind het persoonlijk best wel schrikbarend hoe fel mensen tegen een eerlijk proces zijn, en daarmee de facto dus ook tegen een eerlijk rechtssysteem.

Iemand die niet in staat is om zich te verdedigen vervolgen, en dus een eerlijk proces ontzeggen. Dat komt aardig in de buurt van een kangaroo court en/of een show trial.

Nooit gedacht dat mensen hier voor dat soort praktijken zouden pleiten. En ondertussen maar klagen over rechtssystemen in China, Noord-Korea, Iran, Cuba etc, en ondertussen zelf wel voor dezelfde praktijken pleiten als het de eigen onderbuik zo uitkomt...

Nogmaals, ik schrik hier heel erg van...

is dit onwetendheid, dat mensen echt niet weten hoe belangrijk het recht op een eerlijk proces is, of wat is dit?

[croxz]

Ik denk dat er verschil van mening is over of het proces dan wel zo oneerlijk zou zijn. En dat het nu in de wet staat is deels maar een moment opname. Er was ooit een verjaartermijn voor ernstige misdrijven in de wet en die is nu verdwenen. En dat was AFAIK ook bedoeld om een eerlijk proces te kunnen garanderen.

[edit] wel heel veel keer "ook"...

[ Voor 7% gewijzigd door croxz op 18-02-2021 16:21 ]

[wildhagen]

croxz schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 16:20:
Ik denk dat er verschil van mening is over of het proces dan wel zo oneerlijk zou zijn.

Daar valt weinig van over mening te verschillen lijkt me zo. Iemand die niet kan begrijpen waarvoor hij terecht staat, kan per defintiie ook geen goede verdediging voeren. Dat is een beetje inherent aan elkaar zeg maar...

Hoe wil je immers bewijzen dat je wel of niets iets deed, dat je wel of niet op een tijd X op plek Y was, als je niet eens weet waar het over gaat? Juist, dat kan dus niet. Hence, geen goede verdediging te voeren.

Er was ooit een verjaartermijn voor ernstige misdrijven in de wet en die is nu verdwenen

Ja, ooit stond er in de wet ook dat we heksen op de brandstapel gooiden. Het gaat er niet om wat er ooti in de wet stond, maar wat er ten tijde van het (mogelijke) misdrijf in de wet stond. Dat is leading.

[croxz]

wildhagen schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 16:28:
[...]

Pfff flauwe reactie... Jij trekt de conclusie dat iemand die het niet eens is met de (huidige) wetgeving per definitie tegen een eerlijk proces zou zijn. Ik probeer daar alleen maar een nuance in aan te brengen maar dat is blijkbaar niet aan jou besteed.

[wildhagen]

croxz schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 16:37:
[...]

Pfff flauwe reactie... Jij trekt de conclusie dat iemand die het niet eens is met de (huidige) wetgeving per definitie tegen een eerlijk proces zou zijn.

Iemand die iemand terecht wil stellen die volgens deskundigen (en dan bedoel ik geen leunstoel-deskundigen, maar mensen die daar 8-10 jaar voor gestudeerd hebben) daartoe niet in staat is, geeft daarmee toch automatisch aan tegen een eerlijk proces te zijn door hun eigen uitspraken?

We hebben het hier niet over een klein juridisch detail ofzo, maar nota bene over éen van de basisprincipes, en pijlers, van de rechtsstaat....

Ik probeer daar alleen maar een nuance in aan te brengen maar dat is blijkbaar niet aan jou besteed.

Laten we het nou niet op de man gaan spelen, maar gewoon over de inhoud hebben.

[Dido]

croxz schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 16:20:
Ik denk dat er verschil van mening is over of het proces dan wel zo oneerlijk zou zijn. En dat het nu in de wet staat is deels maar een moment opname.

Klopt, maar die "momentopname" wordt gestaafd door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.
We hebben het dus niet alleen over dit ene geval, het gaat erom of je bereid bent mensenrechten te schenden.

En met welk doel? De man begrijpt niet alleen niet waarvan hij beschuldigt wordt, hij weet waarschijnlijk ook niet eens dat hij gestraft wordt,

Maar als je die uitspraak van het Europese hof eens doorleest, dan geldt dat dus ook als we jou morgen arresteren en onderwerpen aan een proces in, pak hem beet, Swahili. Je hebt geen idee wat er gezegd wordt, niemand vertaalt iets, je weet niet wat je gedaan zou hebben, wat voor straf je kunt krijgen en wat er gebeurt.

Waarschijnlijk denk je dat jou dat toch niet gebeurt, maar je zet wel die deur open als je dergelijke fundamentele rechtsbeginsels verwerpt. "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet" is, ondanks de goede PR, geen zweverige Christelijke uitvinding, maar een redelijk universeel bruikbaar humanitair principe met verduveld diepe pragmatische consequenties.
Helaas wordt het steeds vaker omgebogen naar "bescherming en rechten gelden alleen voor mij, verplichtingen en vergelding alleen voor de rest van de maatschappij". Van "ik mag alles zeggen maar jij mag mij niet demoniseren" tot "ik weet het beter dan rechter en doktor, Barbertje moet hangen(*), maar ik betaal mijn boetes niet want die zijn onterecht (want aan mij gericht)".

(*)Dat is wat lichtere lectuur dan Kafka's Het Proces of Camus' De vreemdeling, maar alle drie zijn interessant leesvoer. Als ik sommigen hier hoor pleiten voor afschaffing van mensenrechten en eerlijke prcoesgang, vermoed ik dat die boeken nog maar op weinig leeslijsten staan.

[voske]

De rechtbank heeft vanmorgen de officier van justitie niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging van de vader omdat "voortzetting van de vervolging onder deze omstandigheden blijkens de jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, een schending van het recht op een eerlijk proces in de zin van artikel 6 EVRM zal opleveren". Dat komt ook overeen met de vordering van de officier van justitie. In dit geval heeft de rechtbank dus niet gekozen om de vervolging te schorsen.

Oordeel van de rechtbank

Uit de stukken en het verhandelde ter terechtzitting is gebleken dat verdachte in 2016 een Cerebro Vasculair Accident (CVA) heeft doorgemaakt, als gevolg waarvan zijn hersenen niet meer goed functioneren, hij halfzijdig verlamd is en zijn gezichts- en spraakvermogen zijn aangetast. Er is sprake van globale afasie.

Centraal staat dan ook de vraag of verdachte “fit to stand trial” is, en indien de vraag met nee moet worden beantwoord, wat daarvan de consequentie dient te zijn.

Deze vraag is al ter terechtzitting van 21 januari 2020 aan de orde gesteld door de verdediging. In reactie daarop heeft de rechtbank opdracht gegeven tot het uitvoeren van neurologisch en neuropsychologisch onderzoek, voorafgaande aan opname van verdachte in het Pieter Baan Centrum ten behoeve van Pro Justitia rapportage.

Verdachte heeft toen evenwel geweigerd aan een dergelijk onderzoek mee te werken, reden waarom pas bij gelegenheid van de Pro Justitia rapportage dat onderzoek kon worden uitgevoerd.

Blijkens de rapportages van de deskundigen en hetgeen zij ter terechtzitting van 10 februari 2021 hebben verklaard, is de vorm van afasie waaraan verdachte lijdt, zeer ernstig en heeft het CVA het taalbegrip en de taalproductie van verdachte aangetast. Hij is, behoudens het maken van enkele klanken, niet in staat te spreken. Zijn begrip van zowel geschreven als gesproken taal is ernstig verstoord. Ook de mogelijkheid tot schrijven is door het CVA aangetast. Verdachte kan woorden niet zelf schrijven of typen.

Gelet op de testresultaten en de bij verdachte geconstateerde hersenbeschadiging, concluderen de deskundigen dat niet valt te controleren wat verdachte precies begrijpt en of de antwoorden die hij geeft, betrekking hebben op de vragen die hem worden gesteld. Verdachte is mogelijk wel in staat te begrijpen dat hij wordt berecht, aldus de deskundigen, maar de complexiteit van begrip die nodig is om de rechtsgang procesmatig en inhoudelijk te doorzien, kan hij niet opbrengen. De deskundigen schatten in dat verdachte met name niet in staat zal zijn zich tegen de vervolging te verweren.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat bij verdachte sprake is van zodanige fysieke en cognitieve beperkingen, dat hij niet in staat is om het strafproces te volgen dan wel in voldoende mate de eventuele gevolgen van dit proces te doorzien. Door zijn beperkingen is verdachte ook niet in staat de zaak met zijn raadsman te bespreken en de verdedigingsstrategie te bepalen. Verdachte is immers onvoldoende in staat te communiceren en kan de processtukken niet tot zich nemen. Bovendien kan hij tijdens de terechtzitting niet naar voren (laten) brengen wat zijn lezing van de feiten is en wat hij van belang acht voor zijn verdediging. Mede gelet op de aard, omvang en complexiteit van deze zaak, is het vorenstaande een ernstige belemmering voor het voeren van de verdediging.

De deskundigen hebben gerapporteerd dat deze belemmering op geen enkele wijze kan worden gecompenseerd. De rechtbank concludeert daaruit dat het voor verdachte onmogelijk is om op een effectieve wijze in het strafproces te participeren. Met andere woorden, verdachte is “unfit to stand trial”.

Voortzetting van de vervolging onder deze omstandigheden zal blijkens de jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, een schending van het recht op een eerlijk proces in de zin van artikel 6 EVRM opleveren.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat de officier van justitie niet-ontvankelijk in de vervolging van verdachte dient te worden verklaard. Dit betekent dat de rechtbank niet toekomt aan de beoordeling van het namens verdachte gedane verzoek tot schorsing van de vervolging als bedoeld in artikel 16 Sv en beëindiging van de zaak op basis van artikel 29f Sv.

In het theoretische geval dat de vader zou herstellen, staat de niet-ontvankelijkverklaring van de officier van justitie overigens niet in de weg aan het alsnog vervolgen van de vader.