Nieuwe aflossingsvrije hypotheek nog mogelijk?

[Ernemmer]

Ik zit er aan te denken om maar eens te gaan kopen in plaats van huren, maar ik heb geen kinderen dus zie ik het nog niet echt zitten om straks mijn huis afbetaald te hebben en dan de pijp uit te gaan.

Ik was dus aan het zoeken of het nog mogelijk was om een nieuwe aflossingsvrije hypotheek te nemen bij de bank, maar in elke calculator die ik kan vinden, kan ik alleen kiezen tussen annuïteit of lineair aflossen.

Weet iemand hier misschien of het nog mogelijk is om een aflossingsvrije hypotheek te nemen als starter op de woningmarkt?

[Verwijderd]

Ik dacht dat het ondertussen toch wel redelijk bekend was dat de aflossingsvrije hypotheek al een tijd niet meer afgesloten kan worden?

Niet in zijn geheel tenminste, simpele zoektocht geeft mij dit,


https://www.consumentenbo...aflossingsvrije-hypotheek

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2019 11:11 ]

[Longcat]

Zeker mogelijk, maar dan valt het onder box 3 i.p.v. box 1 als je geen overgangsrecht hebt (bestaande aflossingsvrije hypotheek van vóór 2013). Daar komt bij dat je hooguit 50% van de marktwaarde aflossingsvrij kan financieren.

[ Voor 22% gewijzigd door Longcat op 15-10-2019 11:12 ]

[lolapa]

Deze kan nog wel afgesloten worden echter je kunt geen HRA, hypotheek rente aftrek, meer krijgen.

[Bezulba]

eerste hit op google

https://www.nhp.nl/hypoth...aflossingsvrije-hypotheek

Maar goed, is het verstandig? Stel je raakt je baan kwijt als het weer slecht gaat met de economie en je moet jouw huis van 3 ton verkopen voor minder dan jij er voor betaald had... dan heb je wel een flink probleem.

[CyBeR]

Ernemmer schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 11:09:
Ik zit er aan te denken om maar eens te gaan kopen in plaats van huren, maar ik heb geen kinderen dus zie ik het nog niet echt zitten om straks mijn huis afbetaald te hebben en dan de pijp uit te gaan.

Ben je al 70? Want anders zie ik niet hoe dat relevant is? Een huis kopen is voor de lange termijn, jij denkt nu korte-termijn.

In any case elke vorm van hypothecaire lening die specifiek bedoeld is om de HRA te flessen is niet echt meer te doen. Of althans niet met HRA.

[ Voor 14% gewijzigd door CyBeR op 15-10-2019 11:17 ]

[Ernemmer]

CyBeR schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 11:17:
[...]


Ben je al 70? Want anders zie ik niet hoe dat relevant is? Een huis kopen is voor de lange termijn, jij denkt nu korte-termijn.

In any case elke vorm van hypothecaire lening die specifiek bedoeld is om de HRA te flessen is niet echt meer te doen. Of althans niet met HRA.

Nou, ik heb het geld liever op de bank dan in bakstenen, maar als het dus meer kost is het misschien niet zo handig.
Ik kon geen calculator vinden die het verschil voor mij uit kon rekenen.

Maar als de rente nog maar 1,8% is dan is de HRA ook niet heel erg hoog meer.

Ik heb een calculator op www.homefinance.nl gevonden

CyBeR schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 11:17:
[...]


Ben je al 70? Want anders zie ik niet hoe dat relevant is? Een huis kopen is voor de lange termijn, jij denkt nu korte-termijn.

In any case elke vorm van hypothecaire lening die specifiek bedoeld is om de HRA te flessen is niet echt meer te doen. Of althans niet met HRA.

Op het moment dat ik wil kopen ben ik 40 en kan dan 30 jaar hypotheek krijgen tot mijn 70e.
Dan zal ik het, of afgelost hebben of moeten verkopen en naar een huurhuis gaan.

Ik heb alleen niet zoveel zin om nu meer te werken om een huis af te lossen wat ik niet door kan geven.

[ Voor 41% gewijzigd door Ernemmer op 15-10-2019 11:31 ]

[Longcat]

Als je wat vermogen hebt of verwacht op te bouwen, kan het aantrekkelijk zijn om aflossingsvrij te nemen (box 3) vanwege het belastingvoordeel. Ik ben zelf van plan dit te doen.

[mr_evil08]

een aflossingsvrije hypotheek kan sinds augustus 2011 niet hoger zijn dan 50% van de vrije verkoopwaarde van de woning, je zal er nog 1 bij moeten nemen als je het zelf niet kan aanvullen.

[ Voor 59% gewijzigd door mr_evil08 op 15-10-2019 11:31 ]

[Ernemmer]

mr_evil08 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 11:27:
een aflossingsvrije hypotheek kan sinds augustus 2011 niet hoger zijn dan 50% van de vrije verkoopwaarde van de woning, je zal er nog 1 bij moeten nemen als je het zelf niet kan aanvullen.

Op eerdergenoemde site staat veel informatie die ik nodig had.

Dat is altijd zo, je zoekt een uur op Google en vind niks en na 2 minuten dat je een topic opent, vind je het.

[BastaRhymez]

Ernemmer schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 11:19:
[...]


Nou, ik heb het geld liever op de bank dan in bakstenen


[...]


Op het moment dat ik wil kopen ben ik 40 en kan dan 30 jaar hypotheek krijgen tot mijn 70e.
Dan zal ik het, of afgelost hebben of moeten verkopen en naar een huurhuis gaan.

Even selectief wat quoten uit je post.
Hoe denk je op je 70e je huis afgelost te hebben als je het liever op de bank hebt staan dan in bakstenen?

En wat als je huis minder waard is geworden (en je niet tussentijds aflost)? Ik bedoel: De huizenprijs is momenteel gigantisch hoog. Natuurlijk weet je niet wat de markt doet (wordt ie nog gekker of komt men toch weer bij z'n zinnen en daalt de prijs).

Na afloop dien je toch je hypotheeksom terug te betalen aan de bank.Succes straks als je huis onder water staat

[Ernemmer]

BastaRhymez schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 11:47:
[...]


Even selectief wat quoten uit je post.
Hoe denk je op je 70e je huis afgelost te hebben als je het liever op de bank hebt staan dan in bakstenen?

En wat als je huis minder waard is geworden (en je niet tussentijds aflost)? Ik bedoel: De huizenprijs is momenteel gigantisch hoog. Natuurlijk weet je niet wat de markt doet (wordt ie nog gekker of komt men toch weer bij z'n zinnen en daalt de prijs).

Na afloop dien je toch je hypotheeksom terug te betalen aan de bank.Succes straks als je huis onder water staat

Beetje offtopic, want was niet mijn vraag, maar om jouw vraag even te beantwoorden;

Tegen die tijd heb ik een leuke erfenis gekregen en zal mijn spaarrekening ook aardig gevuld zijn.
Of ik dan de hypotheek of een deel er van aflos op mijn 70e zie ik dan wel weer, maar ik zou nu graag lage maandlasten hebben en wat minder werken en meer leven.

Ander scenario is nu veel werken, over 30 jaar het huis afbetaald hebben, een erfenis er bij en dan heb ik op mijn 70e de beschikking over veel geld, maar geen tijd en energie meer om te leven. (als ik de 70 al haal)
Als ik kinderen had gehad, was het een heel ander verhaal geweest, maar ik ga liever dood met niks, dan met een afbetaald huis en een dikke bankrekening.

[Sunri5e]

Wij hebben in 2015 een nieuwbouwwoning gekocht met een hypotheek van €240.000,- met een looptijd van 20 jaar en volledig aflossen in 30 jaar. De maandlasten zijn nu bruto €1.040,-. We gaan onze hypotheek aanpassen naar 1 of 2 jaar vast met 50% aflossingsvrij en gaan maandelijks naar een bedrag van €515,- bruto. Hierin wordt een verbouwing van 20k meegenomen en de boete van 16k voor het laten doorhalen van de huidige hypotheek. Ons huis is getaxeerd op 410k. Ik zie niet in waarom ik elke maand maar flink geld in de stenen moet stoppen.

[Longcat]

De overheid heeft klaarblijkelijk erg succesvol de aflossingsvrije hypotheek gedemoniseerd.

Je kan hooguit 50% van de marktwaarde van de woning aflossingsvrij financieren. Dit betekent dat je dus na 30 jaar de helft hebt afgelost en zo al een stuk 'onderwater-risico' mitigeert. Bovendien zijn je maandlasten lager, waardoor je meer vermogen opbouwt (als je wat financiële discipline hebt) en zo eventuele schokken in huizenprijzen op kunt vangen. Bovendien kan het fiscaal verstandiger zijn i.v.m. afbouw HRA en (verwachte) vermogenspositie om voor een (box 3) aflossingsvrije hypotheek te kiezen. Daarnaast, je kan gewoon aflossen op een aflossingsvrije hypotheek, als je dat wil. Het geeft gewoon meer flexibiliteit.

[Sunri5e]

Longcat schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 12:04:
De overheid heeft klaarblijkelijk erg succesvol de aflossingsvrije hypotheek gedemoniseerd.

Je kan hooguit 50% van de marktwaarde van de woning aflossingsvrij financieren. Dit betekent dat je dus na 30 jaar de helft hebt afgelost en zo al een stuk 'onderwater-risico' mitigeert. Bovendien zijn je maandlasten lager, waardoor je meer vermogen opbouwt (als je wat financiële discipline hebt) en zo eventuele schokken in huizenprijzen op kunt vangen. Bovendien kan het fiscaal verstandiger zijn i.v.m. afbouw HRA en (verwachte) vermogenspositie om voor een (box 3) aflossingsvrije hypotheek te kiezen. Daarnaast, je kan gewoon aflossen op een aflossingsvrije hypotheek, als je dat wil. Het geeft gewoon meer flexibiliteit.

Daar heb je gelijk in. Echter betwijfel ik wel of ik het gedaan had als ik niet in 2015 maar in 2019 had moeten kopen. Nu zit er erg veel overwaarde in het huis en is het risico wel erg klein dat er iets fout zou kunnen gaan. Met de huidige aankoopprijzen is het natuurlijk wel een stukje risicovoller.

[Longcat]

Sunri5e schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 12:09:
[...]


Daar heb je gelijk in. Echter betwijfel ik wel of ik het gedaan had als ik niet in 2015 maar in 2019 had moeten kopen. Nu zit er erg veel overwaarde in het huis en is het risico wel erg klein dat er iets fout zou kunnen gaan. Met de huidige aankoopprijzen is het natuurlijk wel een stukje risicovoller.

Hoezo risicovoller? Op lange termijn (30 jaar) zit je veilig omdat je de helft aflost. Op korte termijn (enkele jaren) is het verschil klein omdat je met annuïteiten maar weinig aflost aan het begin. Stel dat je 500k aan vermogen hebt. Dan is een 200k aflossingsvrije hypotheek een mooie aftrekpost voor je box 3 vermogen (zeker met huidige rentes). Des te meer als je niet meer of nog maar weinig werkt (laag/geen box 1 inkomen).

Soortement disclaimer: Ik wil absoluut niet mensen aanzetten tot het afsluiten van aflossingsvrije hypotheken. Ik wil alleen wat misverstanden mbt aflossingsvrij rechtzetten, zodat mensen geïnformeerde beslissingen kunnen maken. Kies niet voor aflossingsvrij als je niet weet wat je doet en/of minder financiële discipline hebt.

[ Voor 16% gewijzigd door Longcat op 15-10-2019 12:44 ]

[Sissors]

Sunri5e schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 12:02:
Ik zie niet in waarom ik elke maand maar flink geld in de stenen moet stoppen.

Je stopt geld in het aflossen van een lening, niet in stenen. Op het moment dat jij je handtekening onder het koopcontract hebt gezet heb jij heel veel geld in stenen gestopt.

Longcat schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 12:04:
De overheid heeft klaarblijkelijk erg succesvol de aflossingsvrije hypotheek gedemoniseerd.

Je kan hooguit 50% van de marktwaarde van de woning aflossingsvrij financieren. Dit betekent dat je dus na 30 jaar de helft hebt afgelost en zo al een stuk 'onderwater-risico' mitigeert. Bovendien zijn je maandlasten lager, waardoor je meer vermogen opbouwt (als je wat financiële discipline hebt) en zo eventuele schokken in huizenprijzen op kunt vangen. Bovendien kan het fiscaal verstandiger zijn i.v.m. afbouw HRA en (verwachte) vermogenspositie om voor een (box 3) aflossingsvrije hypotheek te kiezen. Daarnaast, je kan gewoon aflossen op een aflossingsvrije hypotheek, als je dat wil. Het geeft gewoon meer flexibiliteit.

Ja, na 30 jaar heb je de helft afgelost, en na 15 jaar wel een hele 20% ofzo. In principe ben ik het er niet mee oneens dat je niet 100% hoeft af te lossen om het onderwater-risico te beperken. Maar je aflossnelheid zou nog wel gelijk moeten blijven: Oftewel of 30 jaar volledig aflossen, of als je 50% aflossingsvrij neemt, de andere 50% in 15 jaar aflossen. (Klopt niet helemaal als je annuitair doet, maar wel ongeveer).

En denk je nu echt dat de gemiddelde persoon die aflossingsvrij wil voor de lagere maandlasten dan de financiele discipline heeft om een extra buffer op te bouwen? De hele reden dat aflossingsvrij niet meer geheel mag en geen HRA krijgt is omdat uit de praktijk is gebleken dat dit niet het geval is.

Hoe het uiteindelijk met box 1 vs box 3 gaat ben ik wel benieuwd naar overigens. Want als HRA verwaarloosbaar wordt, heb je er helemaal niks aan dat het in box 1 zit.

[Sunri5e]

Sissors schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:33:
[...]

Je stopt geld in het aflossen van een lening, niet in stenen. Op het moment dat jij je handtekening onder het koopcontract hebt gezet heb jij heel veel geld in stenen gestopt.


[...]

Ja, na 30 jaar heb je de helft afgelost, en na 15 jaar wel een hele 20% ofzo. In principe ben ik het er niet mee oneens dat je niet 100% hoeft af te lossen om het onderwater-risico te beperken. Maar je aflossnelheid zou nog wel gelijk moeten blijven: Oftewel of 30 jaar volledig aflossen, of als je 50% aflossingsvrij neemt, de andere 50% in 15 jaar aflossen. (Klopt niet helemaal als je annuitair doet, maar wel ongeveer).

En denk je nu echt dat de gemiddelde persoon die aflossingsvrij wil voor de lagere maandlasten dan de financiele discipline heeft om een extra buffer op te bouwen? De hele reden dat aflossingsvrij niet meer geheel mag en geen HRA krijgt is omdat uit de praktijk is gebleken dat dit niet het geval is.

Hoe het uiteindelijk met box 1 vs box 3 gaat ben ik wel benieuwd naar overigens. Want als HRA verwaarloosbaar wordt, heb je er helemaal niks aan dat het in box 1 zit.

Naar dat laatste ben ik ook wel benieuwd. Wie kan dat helder uitleggen?

[Richh]

Sunri5e schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 12:02:
Wij hebben in 2015 een nieuwbouwwoning gekocht met een hypotheek van €240.000,- met een looptijd van 20 jaar en volledig aflossen in 30 jaar. De maandlasten zijn nu bruto €1.040,-. We gaan onze hypotheek aanpassen naar 1 of 2 jaar vast met 50% aflossingsvrij en gaan maandelijks naar een bedrag van €515,- bruto. Hierin wordt een verbouwing van 20k meegenomen en de boete van 16k voor het laten doorhalen van de huidige hypotheek. Ons huis is getaxeerd op 410k. Ik zie niet in waarom ik elke maand maar flink geld in de stenen moet stoppen.

Dus netto nog geen 500 euro per maand op een woning van meer dan 400k?

De huidige generatie die aan een dergelijk koophuis begint is, ondanks de lage rente, zo'n 1.300 euro per maand kwijt aan een gewone annuiteitenhypotheek. Zonder enige ruimte voor verbouwing.

Dat de starter op de woningmarkt genaaid wordt is overduidelijk, maar zó hard, is toch wel een eyeopener...

[Longcat]

Sissors schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:33:
[...]

Ja, na 30 jaar heb je de helft afgelost, en na 15 jaar wel een hele 20% ofzo. In principe ben ik het er niet mee oneens dat je niet 100% hoeft af te lossen om het onderwater-risico te beperken. Maar je aflossnelheid zou nog wel gelijk moeten blijven: Oftewel of 30 jaar volledig aflossen, of als je 50% aflossingsvrij neemt, de andere 50% in 15 jaar aflossen. (Klopt niet helemaal als je annuitair doet, maar wel ongeveer).

Als je je daar fijn bij voelt, vooral doen. Voor een minder risicoavers persoon met goede financiële discipline kan het prima acceptabel zijn om niet af te lossen op die 50% aflossingsvrij. Onder water staan is ook niet het eind van de wereld als je dit kan opvangen met eigen vermogen of een verkoop kan vermijden. Ik merk bij veel posters dat er beredeneerd wordt vanuit angst.

Sissors schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:33:
[...]

En denk je nu echt dat de gemiddelde persoon die aflossingsvrij wil voor de lagere maandlasten dan de financiele discipline heeft om een extra buffer op te bouwen? De hele reden dat aflossingsvrij niet meer geheel mag en geen HRA krijgt is omdat uit de praktijk is gebleken dat dit niet het geval is.

Ik gaf in mijn andere post toch ook aan dat mijn posts niet dienen als advies voor de gemiddelde Nederlander? Als je elke maand je salaris opmaakt, dan moet je zeker niet voor aflossingsvrij gaan. Maar op dit forum zijn er ook mensen die zeer rationeel en gedisciplineerd zijn en baat hebben bij volledige en accurate informatie.

Sissors schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:33:
[...]

Hoe het uiteindelijk met box 1 vs box 3 gaat ben ik wel benieuwd naar overigens. Want als HRA verwaarloosbaar wordt, heb je er helemaal niks aan dat het in box 1 zit.

Met huidige wetgeving daalt je vermogen met het bedrag van je hypotheekschuld in box 3 en betaal je dus heel grofweg 1% van je hypotheekschuld minder aan VRH. Met de wetgeving die er ergens in 2022 komt (in de huidige vorm) kun je aftrekken tegen 3.03% (terwijl rente veel lager is) en is het voordeel afhankelijk van hoeveel je spaart en belegt. Ik heb een model gemaakt om box 1 en 3 te vergelijken (zal ik nog wel eens delen of een topic voor maken) en daar kwam uit dat box 3 (voor mij) wat beter uitkwam, al was het verschil minder groot dan ik dacht. Grootste voordeel is de flexibiliteit. Na 30 jaar heb ik i.p.v. een afgeloste hypotheek een groot bedrag op spaar- of beleggingsrekening. Dit bedrag is waarschijnlijk zelfs groter dan de hypotheekschuld vanwege hoger rendement dan hypotheekrente. Met dit bedrag kan ik de hypotheek aflossen als ik wil, maar ik kan het ook niet doen. Als de overheid weer gekke dingen verzint, kan ik kiezen om af te lossen als dat fiscaal aantrekkelijk is, of juist de schuld gebruiken in mijn voordeel om minder belasting te betalen.

Sunri5e schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:43:
[...]


Naar dat laatste ben ik ook wel benieuwd. Wie kan dat helder uitleggen?

Dit is heel erg afhankelijk van je persoonlijke situatie en je toekomstige situatie. Box 3 is aantrekkelijk(er) als je:
- Verwacht (significant) vermogen op te bouwen, waarvan je een deel belegt
- Verwacht minder of helemaal niet te werken binnen 30 jaar
- Waarde hecht aan flexibiliteit m.b.t. aflossen / reageren op veranderingen in fiscaal regime

[ Voor 7% gewijzigd door Longcat op 15-10-2019 13:54 ]

[Config]

Ik ben maar al te blij met mijn 50% aflossingsvrij.
1. De HRA versobert sneller dan aanvankelijk beloofd, naar 37% in 2023 (politiek is onbetrouwbaar)
2. De spaarbelastingsplannen zijn krankzinnig, naar 1,76% (politiek is onbetrouwbaar)
3. De 30% regeling die voor ons geldt voorkomt nu VRH, maar die loopt nu eerder af dan gepland (politiek is onbetrouwbaar)

Punt 1, 2, 3 gaan spelen in 2020-2023, en dan is een aftrekpost van 50% hypotheek in box 3 wel lekker.

Als ik de zalm ben, en het beekje bovenin is financiële onafhankelijkheid, dan is de overheid de waterval, en de Belastingdienst de beer.

[ Voor 5% gewijzigd door Config op 15-10-2019 13:54 ]

[Sunri5e]

Longcat schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:47:
[...]
Met huidige wetgeving daalt je vermogen met het bedrag van je hypotheekschuld in box 3 en betaal je dus heel grofweg 1% van je hypotheekschuld minder aan VRH. Met de wetgeving die er ergens in 2022 komt (in de huidige vorm) kun je aftrekken tegen 3.03% (terwijl rente veel lager is) en is het voordeel afhankelijk van hoeveel je spaart en belegt. Ik heb een model gemaakt om box 1 en 3 te vergelijken (zal ik nog wel eens delen of een topic voor maken) en daar kwam uit dat box 3 (voor mij) wat beter uitkwam, al was het verschil minder groot dan ik dacht. Grootste voordeel is de flexibiliteit. Na 30 jaar heb ik i.p.v. een afgeloste hypotheek een groot bedrag op spaar- of beleggingsrekening. Dit bedrag is waarschijnlijk zelfs groter dan de hypotheekschuld vanwege hoger rendement dan hypotheekrente. Met dit bedrag kan ik de hypotheek aflossen als ik wil, maar ik kan het ook niet doen. Als de overheid weer gekke dingen verzint, kan ik kiezen om af te lossen als dat fiscaal aantrekkelijk is, of juist de schuld gebruiken in mijn voordeel om minder belasting te betalen.

Ik ben erg benieuwd naar dit model wat je gemaakt hebt. Wil je mij een berichtje sturen als je die hier in het topic of in een nieuw topic hebt gepost?

[Config]

Richh schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:46:
[...]

Dus netto nog geen 500 euro per maand op een woning van meer dan 400k?

De huidige generatie die aan een dergelijk koophuis begint is, ondanks de lage rente, zo'n 1.300 euro per maand kwijt aan een gewone annuiteitenhypotheek. Zonder enige ruimte voor verbouwing.

Dat de starter op de woningmarkt genaaid wordt is overduidelijk, maar zó hard, is toch wel een eyeopener...

Deze optie is ook beschikbaar voor starters, dus niemand wordt harder genaaid dan anderen.

[MrFl0ppY]

Wat wel een nuance brengt in het verhaal is dat alles wat je aflost je ook geen rente meer over hoeft te betalen. Dus bij aflossen betaal je bij een lineaire hypotheek betaal je grofweg de helft aan rente t.o.v. aflossingsvrij. Neem daarbij de HRA en dan is het verschil nog kleiner. Even snel berekend met 30 jaars rente van 2,3%, woningwaarde van 300.000 en HRA van 40%:

Totale kosten aflossingsvrij: €207.000. Resterende schuld: €300.000
Totale kosten lineaire: €362.100. Resterende schuld: €0.

Daarbij ben je genoodzaakt om na je 70e weer te verlengen/ te verkopen. En geloof mij, 70 is niet meer de leeftijd dat je niks meer kunt/wilt. Wanneer jij 70 bent ga je nog echt niet in het bejaardenhuis zitten hoor. Dus al de kosten die je daarna maakt trekken het verschil verder recht.

[Sunri5e]

Config schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:52:
[...]

Deze optie is ook beschikbaar voor starters, dus niemand wordt harder genaaid dan anderen.

Dat klopt. Alleen ik zit in de positie (ik was dus in 2015 starter) dat ik al een aardige overwaarde te pakken heb. Dat voelt voor mij gewoon erg prettig dat er wel iets heel geks moet gebeuren ik ooit weer onder mijn hypotheekbedrag kom qua woningwaarde. Met de huidige prijzen zou ik voor mijn gemoedsrust gewoon volledig aflossen.

[Config]

@Sunri5e yes das helder maar ik was benieuwd naar @Richh's verdediging van het woord "genaaid"

[Richh]

Config schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:52:
[...]

Deze optie is ook beschikbaar voor starters, dus niemand wordt harder genaaid dan anderen.

Er is geen enkele hypotheekverstrekker die starters in een dergelijke constructie nog een woning laat financieren. Het aflossings-deel krijg je niet meer rond, omdat de hypotheekverstrekker de woning ziet als het onderpand van de lening. Die gaat zo'n lening niet verstrekken als er maar een halve woning tegenover staat.

Daarvoor heb je, zoals @Sunri5e heeft, een paar ton overwaarde nodig en een bestaande hypotheek. Beide zijn voorwaarden waaraan starters onmogelijk kunnen voldoen.

Config schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:58:
@Sunri5e yes das helder maar ik was benieuwd naar @Richh's verdediging van het woord "genaaid"

TS kan onmogelijk een woning van die waarde financieren (en ook van de oorspronkelijke waarde is het verre van eenvoudig) en de bijbehorende maandlasten zullen fors hoger liggen.

[Longcat]

@Richh Is dit wat jij zelf denkt of kun je het onderbouwen met feiten? Wat je zegt klopt namelijk niet.
Een starter kan gewoon 50% aflossingsvrij financieren en de andere 50% annuïteiten/lineair (weliswaar niet bij elke verstrekker). Je krijgt alleen op het aflossingsvrije deel geen renteaftrek, wat de max. financiering naar beneden drukt. Ditzelfde geldt overigens voor de persoon met een bestaande hypotheek en overwaarde.

[ Voor 15% gewijzigd door Longcat op 15-10-2019 14:08 ]

[Richh]

Longcat schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 14:07:
@Richh Is dit wat jij zelf denkt of kun je het onderbouwen met feiten? Wat je zegt klopt namelijk niet.
Een starter kan gewoon 50% aflossingsvrij financieren (weliswaar niet bij elke verstrekker). Je krijgt alleen op het aflossingsvrije deel geen renteaftrek, wat de max. financiering naar beneden drukt.

Kan jij mij een naam geven van een financierder die dat in de praktijk aan zou durven?

[Longcat]

Richh schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 14:08:
[...]

Kan jij mij een naam geven van een financierder die dat in de praktijk aan zou durven?

https://www.iexgeld.nl/Ar...3-hypotheek-mogelijk.aspx

Centraal Beheer
ASR
Hypotrust Comfort
Hypotrust Elan Plus
Lloyds (tot 90% MW)
MUNT (tot 80% MW)
NIBC
Woonfonds

[Richh]

Longcat schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 14:10:
[...]


https://www.iexgeld.nl/Ar...3-hypotheek-mogelijk.aspx

[...]

Bij Centraal Beheer gaan ze dat dus niet doen. Daar heb ik het daadwerkelijk geprobeerd als starter zonder tonnen op de rekening.

Zie ook de tekst daaronder:

Zoals eerder vermeld, heb ik nog geen volledige box 3 hypotheek (tot 100% van de marktwaarde van de koopwoning) afgesloten. Ik kan dus ook niet aangeven of alles daadwerkelijk gladjes verloopt.

Er is niet voor niks geen enkele tool op geen van die sites die je enigszins in die richting laat denken. Hoewel deze aanbieders inderdaad op de website nog 'leningdelen' hebben staan, is de keuze voor een aflossingsvrij deel nooit beschikbaar als starter.

Longcat schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 14:48:
@Richh De schrijver zegt dat hij geen volledige box 3 hypotheek heeft gesloten. Met andere woorden, geen 100% aflossingsvrije. De verstrekkers die ik noem gaan tot 50% MW aflossingsvrij (en het restant moet dan dus aflossend zijn).

Daar heb je gelijk in.

Desalniettemin geeft geen enkele online tool je de mogelijkheid om een aflossingsvrij leendeel toe te voegen als starter.

Misschien dat ik later deze week eens een belronde doe, maar ik weet dat CB het dus niet doet.

Wat heb jij concreet aangevraagd bij CB? Wat was de woningwaarde en hoeveel €/% aflossingsvrij vroeg jij aan?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Daarbij is de achterliggende vraag natuurlijk de impact op de maximale leensom gezien je maandlasten fors lager liggen...
Maar zelfs als dat geen optie zou zijn, is het zeker iets dat ik graag in overweging zou nemen. Ik zou dus graag willen dat je gelijk hebt en dat het voor starters nog wel mogelijk is om aflossingsvrij af te sluiten...

[ Voor 43% gewijzigd door Richh op 15-10-2019 15:00 ]

[Longcat]

@Richh De schrijver zegt dat hij geen volledige box 3 hypotheek heeft gesloten. Met andere woorden, geen 100% aflossingsvrije. De verstrekkers die ik noem gaan tot 50% MW aflossingsvrij (en het restant moet dan dus aflossend zijn).

Wat heb jij concreet aangevraagd bij CB? Wat was de woningwaarde en hoeveel €/% aflossingsvrij vroeg jij aan?

Toevallig is @centraal beheer actief op dit forum. Kunnen jullie aangeven of jullie dit ondersteunen (voor starters)?

[ Voor 33% gewijzigd door Longcat op 15-10-2019 14:50 ]

[Rino]

Ben ook wel erg benieuwd of dit kan. Ik zou zelf bij 2/3 annuïteitenhypotheek willen en 1/3 aflossingsvrije hypotheek. Met deze lage rentes maakt het gemis aan HRA ook niet heel veel meer uit.

[centraal beheer]

Longcat schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 14:48:
@Richh De schrijver zegt dat hij geen volledige box 3 hypotheek heeft gesloten. Met andere woorden, geen 100% aflossingsvrije. De verstrekkers die ik noem gaan tot 50% MW aflossingsvrij (en het restant moet dan dus aflossend zijn).

Wat heb jij concreet aangevraagd bij CB? Wat was de woningwaarde en hoeveel €/% aflossingsvrij vroeg jij aan?

Toevallig is @centraal beheer actief op dit forum. Kunnen jullie aangeven of jullie dit ondersteunen (voor starters)?

Ha Longcat!

Ik heb het even nagevraagd bij mijn collega's van Hypotheken. Wij ondersteunen dit wel degelijk voor starters, maar er zitten haken en ogen aan. Het aflossingsvrije deel mag maximaal 50 % van de waarde van de woning zijn. Nadeel is dat de rente niet aftrekbaar is. Omdat het een box 3 lening is wordt de hypotheek ook nog eens zwaarder getoetst. Met een aflossingsvrije hypotheek kom je als starter niet in aanmerking voor NHG.

Ik hoop dat mijn antwoord meer duidelijkheid geeft.

Vriendelijke groet, Remco

[Richh]

centraal beheer schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 15:45:
[...]


Ha Longcat!

Ik heb het even nagevraagd bij mijn collega's van Hypotheken. Wij ondersteunen dit wel degelijk voor starters, maar er zitten haken en ogen aan. Het aflossingsvrije deel mag maximaal 50 % van de waarde van de woning zijn. Nadeel is dat de rente niet aftrekbaar is. Omdat het een box 3 lening is wordt de hypotheek ook nog eens zwaarder getoetst. Met een aflossingsvrije hypotheek kom je als starter niet in aanmerking voor NHG.

Ik hoop dat mijn antwoord meer duidelijkheid geeft.

Vriendelijke groet, Remco

Dank voor je antwoord!

Is dat nieuw? Ik heb hier vorig jaar over gebeld maar toen was het niet mogelijk. Of ik moet het destijds verkeerd hebben begrepen. Begin dat nu te vermoeden.

Waarom wordt dit in de online tooling niet weergeven? Ik begrijp dat ik hiervoor dus wel met een adviseur van jullie zal moeten praten, en dit niet zelf 'self-service' af kan sluiten?

Wat bedoel je precies met 'zwaarder getoetst'? Aan welke voorwaarden moet je dan voldoen? Welke gevolgen heeft dit?

Wat betekent dit voor de leenruimte? Mijn maandlasten zijn zo immers lager; mag ik daarom meer lenen als ik een deel aflossingsvrij zou lenen?

Ik begrijp dat ik dan niet in aanmerking kom voor NHG en hypotheekrenteaftrek, maar het is hoe dan ook interessant hoe het er dan uit ziet. Ik ben heel benieuwd!

[OosterF]

Richh schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 14:02:
[...]

Die gaat zo'n lening niet verstrekken als er maar een halve woning tegenover staat.

De manier waarop je al dan niet aflost verandert natuurlijk niets aan de waarde van het onderpand. Het huis dat je koopt is niet opeens de helft minder waard als je voor 50% van de waarde een aflossingsvrije hypotheek neemt.

[centraal beheer]

Richh schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 16:02:
[...]

Dank voor je antwoord!

Is dat nieuw? Ik heb hier vorig jaar over gebeld maar toen was het niet mogelijk. Of ik moet het destijds verkeerd hebben begrepen. Begin dat nu te vermoeden.

Waarom wordt dit in de online tooling niet weergeven? Ik begrijp dat ik hiervoor dus wel met een adviseur van jullie zal moeten praten, en dit niet zelf 'self-service' af kan sluiten?

Wat bedoel je precies met 'zwaarder getoetst'? Aan welke voorwaarden moet je dan voldoen? Welke gevolgen heeft dit?

Wat betekent dit voor de leenruimte? Mijn maandlasten zijn zo immers lager; mag ik daarom meer lenen als ik een deel aflossingsvrij zou lenen?

Ik begrijp dat ik dan niet in aanmerking kom voor NHG en hypotheekrenteaftrek, maar het is hoe dan ook interessant hoe het er dan uit ziet. Ik ben heel benieuwd!

Je kunt het beste even contact opnemen met mijn collega's, Richh. Zij zijn de experts en kunnen al je specifieke vragen snel en deskundig beantwoorden. Ze bespreken graag alle mogelijkheden voor een hypotheek met je. Ze zijn dagelijks tot 21.00 uur te bereiken op [phone].

Vriendelijke groet, Remco

[Verwijderd]

Hou wel rekening mee dat je nietaflosbare hypotheek geen rente mag aftrekken waardoor je relatief gezien duurder uit bent dan wanneer je wel aflost. En wanneer je in laaste jaren zit zou op afgeloste gedeelte een op eet hypotheek kunnen nemen.

[klaaas]

Sissors schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:33:
[...]
En denk je nu echt dat de gemiddelde persoon die aflossingsvrij wil voor de lagere maandlasten dan de financiele discipline heeft om een extra buffer op te bouwen? De hele reden dat aflossingsvrij niet meer geheel mag en geen HRA krijgt is omdat uit de praktijk is gebleken dat dit niet het geval is.

Ik zou bijna zeggen: en wat dan nog? Maar dat is misschien iets te kort door de bocht. Er kleven wel wat risico's aan een dergelijk scenario, maar die zijn op zich ook wel weer te overzien. Je zult na de looptijd van de hypotheek je schuld moeten herfinancieren en dat zou problematisch kunnen zijn. Maar op zich is dat redelijk overzichtelijk. De kans dat je huis 50% in waarde daalt is erg klein en je inkomen (eventueel pensioen) is aardig in te schatten. Of de rente zou enorm kunnen stijgen en wellicht vallen de maandlasten dan zwaar tegen. Het zou kunnen. Als je van het soort bent dat alle doemscenario's bij elkaar optelt, dan kun je beter een constructie met een deel aflossingsvrij mijden, maar anders kun je het prima als optie meenemen imo. Als je maar weet wat je doet.

De casus van TS is dan wel weer iets specifieker. Ik weet niet of het heel handig is om op je 70e nog een halve woning opnieuw te moeten financieren. Ik zou dan toch kijken of je voor die tijd de boel afgelost kunt hebben.

[RoNoS]

centraal beheer schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 16:21:
[...]


Je kunt het beste even contact opnemen met mijn collega's, Richh. Zij zijn de experts en kunnen al je specifieke vragen snel en deskundig beantwoorden. Ze bespreken graag alle mogelijkheden voor een hypotheek met je. Ze zijn dagelijks tot 21.00 uur te bereiken op [phone].

Vriendelijke groet, Remco

Het zijn specifieke vragen voor dit product. Maar dit is ook een specifiek product welke jullie aanbieden.
Ik denk dat het juist wel handig is als jullie hier antwoord op kunnen geven. Dan kan iedereen het terug lezen, en hebben we het van de bron. Als nu iemand jullie gaat bellen en die begrijpt het niet 100% en post het hier weer op het forum, gaan jullie daarna wellicht een hoop meer belletjes krijgen en klanten met verkeerde verwachtingen.

[Marzman]

En dan net zoals in de vorige huizencrisis vast zitten aan je huis dat onder water staat? Ik denk dat je beter gewoon af kan betalen. Voordeel is ook dat je 'gratis' woont tegen dat je met pensioen bent, of een flinke spaarpot hebt als je gaat huren.

De kans is natuurlijk aanwezig dat huizenprijzen in Nederland weer gaan dalen. Aals er bijvoorbeeld gebouwd kan worden, of als er nog een crisis komt. Of als Airbnb niet meer kan, of buitenlandse investeerders worden tegengewerkt met extra heffingen.

[ Voor 33% gewijzigd door Marzman op 16-10-2019 08:13 ]

[Ernemmer]

Marzman schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:11:
En dan net zoals in de vorige huizencrisis vast zitten aan je huis dat onder water staat? Ik denk dat je beter gewoon af kan betalen. Voordeel is ook dat je 'gratis' woont tegen dat je met pensioen bent, of een flinke spaarpot hebt als je gaat huren.

De kans is natuurlijk aanwezig dat huizenprijzen in Nederland weer gaan dalen. Aals er bijvoorbeeld gebouwd kan worden, of als er nog een crisis komt. Of als Airbnb niet meer kan, of buitenlandse investeerders worden tegengewerkt met extra heffingen.

Klopt, de huizenprijzen kunnen ook weer zakken, maar over de lange termijn stijgen de prijzen alleen maar.
Als je 30 jaar geleden op de top een huis had gekocht, had je nu nog steeds leuke winst gehad.
En zolang er een huizentekort blijft zal de prijs niet snel meer dalen met deze lage rente.
En de rente kan ook niet omhoog, omdat dan heel zuid Europa failliet gaat.

[ Voor 8% gewijzigd door Ernemmer op 16-10-2019 08:42 ]

[Sissors]

klaaas schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 23:09:
[...]


Ik zou bijna zeggen: en wat dan nog? Maar dat is misschien iets te kort door de bocht. Er kleven wel wat risico's aan een dergelijk scenario, maar die zijn op zich ook wel weer te overzien. Je zult na de looptijd van de hypotheek je schuld moeten herfinancieren en dat zou problematisch kunnen zijn. Maar op zich is dat redelijk overzichtelijk. De kans dat je huis 50% in waarde daalt is erg klein en je inkomen (eventueel pensioen) is aardig in te schatten.

Mijn probleem is niet aan het einde van de looptijd, mijn probleem is na 7 jaar, waarnaar er nog nauwelijks is afgelost, diegene zijn baan verliest, en dan in de problemen komt. Problemen waar zelfs als de maatschappij er uiteindelijk niet voor moet opdraaien, die maatschappij alsnog last ervan heeft. Zelfde reden als dat ik voor verplichte pensioenopbouw voor iedereen ben: Ja dat is niet positief voor mensen die het goed overzien en zelf goede redenen hebben om het zelf op een andere manier te willen doen, maar onder de streep geloof ik dat iedereen beter af is wanneer de meerderheid in bescherming wordt genomen.

En daarom heb ik zelf ook minder problemen er mee als het niet aflossingsvrije gedeelte een kortere looptijd heeft, zodat je nog in hetzelfde tempo naar de 50% hypotheek gaat, alleen dan stopt met aflossen. Omdat dan het risico wel klein wordt.

Ernemmer schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:37:
[...]
En de rente kan ook niet omhoog, omdat dan heel zuid Europa failliet gaat.

Ja en de rente kon ook nooit onder de 4% 3% 2% 1% 0% komen.

[ Voor 8% gewijzigd door Sissors op 16-10-2019 08:44 ]

[Ernemmer]

Sissors schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:43:
[...]

Mijn probleem is niet aan het einde van de looptijd, mijn probleem is na 7 jaar, waarnaar er nog nauwelijks is afgelost, diegene zijn baan verliest, en dan in de problemen komt. Problemen waar zelfs als de maatschappij er uiteindelijk niet voor moet opdraaien, die maatschappij alsnog last ervan heeft. Zelfde reden als dat ik voor verplichte pensioenopbouw voor iedereen ben: Ja dat is niet positief voor mensen die het goed overzien en zelf goede redenen hebben om het zelf op een andere manier te willen doen, maar onder de streep geloof ik dat iedereen beter af is wanneer de meerderheid in bescherming wordt genomen.

En daarom heb ik zelf ook minder problemen er mee als het niet aflossingsvrije gedeelte een kortere looptijd heeft, zodat je nog in hetzelfde tempo naar de 50% hypotheek gaat, alleen dan stopt met aflossen. Omdat dan het risico wel klein wordt.

Als je dus zorgt dat er na 7 jaar een leuke spaarrekening is en de vaste kosten voor het huis laag zijn, kan je het een paar jaar volhouden om gewoon de hypotheek te blijven betalen zonder goede baan. (werk is er altijd wel)

Met hoge lasten, weinig op de bank en meer afgelost moet je nog steeds je huis verkopen als je inkomsten sterk dalen.

[Sissors]

Klopt, echter dan na een paar jaar moet je alsnog het huis verkopen en staat hij alsnog onder water wanneer er nog zo goed als niks is afgelost.

En ik begreep uit jouw posts dat je juist geen geld wilde overhouden. Of het nou echt opschiet om dan een aflossingsvrije hypotheek te nemen en dan extra te moeten sparen (waar je 0.05% rente op krijgt) ter compensatie betwijfel ik.
Ik zou het sowieso eens goed doorrekenen, hoeveel kost het nou over 30 jaar alles meegenomen?

[Ernemmer]

Sissors schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:50:
Klopt, echter dan na een paar jaar moet je alsnog het huis verkopen en staat hij alsnog onder water wanneer er nog zo goed als niks is afgelost.

En ik begreep uit jouw posts dat je juist geen geld wilde overhouden. Of het nou echt opschiet om dan een aflossingsvrije hypotheek te nemen en dan extra te moeten sparen (waar je 0.05% rente op krijgt) ter compensatie betwijfel ik.
Ik zou het sowieso eens goed doorrekenen, hoeveel kost het nou over 30 jaar alles meegenomen?

Bij een hypotheek van 200k is het netto verschil tussen 100% annuitair of 50-50 annuitair/aflossingsvrij 16500 euro over 30 jaar looptijd. (de totale hypotheek kost dan 261.000 euro ipv 244.500 euro)
Maar dan heb je je geld wel los op de bank ipv vast in het huis zitten.
De verplichte maandlasten zakken wel van 679 naar 447 euro per maand.

[ Voor 4% gewijzigd door Ernemmer op 16-10-2019 08:58 ]

[klaaas]

Sissors schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:43:
[...]

Mijn probleem is niet aan het einde van de looptijd, mijn probleem is na 7 jaar, waarnaar er nog nauwelijks is afgelost, diegene zijn baan verliest, en dan in de problemen komt.

In het geval van een volledig annuïtaire lening is er dan ook nog maar een relatief klein gedeelte afgelost. Maar je hebt wel elke maand meer moeten betalen waardoor de kans bestaat dat er geen aanvullende buffer is opgebouwd. De problemen bij ontslag zouden dan maar zo net zo groot kunnen zijn.

Sparen en de wens om de maandlasten laag te houden vind ik geen raar idee. Je zou b.v. kunnen sparen voor de studie van de kinderen. Als je dan in zwaar weer terecht komt kun je eventueel altijd die spaarpot nog gebruiken. Of je lost incidenteel i.p.v. structureel af op je aflossingsvrije lening omdat in de cash flow beter uitkomt. Allemaal redenen waarom een deel aflossingsvrij best handig is zonder dat je direct hele grote risico's loopt.

Dat mensen tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden ben ik het op zich niet mee oneens, maar dat doen we al door de 50% beperking plus het feit dat de optie van een aflossingsvrij deel blijkbaar lastig te vinden is.

[mr_evil08]

Longcat schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 12:04:
De overheid heeft klaarblijkelijk erg succesvol de aflossingsvrije hypotheek gedemoniseerd.

Had dat niet te maken dat de overheid in moest grijpen omdat veel mensen op de koffie kwamen ?
De schuldenaar had geen motivatie (vergeten) dat het geld boven tafel moest komen aan het einde van de aflossingsvrije hypotheek periode.
men dacht na de periode even een nieuwe hypotheek af te sluiten, en vergeten dat zijn inkomen is gewijzigd of aangescherpte regels en kon dus zijn eigen huis uit gaan, een restschuld erbij is ook niet onrealistisch.

[Longcat]

@mr_evil08 Dat betekent niet dat het een inherent slecht product is.

[Sunri5e]

Sunri5e schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 12:02:
Wij hebben in 2015 een nieuwbouwwoning gekocht met een hypotheek van €240.000,- met een looptijd van 20 jaar en volledig aflossen in 30 jaar. De maandlasten zijn nu bruto €1.040,-. We gaan onze hypotheek aanpassen naar 1 of 2 jaar vast met 50% aflossingsvrij en gaan maandelijks naar een bedrag van €515,- bruto. Hierin wordt een verbouwing van 20k meegenomen en de boete van 16k voor het laten doorhalen van de huidige hypotheek. Ons huis is getaxeerd op 410k. Ik zie niet in waarom ik elke maand maar flink geld in de stenen moet stoppen.

Correctie op mijn vorige post. Door de schuld/waarde verhouding die aanvankelijk kleiner was dan gedacht hebben we vandaag een voorstel gekregen voor €405,- bruto per maand

[Ted038]

KLEINE KAPING

Als je aflossingsvrije hypotheek (uit 2001) inmiddels deels hebt afgelost ( van 110K naar 50K) mag je bij aankoop ander huis (stel +100k duurder) ( en verkoop huidig huis dus) dan weer deze aflossingsvrije hypotheek tot 110K "opnemen" ??
Of is het "afgelost is afgelost" ?

( in geval een nieuwe aflossingsvrije hypotheek lastig gaat tot niet lukt)

[Longcat]

@Ted038 Op die 50k kun je nog renteaftrek krijgen. Zoek op overgangsrecht. Als je nieuwe woning 220k (of meer) waard is, kun je wel 110k aflossingsvrij financieren, maar niet volledig in box 1. De 50k die je nog had kan in box 1 blijven, maar de nieuwe 60k is box 3.

[Ted038]

Longcat schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 21:32:
@Ted038 Op die 50k kun je nog renteaftrek krijgen. Zoek op overgangsrecht. Als je nieuwe woning 220k (of meer) waard is, kun je wel 110k aflossingsvrij financieren, maar niet volledig in box 1. De 50k die je nog had kan in box 1 blijven, maar de nieuwe 60k is box 3.

Begrijp uit het antwoord dat ook "vandaag-de-dag" het nog wel mogelijk is om de helft van de woningwaarde* aan aflossingsvrije hypotheek te kunnen krijgen .... Zelf twijfelde ik daaraan, is het nu niet "nu", dan over aantal jaar bij daadwerkelijke verhuizing niet meer mogelijk (*nu nog niets gepland dus, was vraag "voor de toekomst")

Dat je hypotheek mee kan nemen is wel mij duidelijk ( dus de 50k)
Maar "afgelost is dus afgelost" , ook al staan de officiële hypotheekakte op 110k.
De renteaftrek is (momenteel) niet zo spannend ivm lage rente, "ook" omdat je max. 30 jaar mag aftrekken dus ik heb nog maar 10 jaar aftrek.

[Longcat]

Ted038 schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 21:42:
[...]


Begrijp uit het antwoord dat ook "vandaag-de-dag" het nog wel mogelijk is om de helft van de woningwaarde* aan aflossingsvrije hypotheek te kunnen krijgen ....

Ja, maar je kan geen renteaftrek krijgen op een 'nieuwe' aflossingsvrije hypotheek.

Ted038 schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 21:42:
[...]

Maar "afgelost is dus afgelost" , ook al staan de officiële hypotheekakte op 110k.

Ja. Zoek op eigenwoningreserve (EWR).

[Oilman]

Ernemmer schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 11:09:
Ik zit er aan te denken om maar eens te gaan kopen in plaats van huren, maar ik heb geen kinderen dus zie ik het nog niet echt zitten om straks mijn huis afbetaald te hebben en dan de pijp uit te gaan.

Er is nog een hele andere oplossingsrichting mogelijk buiten hetgeen tot nu toe in dit topic genoemd. Je kunt gewoon een annuïtaire hypotheek nemen en daarmee je hypotheekschuld aflossen. Tegen de tijd dat je 60+ bent neem je een 'opeethypotheek' en kan je dan de schuld gecontroleerd weer op laten lopen.

[_pix]

Toevallig ook in het nieuws: https://www.ad.nl/wonen/h...onderden-euro-s~a36765c1/

[fisherman]

_pix schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 17:48:
Toevallig ook in het nieuws: https://www.ad.nl/wonen/h...onderden-euro-s~a36765c1/

Ik las het ook inderdaad. Trieste ontwikkeling. Zeker omdat dit maximaal lenen uitlokt. Meerdere generaties in Nederland groeien op met het idee dat lenen heel normaal is. Een groot deel komt straks in de problemen met hun aflossingsvrije hypotheek.
Als mensen pakweg 25 procent van een huis bij elkaar zouden sparen en de overheid zou eisen dat mensen gewoon meer eigen geld zouden moeten hebben, voordat ze kunnen kopen, dan zou dat heel veel problemen op de huizenmarkt oplossen. Dit is de reden dat in omringende landen ze de problemen zoals wij die kennen op de huizenmarkt niet kennen.

[smurfinmark]

fisherman schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 00:18:
[...]


Ik las het ook inderdaad. Trieste ontwikkeling. Zeker omdat dit maximaal lenen uitlokt. Meerdere generaties in Nederland groeien op met het idee dat lenen heel normaal is. Een groot deel komt straks in de problemen met hun aflossingsvrije hypotheek.
Als mensen pakweg 25 procent van een huis bij elkaar zouden sparen en de overheid zou eisen dat mensen gewoon meer eigen geld zouden moeten hebben, voordat ze kunnen kopen, dan zou dat heel veel problemen op de huizenmarkt oplossen. Dit is de reden dat in omringende landen ze de problemen zoals wij die kennen op de huizenmarkt niet kennen.

Das wel erg kort door de bocht. Starters hebben het al erg moeilijk, en je wilt ze 25% boven kosten koper laten sparen? ik dnek dat dat meer problemen geeft dan oplost.

Verder lijkt lenen voor een huis me inderdaad heel normaal, maar ben het met je eens dat afossen wel een goed plan is.

[Mickey77]

Sissors schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:33:
[...]
Je stopt geld in het aflossen van een lening, niet in stenen. Op het moment dat jij je handtekening onder het koopcontract hebt gezet heb jij heel veel geld in stenen gestopt.
[...]

Dit is mijn punt. Als je een huis koopt (dat je zelf niet kunt betalen) dan ga je een lening aan. Kiezen voor een aflossingsvrije hypotheek om zelf iets meer geld op de bank te hebben staan, betekent dat je een lening hebt en tegelijk spaargeld. Je kunt je afvragen of dat logisch is.

Wellicht dat het met de huidige hypotheekrente en de huidige regels om die af te trekken, zinvol is om zowel een grote lening als veel spaargeld te hebben. Maar er wordt in de politieke arena al jaren gesproken de houdbaarheid van de hypotheekrenteaftrek, de salderingsregeling en andere (internationaal gezien) vreemde belastingregels. Over 5 of 10 jaar is het waarschijnlijk dat de regels anders zijn. Maar hoe je ook redeneert, je feitelijke bezit blijft je eigendom minus je schuld.

Het advies om niet meer te lenen dan nodig is klinkt vast heel ouderwets. Kijk naar de veranderingen in de studiefinanciering. Studenten zijn massaal meer gaan lenen dan nodig, omdat de rente zo laag is. Maar je toekomst wordt er niet beter van. Ook de aanname dat je een grote erfenis verwacht, is een risico net als de aanname dat je over 10 jaar geen kinderen hebt.

[Ankona]

Longcat schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 11:11:
Zeker mogelijk, maar dan valt het onder box 3 i.p.v. box 1 als je geen overgangsrecht hebt (bestaande aflossingsvrije hypotheek van vóór 2013). Daar komt bij dat je hooguit 50% van de marktwaarde aflossingsvrij kan financieren.

Die 50% is volgens mij een gedragsregel waar adviseurs zich aan moeten houden.

Box3 betekent geen rente aftrek maar wel in mindering te brengen op eventueel vermogensrendement heffing.

[Longcat]

@Ankona Verstrekkers dienen zich daaraan te houden. Adviseurs hebben er weinig mee te maken, behalve dat ze niet meer dan 50% aflossingsvrij aanvragen omdat ze bij voorbaat weten dat het wordt afgewezen.

Box 3 breng je niet in mindering op VRH maar op je vermogen waarop rendement wordt berekend waarover belasting geheven wordt.

[Ankona]

Longcat schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 12:58:
@Ankona Verstrekkers dienen zich daaraan te houden. Adviseurs hebben er weinig mee te maken, behalve dat ze niet meer dan 50% aflossingsvrij aanvragen omdat ze bij voorbaat weten dat het wordt afgewezen.

Zou kunnen, ken de details niet precies. Mijn adviseur had het er zijdelings over dat hij max 50% mocht adviseren. (liberaal als ik ben lijkt het me dat het een bank vrij staat om aan te bieden maar er is natuurlijk ook iets als een overheid met regeltjes)

Box 3 breng je niet in mindering op VRH maar op je vermogen waarop rendement wordt berekend waarover belasting geheven wordt.

Klopt, ik was wat kort maar zo bedoel ik het ook. Een lening in box3 breng je in mindering op je vermogen.


Klein nadeeltje van aflossingsvrij: het kan zijn dat de rente iets hoger is. Ik betaal 0,1% meer over mijn aflossingsvrije delen dan over mijn annuitaire deel.

[Longcat]

@Ankona Ik geloof dat de banken zichzelf dat ooit hebben opgelegd omdat ze bang waren voor nóg strengere regels. Vervolgens is dat overgenomen in de wetgeving.

In mijn beleving zijn er steeds meer partijen zonder opslag voor aflossingsvrij (al heb ik weinig voorbeelden). Het zijn veelal de banken die een opslag rekenen. ABN heeft deze onlangs naar 0 gebracht. Er is heel veel concurrentie op hypotheken momenteel, dus je ziet dat partijen minder kieskeurig worden.

[Xanaroth]

Ernemmer schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 11:19:
[...]

Op het moment dat ik wil kopen ben ik 40 en kan dan 30 jaar hypotheek krijgen tot mijn 70e.
Dan zal ik het, of afgelost hebben of moeten verkopen en naar een huurhuis gaan.

Ik heb alleen niet zoveel zin om nu meer te werken om een huis af te lossen wat ik niet door kan geven.

Even FYI - er is geen garantie dat je na je 70e nog een nieuwe hypotheek krijgt van de bank. Of dat je een huurwoning kunt betalen als je gewoon basis pensioen hebt (geen extra inleg gedaan vanaf nu tot pensioen) en daarnaast AOW. Dus kijk niet alleen naar wat je door kunt geven, maar ook voor de grap wat er gebeurt als je nog wel leeft na je 70e (met een gemiddelde levensverwachting ruim boven de 80, is die kans best aanzienlijk).


Bijvoorbeeld hoeveel een volledige afgeloste hypotheek kost over 30 jaar vs nu 50-50 annuiteit/aflossingsvrij en na je 70e nog eens 20 jaar blijkt door te leven. Moet je eens kijken hoeveel extra je onder de streep dan moet werken aan totale uitgaven.
Let daarbij ook op dat je eigenlijk nu extra moet gaan in leggen voor pensioenopbouw, aangezien je na je 70e hogere kosten zult blijven houden, dan als je gewoon volledige aflost.


Een afgeloste woning werkt in meer door dan puur de eerste 30 jaar aan maandlasten...

[ Voor 7% gewijzigd door Xanaroth op 21-10-2019 14:13 ]

[Ernemmer]

Xanaroth schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 14:12:
[...]


Even FYI - er is geen garantie dat je na je 70e nog een nieuwe hypotheek krijgt van de bank. Of dat je een huurwoning kunt betalen als je gewoon basis pensioen hebt (geen extra inleg gedaan vanaf nu tot pensioen) en daarnaast AOW. Dus kijk niet alleen naar wat je door kunt geven, maar ook voor de grap wat er gebeurt als je nog wel leeft na je 70e (met een gemiddelde levensverwachting ruim boven de 80, is die kans best aanzienlijk).


Bijvoorbeeld hoeveel een volledige afgeloste hypotheek kost over 30 jaar vs nu 50-50 annuiteit/aflossingsvrij en na je 70e nog eens 20 jaar blijkt door te leven. Moet je eens kijken hoeveel extra je onder de streep dan moet werken aan totale uitgaven.
Let daarbij ook op dat je eigenlijk nu extra moet gaan in leggen voor pensioenopbouw, aangezien je na je 70e hogere kosten zult blijven houden, dan als je gewoon volledige aflost.


Een afgeloste woning werkt in meer door dan puur de eerste 30 jaar aan maandlasten...

Op een hypotheek van totaal 200k kost een 50/50 hypotheek ongeveer 17k meer, over de gehele looptijd.
Ernemmer in "Nieuwe aflossingsvrije hypotheek nog mogelijk?"
Voor die 17k heb je wel de beschikking over meer flexibiliteit en een eventuele terugval in loon is makkelijker op te vangen met lagere vaste maandlasten.
Ik kan er altijd nog voor kiezen om de hypotheek af te betalen of niet, want voor mijn 70e komt er ook een erfenis los.

[ Voor 9% gewijzigd door Ernemmer op 21-10-2019 18:11 ]

[Ascension]

Ben ook 50% aflossingsvrij aan het overwegen. Het geld dat ik “bespaar” tov volledig annuïteit stop ik liever in beleggingen, grote kans op meer rendement dan het allemaal in de hypotheek te stoppen. En met in het achterhoofd dat ik ivm oude woning niet volledig recht heb op HRA en ivm ZZP-er zijn een redelijke buffer heb (waar ik dus de aflossingsvrije box 3 hypotheek tegenover kan zetten en veel VRH bespaar) lijkt me dit een interessante optie. Iemand ervaring met een dergelijke constructie? Zie ik iets over het hoofd? Ben wel van plan een adviseur in de hand te nemen overigens

[ari3]

Ascension schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 18:31:
Ben ook 50% aflossingsvrij aan het overwegen. Het geld dat ik “bespaar” tov volledig annuïteit stop ik liever in beleggingen, grote kans op meer rendement dan het allemaal in de hypotheek te stoppen. En met in het achterhoofd dat ik ivm oude woning niet volledig recht heb op HRA en ivm ZZP-er zijn een redelijke buffer heb (waar ik dus de aflossingsvrije box 3 hypotheek tegenover kan zetten en veel VRH bespaar) lijkt me dit een interessante optie. Iemand ervaring met een dergelijke constructie? Zie ik iets over het hoofd? Ben wel van plan een adviseur in de hand te nemen overigens

Bedenk wel dat je met die constructie nog steeds huurwaardeforfait moet betalen. In het huidge belastingstelsel stijgt het huurwaardeforfait ieder jaar en daalt de aftrekbaarheid van HRA ieder jaar.

Volgens mij is het pas interessant om de box 3-route te nemen als je huurwaardeforfait en HRA in balans zijn. Dit gebeurt tegenwoordig vrij snel want in de huidige markt zijn de rentes laag (dus relatief weinig HRA) en huizen schaars (dus relatief hoog huurwaardeforfait wegens hoge OZB-waarde).

[rube]

@Ascension dit hebben wij ook zojuist gedaan. Zolang je maar weet wat je doet en bewust bent van mogelijke risico's bij verschillende omstandigheden.

[Rino]

Ascension schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 18:31:
Ben ook 50% aflossingsvrij aan het overwegen. Het geld dat ik “bespaar” tov volledig annuïteit stop ik liever in beleggingen, grote kans op meer rendement dan het allemaal in de hypotheek te stoppen. En met in het achterhoofd dat ik ivm oude woning niet volledig recht heb op HRA en ivm ZZP-er zijn een redelijke buffer heb (waar ik dus de aflossingsvrije box 3 hypotheek tegenover kan zetten en veel VRH bespaar) lijkt me dit een interessante optie. Iemand ervaring met een dergelijke constructie? Zie ik iets over het hoofd? Ben wel van plan een adviseur in de hand te nemen overigens

precies ook mijn plan als ZZP' er. Voel me fijner bij meer cash achter de hand/op de bank voor investeren.
En andere optie is, mits zaken goed blijven gaan, is om of het annuïteiten-deel of aflossingsvrije deel eerder af lossen. Dat levert een lagere maandlasten op. Maar mijn verstand zegt dat je beter dit geld kan investeren, met deze lage rente 'wint' beleggen t altijd van versneld aflossen.

Longcat schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 13:29:
@Ankona Ik geloof dat de banken zichzelf dat ooit hebben opgelegd omdat ze bang waren voor nóg strengere regels. Vervolgens is dat overgenomen in de wetgeving.

In mijn beleving zijn er steeds meer partijen zonder opslag voor aflossingsvrij (al heb ik weinig voorbeelden). Het zijn veelal de banken die een opslag rekenen. ABN heeft deze onlangs naar 0 gebracht. Er is heel veel concurrentie op hypotheken momenteel, dus je ziet dat partijen minder kieskeurig worden.

Ik zie dat op https://www.actuelerentes...cht/1-jaar-rente-vast.asp ook bij veel verstrekkers geen opslag (meer).

[ASS-Ware]

Ik heb alleen niet zoveel zin om nu meer te werken om een huis af te lossen wat ik niet door kan geven.

Waarom focus je je op het doorgeven en niet op het woongenot als je een huis koopt dat je graag wilt hebben?

[ASS-Ware]

Als mensen pakweg 25 procent van een huis bij elkaar zouden sparen en de overheid zou eisen dat mensen gewoon meer eigen geld zouden moeten hebben, voordat ze kunnen kopen, dan zou dat heel veel problemen op de huizenmarkt oplossen.

Als je 25% moet aanbetalen, dan komen starters nooit aan een huis.
Tegen de tijd dat ze, thuiswonend of hurend, wat hebben gespaard, zijn de huisprijzen weer gestegen.

[Ernemmer]

ASS-Ware schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 21:25:
[...]

Waarom focus je je op het doorgeven en niet op het woongenot als je een huis koopt dat je graag wilt hebben?

Zonder het af te lossen kan ik er toch ook wonen?

[ASS-Ware]

Ernemmer schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 21:35:
[...]


Zonder het af te lossen kan ik er toch ook wonen?

Ja, maar dat is geen anrtwoord op mijn vraag he? :-)

[Ernemmer]

ASS-Ware schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 21:37:
[...]

Ja, maar dat is geen anrtwoord op mijn vraag he? :-)

Als ik er woon en minder hoef te werken voor hetzelfde huis heb ik toch meer woongenot?

Of ik moet je vraag niet snappen, zou je hem dan misschien anders kunnen stellen?

[ Voor 13% gewijzigd door Ernemmer op 21-10-2019 21:48 ]

[ASS-Ware]

Ernemmer schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 21:46:
[...]


Als ik er woon en minder hoef te werken voor hetzelfde huis heb ik toch meer woongenot?

Of ik moet je vraag niet snappen, zou je hem dan misschien anders kunnen stellen?

Ik denk niet na over wat ik achterlaat nadat ik overlijd, ik leef nu, ik leef voor mezelf en mijn gezin, ik heb het huis gekocht waarin ik oud wil worden en waar ik elke dag van geniet, echt mijn droomhuis.
Zonder kind en/of vrouw had ik dat ook gedaan, als dat had gekund.
Dat bedoelde ik.

[Ernemmer]

ASS-Ware schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 22:27:
[...]

Ik denk niet na over wat ik achterlaat nadat ik overlijd, ik leef nu, ik leef voor mezelf en mijn gezin, ik heb het huis gekocht waarin ik oud wil worden en waar ik elke dag van geniet, echt mijn droomhuis.
Zonder kind en/of vrouw had ik dat ook gedaan, als dat had gekund.
Dat bedoelde ik.

Ieder zijn ding, maar ik heb liever wat meer vrije tijd en extra leefgeld in mijn leven dan een afbetaald huis wanneer ik dood ga.
En dan woon ik dus gewoon in hetzelfde huis.

[Crazy-]

verkeerde topic

[ Voor 96% gewijzigd door Crazy- op 21-10-2019 23:18 ]

[ASS-Ware]

Ernemmer schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 22:44:
[...]


Ieder zijn ding, maar ik heb liever wat meer vrije tijd en extra leefgeld in mijn leven dan een afbetaald huis wanneer ik dood ga.
En dan woon ik dus gewoon in hetzelfde huis.

Snap ik.
Ik woon na x jaar gewoon liever erg goedkoop In een afbetaald huis.

[fisherman]

smurfinmark schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 10:22:
[...]


Das wel erg kort door de bocht. Starters hebben het al erg moeilijk, en je wilt ze 25% boven kosten koper laten sparen? ik dnek dat dat meer problemen geeft dan oplost.

Verder lijkt lenen voor een huis me inderdaad heel normaal, maar ben het met je eens dat afossen wel een goed plan is.

Starters hebben het juist moeilijk, doordat de mogelijkheid voor leningen tot 100% LTV mogelijk zijn.
Er is overigens een plan een aantal jaar geleden ingediend om te verlagen tot maximaal 80% LTV.
Dit zou vanaf 2018 dan gelden. Helaas is dat er nog niet van gekomen, maar het zal er wel een keer van komen.
Dit betekent gewoon dat je eerder moet beginnen met sparen voor een huis, zoals dat bijvoorbeeld in omringende landen ook gebeurt. Dus eigenlijk vanaf je geboorte al sparen door je ouders en later zelf.

[smurfinmark]

fisherman schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 11:46:
[...]


Starters hebben het juist moeilijk, doordat de mogelijkheid voor leningen tot 100% LTV mogelijk zijn.
Er is overigens een plan een aantal jaar geleden ingediend om te verlagen tot maximaal 80% LTV.
Dit zou vanaf 2018 dan gelden. Helaas is dat er nog niet van gekomen, maar het zal er wel een keer van komen.
Dit betekent gewoon dat je eerder moet beginnen met sparen voor een huis, zoals dat bijvoorbeeld in omringende landen ook gebeurt. Dus eigenlijk vanaf je geboorte al sparen door je ouders en later zelf.

Ik snap de berekeningen, maar ik deel niet je mening/conclulie dat hierdoor starters het makkelijker krijgen.

Minder kunnen lenen=meer moeten sparen=moeilijker

Verder bevoordeel je in nog grotere mate mensen die in welvaart geboren worden.
Leuk dat je ouders voor je betalen, maar dat is niet iedereen gegeven.

[Ankona]

Toch geldt voor de huizenmarkt dat niet de waarde van het huis maar de draagkracht van de koper de prijs bepaalt.
Toen vrouwen meer gingen werken nam de koopkracht van gezinnen ook amper toe, wel de prijs die ze voor hun huis moesten betalen.

Dus als starters minder kunnen financieren zal dat weer de woningprijs onder druk zetten (of omgekeerd, als ze meer kunnen betalen gaat die weer omhoog)
Natuurlijk speelt wel mee dat er extra kosten zijn die boven de "waarde" betaald moeten worden. Kosten financiering, overdrachtsbelasting, verhuiskosten... zo 10-15% van de koopprijs - hoe hoog of laag die ook is.

Maar een huis koop je niet als een pak melk op het moment dat je dorst hebt. Een beetje sparen vooraf kan geen kwaad. (zeker voor een starter die van relatief lage tot geen woonlasten straks toch de hypotheek mag ophoesten. Die kan vaak al oefenen door gedisciplineerd maandelijks geld opzij te zetten)

[PcDealer]

Ernemmer schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 08:44:
[...]
(werk is er altijd wel)

Mits user dan kan werken...