Is het verboden om je achterlichten te tinten?

Pagina: 1
Acties:

Vraag


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Simeon Simeonov
  • Registratie: Mei 2018
  • Laatst online: 08-03 08:16
Beste lezers,

De titel zegt het al.
Ik wilde weten of het verboden is om je achterlichten te tinten. Heb lang opgezocht op internet, maar er komen alleen topics van 2006 t/m 2016...(oud dus)
Was bij paar garages geweet iedereen zegt ja hoor dat kan ik voor je doen. Iedereen probeert z'n spul te verkopen.

Ik heb een seat ibiza 6L en wilde mijn achterlichten een beetje donker maken met een folie daarom wilde ik eerst vragen voordat ik ga iets doen. :)


Met vriendelijke groet,

Simeon

Beste antwoord (via deepbass909 op 14-10-2019 14:08)


  • Flavius
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 22:40
Met een folie? Dat mag niet:
Artikel 5.2.55 lid 4 Regeling voertuigen
De glazen van de lichtarmaturen mogen niet zodanig zijn beschadigd, gerepareerd of bewerkt dat de lichtopbrengst en het lichtbeeld dan wel de functie nadelig worden beïnvloed. Hierbij is het bepaalde in bijlage VIII, artikel 128, van toepassing

Bijlage VIII, Artikel 128, Regeling voertuigen
1. De glazen van de lichtarmaturen mogen niet zijn bespoten, geverfd of beplakt.
2. De glazen van de lichtarmaturen aan de achterzijde van het voertuig, met uitzondering van de achteruitrijlichten, mogen geen barsten of gaten vertonen waardoor wit licht naar achteren kan worden gestraald.

Alle reacties


Acties:
  • +8 Henk 'm!

  • PKing83
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 10-05 20:00
Zo lang je er niet mee gaat rijden zal er niets op tegen zijn verwacht ik ;)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • AW_Bos
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 01:25

AW_Bos

Liefhebber van nostalgie... 🕰️

Kijk hier eens naar:
https://handboek.rdw.nl/p...en/kleurverplichtelichten

Je moet er wel op letten dat de lichten wel de juiste kleuren hebben.

☀️ Goedemorgen zonneschijn! ☀️
☀️Ja, je maakt me zo gelukkig, en door jou voel ik me fijn! ☀️


Acties:
  • Beste antwoord
  • +27 Henk 'm!

  • Flavius
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 22:40
Met een folie? Dat mag niet:
Artikel 5.2.55 lid 4 Regeling voertuigen
De glazen van de lichtarmaturen mogen niet zodanig zijn beschadigd, gerepareerd of bewerkt dat de lichtopbrengst en het lichtbeeld dan wel de functie nadelig worden beïnvloed. Hierbij is het bepaalde in bijlage VIII, artikel 128, van toepassing

Bijlage VIII, Artikel 128, Regeling voertuigen
1. De glazen van de lichtarmaturen mogen niet zijn bespoten, geverfd of beplakt.
2. De glazen van de lichtarmaturen aan de achterzijde van het voertuig, met uitzondering van de achteruitrijlichten, mogen geen barsten of gaten vertonen waardoor wit licht naar achteren kan worden gestraald.

Acties:
  • +19 Henk 'm!

  • HyperTrophy
  • Registratie: December 2000
  • Niet online
Waarom zou je. Je ziet er zelf niks van. En als je auto standaard al niet mooi genoeg is, heb je de verkeerde (achterlichten) gekocht. :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
In de praktijk verwacht ik niet dat je er problemen mee zal krijgen als het maar een beetje normaal blijft. Zodra de lichten slecht zichtbaar worden is het vragen om problemen. Indien het allemaal fatsoenlijk blijft zie je de meeste agenten er niet moeilijk over doen.

Ik rij al jaren met dit rond:

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/UHyolB4QApigtftOjeWqFRD7/full.jpg

Nooit problemen mee gehad. Voor overdag is de lichtopbrengst dan ook nog prima. Als het donker is ga ik er niet mee rijden en gaat ie er af als het nodig is.

Of het nou wel of niet mag, indien fatsoenlijk zal je er niet snel problemen mee krijgen. Er zit sowieso enorm verschil in hoeveel licht de lamp van de ene auto tegenover de andere geeft.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Mapro
  • Registratie: Juni 2019
  • Laatst online: 25-08-2023
Dit is een voertuig die niet gekeurd hoeft te zijn. De Seat wel. Dus met de apk andere achterlichten er in anders is dit afkeur..
Met de motor geen apk dus ook weinig/geen controle hierop

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
Mapro schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 20:41:
Dit is een voertuig die niet gekeurd hoeft te zijn. De Seat wel. Dus met de apk andere achterlichten er in anders is dit afkeur..
Met de motor geen apk dus ook weinig/geen controle hierop
Dan blijft nog wel over of het een beetje fatsoenlijk is of niet. Als je het niet te gek maakt dan is de kans dat je er problemen mee krijgt gewoon erg klein. Zelfs bij mensen die veel te donker folie op de ruiten hebben wordt meestal de gelegenheid gegeven het te verwijderen. Ja, het mag niet, maar er problemen mee krijgen is weer iets anders.

Edit: Voor de motor zijn er trouwens ook genoeg regels. Hoek kentenplaat en db's bijvoorbeeld. Licht zijn ook vast regels voor.

[ Voor 9% gewijzigd door PilatuS op 12-10-2019 20:51 ]


Acties:
  • +31 Henk 'm!

  • bszz
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 10-05 17:06
Ik snap al niet waarom je de looks van je auto zou willen aanpassen ten koste van de verkeersveiligheid....

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mapro
  • Registratie: Juni 2019
  • Laatst online: 25-08-2023
Klopt alleen als je auto afgekeurd word heb je toch wel een probleempje. Dus dan zou je een extra setje achterlichten moeten hebben. Ik denk ook als je er mee rijd dat je er geen problemen mee krijgt. De ruiten is geen apk eis en is in die zin iets totaal anders.

Acties:
  • +8 Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
bszz schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 20:50:
Ik snap al niet waarom je de looks van je auto zou willen aanpassen ten koste van de verkeersveiligheid....
Genoeg mensen vinden het nou eenmaal leuk om hun auto aan te passen naar smaak. Zolang dat de verkeersveiligheid niet beinvloed zie ik het probleem niet. Of Is het gewoon jouw smaak niet ?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Mapro
  • Registratie: Juni 2019
  • Laatst online: 25-08-2023
PilatuS schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 20:48:
[...]


Dan blijft nog wel over of het een beetje fatsoenlijk is of niet. Als je het niet te gek maakt dan is de kans dat je er problemen mee krijgt gewoon erg klein. Zelfs bij mensen die veel te donker folie op de ruiten hebben wordt meestal de gelegenheid gegeven het te verwijderen. Ja, het mag niet, maar er problemen mee krijgen is weer iets anders.

Edit: Voor de motor zijn er trouwens ook genoeg regels. Hoek kentenplaat en db's bijvoorbeeld. Licht zijn ook vast regels voor.
Daar zijn inderdaad regels voor echter word hier niet op getoetst met een apk of iets dergelijks

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
Mapro schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 20:51:
Klopt alleen als je auto afgekeurd word heb je toch wel een probleempje. Dus dan zou je een extra setje achterlichten moeten hebben.
Indien folie kan je het er natuurlijk makkelijk afhalen :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mapro
  • Registratie: Juni 2019
  • Laatst online: 25-08-2023
Klopt. Als het er fatsoenlijk af wil wel. Maar regel technisch mag het niet

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • Wintervacht
  • Registratie: December 2016
  • Laatst online: 13-01 17:26

Wintervacht

☉ ‿ ⚆

Met folie is heel eenvoudig te doen met een föhn en een middagje geduld :p

En nee het mag niet, die zooi trekken ze er bij de eerste de beste apk weer af, er moet een zekere lichtopbrengst zijn die je met tinten dempt, of je moet erg felle lampjes gebruiken.

Bron:
Woof
Dit was vroeger mijn auto :+

Wat ben ik blij dat ik er niet meer zo bij rijd zeg 8)7

Weet een beetje van veel dingen en veel van een paar dingen.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • bszz
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 10-05 17:06
PilatuS schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 20:52:
[...]


Genoeg mensen vinden het nou eenmaal leuk om hun auto aan te passen naar smaak. Zolang dat de verkeersveiligheid niet beinvloed zie ik het probleem niet. Of Is het gewoon jouw smaak niet ?
Je vermindert de lichtopbrengst. Waarom zou dat de verkeersveiligheid niet beïnvloeden?

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
bszz schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 21:00:
[...]

Je vermindert de lichtopbrengst. Waarom zou dat de verkeersveiligheid niet beïnvloeden?
Zoals ik al zei zijn er auto's die veel meer lichtopbrengst hebben dan andere auto's. Een 20 jaar oude auto met gloeilampjes is niet minder veilig dan een moderne met belachelijk felle leds. Je kan het prima zo maken dat tijdens rijden de lichtopbrengst meer dan zat is en wanneer de auto niet loopt het donker is. Ik vind het nogal flauw om gelijk over verkeersveiligheid te beginnen als het ook prima op een nette en verantwoordelijke manier kan. Indien nog meer dan prima zichtbaar en vergelijkbaar met een wat oudere auto, maar minder dan een nieuwe auto met felle leds is er niets gevaarlijks aan. De boel is prima aan te passen zonder dat er iets gevaarlijks aan is.
*knip*

[ Voor 4% gewijzigd door deepbass909 op 14-10-2019 14:03 . Reden: Iemand moraalridder noemen is niet nodig. ]


Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • DoeEensGek
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 10-05 15:31
Een kennis mocht in Duitsland in de kou en regen zijn achterlichten schoon krabben.

Makkelijk gezegd, nee het mag niet. Je lichten zijn gekeurd, je kan wel andere goedgekeurde lichten kopen voor je auto.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
DoeEensGek schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 21:13:
Een kennis mocht in Duitsland in de kou en regen zijn achterlichten schoon krabben.
Duitsland doet inderdaad wel een stuk moeilijker over zulk soort dingen dan Nederland. Inderdaad iets om rekening mee te houden :)

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • bszz
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 10-05 17:06
PilatuS schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 21:04:
[...]


Zoals ik al zei zijn er auto's die veel meer lichtopbrengst hebben dan andere auto's. Een 20 jaar oude auto met gloeilampjes is niet minder veilig dan een moderne met belachelijk felle leds. Je kan het prima zo maken dat tijdens rijden de lichtopbrengst meer dan zat is en wanneer de auto niet loopt het donker is. Ik vind het nogal flauw om gelijk over verkeersveiligheid te beginnen als het ook prima op een nette en verantwoordelijke manier kan. Indien nog meer dan prima zichtbaar en vergelijkbaar met een wat oudere auto, maar minder dan een nieuwe auto met felle leds is er niets gevaarlijks aan. De boel is prima aan te passen zonder dat er iets gevaarlijks aan is. Ik vind je eerste reactie nogal een hoog moraaridder niveau hebben.
*knip* En er is altijd wel een andere auto die onveiliger is. De enige echt eerlijke vergelijking is dezelfde auto vóór en na "behandeling"

[ Voor 3% gewijzigd door deepbass909 op 14-10-2019 14:04 . Reden: Maak in het vervolg even een TR aan, in plaats van te verzuchten in een reactie... ]


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • DonJunior
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 10-05 18:21
De hele discussie hierboven is compleet overbodig. Volgens de wet mag het niet zoals @Flavius duidelijk quote.
Doe je het wel dan is het standaard APK afkeur en bij een staandehouding kun je het er ter plekke af halen. Lukt dat niet dan krijg je een melding op je auto en kun je na herstel je auto tonen op het politiebureau ter controle. Er zijn voldoende aflevering op YouTube te vinden van wegmisbruikers of blik op de weg waarbij dergelijke auto's van de weg worden geplukt.

*sowieso


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • leonbong
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 10-05 13:41
PilatuS schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 21:04:
[...]


Zoals ik al zei zijn er auto's die veel meer lichtopbrengst hebben dan andere auto's. Een 20 jaar oude auto met gloeilampjes is niet minder veilig dan een moderne met belachelijk felle leds. Je kan het prima zo maken dat tijdens rijden de lichtopbrengst meer dan zat is en wanneer de auto niet loopt het donker is. Ik vind het nogal flauw om gelijk over verkeersveiligheid te beginnen als het ook prima op een nette en verantwoordelijke manier kan. Indien nog meer dan prima zichtbaar en vergelijkbaar met een wat oudere auto, maar minder dan een nieuwe auto met felle leds is er niets gevaarlijks aan. De boel is prima aan te passen zonder dat er iets gevaarlijks aan is. Ik vind je eerste reactie nogal een hoog moraaridder niveau hebben.
Ja klopt veel moderne auto's hebben feller lampen maar de regels veranderen ook.
De type goedkeuring van auto beschrijft het lichtbeeld en in principe moet het daaraan voldoen. Dus als je lampen getint zijn en daardoor haalt het opbrengst niet maakt op dat moment niet uit of het nog steeds feller is dan een oude auto.

Maar in principe is het heel simpel je mag geen modificaties doen aan een auto waardoor deze niet meer overeenkomt met typegoedkeuring.

[ Voor 5% gewijzigd door leonbong op 12-10-2019 21:27 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
*knip*
En er is altijd wel een andere auto die onveiliger is.
Het gaat dus niet om onveilig, dat maak jij er van. Indien netjes gedaan is het niet onveilig.
De enige echt eerlijke vergelijking is dezelfde auto vóór en na "behandeling"
Vind ik niet. Zolang iemand de lichten op een kilometer afstand nog prima kan zien en die persoon ook nog eens slechtziend is, dan is daar niets mis mee. Dan kan het zelfs beter zijn dan een auto die wel netjes aan de regels voldoet. Je kan wel moeilijk over iets gaan doen, maar voor mij telt de praktijk.
leonbong schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 21:26:
[...]


Ja klopt veel moderne auto's hebben feller lampen maar de regels veranderen ook.
De type goedkeuring van auto beschrijft het lichtbeeld en in principe moet het daaraan voldoen. Dus als je lampen getint zijn en daardoor haalt het opbrengst niet maakt op dat moment niet uit of het nog steeds feller is dan een oude auto.

Maar in principe is het heel simpel je mag geen modificaties doen aan een auto waardoor deze niet meer overeenkomt met typegoedkeuring.
Dat snap ik prima hoor :) Ik kijk zelf alleen net zo goed naar wat wel of niet veilig is. Indien veilig vind ik het gewoon geen probleem. De regels moeten er zijn natuurlijk, maar de regels zijn gemaakt om er voor te zorgen dat het veilig is. Zolang het veilig blijft ben ik niet iemand die er moeilijk over gaat doen.

[ Voor 52% gewijzigd door deepbass909 op 14-10-2019 14:06 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • leonbong
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 10-05 13:41
Ja dat snap ik.
Echter de wetgever heeft besloten dat moderne auto's feller lampen moeten hebben. En dat gaat iemand ze spuiten zodat ze weer overeenkomen met oude auto, dan kan de bevoegd gezag best claimen dat dat niet veilig is want anders was er geen noodzaak om feller lampen op te nemen in de nieuwe regels.

Inderdaad duitsland is helemaal niet makkelijk met dit soort dingen.
In duitsland zijn mensen beboet met winterbanden die in maat waren die niet type goedkeuring voorkwam, denk je lekker bezig te zijn voor de winter in DLD.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
leonbong schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 21:40:
Ja dat snap ik.
Echter de wetgever heeft besloten dat moderne auto's feller lampen moeten hebben. En dat gaat iemand ze spuiten zodat ze weer overeenkomen met oude auto, dan kan de bevoegd gezag best claimen dat dat niet veilig is want anders was er geen noodzaak om feller lampen op te nemen in de nieuwe regels.
Niet veilig vind ik dan weer van niet. Je kan natuurlijk wel zeggen dat wat feller veiliger kan zijn, maar dat maakt iets minder fel niet gelijk onveilig. Als het onvelig was dan kwam er wel een wet waarbij oudere auto's verplicht aangepast zouden moeten worden. De overheid gaat geen auto's op de weg laten rijden die een APK hebben en die onveilig zijn.
Inderdaad duitsland is helemaal niet makkelijk met dit soort dingen.
In duitsland zijn mensen beboet met winterbanden die in maat waren die niet type goedkeuring voorkwam, denk je lekker bezig te zijn voor de winter in DLD.
Met de motor is het helemaal feest daar :P Waar een agent hier in NL niets om geeft is daar een milieudelict met hele dikke boetes. Zelfs voor het missen van een reflector geven ze daar boetes voor. Even een andere uitlaat monteren zonder het juiste keurmerk en dan wat gaan toeren in DL is niet echt een optie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • leonbong
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 10-05 13:41
Jawel hoor voorbeeld auto’s van voor de verplichte invoering van gordels mogen ook de weg op.
Of recenter de verplichte ingevoerde ABS en Tpms en esp op nieuwe auto’s

Het is niet dat bestaande “minder veilige” auto’s niet meer mogen rijden.
Maar als het op goedkeuring voorkomt moet het werken bij de apk.

[ Voor 11% gewijzigd door leonbong op 12-10-2019 22:02 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Teijgetje
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 23:31
Leuk topic.
Net 3 meter light smoke folie in China besteld voor 9 euro...…..

Na de APK dus pas proberen? >:)

Stay away from negative people, they have a problem for every solution.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
leonbong schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 22:00:
Jawel hoor voorbeeld auto’s van voor de verplichte invoering van gordels mogen ook de weg op.
Of recenter de verplichte ingevoerde ABS en Tpms en esp op nieuwe auto’s

Het is niet dat bestaande “minder veilige” auto’s niet meer mogen rijden.
Maar als het op goedkeuring voorkomt moet het werken bij de apk.
Goed punt :)

ABS en de gordel zijn zeker voorbeelden waarbij het inderdaad een flink verschil maakt, maar of dat bij iets fellere verlichting ook echt veel zal uitmaken ?

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • FreshMaker
  • Registratie: December 2003
  • Niet online
Het gaat niet perse om de lichtopbrengst na het tinten, maar vooral om de reflectiewaarde

Als je hoge lichtleds in de units hebt, zullen de lichten prima te zien zijn tijdens het rijden.
Maar dan zet je je auto op een onverlicht wegdek, en valt hij bijna weg in de duisternis.
Verkeer wat daar rijdt ziet dan de reflectoren tijdens het aanschijnen, getint folie weerkaatst het niet, en maakt de situatie dus onveilig

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rev!
  • Registratie: December 2001
  • Niet online
Als je niet al door de Politie of APK in de problemen komt zou je alsnog in de problemen kunnen komen als je van achter word aangereden en ze zien dat je donkere folie op je achterlichten hebt zitten, zou het risico zelf niet nemen. En 9 van de 10x staat het gewoon lelijk ;)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Anoniem: 320788

Bijlage VIII, Artikel 128, Regeling voertuigen
1. De glazen van de lichtarmaturen mogen niet zijn bespoten, geverfd of beplakt.
Koop, leen, zoek een setje netkousen en span deze over de lamp.
Zijn de donkerder op eerste gezicht, en voldoen aan de letterlijke regels.
Of de agent dat ook vind is een 2de, maar apk technisch no problemo

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • bszz
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 10-05 17:06
PilatuS schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 21:27:
[...]


Je eerste reactie is ook een dooddoener en daar reageer ik op.


[...]


Het gaat dus niet om onveilig, dat maak jij er van. Indien netjes gedaan is het niet onveilig.


[...]
Waarom is het veiligheidsargument een dooddoener? Wat denk je dat er gebeurt als vanaf morgen alle achterlampen in Nederland een beetje minder fel branden? Iemand een moraalridder noemen is nou niet echt een sterk argument in een discussie, als het al een argument is. Ik vind het eerder een nogal gemakkelijke en flauwe opmerking om iemand(s standpunten of argumenten) te ridiculiseren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
bszz schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 23:44:
[...]

Waarom is het veiligheidsargument een dooddoener? Wat denk je dat er gebeurt als vanaf morgen alle achterlampen in Nederland een beetje minder fel branden? Iemand een moraalridder noemen is nou niet echt een sterk argument in een discussie, als het al een argument is. Ik vind het eerder een nogal gemakkelijke en flauwe opmerking om iemand(s standpunten of argumenten) te ridiculiseren.
Het hele verkeersveiligheid verhaal proberen op te blazen terwijl dat helemaal niets hoeft uit te maken is waar mij om ging.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • KnoxNL
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 00:37
Waar het hier denk ik om gaat is dat je mag aannemen dat een auto met een zo optimaal mogelijke verlichting de fabriek uit rolt. Tuurlijk zit daar ook verschil in, want een auto die standaard met xenon komt kan ik tegen een meerprijs ook met led krijgen. Wat is dan beter?

Wat je door de bank genomen wel mag hanteren is dat alle folie die je over een lamp doet afbreuk doet aan hoe die ontworpen is te functioneren.

Dat is wat mensen proberen duidelijk te maken in dit topic:

Dat een handeling niet per se tot onveiligheid leidt wil niet zeggen dat het slim is. In dit geval wordt het er simpelweg NOOIT beter van.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
Nee, het wordt er ook zeker niet beter van, maar indien juist gedaan hoeft het er ook niet merkbaar slechter van de worden.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Stef87
  • Registratie: Mei 2012
  • Laatst online: 10-05 01:50
Ik heb zelf 10j geleden als autotechnicus zo’n 6L Tdi gehad en in een garage gewerkt als autotechnicus en deed ook regelmatig APK’s.

Nee dat mag niet, zo’n folie mag niet... Ja je kan wel een 2e set elk jaar voor de APK laten plaatsen, goedkeuren en weer omwisselen.. Netjes is dat niet.

Maaar: er zijn wél aftermarket achterlichten én originele ibiza FR/Cupra achterlichten, die passen ook 1op1, die zijn ook iets anders, ik meen ook een donkere tint en/of donkergrijs rondom de lampen.

Overigens mogen iets als “booskijkers” weer wel, zolang je niet meer dan (10-20%? Weet exacte getal niet meer) van het lichtbeeld bedekt.
**edit**
https://www.google.nl/sea...safari&prmd=isvn&hl=nl-nl

Zijn ook zwarte aftermarket achterlichten met LED-bar er in.

[ Voor 24% gewijzigd door Stef87 op 13-10-2019 00:28 ]

Model Y -P, Hyundai Inster, Daikin FTXM & 5kW Monoblock. Ex-Autotechnisch Specialist. www.GewoonDuurzaamAdvies.nl


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teijgetje
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 23:31
Ik had ergens begrepen dat het pas een probleem wordt als je meer dan 50% verdonkerd. maar dat 25% geen issues geeft.
Als extra kun je ColorVisions plaatsen, een witte 60% sterkere lamp die een gekleurde koplamp showt. Mijn auto is geel, dus gele ColorVisions voor gele koplampen.

[ Voor 10% gewijzigd door Teijgetje op 13-10-2019 00:40 ]

Stay away from negative people, they have a problem for every solution.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Simeon Simeonov
  • Registratie: Mei 2018
  • Laatst online: 08-03 08:16
Kan ik LEDs gebruiken? Ben van plan om de gloeilampen te vervangen voor LEDs.
Denk dat met folie erop zou beter zijn. Ja natuurlijk voor de APK zou zeker afkeur zijn.

[ Voor 62% gewijzigd door Simeon Simeonov op 13-10-2019 00:51 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KnoxNL
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 00:37
PilatuS schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 00:20:
Nee, het wordt er ook zeker niet beter van, maar indien juist gedaan hoeft het er ook niet merkbaar slechter van de worden.
Op basis van dat soort rekbare definities vervagen alle scheidslijnen van wat wel en niet kan, omdat ieders perceptie uniek is :)

Het is handig in onze maatschappij dat we bepaalde afspraken maken over dit soort zaken, zoals dat blauw licht voorbehouden is aan hulpdiensten en verlichting in personenauto's moet voldoen aan bepaalde eisen.

De esthetiek van het geheel laat ik dan nog buiten beschouwing, maar waarom zou je willen dat je verlichting minder functioneert dan waarvoor hij ontworpen is. Wat voor jou niet merkbaar is kan dat voor een ander wel zijn, met in het extreme (maar oké, onwaarschijnlijke) geval levens op het spel.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FSSF
  • Registratie: April 2012
  • Laatst online: 10-05 12:45
leonbong schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 21:40:
Ja dat snap ik.
Echter de wetgever heeft besloten dat moderne auto's feller lampen moeten hebben. En dat gaat iemand ze spuiten zodat ze weer overeenkomen met oude auto, dan kan de bevoegd gezag best claimen dat dat niet veilig is want anders was er geen noodzaak om feller lampen op te nemen in de nieuwe regels.

Inderdaad duitsland is helemaal niet makkelijk met dit soort dingen.
In duitsland zijn mensen beboet met winterbanden die in maat waren die niet type goedkeuring voorkwam, denk je lekker bezig te zijn voor de winter in DLD.
Hoe kom je hierbij? Klinkt mij als klinkklare onzin maar wellicht heb ik wat gemist. Sterker nog, als ik in het donker achter een of andere rare Audi sta met zijn kermisverlichting met nieuwste type leds, word ik niet blij als meneer zijn knipperlicht om remlichten aanhoudt voor het verkeerslicht.

https://www.instagram.com/cncdepartment/ Diverse projecten


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SadisticPanda
  • Registratie: Februari 2009
  • Niet online

SadisticPanda

Heet patatje :o

FSSF schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 03:11:
[...]


Hoe kom je hierbij? Klinkt mij als klinkklare onzin maar wellicht heb ik wat gemist. Sterker nog, als ik in het donker achter een of andere rare Audi sta met zijn kermisverlichting met nieuwste type leds, word ik niet blij als meneer zijn knipperlicht om remlichten aanhoudt voor het verkeerslicht.
Dit dus. Plus het kan aan mij liggen maar voor mij valt een ouderwets knipperlicht (led of halogeen) beter op dan zo een dynamische pinker.

Fellere lichten moeten is zever idd. Zeker niet voor achterlichten.

[ Voor 5% gewijzigd door SadisticPanda op 13-10-2019 08:20 ]

Marstek 5.12kw v151, CT003 v117, Sagecom Xs212 1P,


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DutchKel
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 21:16
Als er iemand in het donker achterop rijd en je hebt de verlichting donkerder gemaakt dan kan de verzekering wel eens jou als schuldige aanwijzen. Want jij hebt een aanpassing aan je voertuig gedaan en je voertuig is erna niet door de rdw goedgekeurd.

Als de politie het ziet word je staande gehouden, krijg je een boete en mag je het ter plekke eraf halen, kun je dat niet dan mag je op een later tijdstip (binnen 1 a 2 weken) op het bureau laten zien dat het eraf is gehaald.

De apk kan dit eventueel wel over het hoofd zien.

Don't drive faster than your guardian angel can fly.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 1248170

FSSF schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 03:11:
[...]


Hoe kom je hierbij? Klinkt mij als klinkklare onzin maar wellicht heb ik wat gemist. Sterker nog, als ik in het donker achter een of andere rare Audi sta met zijn kermisverlichting met nieuwste type leds, word ik niet blij als meneer zijn knipperlicht om remlichten aanhoudt voor het verkeerslicht.
Snap die kermisverlichting ook niet, er is nu ook een model die over de hele breedte van de achterkant verlichting heeft. Of die Knight Rider stijl op en neer bewegende richtingaanwijzer, slaat ook nergens op.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Anoniem: 91634

Gewoon doen. Mocht ooit ongeluk krijgen dan zal ik het altijd noemen dat mijn tegenpartij met een auto reedt die niet aan de wet voldoet en daardoor schuldig is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • leonbong
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 10-05 13:41
FSSF schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 03:11:
[...]


Hoe kom je hierbij? Klinkt mij als klinkklare onzin maar wellicht heb ik wat gemist. Sterker nog, als ik in het donker achter een of andere rare Audi sta met zijn kermisverlichting met nieuwste type leds, word ik niet blij als meneer zijn knipperlicht om remlichten aanhoudt voor het verkeerslicht.
De felheid van lamp wordt vastgelegd in typegoedkeuring. Al dan niet gestuurd door regelgeving is dit in loop van jaren feller geworden.
Het lichtbeeld moet overeenkomen met typegoedkeuring.

Zo heeft de wetgever ook dagrijverlicht verplicht gesteld op nieuwe voertuigen.
Dus jij denkt dat er geen eisen zijn voor de minimale opbrengst van een lichtunit?

In EEG richtlijn 2007/64/EG is de regels van typegoedkeuring opgenomen dat verlichtopbrengst wordt vastgelegd in de typegoekeuring.
Deze regel verwijst naar tabel die 2018 voor het laastst een rivisie heeft gehad waar inderdaad minimale opbrengst zijn beschreven. Nu is dit voor nieuwe auto's, maar sinds 1976 wordt het lichtbeeld al in typegoedkeuring vastgelegd. Dus je moet goedkeuring van je auto erbij pakken want dat jaartal telt.

Als een fabrikant een nieuw model auto aanbied voor keuring moet het achterlicht minimaal 4 candela behalen.
Echter als de achterlichten 6 candela halen wordt dat opgeschreven op de typegoedkeuring dat betekent dat model auto van dat moment 6 moet hebben.

Maar in het kort folie mag nooit!

[ Voor 9% gewijzigd door leonbong op 13-10-2019 13:21 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Tomatoman
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 10-05 17:57

Tomatoman

Fulltime prutser

Poll: Achterlichten tinten met folie?
Ja, goed idee!
Nee, slecht idee!
Tussenstand:
Afbeeldingslocatie: http://poll.dezeserver.nl/results.cgi?pid=402171&layout=6&sort=org
Ook een poll maken? Klik hier

Een goede grap mag vrienden kosten.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teijgetje
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 23:31
Anoniem: 91634 schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 10:33:
Gewoon doen. Mocht ooit ongeluk krijgen dan zal ik het altijd noemen dat mijn tegenpartij met een auto reedt die niet aan de wet voldoet en daardoor schuldig is.
Helaas heeft een minderheid (of was het nu de meerderheid ;) ) niet het ultieme zicht én alle kennis van voertuigen om direct te kunnen zien of alles volgens de regels is.
Ook oom agent gaat jou niet aanhouden om te kijken of je originele smoke verlichting hebt of dat er een folie op zit zolang het lichtbeeld duidelijk is.
Als het ongeluk jouw schuld is dan maak je weinig kans dit proberen af te wimpelen op verlichting die een tintje donkerder is van buiten, als je dat al kan zien in de paniek want er zijn ook gewoon donkerder getinte lampen.
We hebben het niet over zwart gemaakte lampen.
De folies zijn ontworpen om zo min mogelijk licht tegen te houden. Is het lichtbeeld overdag duidelijk dan zeker in het donker. Er zijn zat bedrijven die ook verlichting wrappen.

[ Voor 29% gewijzigd door Teijgetje op 13-10-2019 11:24 ]

Stay away from negative people, they have a problem for every solution.


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • LankHoar
  • Registratie: April 2013
  • Laatst online: 10-05 00:28

LankHoar

Langharig tuig

Simeon Simeonov schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 00:50:
Kan ik LEDs gebruiken? Ben van plan om de gloeilampen te vervangen voor LEDs.
Denk dat met folie erop zou beter zijn. Ja natuurlijk voor de APK zou zeker afkeur zijn.
Waarom opende je nou eigenlijk dit topic? Je TS kwam over alsof je wilde weten of het mag, en je hebt duidelijk antwoord gekregen dat het niet mag. Nu ga je alsnog plannen om folie te installeren. Volgens mij wilde je niet echt weten of het mag, maar gewoon weten hoe je dit het beste kunt aanpakken.

Het antwoord op je 2e vraag is dan ook: ja je kunt LED lampen gebruiken. Je kunt ook géén lampen gebruiken. Zolang je er folie op plakt zijn beiden onwettig, en moeten beiden bij de volgende APK aangepast worden.

When life throws you a curve, lean into it and have faith!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teijgetje
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 23:31
LankHoar schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 11:36:
[...]


Waarom opende je nou eigenlijk dit topic?
Om wat wijzer te worden?
Een discussie ipv Ik zeg het je toch, kappen nu?

In België mag het bijvoorbeeld wel (tuningwetgeving punt 30. lichtmask) zolang je niet onder de minimaal vereiste lichtsterkte komt.
Hier riskeer je blijkbaar een boete van 140 euro voor ondeugdelijke verlichting en kentekeninname, terwijl er zat smoke lichten rondrijden.
Maar Nederland is ook weer dat landje van gedogen...... zolang...… je na metingcorrectie niet harder dan.....etc.
Zo heb ik bumperreflectoren liggen met dubbel ledcircuit (gewoon + fel) om in te bouwen. Gewone lichtsterkte voor remlicht en fel (dus ook te zien als je remt) voor richting. Twee extra richtingaanwijzers achter die rood uitstralen mag. Een 4e en 5e remlicht op bumperhoogte...…..?

Ik zal dat eerdere autobedrijf eens vragen hoe dat zit met hun garantie op getinte gewrapte verlichting vs boetes/apk.
120 euro uitgeven per set/2 (standaardprijs?) om 140 euro boete te krijgen lijkt me niet logisch zonder vermelding dat het voor eigen risico is ;)

Stay away from negative people, they have a problem for every solution.


Acties:
  • +3 Henk 'm!

Anoniem: 5897

LankHoar schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 11:36:
[...]


Waarom opende je nou eigenlijk dit topic? Je TS kwam over alsof je wilde weten of het mag, en je hebt duidelijk antwoord gekregen dat het niet mag. Nu ga je alsnog plannen om folie te installeren. Volgens mij wilde je niet echt weten of het mag, maar gewoon weten hoe je dit het beste kunt aanpakken.
Hij mag maar 1 vraag stellen? 8)7
Teijgetje schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 13:12:
[...]


Om wat wijzer te worden?
Een discussie ipv Ik zeg het je toch, kappen nu?

In België mag het bijvoorbeeld wel (tuningwetgeving punt 30. lichtmask) zolang je niet onder de minimaal vereiste lichtsterkte komt.
Hier riskeer je blijkbaar een boete van 140 euro voor ondeugdelijke verlichting en kentekeninname, terwijl er zat smoke lichten rondrijden.
Maar Nederland is ook weer dat landje van gedogen...... zolang...… je na metingcorrectie niet harder dan.....etc.
Zo heb ik bumperreflectoren liggen met dubbel ledcircuit (gewoon + fel) om in te bouwen. Gewone lichtsterkte voor remlicht en fel (dus ook te zien als je remt) voor richting. Twee extra richtingaanwijzers achter die rood uitstralen mag. Een 4e en 5e remlicht op bumperhoogte...…..?

Ik zal dat eerdere autobedrijf eens vragen hoe dat zit met hun garantie op getinte gewrapte verlichting vs boetes/apk.
120 euro uitgeven per set/2 (standaardprijs?) om 140 euro boete te krijgen lijkt me niet logisch zonder vermelding dat het voor eigen risico is ;)
Er zitten nogal wat rechtlijnige mensen hier die gewend zijn om de regels te volgen en dat ook elke dag braaf doen. Rijden nooit te hard, checken voor het rijden de bandjes en de olie, doen nog even de ogen test en stappen vervolgens in ;)

Persoonlijk zou ik de folie er lekker aflaten vanwege het sjonnie gehalte, maar hey, ieder z'n ding he ;)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • leonbong
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 10-05 13:41
Wat wel aardig als die tint bedrijven vertellen verhalen over de wetgeving mbt de ruiten echter niemand rept één woord over de lampen!
Rara waarom zou dat toch zijn!

Ik heb pas één warp bedrijf gevonden die eerlijk zegt dat het niet mag bij lampen.
https://www.wrapandgo.nl/faq

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teijgetje
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 23:31
Anoniem: 5897 schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 13:28:


Er zitten nogal wat rechtlijnige mensen hier die gewend zijn om de regels te volgen en dat ook elke dag braaf doen. Rijden nooit te hard, checken voor het rijden de bandjes en de olie, doen nog even de ogen test en stappen vervolgens in ;)

Persoonlijk zou ik de folie er lekker aflaten vanwege het sjonnie gehalte, maar hey, ieder z'n ding he ;)
Inderdaad krijg je de regels uitgelegd, en anders mag niet. :N
Punt.
Deels logisch, maar inderdaad is de praktijk vaak iets genuanceerder en denk ik persoonlijk dat zolang je boven de minimum lichtsterkte blijft er geen haan naar zal kraaien. Ook de APK niet (zoals ook al in de door @leonbong gelinkte FAQ wordt opgemerkt)
Ik zal dat nog even crosschecken donderdag als mijn auto gekeurd wordt. ;)

Ik heb zitten zoeken maar kan nergens video`s/artikelen vinden van agenten die mensen bekeuren voor smoke (folie) verlichting dan wel deze ter plekke laten ontdoen van folie.
Of mensen die geheel aansprakelijk gesteld werden voor een ongeluk omdat ze alleen folie op de verlichting hadden wat voldoende licht doorliet.
Maar ik heb geen Googlediploma, misschien kunnen anderen die wel vinden?

(Wel raamfolie, zat video`s.)

Stay away from negative people, they have a problem for every solution.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Flavius
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 22:40
Teijgetje schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 13:46:
[...]


Inderdaad krijg je de regels uitgelegd, en anders mag niet. :N
Punt.
Deels logisch, maar inderdaad is de praktijk vaak iets genuanceerder en denk ik persoonlijk dat zolang je boven de minimum lichtsterkte blijft er geen haan naar zal kraaien. Ook de APK niet.
Ik zal dat nog even crosschecken donderdag als mijn auto gekeurd wordt. ;)

Ik heb zitten zoeken maar kan nergens video`s/artikelen vinden van agenten die mensen bekeuren voor smoke (folie) verlichting dan wel deze ter plekke laten ontdoen van folie.
Of mensen die geheel aansprakelijk gesteld werden voor een ongeluk omdat ze alleen folie op de verlichting hadden wat voldoende licht doorliet.
Maar ik heb geen Googlediploma, misschien kunnen anderen die wel vinden?

(Wel raamfolie, zat video`s.)
toon volledige bericht
Wanneer duidelijk geconstateerd kan worden dat de verlichting onvoldoende sterk is zal er zeker een onderzoekje ingesteld worden. Indien vervolgens geconstateerd wordt dat er folie op zit, of dat er voor meer dan 25% is afgeschermd (waarschijnlijk doelen ze dan op kappen die je als zodanig kunt kopen).
Feitcode m N 550
de glazen van de verlichtingsarmaturen of de retroreflectoren niet aan de gestelde eisen voldoen (cat 9, 11, 16 en 17 alleen eisen rode retroreflectie) - 95 euro + 9 euro administratiekosten

Feitcode m N 552
de lichten of retroreflectoren voor meer dan 25% zijn afgeschermd (cat 9, 11, 16 en 17 alleen afscherming rode retroreflectie) - 95 euro + 9 euro administratiekosten
Het makkelijkste is vaak om een toon-bekeuring op te maken. Dat houdt in dat wanneer je binnen 14 dagen komt aantonen dat je de folie hebt ontdaan dat de bekeuring dan niet doorgestuurd wordt naar het CJIB/OM. Wanneer je binnen die 14 dagen niet komt opdagen wordt de bekeuring automatisch doorgestuurd. Mijn inziens, wat gebreken betreft, veel effectiever dan direct een boete. Uiteraard met een notitie in het systeem, zodat bij een tweede keer er wel direct bekeurd gaat worden.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Teijgetje
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 23:31
@Flavius

De regels en boetebedragen kan iedereen (overal) vinden.

Bij licht getinte verlichting geeft de lamp nog steeds de goede kleuren, N550 gaat dan niet op.
Bij lichte folie en voldoende lichtsterkte gaat N552 ook niet op.
Mits goed gedaan is folie niet van "glas" te onderscheiden, de meeste (kop)lampen zijn van kunststof en zullen hetzelfde aanvoelen.

Zoals je aangeeft zal bij te donkere lampen de politie je waarschijnlijk aanhouden, maar daar gaat de discussie niet over. Het gaat hier over een licht tintje, niet over zwartmaken.

Maar gezien alles tegenwoordig op het net terecht komt ( _/-\o_) zoek ik dus linkjes van klagende mensen die zelf beboet zijn dan wel zelf de boel hebben moeten strippen ter plekke en/of de video`s daarvan, daar wordt immers alom op gewezen hier. Niet van de regels of boetes bij extremen.
Dus de afschrikwekkende praktijkvoorbeelden en gevolgen van het uitvoeren van de wet door de politie/APK inzake licht getinte verlichting. ;)

waar is Koos Spee als je hem nodig hebt?


En een poll met alleen goed plan/geen goed plan zegt natuurlijk ook weinig, alles is óf zwart óf wit. Geen nuances, geen mits, geen maar..... dus als je niet vóór ons bent, ben je tegen ons. ;)

[ Voor 22% gewijzigd door Teijgetje op 13-10-2019 14:58 ]

Stay away from negative people, they have a problem for every solution.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Flavius
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 22:40
Teijgetje schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 14:19:
@Flavius

De regels en boetebedragen kan iedereen (overal) vinden.
Maar begrijpen daarentegen...
Bij licht getinte verlichting geeft de lamp nog steeds de goede kleuren, N550 gaat dan niet op.
Bij lichte folie en voldoende lichtsterkte gaat N552 ook niet op.
Mits goed gedaan is folie niet van "glas" te onderscheiden, de meeste (kop)lampen zijn van kunststof en zullen hetzelfde aanvoelen.
Zoals ik al aan het begin van dit topic citeerde:
Artikel 5.2.55 lid 4 Regeling voertuigen
De glazen van de lichtarmaturen mogen niet zodanig zijn beschadigd, gerepareerd of bewerkt dat de lichtopbrengst en het lichtbeeld dan wel de functie nadelig worden beïnvloed. Hierbij is het bepaalde in bijlage VIII, artikel 128, van toepassing

Bijlage VIII, Artikel 128, Regeling voertuigen
1. De glazen van de lichtarmaturen mogen niet zijn bespoten, geverfd of beplakt.
2. De glazen van de lichtarmaturen aan de achterzijde van het voertuig, met uitzondering van de achteruitrijlichten, mogen geen barsten of gaten vertonen waardoor wit licht naar achteren kan worden gestraald.
Feitcode m N 550 is er dus om artikel 5.2.55 RV te kunnen handhaven. Dus die gaat wel degelijk op wanneer er folie wordt gebruikt. De glazen voldoen dan namelijk niet meer aan de eisen. Daarom is er ook een verschil tussen zelf folie plakken, of al wat donkere glazen plaatsen. Die laatste kunnen namelijk voldoen aan de eisen, tenzij die 25% norm wordt overschreden want gaat feitcode m N 552 op.
Zoals je aangeeft zal bij te donkere lampen de politie je waarschijnlijk aanhouden, maar daar gaat de discussie niet over. Het gaat hier over een licht tintje, niet over zwartmaken.
Nee, de Politie gaat je niet aanhouden, maar kan je wel doen stilhouden.

De discussie gaat erover of het is toegestaan. Ik heb al aan het begin van dit topic duidelijk gemaakt dat dit niet is toegestaan. Dat er niet (altijd) op gehandhaafd wordt doet daar niets aan af.

Dan kun je dus wel gaan zoeken op het internet naar mensen die ervoor bekeurd zijn (en niet vinden betekent dus niet dat het niet gebeurd), maar het gaat er in topic om of het is toegestaan (staat nota bene in de titel van het topic) en dat is het dus (nogmaals) niet!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tomatoman
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 10-05 17:57

Tomatoman

Fulltime prutser

LankHoar schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 11:36:
[...]
Het antwoord op je 2e vraag is dan ook: ja je kunt LED lampen gebruiken. Je kunt ook géén lampen gebruiken. Zolang je er folie op plakt zijn beiden onwettig, en moeten beiden bij de volgende APK aangepast worden.
Ze moeten zelfs onmiddellijk aangepast worden. De APK is slechts een periodieke controle die onder meer moet voorkomen dat je oneindig lang blijft doorrijden met een voertuig dat niet aan de wettelijke vereisten voldoet. Maar dat betekent natuurlijk niet dat het is toegestaan om mankementen die je al kent - zoals een doorgebrande lamp - nog een paar maanden te laten voortbestaan omdat de eerstvolgende APK-keuring nog een paar maanden duurt.

Een goede grap mag vrienden kosten.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teijgetje
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 23:31
@Flavius
Jullie hebben gelijk hoor, het mag niet.
Was al bekend, zoals je al gelijk geschreven had, het mag niet, er had gelijk een slotje op het topic gemoeten na jouw antwoord. Nu moet je steeds iedereen terechtwijzen dat je al geschreven had dat dat niet mag, lijkt me vermoeiend. ;)
En je moet het gelijk veranderen als je weet dat dat niet mag begrijp ik nu.
Want in overtreding en gevaarlijk. Zoiets als twee kilometer te hard rijden, ook in overtreding en gevaarlijk.
En dat er niet op gehandhaafd wordt betekend inderdaad niet dat het mag, want de wet.

Je hebt ook gelijk wbt aanhouden en laten stoppen/staande houden. Juridisch twee heel verschillende dingen.
Hopelijk begrijp je "dingen" in de context en voel je je niet geroepen uit te gaan leggen dat dat geen dingen zijn. ;)

Zelf hoop ik nooit roomser dan de paus te worden. #burgerlijkeongehoorzaamheidzolanghetveiligblijft ;)

[ Voor 11% gewijzigd door Teijgetje op 13-10-2019 19:00 ]

Stay away from negative people, they have a problem for every solution.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mapro
  • Registratie: Juni 2019
  • Laatst online: 25-08-2023
Teijgetje schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 14:19:
@Flavius

De regels en boetebedragen kan iedereen (overal) vinden.

Bij licht getinte verlichting geeft de lamp nog steeds de goede kleuren, N550 gaat dan niet op.
Bij lichte folie en voldoende lichtsterkte gaat N552 ook niet op.
Mits goed gedaan is folie niet van "glas" te onderscheiden, de meeste (kop)lampen zijn van kunststof en zullen hetzelfde aanvoelen.

Zoals je aangeeft zal bij te donkere lampen de politie je waarschijnlijk aanhouden, maar daar gaat de discussie niet over. Het gaat hier over een licht tintje, niet over zwartmaken.

Maar gezien alles tegenwoordig op het net terecht komt ( _/-\o_) zoek ik dus linkjes van klagende mensen die zelf beboet zijn dan wel zelf de boel hebben moeten strippen ter plekke en/of de video`s daarvan, daar wordt immers alom op gewezen hier. Niet van de regels of boetes bij extremen.
Dus de afschrikwekkende praktijkvoorbeelden en gevolgen van het uitvoeren van de wet door de politie/APK inzake licht getinte verlichting. ;)

waar is Koos Spee als je hem nodig hebt?


En een poll met alleen goed plan/geen goed plan zegt natuurlijk ook weinig, alles is óf zwart óf wit. Geen nuances, geen mits, geen maar..... dus als je niet vóór ons bent, ben je tegen ons. ;)

toon volledige bericht
Maar aan de achterzijde zijn indien de reflectoren in de licht units zitten ook afgeplakt. Dan gaan deze artikelen wel weer op omdat de folie dan de reflecterende werking tegen gaat

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Flavius
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 22:40
Teijgetje schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 18:53:
@Flavius Zelf hoop ik nooit roomser dan de paus te worden. #burgerlijkeongehoorzaamheidzolanghetveiligblijft ;)
Wat jij wil. Ik kijk gewoon verder dan mijn neus lang is. Wil ik van die, totaal nutteloze, "donkere" achterglazen van mijn verlichting dan kan ik ook gewoon goedgekeurde glazen halen (die voldoen aan de eisen) i.p.v. te gaan beunhazen met folie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teijgetje
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 23:31
Mapro schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:02:
[...]


Maar aan de achterzijde zijn indien de reflectoren in de licht units zitten ook afgeplakt. Dan gaan deze artikelen wel weer op omdat de folie dan de reflecterende werking tegen gaat
Zolang je twee reflectoren hebt, bv in je bumper, voldoe je aan de regels wet.
Flavius schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:05:
[...]
Wat jij wil. Ik kijk gewoon verder dan mijn neus lang is. Wil ik van die, totaal nutteloze, "donkere" achterglazen van mijn verlichting dan kan ik ook gewoon goedgekeurde glazen halen (die voldoen aan de eisen) i.p.v. te gaan beunhazen met folie.
En wat jij wilt. ;)
Jij wilt ze niet, want nutteloos, en hebt dan een grotere portemonnee om rondom nieuwe smoke-lampen te kopen, al gauw 500 euro, als er al aftermarkets voor zijn.
Ik twijfel, de folie komt pas in december geloof ik, vanwege gratis verzenden sturen ze denk ik iemand te voet, maar ga zeker beunhazen. De folie is toch al betaald.
Of het er op blijft is dan een tweede, want het mag niet :9

[ Voor 43% gewijzigd door Teijgetje op 13-10-2019 20:02 ]

Stay away from negative people, they have a problem for every solution.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mapro
  • Registratie: Juni 2019
  • Laatst online: 25-08-2023
Teijgetje schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:07:
[...]


Zolang je twee reflectoren hebt, bv in je bumper, voldoe je aan de regels wet.
Of je 2 extra reflectoren op je achter bumper wilt plakken omdat je dan donkere achterlichten hebt weet ik niet of dat een verbetering is

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teijgetje
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 23:31
Bij mij zitten er in de achterbumper al reflectoren.
Veel auto`s hebben standaard twee reflectoren in de bumper, inderdaad niet alle.

Stay away from negative people, they have a problem for every solution.


Acties:
  • +18 Henk 'm!

Anoniem: 310408

Beste topicstarter... je achterlichten zijn er om het verkeer achter je te laten zien dat je er bent. Er is gewoon geen reden om dat slechter te maken dan je auto standaard had (je auto heeft origineel al niet bijster goede verlichting).

Twee jaar terug ben ik in slecht weer op een 'getuned' Golf geknald. Donkere ramen, uitlaat ten grote van een cola fles, blauw licht van onderen, je kent het wel. Hij had ook folie over zijn achterlichten. Direct na het ongeval begon hij overal folie vanaf te trekken. Terwijl er mensen aan het filmen waren en riepen welke folie hij nog niet verwijderd had. Ik stond er schaterlachend bij. Het was echt komisch.

Negenduizend en nog wat euro schade. Zijn verzekering betaalde mij zonder problemen en verhaalt elke cent op hem. Hij is negentien jaar, al zijn centjes zaten in zijn auto en de tweaks hij deed. Nu kan hij geen auto meer verzekeren, heeft een incassobureau op zijn nek en de OM overweegt hem aan te klagen. Ik heb ook nog openstaande rekeningen voor hotel, autohuur (vergelijkbare auto, afgegeven 1100 km van de huurlocatie, dat is ook weer 1700 euro!). Omdat jongmens nogal agressief was, ook tegen mijn vrouw, wil ik ook niet meer reageren op zijn emails waarin hij me vraagt om vriendelijk te zijn.

Dat is meer dan tienduizend euro schade, geen verzekering en mogelijk een veroordeling voor een stukje folie van een paar euro die je Seat Ibiza minder veilig maken. Excuse le mot, maar ben je van de pot gerukt? Je moet wel enorm uncool zijn als je denkt dat een donkerder achterlicht je auto meer cool maakt.

En mocht je het toch doen, doe me dan een lol en rij niet als het donker is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FSSF
  • Registratie: April 2012
  • Laatst online: 10-05 12:45
leonbong schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 10:52:
[...]

De felheid van lamp wordt vastgelegd in typegoedkeuring. Al dan niet gestuurd door regelgeving is dit in loop van jaren feller geworden.
Het lichtbeeld moet overeenkomen met typegoedkeuring.

Zo heeft de wetgever ook dagrijverlicht verplicht gesteld op nieuwe voertuigen.
Dus jij denkt dat er geen eisen zijn voor de minimale opbrengst van een lichtunit?

In EEG richtlijn 2007/64/EG is de regels van typegoedkeuring opgenomen dat verlichtopbrengst wordt vastgelegd in de typegoekeuring.
Deze regel verwijst naar tabel die 2018 voor het laastst een rivisie heeft gehad waar inderdaad minimale opbrengst zijn beschreven. Nu is dit voor nieuwe auto's, maar sinds 1976 wordt het lichtbeeld al in typegoedkeuring vastgelegd. Dus je moet goedkeuring van je auto erbij pakken want dat jaartal telt.

Als een fabrikant een nieuw model auto aanbied voor keuring moet het achterlicht minimaal 4 candela behalen.
Echter als de achterlichten 6 candela halen wordt dat opgeschreven op de typegoedkeuring dat betekent dat model auto van dat moment 6 moet hebben.

Maar in het kort folie mag nooit!
toon volledige bericht
Goedkeuringseisen/rdw eisen zijn niet gelijk met de regels voor op de weg/apk. Dat nieuwe autos nu een goedkeuring krijgen met nog fellere achterlichten zal best maar heeft niet veel te maken met de vraag van de TS mijn inziens.

https://www.instagram.com/cncdepartment/ Diverse projecten


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mapro
  • Registratie: Juni 2019
  • Laatst online: 25-08-2023
Anoniem: 310408 schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 20:51:
Beste topicstarter... je achterlichten zijn er om het verkeer achter je te laten zien dat je er bent. Er is gewoon geen reden om dat slechter te maken dan je auto standaard had (je auto heeft origineel al niet bijster goede verlichting).

Twee jaar terug ben ik in slecht weer op een 'getuned' Golf geknald. Donkere ramen, uitlaat ten grote van een cola fles, blauw licht van onderen, je kent het wel. Hij had ook folie over zijn achterlichten. Direct na het ongeval begon hij overal folie vanaf te trekken. Terwijl er mensen aan het filmen waren en riepen welke folie hij nog niet verwijderd had. Ik stond er schaterlachend bij. Het was echt komisch.

Negenduizend en nog wat euro schade. Zijn verzekering betaalde mij zonder problemen en verhaalt elke cent op hem. Hij is negentien jaar, al zijn centjes zaten in zijn auto en de tweaks hij deed. Nu kan hij geen auto meer verzekeren, heeft een incassobureau op zijn nek en de OM overweegt hem aan te klagen. Ik heb ook nog openstaande rekeningen voor hotel, autohuur (vergelijkbare auto, afgegeven 1100 km van de huurlocatie, dat is ook weer 1700 euro!). Omdat jongmens nogal agressief was, ook tegen mijn vrouw, wil ik ook niet meer reageren op zijn emails waarin hij me vraagt om vriendelijk te zijn.

Dat is meer dan tienduizend euro schade, geen verzekering en mogelijk een veroordeling voor een stukje folie van een paar euro die je Seat Ibiza minder veilig maken. Excuse le mot, maar ben je van de pot gerukt? Je moet wel enorm uncool zijn als je denkt dat een donkerder achterlicht je auto meer cool maakt.

En mocht je het toch doen, doe me dan een lol en rij niet als het donker is.
toon volledige bericht
Dit was niet in Nederland ga ik vanuit

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 1031525

Ik begrijp oprecht niet waarom je dit zou willen. Je ziet er zelf helemaal niks van en degenen voor wie die lampen bedoeld zijn (je medeweggebruikers) bewijs je hier geen dienst mee. Uiteindelijk is je eigen veiligheid én die van een ander in het geding, en dat voor iets wat je zelf helemaal niet ziet. Waar slaat dit op?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teijgetje
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 23:31
@Anoniem: 310408
Goed punt.
Was de aanrijding jouw schuld geweest zonder lampfolie?
En was de auto iets donkerder (ramen/verlichting) of zo donker mogelijk gemaakt? Ik begrijp eigenlijk dat hij begon met de raamfolie verwijderen, of zag je hem niet qua verlichting?

[ Voor 7% gewijzigd door Teijgetje op 14-10-2019 08:57 ]

Stay away from negative people, they have a problem for every solution.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • corset
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 09-05 16:14
Teijgetje schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:16:
@Anoniem: 310408
Goed punt.
Was de aanrijding jouw schuld geweest zonder folie?
En was de auto iets donkerder (ramen/verlichting) of zo donker mogelijk gemaakt? Ik begrijp eigenlijk dat hij begon met de raamfolie verwijderen, of zag je hem niet qua verlichting?
Knap dat je dat haalt uit de zin "Hij begon overal folie af te trekken"...

Ik snap dat je door het hele topic aan het proberen bent om folie op lampen goed te praten, maar er zijn al genoeg dingen gepost waarom het een dom idee is. Dan nog eens een keer zulke aannames maken zodat het in je straatje past... 8)7

"Whatever their future, at the dawn of their lives, men seek a noble vision of man’s nature and of life’s potential."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • cactusman
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 22-09-2020

cactusman

nu met extra naalden

Kort antwoord verboden.. dus niet doen...

euhmmmm


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teijgetje
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 23:31
corset schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:21:
[...]


Knap dat je dat haalt uit de zin "Hij begon overal folie af te trekken"...

Ik snap dat je door het hele topic aan het proberen bent om folie op lampen goed te praten, maar er zijn al genoeg dingen gepost waarom het een dom idee is. Dan nog eens een keer zulke aannames maken zodat het in je straatje past... 8)7
:N :N :N
Ik probeer niets goed te praten. Dat haal jij er weer heel knap uit, net zoals dat het dan in mijn straatje past. ;)

Gewoon een vraag hoe die auto 1100 km hiervandaan er bij reed.
Blijkbaar een erg hoog sjonniegehalte, en dan verwacht ik alles zo donker mogelijk met verlichting die niet de vereiste minimum lichtopbrengst geeft.

Hij had ook folie over zijn achterlichten. Direct na het ongeval begon hij overal folie vanaf te trekken. Terwijl er mensen aan het filmen waren en riepen welke folie hij nog niet verwijderd had.

Als hij vier lampfolietjes moest verwijderen hoeven mensen niet te gaan roepen welke hij nog niet verwijderd had. Daar maak ik uit op dat hij met de ramen begon omdat die waarschijnlijk haast ondoorzichtig waren. ;)
Dat folietrekken zou toch geen optie voor me zijn gezien mijn laatste aanrijdingen (1982-1990) veroorzaakt werden door de politie. >:)

Misschien heeft Falconhunter zelfs wel een foto of filmpje? Als een bestuurder zo reageert na een ongeluk dan zorg je denk ik zelf ook voor wat bewijs daarvan, dan blijf je niet schaterlachend staan om later adressen te gaan vragen van filmende omstanders. ;)

[ Voor 4% gewijzigd door Teijgetje op 14-10-2019 08:51 ]

Stay away from negative people, they have a problem for every solution.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Pyramiden
  • Registratie: Maart 2012
  • Laatst online: 09-05 08:49
Teijgetje schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 18:53:
@Flavius
Zelf hoop ik nooit roomser dan de paus te worden. #burgerlijkeongehoorzaamheidzolanghetveiligblijft ;)
Ik denk dat het probleem hier alleen mee is dat de meeste mensen onvoldoende vast kunnen stellen of iets veilig is of niet...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • leonbong
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 10-05 13:41
FSSF schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 21:05:
[...]


Goedkeuringseisen/rdw eisen zijn niet gelijk met de regels voor op de weg/apk. Dat nieuwe autos nu een goedkeuring krijgen met nog fellere achterlichten zal best maar heeft niet veel te maken met de vraag van de TS mijn inziens.
Jij denkt dat goedkeuringseisen en APK niks met elkaar te maken hebben!
Nou ja wat jij wilt maar hierbij citaat uit RDW APK handboek.

Verwijzing naar artikel 128 de aanvullende permanente eisen voor de verlichting achterzijde.
https://handboek.rdw.nl/p...chten-en-retroreflectoren

Citaat:
Artikel 128
De glazen van de lichtarmaturen mogen niet zijn bespoten, geverfd of beplakt.
De glazen van de lichtarmaturen aan de achterzijde van het voertuig, met uitzondering van de achteruitrijlichten, mogen geen barsten of gaten vertonen waardoor wit licht naar achteren kan worden gestraald.


Nog een voorbeeld voor auto's van na 2017 is er in Europa afgesproken dat er alleen typegoedkeuring wordt verleent als er een bandenspanningscontrolesysteem aanwezig is.
Dit is ook in de typegoedkeuring opgenomen als jij met zo'n auto's zonder sensoren (komt veel voor bij 2e hands winterbanden) rondrijdt ben je overtreding.
Tada wat staat er RDW apk handboek.
https://handboek.rdw.nl/personenautos/ophanging/banden
Citaat:
10.
De waarschuwingsinrichting van het controlesysteem voor de bandenspanning van personenauto's in gebruik genomen na 31 december 2017, mag geen defect aangeven.
Wijze van keuren
Print
Visuele en auditieve controle. Wanneer na het starten van de motor een optisch of akoestisch waarschuwingssignaal wordt afgegeven dat het systeem niet goed functioneert, wordt ervan uitgegaan dat niet aan deze eis is voldaan. In geval van twijfel wordt een rijproef uitgevoerd.

[ Voor 29% gewijzigd door leonbong op 14-10-2019 09:16 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marzman
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

Ik heb wel eens achter iemand gereden die zijn achterlichten zwart getint had. Super iritant, je zag bijna niet wanneer hij aan het remmen was en dat was rond circuit zandvoort waar iedereen in een file sportief aan het wegrijden was. Ben daar nog bijna achterop geklapt.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nullifiel
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 08-05 14:02

Nullifiel

╞═══════╡

lampfolie op een auto van minimaal 10 jaar oud :F

Als je al je auto wilt 'pimpen' omdat je dat 'cool' vind, dan pak je toch geen plakstickertjes?
Koop dan gewoon zoiets ofzo: https://www.cargoods.nl/l...ibiza-6l-zwart-smoke.html

Maar er komt vast een dag dat je dat ook allemaal maar lachwekkend zal vinden.

Growing old is mandatory, growing up is optional.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • deepbass909
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 21:39

deepbass909

[☼☼] [:::][:::] [☼☼]

Sowieso heeft @Flavius al het enige juiste antwoord gegeven, nee het mag niet, het is zelfs bij wet verboden om ook maar iets van folie of verf aan te brengen op een unit.

En dat is niet alleen omdat het de lichtopbrengst kan verstoren, maar ook de brekingsindex van het glas veranderd, waardoor het lichtpatroon op een onvoorspelbare manier wijzigt.
Gekleurde verlichting dat affabriek gekleurd is, is hierop getest en heeft een eigen meetrapport waaruit blijkt dat helderheid, kleur en lichtpatroon in overeenstemming zijn met de wettelijke eisen.

En ja, soms zie je een oldtimer met 2 kaarsjes als achterlichten rijden, maar is dat dan excuus dat je je achterlichten tot het zelfde niveau zou mogen tinten? Nee! Ik ken oldtimerbezitters die expres niet in het donker gaan rijden omdat de verlichting niet meer voldoet aan de huidige eisen. Zij zijn daarvan vrijgesteld vanwege het bouwjaar van de auto, maar dat is nog geen vrijbrief om dan ook maar je schouders op te halen.

Verlichting is een heel belangrijk onderdeel van de verkeersveiligheid, het is niet alleen om te helpen dat je zelf voldoende kan zien (daar helpen achterlichten namelijk bijzonder weinig bij), maar ook om gezien te worden. Door moedwillig je achterlichten donkerder te maken, verhoog je het risico op ongelukken en breng je daarmee niet alleen jezelf maar ook anderen in gevaar. En het excuus dat je alleen overdag rijdt (heb ik ook al eens gehoord namelijk) is ook onzin, want ook overdag kan je in situaties komen waarin verlichting toch echt noodzakelijk is (tunnels, donkere lanen in een bos, slecht weer).

Verlichting is niet iets om mee te rotzooien. Zorg voor goed spul, het is niet alleen voor je eigen veiligheid, maar ook voor de ander.

Waarschuwing, opperprutser aan het werk... en als je een opmerking van mij niet snapt, klik dan hier


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Tomatoman
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 10-05 17:57

Tomatoman

Fulltime prutser

Teijgetje schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:40:
[...]

:N :N :N
Ik probeer niets goed te praten. [...]
[heel verhaal met allerlei suggestieve statements en vragen]
Sorry hoor, maar dat is precies wat je wél doet: het goed praten van folie op achterlichten. Je hebt je punt gemaakt: je weet dat folie verboden is, jij vindt dat verbod onzin en doet het toch.

Om jouw standpunt verder te onderbouwen vraag je om praktijkervaringen: krijg je in de praktijk echt problemen met folie op je achterlichten? Falconhunter levert een prachtig praktijkvoorbeeld aan, waarop jij reageert:
Teijgetje schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:16:
Was de aanrijding jouw schuld geweest zonder lampfolie?
En [andere vragen]
Helaas past het praktijkvoorbeeld van falconhunter niet in jouw straatje. De auto met de met (kennelijk erg donkere) folie beplakte achterlichten is aansprakelijk bevonden voor de kop-staartbotsing. Dit is wat er echt is gebeurd, het is geen hypothetisch verhaal. Vervolgens kom je met hypothetische vragen: wat als...? Dat is een beetje jammer. Je vraagt zelf nota bene om feiten!

Een goede grap mag vrienden kosten.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FSSF
  • Registratie: April 2012
  • Laatst online: 10-05 12:45
leonbong schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 09:02:
[...]


Jij denkt dat goedkeuringseisen en APK niks met elkaar te maken hebben!
Nou ja wat jij wilt maar hierbij citaat uit RDW APK handboek.

Verwijzing naar artikel 128 de aanvullende permanente eisen voor de verlichting achterzijde.
https://handboek.rdw.nl/p...chten-en-retroreflectoren

Citaat:
[i]Artikel 128
[u]De glazen van de lichtarmaturen mogen niet zijn bespoten, geverfd of beplakt[/i][/u].
De glazen van de lichtarmaturen aan de achterzijde van het voertuig, met uitzondering van de achteruitrijlichten, mogen geen barsten of gaten vertonen waardoor wit licht naar achteren kan worden gestraald.


Nog een voorbeeld voor auto's van na 2017 is er in Europa afgesproken dat er alleen typegoedkeuring wordt verleent als er een bandenspanningscontrolesysteem aanwezig is.
Dit is ook in de typegoedkeuring opgenomen als jij met zo'n auto's zonder sensoren (komt veel voor bij 2e hands winterbanden) rondrijdt ben je overtreding.
Tada wat staat er RDW apk handboek.
https://handboek.rdw.nl/personenautos/ophanging/banden
Citaat:
10.
De waarschuwingsinrichting van het controlesysteem voor de bandenspanning van personenauto's in gebruik genomen na 31 december 2017, mag geen defect aangeven.
Wijze van keuren
Print
Visuele en auditieve controle. Wanneer na het starten van de motor een optisch of akoestisch waarschuwingssignaal wordt afgegeven dat het systeem niet goed functioneert, wordt ervan uitgegaan dat niet aan deze eis is voldaan. In geval van twijfel wordt een rijproef uitgevoerd.
toon volledige bericht
Ik beweer helemaal niet dat goedkeuring en APK eisen niets met elkaar te maken hebben, dat maak je er helemaal zelf van omdat je dat wilt lezen. Ik zeg dat ze niet gelijk zijn, en dat zijn ze ook niet, toch?
Verder kom je nu weer met een heel andere reglement, in ieder geval een die er wél toe doet en duidelijkheid geeft.

https://www.instagram.com/cncdepartment/ Diverse projecten


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teijgetje
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 23:31
Tomatoman schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:18:


Sorry hoor, maar dat is precies wat je wél doet: het goed praten van folie op achterlichten. Je hebt je punt gemaakt: je weet dat folie verboden is, jij vindt dat verbod onzin en doet het toch.

Om jouw standpunt verder te onderbouwen vraag je om praktijkervaringen: krijg je in de praktijk echt problemen met folie op je achterlichten? Falconhunter levert een prachtig praktijkvoorbeeld aan, waarop jij reageert:

[...]

Helaas past het praktijkvoorbeeld van falconhunter niet in jouw straatje. De auto met de met (kennelijk erg donkere) folie beplakte achterlichten is aansprakelijk bevonden voor de kop-staartbotsing.
:N :N :N
Ik praat niets goed, je zult beter moeten lezen.
Ik raad niemand aan maar te gaan plakken.
Ik heb wel gezegd dat naar lichte folie, mits netjes gedaan, zoals door bedrijven uitgevoerd, en zoals ook in die ene FAQ staat, waarschijnlijk geen haan zou kraaien (toen had ik even buiten de haantjes hier gerekend ;) ) en ook de APK niet. Dat staat daar letterlijk zo. Er staat ook dat het niet mag.

Vóór ik wist dat het niet mag had ik voor de gein folie besteld voor 9 euro. Dus ja, dat gaat er even op, direct de vuilnisbak in vind ik niks. En dan gaat het er hoogstwaarschijnlijk gewoon weer af, want mag niet. :9
Er zit ook geen ongecertificeerde bullbar op mijn auto om die reden. Niet te krijgen, alleen ongekeurde, die dus niet mogen.
En ik vraag me af wie mij gaat veroordelen voor iets dat ik op eigen terrein doe, wat niet op de openbare weg mag? Jullie? Jij?

En dat dingen niet in mijn straatje zouden passen?
Waarom zou ik niet mogen vragen hoe die Golf er uit zag en wie normaal aansprakelijk had geweest? Wat voor ongeluk het was?
Het kop-staart had ik wel gemist in de woorden van Falconhunter:
Twee jaar terug ben ik in slecht weer op een 'getuned' Golf geknald. Donkere ramen, uitlaat ten grote van een cola fles, blauw licht van onderen, je kent het wel. Hij had ook folie over zijn achterlichten
Dus stom van mij, dan had het inderdaad normaal Falconhunters schuld geweest als hij achterop knalde. Maar zo begreep ik zijn woorden niet, er stond nergens achterop, en dan kon het volgens mij ook een ander soort aanrijding zijn.
Maar de achterlichten waren dus zwart en gaven geen duidelijk licht.......

Het ging dus om lichte folie oorspronkelijk. ;)
Nu komen er voorbeelden van maximaal zwarte auto's. Zoiets als " mag je een paar kilometer harder rijden op de snelweg? Nee, met een RB15 mag je niet de snelweg op, levensgevaarlijk."
Lichte folie mag ook niet, maar er is een verschil met voorbeelden geven of linkjes delen.
Of mensen beschuldigen omdat ze wat vragen.

Ik heb ze verder dan ook nog niet gezien die voorbeelden, ondanks dat het blijkbaar een halsmisdrijf betreft.

Stay away from negative people, they have a problem for every solution.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Tomatoman
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 10-05 17:57

Tomatoman

Fulltime prutser

@Teijgetje: er is niets op tegen dat jij en ik een andere mening hebben over folie op achterlichten. Het komt er denk ik op neer dat jij folie geen goed idee vindt als hij te donker en daarmee onveilig is en ik geen enkele folie een goed idee vind.

Het voorbeeld van falconhunter geeft aan dat je met donkere folie zwaar de Sjaak kunt zijn (persoonlijk aansprakelijk voor ongeval) én dat het tot onveilige situaties kan leiden (remlichten onvoldoende zichtbaar). Het voorbeeld geen uitsluitsel over lichte folie: niet of actief wordt gehandhaafd door de politie en APK keurmeesters, niet wat de consequenties zijn bij een kop-staartbotsing en ook niet of het werkelijk gevaarlijk is. Dan kun je wel hypothetische vragen stellen, maar het antwoord vinden we er niet mee. Het kan dus ook niet jouw en mijn mening bevestigen of ontkrachten.

Of iemand toch risico’s wil nemen met lichte folie is aan hemzelf. Dat rondje moraalridderij laat ik graag aan me voorbijgaan :)

Een goede grap mag vrienden kosten.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • leonbong
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 10-05 13:41
FSSF schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 21:20:
[...]


Ik beweer helemaal niet dat goedkeuring en APK eisen niets met elkaar te maken hebben, dat maak je er helemaal zelf van omdat je dat wilt lezen. Ik zeg dat ze niet gelijk zijn, en dat zijn ze ook niet, toch?
Verder kom je nu weer met een heel andere reglement, in ieder geval een die er wél toe doet en duidelijkheid geeft.
Je moet twee dingen niet verwarren.
De wetgever heeft in de verkeerswet 1994 vastgelegd dat voertuig alleen de weg op mag als deze aan typegoedkeuring voldoen.
Een APK is niet hetzelfde als verklaring dat je met een voertuig de weg op mag. Dat is de combinatie van typegoedkeuring en APK afhankelijk van de leeftijd en natuurlijk papieren enz enz.
Prachtige zin in de wet.
De personenauto moet in overeenstemming zijn met de op de voor het voertuig afgegeven kentekencard, dan wel het kentekenbewijs en in het kentekenregister omtrent het voertuig vermelde gegevens.
Dit is opgenomen als een van permanenten eisen van regeling voertuigen.

APK: Heeft als doel de staat van onderhoud vast te stellen. Daarbij wordt er getoetst aan een lijst punten waarvan bekend is dat deze verkeersveiligheid en het milieu mogelijk belemmeren. Uitgangspunt is wel dat de auto niet gemodificeerd is.

Volgens het RDW is een individuele goedkeuring nodig op een voertuig als er modificatie is uitgevoerd. Zoals het motorvermogen aanpassen van de constructie, kleur eigenlijk alles van de hoofdkenmerken die op de typegoedkeuring worden bijgehouden.
Als je een modificatie doet aan auto en je biedt deze ter goedkeuring dan krijgt de auto ook een individueel goedkeuringsnummer en niet het seriematige nummer. Het seriematige nummer is voorbehouden is aan geaccrediteerde fabrikanten waarvan is vastgesteld dat kwaliteitsborging hiervoor op orde is voor seriematig toekennen.

Voorbeeld:
De laatste jaren zijn nogal wat mensen die na technische problemen met hun motor het roetfilter hebben verwijderd. Dit is momenteel nog geen apk afkeur maar wel onwettig.
Gevolg binnenkort wordt de controle op de aanwezigheid van het roetfilter op auto's waar deze in typegoedkeuring voorkomt gecontroleerd. En afhankelijk van het bouwjaar wordt of verplichte terugplaatsing of verhoging MRB. Dat laatste alleen voor voertuigen van jaartallen dat het nog niet verplicht was in de typegoedkeuring.

Nog zo'n mooie waar APK afwijkt van typegoedkeuring.
Nog zo'n mooie in de APK lijst staat dat er kentekenplaten moeten zijn. Echter er staat nadrukkelijk bij dat er niet hoeft worden vastgesteld of platen zijn met geldig goedkeuringskenmerk.
Terwijl het wel wettelijk verplicht is om platen te hebben met geldig kenmerk.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mapro
  • Registratie: Juni 2019
  • Laatst online: 25-08-2023
1 ding is duidelijk het mag niet.
Persoonlijk aansprakelijk na een aanrijding? Door getinte achterlichten in Nederland? Nee lijkt me ook weer niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ruud888
  • Registratie: Oktober 2019
  • Laatst online: 05-05 00:25
Het mag nu dus wel.
Uitspraak van de rechter geweest.

https://www.autoblog.nl/n...aar-ook-weer-niet-3508259

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Accretion
  • Registratie: April 2014
  • Laatst online: 07:57

Accretion

⭐⭐⭐⭐⭐ (5/5)

Het blog waar jij naar verwijst gaat over '(gele?) koplampfolie', niet over het (zwart) tinten van de achterlichten.

In het specifieke geval uit het artikel (welke overigens niet verwijst naar de uitspraak?) is de boete nietig verklaard omdat de agent volgens de rechter niet kon beoordelen of het een nadelig effect had op de lichtopbrengst.

Als jij verduisterende/blinderende folie gaat toepassen op je achterlicht, kan je als agent simpelweg stellen: "Verduisterende folie heeft een negatief effect op de lichtopbrengst, het zit immers in de naam 'verduisterende' folie."

Flinke kans dat de rechter daar in mee gaat.
Als je nog steeds wil beargumenteren dat de agent dat niet kan beoordelen, prima, krijg je een 'WOK' en mag je naar het RDW keuringsstation om de lichtopbrengst te laten beoordelen.

Het enige wat je m.i. kan doen is achterlichten bestellen die 'fabrieks af' donker zijn van kleur, maar wel aan de wettelijke eisen voldoen m.b.t. lichtopbrengst.
Pagina: 1