[Testcase] Oud glas op A7Rii - serieus?

[bobcom]

Een poos zitten dubben of ik a: dit zou posten, en b: zo, ja, waar. Maar gezien de regelmatig oplaaiende discussie over welk glas minimaal bij welke body mag, gooi ik toch maar een knuppel in het hoenderhok.

Ik ben nog steeds zeer content met mijn a7Rii - de minpuntjes (niet zo'n beste bouw, miserabele menustructuur en belabberde batterijduur) mogen de pret niet drukken. Hij is ideaal voor fotograferen met manual focus - en dat komt goed uit, want autofocus met al die opties en modi is mij vaak te te ingewikkeld, en met manual focus kun je nmm beter op je foto concentreren (nb: er staat nmm). Bovendien is dit een een veel budgetvriendelijker vorm van fotograferen - wel zo handig voor een pensionado.

Onlangs mijn A7Rii omgetoverd in de Exakte Varex iib die ik ooit ook gehad heb. Een kwintet lenzen uit de baai gevist die nog van voor de maanlanding dateren:



Op de camera: Meyer Optik Primagon 35mm F4.5 op Exakta-to E-mount adapter (€49)
Linksachter: Carl Zeis Jena Sonnar 135mm f4 (€42)
Linksvoor: Carl Zeis Jena Tessar 50mm f2.8 (€30)
Rechtsachter: Meyer Optik Triotar 135mm f3.5 (€70)
Rechtsvoor: Meyer Optik Trioplan 50mm f2.9 (90)

En met de zon op de Hibiscus (die ook al 50 jaar oud is) even gekeken wat voor plaatjes die lenzen maken:
1. Primagon 35mm 4.5, wijd (nou ja) open


2: Primagon 35mm @f\8


3: Tessar 50mm wijd open (f\2.8)


4: Tessar 50mm @f\8


5: Trioplan 50mm wijd open (f\2.9)


6: Trioplan 50mm @f\8


7:Sonnar 135mm @f\4 (vol open)


8: Triotar 135mm @f3.5


Mijn conclusies: voor een totale investering van nog geen €300,- zijn er nog best leuke en scherpe lenzen te vinden, met in elk geval een heel eigenzinnige weergave.
Pro's: prijs, scherpte, bouwkwaliteit, weergave achtergrond, uiterlijk (kwestie van smaak)
Con's: Manual focus, niet state of the art, conditie (de focus van de Sonnar bv is vreselijk stroef), dus soms werk vereist

Maar commentaar op het concept, de kwaliteit van de lenzen en suggesties om het (nog ?) iets beter te doen zijn welkom.

(1. Misschien hoort dit niet in het hardwaretopic thuis, maar ik zie dit meer als technische probeersels dan als fotografische hoogstandjes. Vandaar hier - may the mod decide.)
(2. Pixelpeepen kan op mijn Flickr)

[AlterEgo]

De foto van je gear is gaaf! Maar dat is min of meer offtopic.
Het concept, vergelijken tussen lenzen, met aandacht voor bokeh en scherpte spreekt me zeker aan. Maar ik zou een ander onderwerp kiezen dan de hybiscus. Architectuur bijvoorbeeld, waarbij je ook vervorming en vignettering beter kan zien en vergelijken.

[Garyu]

Hier doen de foto's het niet
Firewall dingetje, oeps

[ Voor 44% gewijzigd door Garyu op 12-10-2019 11:59 ]

[FeareX]

Leuk dat je dit topic geopend hebt! Ik zoek op YouTube wel eens naar vintage lenzen omdat ze soms unieke bokeh of algehele rendering hebben. Alleen als ik tweedehands ga kijken denk ik: waar moet ik op letten?

Ik denk dat als je gaat pixelpeepen de nieuwe lenzen meetbaar scherper zijn. Wat ik goed begrijp voor professioneel gebruik. Dat wil uiteraard niet zeggen dat vintage lenzen geen plek meer (kunnen) hebben. Van wat ik begrijp roepen vintage lenzen vaak een gevoel op bij mensen (wat ze vaak karakter noemen).

Ik keek je foto's op mn telefoon, zijn ze in lage resolutie geüpload? Op klein formaat is het verschil tussen een kitlens en pro lens al moeilijk te zien, zou het mogelijk zijn om ze in vol formaat te uploaden? Daar ben ik best benieuwd naar eigenlijk!

Kijkend naar mijzelf dan vind ik fotografie een leuke hobby. Nieuwe lenzen zijn voor mij ook nieuwe gadgets. Of dat oud is of nieuw is maakt daarin niet zoveel uit. Al hou ik er wel van dat een nieuwe lens gebruik maakt van al dat nu mogelijk is. Vintage lenzen met een unieke look lijken me gewoon leuk om mee te rommelen. De prijs staat daar enigzins los van (€500 zou ik niet aan een vintage lens uit durven geven, maar onder de €100 wel als die lens een unieke eigenschap heeft).

Update: ik zie nu pas dat pixelpeepen op je Flickr account mag. Dan pak ik zo mn computer er even bij

Update 2: de centrumscherpte ziet er zeker goed uit! Al verbloemen ( ) deze foto's wel de hoekscherpte. Wat me ook opvalt is dat de bokeh op alle foto's erg druk is met scherpe randen. Ik ben het ook eens met @AlterEgo , andere onderwerpen zouden handig zijn voor een meer volledige vergelijking.
Maar dan nog, leuk topic. Hoe ben je tot deze verzameling lenzen gekomen? Van reviews, vroegere ervaring, of simpelweg veel kopen en houden wat je leuk vindt?

[ Voor 18% gewijzigd door FeareX op 12-10-2019 12:34 ]

[DukeBox]

Eigenlijk had je pas na een paar reacties moeten melden met welke lensen je ze hebt genomen

Zal vast niet voor iedereen gelden maar mooie fotos met vintage gear heeft bij mij altijd al een pluspunt verdiend.

[Prozac[NL]]

Goed zo! Oud glas, manueel focussen is toch heerlijk?
IK werk zelf zeer graag met een Kiron 105mm 2.8 in F-Mount, OM zuiko 50 1.4 en 100mm 2.8 maar ook de beroemden Nikkor 105mm 2.5 ai-s vertoeft graag op mijn a7R.
Helaas is er ook veel oud glas wat gewoon echt die hoger resolutiessensoren niet goed bedient maar dat is kwestie van wat leeswerk en testen en spelen, altijd leuk!
Geniet ervan!

[bobcom]

@AlterEgo Moet eerlijk zeggen dat ik vooral (centrum)scherpte en karakter in lenzen zoek - of de randjes scherp en licht zijn vind ik secundair, op de een of ander manier denk ik dat niet zo nodig te hebben of zo. Hibiscus vond ik een fijn onderwerp omdat a: het beestje me dierbaar is, b: het licht er mooi op viel, c: ik hem met diverse verschillende brandpunten kon fotograferen, en d: hij voldoende voorgrond en achtergrond had.

Ik vrees bovendien dat de oudjes die van links tot rechts en van onder tot boven scherp en gelijkmatig zijn niet helemaal in mijn budget vallen. Als in "made in Wetzlar" of zo.

@FeareX Drukke bokeh viel mij ook op, heeft denk ik vooral te maken met licht en afstand tot het onscherp gebied. De bokeh-balletjes van de Trioplan op deze foto

zijn bijvoorbeeld veel zachter - waarschijnlijk omdat het licht zachter was. Overigens laat deze foto ook een stevig vermoeden van niet zo heel grote randscherpte zien - de bladeren van de hibiscus rechts zien er behoorlijk rommelig uit.

Voor mij is dat geen punt. Ik ben nooit op jacht geweest naar het beste, en bijgevolg heb ik een voorliefde voor het raarste ontwikkeld. Met name Russisch en Oost-Duits. Zeker geen verzamelen als in "neusjes-van-de-zalm-jacht" - meer een kwestie van tegenkomen en oprapen. Daarom zal er ook nooit (nou ja, afgezien van loterij dan) een Pancolar 1.8 - 80mm of een Trioplan 2.8 - 90mm komen - die dingen gaan voor €3-500 euro de deur uit.
Voor verder neuzen: mflenses forum als oude-lensen-hobbyistenforrum, allphotolenses als database met (wat) informatie over heel veel lenzen, pentax fourm, en daarnaast hebben Pentax forums, Juza photo en Dyxum ook vaak wat over oude glazen te melden.

@DukeBox Een leuk idee, misschien ga ik proberen daar wat mee ga doen . Kan zelfs een eigen leven gaan leiden: een topic met serie foto's van hetzelfde onderwerp met verschillende lenzen, en daaronder een keuzelijstje als in "welke lens hoort bij welke foto?" - een soort enquete met ruimte voor commentaar. Ik ben bang dat ik niet genoeg de weg op dit forum weet om het in praktijk te brengen, maar proberen kan geen kwaad. Lijkt me in elk geval leuk om lenzen op die manier voor de wolven te gooien. Maar ik heb maar een beperkte collectie: 4 - 5 edities en de koek is op.

[ehtweak]

@bobcom Leuk & interessant topic dit!

Ik vind vooral de rendering/bokeh van jouw Tessar/Trioplan 50mm @f\8 prettig om naar te kijken.
(terwijl wijd open, de bokeh nogal 'onrustig' is)
Maar de Sonnar 135mm f4 is ook niet verkeerd.


Zoals anderen ook al aangeven; je zou eigenlijk precies hetzelfde onderwerp, en dan goed/beter belicht (dus zorg dat die bloem bijvoorbeeld goed licht krijgt), gebruik b.v. een reflectiescherm, met diverse f-waardes, vanaf statief moeten vastleggen.
Dan kun je ook aardig zien/volgen hoe de DOF t.o.v. de f-waardes zich ontwikkelt. En wat prettig/niet prettig is om naar te kijken.

Zo heb ik hier eens een Tamron 28mm f/2.5 MF Adaptall-2 gebruikt:
https://www.flickr.com/ph.../albums/72157652513816876
om te zien hoe de DOF verandert.

en hier een Micro-NIKKOR-P auto f/3.5 55mm Ai:
https://www.flickr.com/ph.../albums/72157687607644755
bij verschillende diafragma waardes.

Ik ben zelf altijd nog positief verrast hoe de Helios-44m-4 58mm f/2 presteert op mijn D800E.

[ Voor 4% gewijzigd door ehtweak op 12-10-2019 16:55 ]

[bobcom]

@ehtweak Dankjewel. Dit was min of meer een impulstopic, omdat ik deze hele Exakta-glasbak net heb aangekregen. Weet niet of de subtiele verschillen tussen f\5.6 en f\11 me wel zo boeien - ik zou bijna zeggen complimenten voor je vasthoudendheid bij het toetsen van de Tamron en de Nikkor. Maar zoals gezegd, ik duik er ongetwijfelds dieper in.

Jouw verwijzingen zijn wel een aanleiding om (nog) meer met mijn oude spul te gaan doen: de Tamron 28mm 2.5 ligt, net als z'n 24 mm broertje een beetje te niksen in mijn laatjes, terwijl hij in jouw test heel niet verkeerd oogt.

Probleem is dat je altijd maar èèn objectief op je camera hebt: wat dat betreft is een microscoop toch wel handig, met zijn objectievenrevolver.

Van de Helios-44 heb ik er een stuk of drie en ik weet - gezien de topics waarin hij opduikt. - dat hij bij jou zowat niet van de camera af te branden is. Ik vind hem zelf vaak wat te onrustig ogen - hoewel mijn 44-4 dat meer heeft dan de 44-2.

[Milo.]

Leuk topic, precies de reden waarom ik jaren geleden de A7 heb gekocht. Ik heb voornamelijk oud nikon glas dat ik wilde gebruiken.
Ondanks dat ik niet echt een pixelpeeper ben valt het toch wel op dat sommige lenzen gewoon ruk zijn (nikon 35/1.4 bijvoorbeeld) en andere juist geweldig.

[bobcom]

@Milo. Zal er ook vanaf hangen hoe je "ruk" of "geweldig" definieert. Een van de meest gehoorde dooddoeners hier is dat een goede fotograaf ook met een krukkige camera een prachtige plaat kan schieten. Maar op die camera moet dan wel superglas zitten

Ik ben best wel benieuwd naar je voorbeelden van beroerde prenten met oude objectieven - op je 500px en Flickr zag ik zo 1,2,3 geen foto's die duidelijk met kreupel glas geschoten waren. Maar misschien heb je die in een donker hokje weggeborgen. Jammer, want ik zou best willen weten welke lenzen uit mijn voorrraad de moeite van het houden waard zijn, en welke ik alleen mag gebruiken voor foto's die ik van het excuus Lomo wil voorzien.

[Milo.]

De nikon 35/1.4 ai/ais vind ik ruk omdat hij wijd open soft is, vol CA, purple zooi etc. Niet bruikbaar op 1.4, waar je zo een lens waarschijnlijk wel voor koopt.
De ais versie zit dan ook niet meer in mn verzameling, heb er enkele gehad die allemaal ruk waren.

Op mn flickr staan enkele met wat ouder nikon glas, oa:
01 Sony A7 - nikon 75-150mm 3.5 E serie
Sunrise 1 - met de nikon 28 2.8 ais
Sunrise 4 - met de nikon 28 2.8 ais

De 75-150 is een leuke lens, mooi vast diafragma, licht en ook niet duur. De 28 is even zoeken en hoeft ook niet heel prijzig te zijn, de ai versie en de e serie zijn niet zo goed als de 2.8 ais versie. Zijn dus wel redelijk betaalbare aanraders.