De daadwerkelijke gemiddelde snelheid van je vervoersmiddel

[Mx. Alba]

Een tijdje geleden las ik over een interessante berekening om de daadwerkelijke gemiddelde snelheid van een vervoersmiddel te berekenen...

Uiteraard neem je boven de streep het totaal afgelegde kilometers in een bepaalde tijdspanne (een maand of een jaar). Maar onder de streep niet alleen hoeveel tijd dat reizen je bij elkaar kost, maar ook de tijd die je moet werken om netto de kosten van dat vervoersmiddel te dekken!

Stel dat je elke dag 20km heen en 20km terug naar je werk rijdt met je auto, en daar doe je gemiddeld een uur per dag over, dan is de bruto gemiddelde snelheid uiteraard 40km/h, daar is met geen mogelijkheid tegenop te fietsen. Maar als die auto je alles bij elkaar (belasting, brandstof, verzekering, onderhoud, etc.) €300 per maand kost en je 20 uur moet werken om die €300 netto te verdienen, dan is de daadwerkelijke gemiddelde snelheid nog maar 20km/h! En dan is de (elektrische) fiets opeens een serieuze concurrent.

Als ik voor mijzelf die berekening maak kom ik uit op zo'n 40km/h; ik rij namelijk veel snelwegkilometers, en sowieso veel kilometers waardoor de 20 uur die ik per maand moet werken om de auto netto te bekostigen minder invloed heeft op het totaal. Met mijn volgende auto (over een jaar) ga ik waarschijnlijk zelfs richting de 50km/h omdat de bijtelling van die auto flink lager gaat zijn dan die van mijn huidige auto. Daar valt dus nooit tegenop te fietsen... Maar wellicht dat het voor anderen wel inzicht kan geven in het daadwerkelijke omslagpunt tussen de auto en de (elektrische) fiets?

Op het OV zou je een dergelijke berekening natuurlijk ook kunnen toepassen. Hoe dat dan uitpakt zou ik niet weten maar wellicht wel interessant als OV-reizigers hier hun resultaat ook zouden posten.

[edit]

Ah, ik heb het originele artikel teruggevonden dat me op deze gedachte bracht:

https://decorrespondent.n...ger/116651684864-b3914d79

[ Voor 7% gewijzigd door Mx. Alba op 08-10-2019 11:39 ]

[LordSinclair]

Toevallig had ik dezelfde gedachte afgelopen weekend. Vervoersmiddelen zijn vaak trager dan je denkt.
Mijn auto heeft bijvoorbeeld een gemiddelde afgelopen jaar van 79km/h zegt de boordcomputer.

Dit weekend was ik met de trein op pad. Een reis van 284km met de auto. Daar doe je met de trein 4 uur over. Dat is 71km/h. Echter op de terugweg was er een "aanrijding met persoon" waardoor ik er 5 uur over deed. Dat bracht het gemiddelde op 57km/h. Met de reis naar het station erbij (4,5 uur/5,5 uur) was het 63km/h op de heenweg en 51km/h op de terugweg.

[Flagg]

Leuke insteek en ben ook wel nieuwsgierig. Bij mij niet van toepassing want ik loop naar het werk waar ik vervolgens een bedrijfsauto heb staan om naar mijn echte werkplek te rijden (werktijd). Dus gemiddeld een kleine 5km/u voor woon/werk.

[Mx. Alba]

LordSinclair schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 10:33:
Toevallig had ik dezelfde gedachte afgelopen weekend. Vervoersmiddelen zijn vaak trager dan je denkt.
Mijn auto heeft bijvoorbeeld een gemiddelde afgelopen jaar van 79km/h zegt de boordcomputer.

Dit weekend was ik met de trein op pad. Een reis van 284km met de auto. Daar doe je met de trein 4 uur over. Dat is 71km/h. Echter op de terugweg was er een "aanrijding met persoon" waardoor ik er 5 uur over deed. Dat bracht het gemiddelde op 57km/h. Met de reis naar het station erbij (4,5 uur/5,5 uur) was het 63km/h op de heenweg en 51km/h op de terugweg.

En als je nu ook de tijd meerekent die je kwijt bent om het geld te verdienen dat het kost?

[LordSinclair]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 10:42:
[...]


En als je nu ook de tijd meerekent die je kwijt bent om het geld te verdienen dat het kost?

De trein komt qua comfort (niet iemand op schoot hebben) een beetje in de buurt met eerste klas: € 95,43
De auto is 24ct de kilometer: €136.32

Dus afhankelijk was je verdient is het verschil tussen de 0 en 6 uur werk.

[Señor Sjon]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 10:42:
[...]


En als je nu ook de tijd meerekent die je kwijt bent om het geld te verdienen dat het kost?

Probleem is wel dat de factor tijd niet oneindig is, anders kan je altijd uit met het voordeligste vervoersmiddel.

[JukeboxBill]

Als je de diverse transportmethoden goed wil vergelijken, dan moet je dat wel doen met goede uitgangspunten. In de TS worden wat veronderstellingen gedaan uit de losse pols en daar wordt dan verder op geborduurd.
Voor twee ritjes van 20 km per dag kan je inderdaad waarschijnlijk beter een fiets nemen, maar bij veel autoritten van +200 km kom ik op een gemiddelde van 80 a 90 km/uur. Dat is op de fiets niet te doen.
Op zich wel een leuke rekenklus, maar dan moet je alle factoren in een spreadsheet o.i.d. meenemen en ook een variantenstudie doen.

[Mx. Alba]

JukeboxBill schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 10:58:
Als je de diverse transportmethoden goed wil vergelijken, dan moet je dat wel doen met goede uitgangspunten. In de TS worden wat veronderstellingen gedaan uit de losse pols en daar wordt dan verder op geborduurd.
Voor twee ritjes van 20 km per dag kan je inderdaad waarschijnlijk beter een fiets nemen, maar bij veel autoritten van +200 km kom ik op een gemiddelde van 80 a 90 km/uur. Dat is op de fiets niet te doen.
Op zich wel een leuke rekenklus, maar dan moet je alle factoren in een spreadsheet o.i.d. meenemen en ook een variantenstudie doen.

Daarom moet je het dus ook niet per rit bekijken, maar over een periode van een maand of een jaar.

En zoveel rekenwerk is het ook niet eens. Het enige wat je doet is het geld dat een vervoersmiddel (per maand of per jaar) kost omrekenen naar tijd aan de hand van hoeveel je netto per uur verdient en die tijd toevoegen aan je reistijd.

In het genoemde geval van die persoon die 20km enkele reis elke dag heeft, is die inderdaad op de fiets per saldo meer tijd kwijt, maar dat is geen verloren tijd omdat die tijd als het ware betaald wordt door het geld dat uitgespaard wordt. Dan is het natuurlijk nog je persoonlijke afweging of je die tijd ervoor over hebt, want je bent dan natuurlijk wel een uur per dag extra aan het reizen... Maar je "verdient" ook een uur per dag extra geld. Afhankelijk van je situatie (vind je die tijd belangrijker dan het geld of andersom) kan je dus voor het één of het ander kiezen. Maar het interessante is dus dat de fiets en de auto elkaar in die situatie per saldo niet veel ontlopen.

[The Eagle]

Ik kan het in de Passat gewoon zien
Lang gemiddelde.
624km
8u53 min
Gem snelheid 70 km/u
Gemiddeld verbruik 17,2 km/l

Weet alleen even niet wanneer ie weer opnieuw begint met tellen. Als ik het zo zie vermoed ik begin iedere maand ofzo, mijn getallen zijn ook wel hoger geweest namelijk. Zal het eens in de gaten houden.
Needless to say, dit is veel snelweg met toch behoorlijk wat file helaas.

[Señor Sjon]

Grofweg is de meerprijs 30-40ct/km (19 ct vergoeding auto/fiets is gelijk). Je praat dan over 6-8 euro enkele reis winst voor de fiets. Maar je bent sowieso al een uur onderweg ipv 20 minuten. Dus die 40 minuten heb je winst met de auto. Denk dat je met een beetje uurtarief de auto er lang uit hebt (je moet dan 9-12 euro netto/uur verdienen).

[Groentjuh]

Met deze berekening zou ik gemiddeld voor het jaar denk ik achteruit rijden. Ik zit veels te weinig in de auto om de auto te kunnen verantwoorden ondanks dat het geen dure auto is. De lasten (verzekering/wegenbelasting/parkeervergunning/onderhoud) zorgen dan dat ik daar meer tijd voor moet werken, dan dat ik het jaar doorgaans ik de auto zit. En als je meer tijd ervoor moet werken, dan dat je hem gebruikt, dan ga je in jouw berekening altijd een negatief gemiddelde hebben. Maakt niet uit hoeveel KM je rijdt!

Paar jaar terug echter was er met 140 km per dag en 2 uur reistijd geen ander reismiddel dat daar tegenop kon.

Overigens: reiskostenvergoeding, telt dat mee als potje om de kosten te dekken zonder tijd te hoeven werken? Met veel kilometer kan dat weleens redelijk wat van de auto dekken.

[ Voor 3% gewijzigd door Groentjuh op 08-10-2019 11:25 ]

[Ernemmer]

En hoe doe je dat dan als je je auto ook gebruikt voor;

- Bezoek aan familie waarbij je op OV onvriendelijke plekken en tijden aanwezig wilt zijn
- Even snel iets doen 40 km verderop
- Zware dingen vervoeren
- Kamperen
etc.

Ik ben zelf echt wel voorstander om korte afstanden met de fiets te doen, maar helemaal zonder auto is vaak toch erg lastig. Tegenwoordig kan je ook wel auto's delen en dat zou wel een oplossing kunnen zijn, maar is toch niet zo makkelijk als dat je de auto voor de deur hebt staan.
Één en ander is natuurlijk wel ook beetje afhankelijk of je in de stad of op het platteland woont.

[wisselwerking]

LordSinclair schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 10:33:
Toevallig had ik dezelfde gedachte afgelopen weekend. Vervoersmiddelen zijn vaak trager dan je denkt.
Mijn auto heeft bijvoorbeeld een gemiddelde afgelopen jaar van 79km/h zegt de boordcomputer.

Dit weekend was ik met de trein op pad. Een reis van 284km met de auto. Daar doe je met de trein 4 uur over. Dat is 71km/h. Echter op de terugweg was er een "aanrijding met persoon" waardoor ik er 5 uur over deed. Dat bracht het gemiddelde op 57km/h. Met de reis naar het station erbij (4,5 uur/5,5 uur) was het 63km/h op de heenweg en 51km/h op de terugweg.

Maar het voordeel van treinreizen is wat mij betreft dan wel weer dat je in de trein kan (er vanuitgaande dat je kunt zitten) werken. Dus je hebt minder verloren tijd dan het reizen met de auto.

[HuHu]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 10:26:

[..]

Stel dat je elke dag 20km heen en 20km terug naar je werk rijdt met je auto, en daar doe je gemiddeld een uur per dag over, dan is de bruto gemiddelde snelheid uiteraard 40km/h, daar is met geen mogelijkheid tegenop te fietsen. Maar als die auto je alles bij elkaar (belasting, brandstof, verzekering, onderhoud, etc.) €300 per maand kost en je 20 uur moet werken om die €300 netto te verdienen, dan is de daadwerkelijke gemiddelde snelheid nog maar 20km/h! En dan is de (elektrische) fiets opeens een serieuze concurrent.

Dan moet je natuurlijk ook brandstof (elektrisch), verzekering en onderhoud aan je fiets meetellen. Ook ga ik wel eens op de racefiets naar het werk en dan wil ik douchen, dat komt m'n gemiddelde snelheid niet ten goede. Aan de andere kant hoef je dan niet naar de sportclub/-school, wat weer tijd (en kosten) scheelt.

Maargoed, m'n punt is: je moet het alternatieve vervoersmiddel net zo nauwkeurig doorrekenen voor een goede vergelijking.

[Mx. Alba]

The Eagle schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:22:
Ik kan het in de Passat gewoon zien
Lang gemiddelde.
624km
8u53 min
Gem snelheid 70 km/u
Gemiddeld verbruik 17,2 km/l

Weet alleen even niet wanneer ie weer opnieuw begint met tellen. Als ik het zo zie vermoed ik begin iedere maand ofzo, mijn getallen zijn ook wel hoger geweest namelijk. Zal het eens in de gaten houden.
Needless to say, dit is veel snelweg met toch behoorlijk wat file helaas.

En hoeveel tijd ben je kwijt om het geld te verdienen dat die auto kost? Dat moet je ook nog even meewegen...

Groentjuh schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:24:
Met deze berekening zou ik gemiddeld voor het jaar denk ik achteruit rijden. Ik zit veels te weinig in de auto om de auto te kunnen verantwoorden ondanks dat het geen dure auto is. De lasten (verzekering/wegenbelasting/parkeervergunning/onderhoud) zorgen dan dat ik daar meer tijd voor moet werken, dan dat ik het jaar doorgaans ik de auto zit. En als je meer tijd ervoor moet werken, dan dat je hem gebruikt, dan ga je in jouw berekening altijd een negatief gemiddelde hebben. Maakt niet uit hoeveel KM je rijdt!

Paar jaar terug echter was er met 140 km per dag en 2 uur reistijd geen ander reismiddel dat daar tegenop kon.

Overigens: reiskostenvergoeding, telt dat mee als potje om de kosten te dekken zonder tijd te hoeven werken? Met veel kilometer kan dat weleens redelijk wat van de auto dekken.

Euh, nee, je gaat nooit achteruit. Stel je zit 20 uur in de auto en rijdt 1000km dat is gemiddeld 50km/h. Stel dat je daar 30 uur voor moet werken (meer dan je in de auto zit), dan wordt het 1000/50 = 20km/h... Niet achteruit.

[Orion84]

Ernemmer schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:28:
En hoe doe je dat dan als je je auto ook gebruikt voor;

- Bezoek aan familie waarbij je op OV onvriendelijke plekken en tijden aanwezig wilt zijn
- Even snel iets doen 40 km verderop
- Zware dingen vervoeren
- Kamperen
etc.

Ik ben zelf echt wel voorstander om korte afstanden met de fiets te doen, maar helemaal zonder auto is vaak toch erg lastig. Tegenwoordig kan je ook wel auto's delen en dat zou wel een oplossing kunnen zijn, maar is toch niet zo makkelijk als dat je de auto voor de deur hebt staan.
Één en ander is natuurlijk wel ook beetje afhankelijk of je in de stad of op het platteland woont.

Wat er dus op neerkomt dat je eigenlijk alleen de kosten die direct afhankelijk zijn van het aantal kilometers dat je maakt moet meerekenen. Of je moet in je afweging meenemen dat je een x aantal keer per jaar een auto moet huren voor dat soort zaken.

[TTLCrazy]

Ik vind het uitgangspunt van de stelling een beetje raar. Je gemiddelde snelheid blijft echt wel altijd hetzelfde, geen enkel denkpatroon gaat dat veranderen.

Ik begrijp uiteraard wel wat je bedoelt en qua kosten berekening kan een fiets inderdaad voordeliger uitpakken. Maar waarom zeg je dat dat niet gewoon zo ? Voor iedereen is deze situatie anders en kan dan ook eenvoudig kijken of dit voordeliger is. Dit is echter niets nieuws en zal per persoon verschillen of deze dat daadwerkelijk wil veranderen.

Ik heb zelf altijd voor de fiets gekozen en nu naarmate ik wat ouder wordt verplaats ik mijzelf meestal per scooter en zo nu en dan op de fiets. Een auto heb ik nooit echt nodig gehad e ga ook bijna nooit met het ov daar ik daar een hekel aan heb.

[FastFred]

Mijn gemiddelde snelheid is om en rond de 55km/h, dat weet ik want mijn boordcomputer laat me dat zien over de laatste zoveel duizend km. 13km enkeltje duurt voor mij een kwartier, met de fiets een ruim half uur.

Op een fiets wordt ik nat als het regent dus dat het wat goedkoper is zal me weinig bommen.

Wel een interessante berekening.

[ Voor 5% gewijzigd door FastFred op 08-10-2019 11:39 ]

[Ernemmer]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:33:
[...]


En hoeveel tijd ben je kwijt om het geld te verdienen dat die auto kost? Dat moet je ook nog even meewegen...


[...]


Euh, nee, je gaat nooit achteruit. Stel je zit 20 uur in de auto en rijdt 1000km dat is gemiddeld 50km/h. Stel dat je daar 30 uur voor moet werken (meer dan je in de auto zit), dan wordt het 1000/50 = 20km/h... Niet achteruit.

Vergeet je de tijd die je nodig hebt om te fietsen niet mee te nemen in je berekening? 3 uur per dag op de fiets is voor velen iets te veel.

Als de besparing in werkuren minder is dan de besparing op reisuren schiet je er nog niks mee op.

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 08-10-2019 11:38 ]

[Groentjuh]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:33:
[...]


En hoeveel tijd ben je kwijt om het geld te verdienen dat die auto kost? Dat moet je ook nog even meewegen...


[...]


Euh, nee, je gaat nooit achteruit. Stel je zit 20 uur in de auto en rijdt 1000km dat is gemiddeld 50km/h. Stel dat je daar 30 uur voor moet werken (meer dan je in de auto zit), dan wordt het 1000/50 = 20km/h... Niet achteruit.

Oh inderdaad. + ipv -. Dan alsnog ga ik niet heel hard, want merendeels is stad en tijd meer dan verdubbeld, dus...

[Angeloonie]

Ernemmer schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:36:
[...]


Vergeet je de tijd die je nodig hebt om te fietsen niet mee te nemen in je berekening? 5 uur per dag op de fiets is voor velen iets te veel.

Dat dus..

Alleen al het voorbeeld in de TS. 40km op een dag in een uur met de auto, of in 2 uur met de fiets (uitgaande van 20 KM/h). Ja tuurlijk is de fiets dan "goedkoper" maar je raakt dus wel een uur van je tijd kwijt.

[Mx. Alba]

Ah, ik heb het originele artikel teruggevonden dat me op deze gedachte bracht:

https://decorrespondent.n...ger/116651684864-b3914d79

Angeloonie schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:37:
[...]


Dat dus..

Alleen al het voorbeeld in de TS. 40km op een dag in een uur met de auto, of in 2 uur met de fiets (uitgaande van 20 KM/h). Ja tuurlijk is de fiets dan "goedkoper" maar je raakt dus wel een uur van je tijd kwijt.

Inderdaad dus dat is een afweging die je zelf moet maken. Maar het punt is dat je voor die uur extra die je op de fiets zit tov in de auto wel "betaald" wordt. Netto hou je namelijk meer geld over. Dus het ligt er maar aan of voor jou de tijd belangrijker is (dan kies je voor de auto) of he geld belangrijker is (dan kies je voor de fiets), maar netto in geld per bestede tijd is het lood om oud ijzer.

[ Voor 57% gewijzigd door Mx. Alba op 08-10-2019 11:44 ]

[Ernemmer]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:39:
Ah, ik heb het originele artikel teruggevonden dat me op deze gedachte bracht:

https://decorrespondent.n...ger/116651684864-b3914d79

[Afbeelding]

Gemiddeld zal het misschien uitkomen, maar niemand rijdt gemiddeld.
Het gemiddelde is dan ook 99/100 keer een verkeerde indicatie van iets.

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 08-10-2019 11:44 ]

[HuHu]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:39:
Ah, ik heb het originele artikel teruggevonden dat me op deze gedachte bracht:

https://decorrespondent.n...ger/116651684864-b3914d79

[Afbeelding]

Als je dankzij de auto 40 minuten eerder op je werkt bent en ook 40 minuten eerder thuis, vergeleken met de fiets, en je die extra gewerkte minuten uitbetaald kunt krijgen: dan speel je weer quitte.

Dit artikel gaat er namelijk wel vanuit dat vrije tijd gratis is. Terwijl voor veel mensen vrije tijd schaars (en dus kostbaar) is.

[Mx. Alba]

Ernemmer schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:44:
[...]


Gemiddeld zal het misschien uitkomen, maar niemand rijdt gemiddeld.

Nee precies. Voor mij bijvoorbeeld komt het ook totaal niet gemiddeld uit want met die berekening rij ik met de auto nog steeds zo'n 40 km/h. Maar dat betekent dat er ook veel mensen zijn voor wie de berekening flink naar de andere kant gaat.

HuHu schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:44:

Dit artikel gaat er namelijk wel vanuit dat vrije tijd gratis is. Terwijl voor veel mensen vrije tijd schaars (en dus kostbaar) is.

En precies dat noem ik ook als kanttekening. Het ligt er maar aan of voor jou het geld belangrijker is of de tijd belangrijker. Toch is de berekening wel interessant.

[ Voor 32% gewijzigd door Mx. Alba op 08-10-2019 11:47 ]

[Angeloonie]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:39:

Inderdaad dus dat is een afweging die je zelf moet maken. Maar het punt is dat je voor die uur extra die je op de fiets zit tov in de auto wel "betaald" wordt. Netto hou je namelijk meer geld over. Dus het ligt er maar aan of voor jou de tijd belangrijker is (dan kies je voor de auto) of he geld belangrijker is (dan kies je voor de fiets), maar netto in geld per bestede tijd is het lood om oud ijzer.

Tsja, lijkt mij dat iedereen best wat waarde hecht aan zijn vrije tijd.. Denk dat er weinig mensen zijn die hun reistijd vrijwillig gaan verdubbelen (of verdriedubbelen) omdat dat goedkoper is. half uur met de auto of 1,5 uur fietsen bijv.. No thanks.

Ik gok dat het enkel op korte afstanden iets uit gaat maken, 10 min auto vs 30 min fiets oid is nog te doen, maar zodra je over langere afstanden gaat rekenen in hoeveel extra reistijd je hebt haakt denk ik iedereen af, hoe goedkoop het ook mag zijn volgens de berekening.

[Mx. Alba]

Angeloonie schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:46:
[...]


Tsja, lijkt mij dat iedereen best wat waarde hecht aan zijn vrije tijd.. Denk dat er weinig mensen zijn die hun reistijd vrijwillig gaan verdubbelen (of verdriedubbelen) omdat dat goedkoper is. half uur met de auto of 1,5 uur fietsen bijv.. No thanks.

Ik gok dat het enkel op korte afstanden iets uit gaat maken, 10 min auto vs 30 min fiets oid is nog te doen, maar zodra je over langere afstanden gaat rekenen in hoeveel extra reistijd je hebt haakt denk ik iedereen af, hoe goedkoop het ook mag zijn volgens de berekening.

Zeker, maar toch is het interessant om die berekening te maken.

Stel dat je kiest voor de fiets en dan ben je dus een uur extra onderweg per dag... Je zou er dan ook voor kunnen kiezen om 35 uur te gaan werken ipv 40 uur zodat je netto even veel tijd kwijt bent en even veel geld verdient. Ook wellicht een interessante optie, toch?

[PB-powell]

Er is meer dan alleen de gemiddelde snelheid die bepaalt of een voertuig beter is. Een auto is (vaak) vele malen comfortabeler dan een fiets, je zit altijd droog en met een fijne temperatuur om je heen. Je hebt je eigen muziek zonder oordoppen in waardoor je minder geluid van je omgeving verliest. Geen vervelende (zware) tas op je rug of snelbinders die er constant af glijdt, etc. etc. etc.
Ik ben van mening dat afstanden onder de 10 km eigenlijk altijd met de fiets kunnen/moeten, maar daar buiten zal men toch al heel snel overstappen op het gemak van de auto, ongeacht de 'gemiddelde snelheid'

[Mx. Alba]

PB-powell schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:49:
Er is meer dan alleen de gemiddelde snelheid die bepaalt of een voertuig beter is. Een auto is (vaak) vele malen comfortabeler dan een fiets, je zit altijd droog en met een fijne temperatuur om je heen. Je hebt je eigen muziek zonder oordoppen in waardoor je minder geluid van je omgeving verliest. Geen vervelende (zware) tas op je rug of snelbinders die er constant af glijdt, etc. etc. etc.
Ik ben van mening dat afstanden onder de 10 km eigenlijk altijd met de fiets kunnen/moeten, maar daar buiten zal men toch al heel snel overstappen op het gemak van de auto, ongeacht de 'gemiddelde snelheid'

Ook niet altijd natuurlijk... Mijn zus woont in Nijmegen en werkt in Arnhem, 25km, en gaat regelmatig op de (race)fiets.

[Ernemmer]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:50:
[...]


Ook niet altijd natuurlijk... Mijn zus woont in Nijmegen en werkt in Arnhem, 25km, en gaat regelmatig op de (race)fiets.

Maar daar ligt dan ook een autoweg met altijd file en ernaast ligt een fietssnelweg waar je zonder stoplichten in 1 ruk door kan fietsen.

[Pyramiden]

Ernemmer schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:44:
[...]


Gemiddeld zal het misschien uitkomen, maar niemand rijdt gemiddeld.
Het gemiddelde is dan ook 99/100 keer een verkeerde indicatie van iets.

Waarom zou het gemiddelde hier een verkeerde indicatie zijn? Nee, het klopt dat je waarschijnlijk op 0,001% van je rit exact 42 kilometer per uur rijdt, maar je gemiddelde snelheid is in dit geval een prima getal om die kosten van je auto op een redelijke manier tegenover de fiets of een ander vervoersmiddel te zetten.

Je doet hier geen statistische analyse op de doorlooptijd van je fabriekslijn

[Orion84]

Als je geen specifieke reden hebt om een auto te hebben (comfort / dingen die niet op de fiets kunnen) en je hebt de mogelijkheid om de langere reistijd te compenseren door minder te gaan werken en je komt dan financieel nog hetzelfde uit, dan kan het best interessant zijn.

Maar minder werken is lang niet bij elke baan/baas zomaar mogelijk natuurlijk. Veel mensen hebben toch een auto omdat je niet alles op de fiets kan/wil doen. En als je (zoals het artikel) puur naar nettoloon kijkt om je uurloon te bepalen, dan negeer je wel een boel zaken voor het gemak (al was het alleen maar bijvoorbeeld je pensioenopbouw die verandert als je minder uur gaat werken, of je recht op WW mocht je zonder werk komen zitten). Kortom, de daadwerkelijke afweging is een heel stuk complexer dan simpelweg op deze manier je 'daadwerkelijke gemiddelde snelheid' uitrekenen en daar conclusies aan verbinden.

Maar al met al is het wel een leuke gedachteoefening om iets bewuster te worden dat als je naar het totaalplaatje kijkt, een 'snel' vervoersmiddel niet per sé het meest efficient is.

[ Voor 8% gewijzigd door Orion84 op 08-10-2019 12:00 ]

[PB-powell]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:50:
[...]


Ook niet altijd natuurlijk... Mijn zus woont in Nijmegen en werkt in Arnhem, 25km, en gaat regelmatig op de (race)fiets.

Ja uitzonderingen daar gelaten

[Ernemmer]

Pyramiden schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:56:
[...]


Waarom zou het gemiddelde hier een verkeerde indicatie zijn? Nee, het klopt dat je waarschijnlijk op 0,001% van je rit exact 42 kilometer per uur rijdt, maar je gemiddelde snelheid is in dit geval een prima getal om die kosten van je auto op een redelijke manier tegenover de fiets of een ander vervoersmiddel te zetten.

Je doet hier geen statistische analyse op de doorlooptijd van je fabriekslijn

Maar dan zal je ook de kosten van comfort en veelzijdigheid van de auto mee moeten nemen in je berekening.

Even een dagje strand 120 km verderop doe je niet op de fiets.

[Mx. Alba]

Orion84 schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:59:
Als je geen specifieke reden hebt om een auto te hebben (comfort / dingen die niet op de fiets kunnen) en je hebt de mogelijkheid om de langere reistijd te compenseren door minder te gaan werken en je komt dan financieel nog hetzelfde uit, dan kan het best interessant zijn.

Maar minder werken is lang niet bij elke baan/baas zomaar mogelijk natuurlijk. Veel mensen hebben toch een auto omdat je niet alles op de fiets kan/wil doen. En als je (zoals het artikel) puur naar nettoloon kijkt om je uurloon te bepalen, dan negeer je wel een boel zaken voor het gemak (al was het alleen maar bijvoorbeeld je pensioenopbouw die verandert als je minder uur gaat werken, of je recht op WW mocht je zonder werk komen zitten). Kortom, de daadwerkelijke afweging is een heel stuk complexer dan simpelweg op deze manier je 'daadwerkelijke gemiddelde snelheid' uitrekenen en daar conclusies aan verbinden.

Maar al met al is het wel een leuke gedachteoefening om iets bewuster te worden dat als je naar het totaalplaatje kijkt, een 'snel' vervoersmiddel niet per sé het meest efficient is.

Exact die laatste paragraaf gaat het wat mij betreft ook om... Een stukje bewustwording dat die snelle auto eigenlijk helemaal niet zo snel is als je de tijd meerekent die het je kost om dat koekblik te bekostigen.

[EnigmaNL]

Hoe lang moet je dan werken om de OV te bekostigen? En wat zou dan de gemiddelde snelheid van het OV zijn?

OV is voor mij niet aantrekkelijk (Emmen -> Assen), de reis duurt meer dan twee keer zo lang en is ook nog eens veel duurder dan de brandstofkosten (een enkele reis is al duurder dan een retour met de auto).

[ Voor 49% gewijzigd door EnigmaNL op 08-10-2019 12:11 ]

[NoepZor]

Ik vind gemiddelde snelheid een beetje raar gekozen als term. Ik zou eerder iets van "netto reistijd" of zo kiezen, omdat het vooral gaat over de totale tijdsbesteding voor het reizen zelf (van invloed op de snelheid) en het bekostigen van de vervoersmethode. Als je relatief dichtbij je werk woont kan het wellicht best interessant zijn om bijvoorbeeld 30 minuten reistijd extra te nemen (fiets i.p.v. auto), maar dan 1 uur minder werken voor hetzelfde "nettoloon" (netto - vervoerskosten). Per saldo levert dit je meer vrije tijd op.

[Pyramiden]

Ernemmer schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:01:
[...]


Maar dan zal je ook de kosten van comfort en veelzijdigheid van de auto mee moeten nemen in je berekening.

Even een dagje strand 120 km verderop doe je niet op de fiets.

Natuurlijk kun je dat doen. En je kunt ook meenemen dat je met een auto op vakantie kunt, zware objecten of mensen kunt vervoeren, zoals eerder genoemd. Vervolgens kun je daar weer tegenover stellen dat fietsen positief is voor je fysieke, en afhankelijk van de persoon ook de mentale gezondheid, en zo kun je voor beiden vervoersmiddelen nog wel een hoop "zachte" of "harde" eigenschappen van de vervoersmiddelen kiezen. En deze moet je ook zeker meenemen als je hier de keuze van je vervoersmiddel op gaat baseren.

Het ging me er meer om dat ik het niet eens was met het statement "het gemiddelde is niet representatief".

Het doel van dit artikel is dan ook niet om een 100% waterdichte berekening voor de beste methode van personenvervoer binnen Nederland op stellen.

[Señor Sjon]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:39:
Ah, ik heb het originele artikel teruggevonden dat me op deze gedachte bracht:

https://decorrespondent.n...ger/116651684864-b3914d79

[Afbeelding]


[...]


Inderdaad dus dat is een afweging die je zelf moet maken. Maar het punt is dat je voor die uur extra die je op de fiets zit tov in de auto wel "betaald" wordt. Netto hou je namelijk meer geld over. Dus het ligt er maar aan of voor jou de tijd belangrijker is (dan kies je voor de auto) of he geld belangrijker is (dan kies je voor de fiets), maar netto in geld per bestede tijd is het lood om oud ijzer.

Uitgaande van 10 ritten woon/werk heb je dus 33,6 km enkele reis. Dat is grofweg 2 uur fietsen als je niet als een natte tosti aan wil komen op kantoor. Op een dag is dat dus 4 uur ipv een 1,5 uur met de auto (met dat gegeven gemiddelde). Per week ben je dus 12,5 uur meer kwijt aan de fiets, effectief ben je dus 7,5% van je week extra kwijt hieraan.
Even een reguliere werkdag:
8 uur werk
30 min lunch
4 uur fietsen
7 uur slapen
Dan blijft 4,5 uur over voor opstaan, ontbijt en avondeten. Wat rest is dan je 'leven'. Met een gezin is dit niet in te plannen.

[ Voor 8% gewijzigd door Señor Sjon op 08-10-2019 12:11 ]

[Hackus]

Vergeet niet de weersomstandigheden en de kans dat je bezweet op het werk komt. omkleden opfrissen....
Ik krijg de reistijd ook vergoed, dus geldt het sowieso niet.

[TheBrut3]

Maar moet je de uren reiskosten vergelijken met je uurloon? Of moet je een "vrijetijdsloon" koppelen aan de reistijd?

We willen namelijk 40 uur werken voor salaris X, maar dat wil niet zeggen dat wij 80 uur willen werken voor salaris 2x X. Werk- en privétijd kan dus een verschillende waardering hebben.

Tevens kan je jezelf afvragen: Wat als ik met de auto op de tijd vertrek dat ik op de fiets zou moeten vertrekken? Misschien mis je dan een hele bak file waardoor de reistijd korter wordt en gemiddelde snelheid hoger.

[LordSinclair]

wisselwerking schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:28:
[...]


Maar het voordeel van treinreizen is wat mij betreft dan wel weer dat je in de trein kan (er vanuitgaande dat je kunt zitten) werken. Dus je hebt minder verloren tijd dan het reizen met de auto.

Ik was in mijn vrije tijd op pad. Dan ga ik niet lekker zitten werken

[Gomez12]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:03:
[...]
Exact die laatste paragraaf gaat het wat mij betreft ook om... Een stukje bewustwording dat die snelle auto eigenlijk helemaal niet zo snel is als je de tijd meerekent die het je kost om dat koekblik te bekostigen.

Dat is enkel leuk te doen voor de mini-afstanden.

Ik zou zeggen doe het nu eens voor een traject van 100+ km. En neem dan uiteraard ook het OV mee naast de fiets etc.

Dan zal die snelle auto toch het snelste vervoersmiddel blijven, ongeacht hoe je het ook berekent.

Stel dat je elke dag 20km heen en 20km terug naar je werk rijdt met je auto, en daar doe je gemiddeld een uur per dag over, dan is de bruto gemiddelde snelheid uiteraard 40km/h, daar is met geen mogelijkheid tegenop te fietsen. Maar als die auto je alles bij elkaar (belasting, brandstof, verzekering, onderhoud, etc.) €300 per maand kost en je 20 uur moet werken om die €300 netto te verdienen, dan is de daadwerkelijke gemiddelde snelheid nog maar 20km/h! En dan is de (elektrische) fiets opeens een serieuze concurrent.

Is in dit geval de elektrische fiets opeens een serieuze concurrent?
Want daar moet je uiteraard ook dezelfde berekening over uitvoeren (belasting, brandstof, verzekering, onderhoud) met daarnaast additionele dingen als (extra waskosten vanwege regen, extra droogkosten, extra stookkosten etc. etc. etc.) en dan vraag ik me af of je met de electrische fiets wel boven de 10 km/h uitkomt.

[Zarathustra]

Ben je niet gewoon een tijdoptimalisatie vs. winstopmtimalisatie aan het doen? Aangenomen dat je mag overwerken / freelancer bent zou je de opbrengst van extra uren inkomen trouwens ook nog mee moeten nemen.

Overigens gaat mogelijk je conditie met sprongen vooruit, ben je productiever waardoor je een half uur eerder naar huis kunt

[Maasluip]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:39:
Ah, ik heb het originele artikel teruggevonden dat me op deze gedachte bracht:

Mijn cijfers zijn lang niet zo "negatief" als die. Gemiddeld rij ik 65 km/h, als ik de tijd voor de kosten meereken kom ik op 38 km/h uit.

Maar ik vind het ook maar een beetje een artificiële metric. Dat is niet hoe ik autokosten of genot van mijn auto uitdruk. Als het regent dan wil ik gewoon niet met de fiets naar het werk. Maar als het 20 graden is en het zonnetje schijnt wil ik niet met de auto naar het werk. Hoeveel tijd het me kost om mijn auto te betalen is nog nooit in mij opgekomen.
* Maasluip gaat nu een goedkoper huis zoeken want ziet nu hoe lang hij moet werken om zijn hypotheek te betalen. Om maar een zijstraat te noemen.

[dehardstyler]

Maasluip schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:22:
[...]

Mijn cijfers zijn lang niet zo "negatief" als die. Gemiddeld rij ik 65 km/h, als ik de tijd voor de kosten meereken kom ik op 38 km/h uit.

Maar ik vind het ook maar een beetje een artificiële metric. Dat is niet hoe ik autokosten of genot van mijn auto uitdruk. Als het regent dan wil ik gewoon niet met de fiets naar het werk. Maar als het 20 graden is en het zonnetje schijnt wil ik niet met de auto naar het werk. Hoeveel tijd het me kost om mijn auto te betalen is nog nooit in mij opgekomen.
* Maasluip gaat nu een goedkoper huis zoeken want ziet nu hoe lang hij moet werken om zijn hypotheek te betalen. Om maar een zijstraat te noemen.

Als het 20 graden is buiten en ik moet 30KM fietsen, dan hoef ik daarna geen sales pitch meer te houden hoor. Dan kan ik eerst weer gaan douchen en schone kleren aandoen.

[Kheos]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 10:26:
Een tijdje geleden las ik over een interessante berekening om de daadwerkelijke gemiddelde snelheid van een vervoersmiddel te berekenen...

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 10:26:
Toch is de berekening wel interessant.

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:48:
[...]
Zeker, maar toch is het interessant om die berekening te maken.

maar waarom dan?
ik heb hier heel hard het gevoel: "we willen een boodschap brengen, dus we verzinnen een formule om die boodschap in de verf te zetten"

Ik vind het allemaal een beetje wankel in elkaar zitten: hoe meer opslag ik krijg, hoe sneller mijn trein daarwerkelijk rijdt? Wat zegt dat resultaat dan nog? Wat zijn we dan eigenlijk nog aan het berekenen?

[Orion84]

Gomez12 schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:18:
[...]

Dat is enkel leuk te doen voor de mini-afstanden.

Ik zou zeggen doe het nu eens voor een traject van 100+ km. En neem dan uiteraard ook het OV mee naast de fiets etc.

Hehe, ja, afgelopen 1,5j reed ik ~800km woon/werk verkeer per week en daar deed ik ~6 à 7 uur over (per week, op zondagavond 3 uur heen naar Frankfurt en op donderdagavond 3,5-4u terug naar NL). Denk niet dat de fiets daar echt gunstiger uit komt

[Señor Sjon]

Maasluip schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:22:
[...]

Mijn cijfers zijn lang niet zo "negatief" als die. Gemiddeld rij ik 65 km/h, als ik de tijd voor de kosten meereken kom ik op 38 km/h uit.

Maar ik vind het ook maar een beetje een artificiële metric. Dat is niet hoe ik autokosten of genot van mijn auto uitdruk. Als het regent dan wil ik gewoon niet met de fiets naar het werk. Maar als het 20 graden is en het zonnetje schijnt wil ik niet met de auto naar het werk. Hoeveel tijd het me kost om mijn auto te betalen is nog nooit in mij opgekomen.
* Maasluip gaat nu een goedkoper huis zoeken want ziet nu hoe lang hij moet werken om zijn hypotheek te betalen. Om maar een zijstraat te noemen.

Met een langere reistijd ben je minder thuis, dus is ook dat huis minder rendabel.

[dehardstyler]

Orion84 schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:30:
[...]

Hehe, ja, afgelopen 1,5j reed ik ~800km woon/werk verkeer per week en daar deed ik ~6 à 7 uur over (per week, op zondagavond 3 uur heen naar Frankfurt en op donderdagavond 3,5-4u terug naar NL). Denk niet dat de fiets daar echt gunstiger uit komt

Als je het woord "motor" voor fiets zet, dan kom je een heel end.

[Theo]

Lastige berekening als reiskostenvergoeding mee moet worden genomen.

km per maand: 1150 km
reistijd per maand: 16 uren
Kosten voor auto * : 125 euro per maand
netto uurloon** 12.50 euro
KM vergoeding werk: 250 euro

Ik rij voornamelijk net vóór de ochtend en avondspits en heb daardoor geen files. Verder woon en werk ik vlakbij de snelweg.

* Ik ben per maand zo'n 250 euro aan kosten kwijt voor de auto (inc brandstof, afschrijving, onderhoud, belasting, alles). De helft van mijn km zijn woon-werk km, de andere helft privé. De genoemde kosten zijn daarom de helft van de totale koten, inc de helft van de vaste kosten

** ongeveer de helft van het bruto uurloon.

Dan kom ik uit op de volgende gemm snelheden:
(als deze rijdt): 72 km/h
(inc werkuren voor de auto) 44 km/h
(inc werkuren en reiskostenverg) 192 km/h

Ik kan ook de fiets pakken. (in theorie). Ga ik met mijn eigen fiets dan zal de reistijd per maand 55 uren zijn. Ik krijg nog steeds een vergoeding, maar heb geen kosten. Mijn snelheid is dan 33 km/h.

Ik kan kiezen voor een OV kaart van werk ipv een reiskotenvergoeding. Reizen is dan gratis met het OV. De reistijd is dan 35 uren per maand. effectieve snelheid is dan ook 33 km/h.

In mijn geval is auto in alle situaties sneller/voordeliger dan de alternatieven. Afhankelijk van hoe je wil rekenen is het een factor 1.33 tot 5.8 maal sneller/goedkoper de alternatieven

[wisselwerking]

Maasluip schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:22:
[...]

...

* Maasluip gaat nu een goedkoper huis zoeken want ziet nu hoe lang hij moet werken om zijn hypotheek te betalen. Om maar een zijstraat te noemen.

Even los van andere variabelen is dat op zich geen rare manier om te kijken naar je woning.

[SmiGueL]

Mx. Alba schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 10:26:
Stel dat je elke dag 20km heen en 20km terug naar je werk rijdt met je auto, en daar doe je gemiddeld een uur per dag over, dan is de bruto gemiddelde snelheid uiteraard 40km/h, daar is met geen mogelijkheid tegenop te fietsen. Maar als die auto je alles bij elkaar (belasting, brandstof, verzekering, onderhoud, etc.) €300 per maand kost en je 20 uur moet werken om die €300 netto te verdienen, dan is de daadwerkelijke gemiddelde snelheid nog maar 20km/h! En dan is de (elektrische) fiets opeens een serieuze concurrent.

En wat als je het rekensommetje omdraait?

Stel dat je dat stuk momenteel elke dag naar je werk fietst. 2x 20km/dag = 2,5 uur fietsen.
Maar met de auto is het in een uurtje te doen.
Als je die 1.5 uur bespaarde tijd per dag gewoon doorwerkt (lekker rustig en warm binnen in plaats van nat/bezweet/koud/bevroren op de fiets) en voor dat geld 1.5 uur/dag x 21 dagen/mnd x €15 = €472.50/mnd een auto regelt, dan kost het je per saldo geen extra tijd, zit je altijd lekker warm/droog binnen, en houdt je wss nog geld over ook nog.

*Niet dat dit perse beter/slechter is ofzo.. maar je moet het verhaal wel van beide kanten bekijken.

[Smuggler]

5000km. in 60 uur. = 84km/uur
800 euro = 60 uur zo ongeveer.
5000/ 12 = 42km/uur.

heb ik toch het juiste vervoersmiddel
fiets is onhaalbaar.
brommer is natuurlijk nog langzamer.
trein is ook een stuk langzamer.
en heb nu mooi deur tot deur vervoer in een leuke auto.

mooie manier van berekenen!
goed om eens rekening mee te houden bij de volgende keuze.

[Triggy]

- dubbel -

[ Voor 99% gewijzigd door Triggy op 08-10-2019 12:59 ]

[Triggy]

De vergelijking met gemiddelde snelheden is wat verwarrend wat mij betreft. Het zou beter zijn om naar de totale reistijd te kijken die de keuze voor een bepaald vervoermiddel met zich meebrengt. Onder het motto tijd is geld kan je vervolgens met je uurloon de daadwerkelijk benodigde tijd berekenen.

Waar velen al achter zijn kost op langere afstanden de auto al gauw minder tijd.

Voor een volledig plaatje voor je eigen situatie zou je met de volgende zaken rekening moeten houden:

Reistijd:

• Afstand over de snelweg / het fietspad
• Gemiddelde snelheid auto / fiets

Bijkomende kosten:

• Energieverbruik vervoermiddel L/km of kJ/km
• Kosten brandstof €/L of €/kJ (voedsel)
• Onderhoud auto / fiets
• Afschrijving auto / fiets
• Extra kosten wassen van kleding
• Extra kosten douchen

Eventueel: Geexternaliseerde kosten

• Aftrek of kilometervergeoding
• Kosten wegenbouw
• Kosten voor milieubelasting veroorzaakt door het vervoermiddel (en de weg) tijdens zijn levenscyclus

Terugverdientijd: Tijd is geld, deel de bijkomende kosten door je uurloon. Tel dit op bij je reistijd.

Totale kosten: Tijd is geld, vermenigvuldig je uurloon met de resitijd. Tel dit op bij de bijkomende kosten.

Ieders situatie is anders dus in bepaald gevallen zal de auto sneller (goedkoper) zijn dan de fiets of andersom.

Bovenstaande kan natuurlijk ook worden uitgewerkt voor OV of een andere combinatie van vervoersmiddelen.

[Ernemmer]

Pyramiden schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:07:
[...]


Natuurlijk kun je dat doen. En je kunt ook meenemen dat je met een auto op vakantie kunt, zware objecten of mensen kunt vervoeren, zoals eerder genoemd. Vervolgens kun je daar weer tegenover stellen dat fietsen positief is voor je fysieke, en afhankelijk van de persoon ook de mentale gezondheid, en zo kun je voor beiden vervoersmiddelen nog wel een hoop "zachte" of "harde" eigenschappen van de vervoersmiddelen kiezen. En deze moet je ook zeker meenemen als je hier de keuze van je vervoersmiddel op gaat baseren.

Het ging me er meer om dat ik het niet eens was met het statement "het gemiddelde is niet representatief".

Het doel van dit artikel is dan ook niet om een 100% waterdichte berekening voor de beste methode van personenvervoer binnen Nederland op stellen.

Oke, het gemiddelde is wel representatief, maar voor het doel wat ze ermee willen aanduiden is het een te simpele vergelijking.

[BrockOlee]

wisselwerking schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 11:28:
[...]


Maar het voordeel van treinreizen is wat mij betreft dan wel weer dat je in de trein kan (er vanuitgaande dat je kunt zitten) werken. Dus je hebt minder verloren tijd dan het reizen met de auto.

Vergeet bij treinreizen niet de wachttijd op het perron, evt overstap tijd, reistijd naar het station. Regelmatige vertragingen. Daarnaast ligt het aan het traject en de tijd of je überhaupt kan zitten.
En dan moet je ook nog een baan hebben waarbij je kan werken in de trein. Een makelaar bv kan veel beter werken vanuit de auto. Nog ff iemand terug bellen ect onder het rijden. Dat gaat dan weer niet zo relaxed in de trein. Het ligt dus aan een heleboel factoren of de trein een optie is.

[Maasluip]

Kheos schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:29:
[...]


[...]


[...]

maar waarom dan?
ik heb hier heel hard het gevoel: "we willen een boodschap brengen, dus we verzinnen een formule om die boodschap in de verf te zetten"

Ik vind het allemaal een beetje wankel in elkaar zitten: hoe meer opslag ik krijg, hoe sneller mijn trein daarwerkelijk rijdt? Wat zegt dat resultaat dan nog? Wat zijn we dan eigenlijk nog aan het berekenen?

Hoe lager je loon is hoe langer je moet werken om de kosten van de auto te dekken, dus hoe lager je gemiddelde snelheid is en hoe meer de berekening uitvalt in voorkeur van de fiets. Autobezit alleen voorbehouden aan de hogere lonen.

Het zegt inderdaad erg weinig.

[Anoniem: 604938]

Denk dat de meeste mensen niet helemaal eerlijk zijn over de ware kosten van hun auto.

Ik gebruik reistijd in vergelijking met de trein als excuus om de auto te nemen. Is ruwweg half uur auto, uur trein, kost "maar" zo'n honderd euro extra per maand. Dat argument slikken de meeste mensen wel.

Zeg ik echter dat ik niet voor een bepaalde werkgever wil werken omdat mijn reistijd dan een uur in de auto wordt, ipv het half uur nu, dan moet ik me niet aanstellen, een uur reistijd is prima te doen.

Ook wel eens uitgerekend als ik een werkgever op comfortabele fietsafstand kan vinden, ik er zo'n 4k op achteruit kan gaan en alsnog meer geld overhouden omdat ik niet meer benzine hoef te betalen om op het werk te komen. En dan heb je het nog niet over afschrijving en onderhoud gehad.

[ThoNohT]

Volgens deze berekeningen zou ik in plaats va 48 km/h, nog maar 17 km/h met de auto gaan, op de 12 km enkele reis die ik per dag maak. Ervan uitgaande dat ik elke dag de auto neem, voornamelijk omdat op de kleine afstand per week die ik zou maken (120km), de vaste lasten zo enorm hard meetellen.

Nu vind ik dit niet helemaal eerlijk, want ik ga niet elke dag met de auto. Ik probeer dit zelfs te minimaliseren, maar de vaste lasten van die auto houd ik toch, ook al staat hij in de garage. Onderhoud en afschrijving zijn wat lager misschien, maar netto is het verschil veel kleiner dan als ik de auto weg zou doen. En dat gebeurt toch niet ook al fietste ik elke dag naar mijn werk. Dus eigenlijk zou ik alleen de benzinekosten moeten rekenen als extra 'reistijd'.

Een ander argument wat niet in het verhaaltje voorkomt (of op z'n best indirect), is het feit dat ik geen extra sport meer doe omdat ik genoegen neem met de 1~1.5 uur fietsen per dag. Als ik in de auto stapte zou ik minstens zo'n 3 uur aan sporten per week willen inlassen om fit te blijven. Dit is natuurlijk weer een argument wat de gemiddelde snelheid van die auto omlaag haalt, en een goede reden om op de fiets te stappen (indien mogelijk). Sowieso is dit ook een van de argumenten die mij heeft overgehaald. Tot slot kom ik ondanks fysiek harder te hebben gewerkt veel ontspannener van de fiets dan uit de auto, want je ergeren aan medeweggebruikers is in de auto veel erger dan op de fiets merk ik.

Ondanks dat alles, zit ik op al te natte dagen lekker in de auto te forenzen.

[ Voor 8% gewijzigd door ThoNohT op 08-10-2019 13:20 ]

[Anoniem: 604938]

De vraag is natuurlijk ook of je de auto weg zou doen als je iedere dag in de trein of op de fiets zou gaan zitten. Kan de auto dan weg, dan scheelt het heel veel geld. Zo niet, dan blijven de vaste lasten toch wel.

Al denk ik wel dat er ook genoeg mensen zijn die met een deel/leen/huur auto incidenteel gebruiken goedkoper uit zijn dan een eigen auto aanhouden voor incidenteel gebruik. Maar dan blijkt voor veel mensen dat een auto hebben meer is dan een financieel handige beslissing en er andere argumenten aangehaald worden (vrijheid en gemak, bijvoorbeeld).

Daarom zijn topics zoals deze eigenlijk bij voorbaat ook al kansloos. Mensen die een auto nemen uit puur financiële overwegingen weten toch al wat hij kost. Mensen die meer halen uit een auto dan een financieel handig middel zijn niet gevoelig voor de financiële argumenten.

[com2,1ghz]

BrockOlee schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 13:07:
[...]


Vergeet bij treinreizen niet de wachttijd op het perron, evt overstap tijd, reistijd naar het station. Regelmatige vertragingen. Daarnaast ligt het aan het traject en de tijd of je überhaupt kan zitten.
En dan moet je ook nog een baan hebben waarbij je kan werken in de trein. Een makelaar bv kan veel beter werken vanuit de auto. Nog ff iemand terug bellen ect onder het rijden. Dat gaat dan weer niet zo relaxed in de trein. Het ligt dus aan een heleboel factoren of de trein een optie is.

Ik was ook een beetje klaar met het argument: "Dan pak je toch een trein eerder?" Tevens toon men ook geen sympathie als je te laat bent omdat je trein niet rijdt of vertraging heeft. Vooral met slecht weer in de winter is dit het geval.

[Ozzie]

Ik snap de berekening nog niet echt, maar wat ik wel weet is dat als ik met de auto naar werk rij ik 1 uur onderweg ben en met het openbaar vervoer, van deur tot deur, ruim 2 uur.
Dan maakt het mij niks uit of auto rijden duurder is of niet, ik ga niet 2x zo lang reizen waarbij ik ook nog eens de helft van mijn reis stil sta te wachten op een koud station.

Bovendien is de trein ook niet echt voordelig, een traject abonnement voor mijn traject kost (1e klas) 508,- euro. Dan moet er nog een abonnement bij vanaf het eindstation (Utrecht Centraal) naar kantoor, geen idee wat dat kost maar ik gok minimaal 100,- euro. Daarnaast moet ik dan ook nog 25 minuten fietsen naar het station wat de snelste route naar werk oplevert.

Ik woon gewoon in het westen van het land, met de auto 30 minuten naar Amsterdam, 30 minuten naar Den Haag. Kan me niet voorstellen dat mensen die echt afgelegen wonen voor gemak met de OV naar werk gaan.

[Joindry]

Mooie vergelijking hier maar nog enkele zaken die ik niet zien passeren heb:

• Afschrijfkost van de fiets
• Onderhoud van de fiets
• Kosten aangepaste kledij voor op de fiets
• Eventuele meerkost voor kinderopvang/naschoolse opvang omdat je de kinderen pas later kan afhalen en vroeger moet afzetten
• (eventueel kosten voor elektriciteit in geval elektrische fiets)
• Een stilstaande auto kost ook geld (je verzekering, ondehoud en inverkeerstelling stoppen niet als jij een weekje met de fiets naar het werk gaat

Ik kan misschien met de fiets naar het werk, maar buiten de werkuren heb ik die tweede auto nog steeds nodig.
Tijd is altijd geld, maar met kinderopvang alleen al kost het me meer als ik de grens van 18u overschrijdt, dan ik kan besparen. Dan leg ik mezelf nog een hele dag tijdsdruk op ook.
Ik betaal in Vlaanderen trouwens 19 euro/dag creche voor één kind (inkomensgebaseerd), waarop ik 5.5 euro terugtrek via belastingen. Indien ik mijn kind na 18u ga afhalen, betaal ik 10 euro boete/surplus. Een dag met de fiets brengt mij geen 10 euro op...

[ Voor 12% gewijzigd door Joindry op 08-10-2019 14:13 ]

[Gomez12]

Anoniem: 604938 schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 13:14:
Denk dat de meeste mensen niet helemaal eerlijk zijn over de ware kosten van hun auto.vervoer

FTFY

Ook wel eens uitgerekend als ik een werkgever op comfortabele fietsafstand kan vinden, ik er zo'n 4k op achteruit kan gaan en alsnog meer geld overhouden omdat ik niet meer benzine hoef te betalen om op het werk te komen. En dan heb je het nog niet over afschrijving en onderhoud gehad.

Ah, dus een fiets kent geen afschrijving en geen onderhoud. En je hebt er niet additionele kleding etc voor nodig om ermee te rijden. Plus dan nog de additionele kosten die je moet gaan maken als je eens naar een bestemming wilt die niet direct te befietsen is.

Zoals je zelf al zegt : Denk dat de meeste mensen niet helemaal eerlijk zijn over de ware kosten van hun vervoer

[Anoniem: 604938]

Gomez12 schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 14:26:
[...]

FTFY


[...]

Ah, dus een fiets kent geen afschrijving en geen onderhoud. En je hebt er niet additionele kleding etc voor nodig om ermee te rijden. Plus dan nog de additionele kosten die je moet gaan maken als je eens naar een bestemming wilt die niet direct te befietsen is.

Zoals je zelf al zegt : Denk dat de meeste mensen niet helemaal eerlijk zijn over de ware kosten van hun vervoer

Even goed lezen he.

Ik geef aan dat ik alleen aan bezine al 4k bespaar. Dus afschrijving en onderhoud hou ik er buiten (dus in feite kan ik er nog meer op achteruit gaan qua salaris omdat ik mijn auto dan ook minder hoef te onderhouden en afschrijven).

Dan lijkt het me ook wel redelijk om onderhoud en beperkte afschrijving van de fiets die ik al heb niet mee te tellen. Heb nog nooit meer dan 100 euro voor een fiets uitgegeven. En ik benoem een comfortabele afstand zodat ik gewoon in mijn kantoorkloffie kan gaan.

Incidentele uitgaven als ik ergens anders naar toe moet voor werk hoeven er niet te zijn. Werk-werk verkeer is ook een hele andere kostenpost (voor mijn baas). Die twee bedrijfsuitjes en dat ene congress per jaar wat woon-"ander werk" verkeer is zijn extra kosten die marginaal zijn in vergelijking met wat een auto kost.

Lijkt een beetje alsof je je aangevallen voelt terwijl dat helemaal nergens voor nodig is.

[Hann1BaL]

Het is min of meer al gezegd, maar als je werktijd gaat meerekenen in de kosten, dan moet je bij fietsen (uitgaande dat het langer duurt) de EXTRA reistijd meerekenen bij je arbeidsuren en daardoor gaat je loon achteruit, om de vergelijking kloppend te maken, mijn inziens.

Met andere woorden:
Stel dat je 40 uur per week werkt
Met de auto doe je er 30 min over (enkele reis)
Met de fiets doe je er een uur over (enkele reis)
Dan kost je dat per dag een uur extra op de fiets

Totaal moet je dan rekening houden met het feit dat je 44 uur werkt voor de fiets, voor dezelfde maandbeloning, wat neerkomt op een lager uurloon.
Dan de kosten van fiets, onderhoud etc.. meegerekend (2 uur per dag fietsen doe je niet op een kroegfiets, dus grote kans dat daar een electrische fiets komt kijken die je ook weer moet verdienen) Die tijd is dan ook weer extra en verlaagt de gemiddelde snelheid van fietsen met deze denkwijze..

Veel kosten voor de auto zou ik niet meerekenen, omdat je de auto ook voor andere zaken hebt (dagje uit, naar familie, vakantie) dus wegenbelasting en verzekering(deels) zouden niet moeten meewegen in de kosten. Alleen de variabele kosten moet je meeberekenen.

[Maasluip]

Gomez12 schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 14:26:
[...]

Zoals je zelf al zegt : Denk dat de meeste mensen niet helemaal eerlijk zijn over de ware kosten van hun vervoer

Mijn fiets kost mij 7 ct/km, dat is aanschaf en onderhoud (meeste zelf). Kleding tel ik er niet bij, ik moet toch iets aan hebben. En het is niet alsof ik elk jaar 3 fietsshirtjes verslijt.

[naitsoezn]

Maasluip schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 14:41:
[...]

Mijn fiets kost mij 7 ct/km, dat is aanschaf en onderhoud (meeste zelf). Kleding tel ik er niet bij, ik moet toch iets aan hebben. En het is niet alsof ik elk jaar 3 fietsshirtjes verslijt.

En regel je dan 'iets anders' voor die incidentele keren dat je toch een auto nodig hebt (huren, greenwheels, etc) of 'staat die auto er toch' en pak je die eigen auto in die gevallen? In het eerste geval moet je die kosten ook meenemen, en in het laatste geval is het niet meer dan redelijk om de vaste lasten van de auto niet mee te nemen maar alleen de variabele lasten te bekijken (die vaak een stuk lager dan 19ct / km zijn).

Vind de berekening een beetje onzinnig eigenlijk. Veel wordt op één hoop gegooid, het verhaal wordt niet 'af' gemaakt, comfort is totaal niet belangrijk en vrije tijd is gratis. Ofzo. Ik zou ook kunnen gaan lopen naar m'n werk, is nog goedkoper dan fietsen. Ik weet alleen niet of er dan genoeg uren in een dag zitten voor m'n woon-werk-verkeer

Iedereen die wil fietsen naar z'n werk: Maar met deze 'berekening' ga je imho niemand overtuigen om de fiets te nemen als die dat eerst niet ook al overwoog. Om over het OV nog maar te zwijgen, want dat is sowieso alleen in uitzonderingsgevallen kosteneffectief.

[ Voor 15% gewijzigd door naitsoezn op 08-10-2019 14:52 ]

[Cheesy]

Even een vergelijking voor de fiets
Die is natuurlijk ook niet gratis.


Fietsen 5x2x3,33 kilometer = 33,3 km
Tijd 5x2x10 minuten = 1,667 uur
Gemiddeld = 20 km/h

Kost dus aan tijd 1,7 uur per week
Afschrijving / kosten / onderhoud ca. 3 à 4 euro per week = grofweg 0,2 uur werken.
Totale tijd 1,9 uur per week

(33,3 km per week) / (1,9 uur per week) = 17,53 km/h

[ Voor 4% gewijzigd door Cheesy op 08-10-2019 14:57 ]

[Anoniem: 604938]

naitsoezn schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 14:48:
[...]

En regel je dan 'iets anders' voor die incidentele keren dat je toch een auto nodig hebt (huren, greenwheels, etc) of 'staat die auto er toch' en pak je die eigen auto in die gevallen? In het eerste geval moet je die kosten ook meenemen, en in het laatste geval is het niet meer dan redelijk om de vaste lasten van de auto niet mee te nemen maar alleen de variabele lasten te bekijken (die vaak een stuk lager dan 19ct / km zijn).

Vind de berekening een beetje onzinnig eigenlijk. Veel wordt op één hoop gegooid, het verhaal wordt niet 'af' gemaakt, comfort is totaal niet belangrijk en vrije tijd is gratis. Ofzo. Ik zou ook kunnen gaan lopen naar m'n werk, is nog goedkoper dan fietsen. Ik weet alleen niet of er dan genoeg uren in een dag zitten voor m'n woon-werk-verkeer

Iedereen die wil fietsen naar z'n werk: Maar met deze 'berekening' ga je imho niemand overtuigen die eerst nog niet overtuigd was.

Vrije tijd is niet gratis, dat is wat de berekening van TS nou net juist wel meeneemt. Normaal rekent men hoe veel tijd het kost maar laat men de tijd buiten beschouwing. Nu rekent hij de kosten mee als tijd die men moet werken om het te verdienen, tijd die ook vrije tijd had kunnen zijn.

Als jij een half uur bespaart door de auto te nemen, maar daarvoor drie kwartier langer moet werken om het geld wat de auto kost terug te verdienen, dan kan het zijn dat met de fiets of het OV gaan gunstiger is.

Niet meer niet minder. Die berekening is voor iedereen anders.

[Anniedrew]

Tja, leuk om de gemiddelde snelheidsvergelijking te maken met mijn vrienden die relatief dure en jonge auto's rijden! Gaat mijn Citroën C1 uit 2009 gemiddeld gezien écht sneller dan C320 en een V50 2.4!;) Voor aan de stamtafel misschien een iets minder sterk verhaal, maar toch!

[Maasluip]

naitsoezn schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 14:48:
[...]

En regel je dan 'iets anders' voor die incidentele keren dat je toch een auto nodig hebt (huren, greenwheels, etc) of 'staat die auto er toch' en pak je die eigen auto in die gevallen? In het eerste geval moet je die kosten ook meenemen, en in het laatste geval is het niet meer dan redelijk om de vaste lasten van de auto niet mee te nemen maar alleen de variabele lasten te bekijken (die vaak een stuk lager dan 19ct / km zijn).

Nee, ik heb een twee auto's en ga vaker met de auto naar het werk dan met de fiets. Ik ben er ook niet mee bezig van "oh, wat kost het me als", maar ik vind het wel leuk om de kosten bij te houden.

[evilution]

Señor Sjon schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 10:54:
[...]

Probleem is wel dat de factor tijd niet oneindig is, anders kan je altijd uit met het voordeligste vervoersmiddel.

Dit. Tijd is ook niet uitwisselbaar. De tijd dat ik werk kan ik niet besteden aan reizen. En zoals gezegd moet de extra reistijd met OV ook weer verrekend worden.
Kortom, leuk gedachtenexperiment, maar niet realistisch als daadwerkelijke kosten-batenanalyse.

[redwing]

Hann1BaL schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 14:41:
Het is min of meer al gezegd, maar als je werktijd gaat meerekenen in de kosten, dan moet je bij fietsen (uitgaande dat het langer duurt) de EXTRA reistijd meerekenen bij je arbeidsuren en daardoor gaat je loon achteruit, om de vergelijking kloppend te maken, mijn inziens.

Met andere woorden:
Stel dat je 40 uur per week werkt
Met de auto doe je er 30 min over (enkele reis)
Met de fiets doe je er een uur over (enkele reis)
Dan kost je dat per dag een uur extra op de fiets

Nee, want daarvoor bereken je nu net die gemiddelde snelheid. Het idee is dat de gemiddelde snelheid aangeeft of het een of het ander voordeliger is. In jouw voorbeeld

- Stel dat je 40 uur per week werkt
- Met de auto doe je er 30 min over (enkele reis)
- Met de fiets doe je er een uur over (enkele reis)

De auto heeft zoveel kosten dat je daarvoor 40 minuten moet werken. De fiets heeft zoveel kosten dat je daarvoor 5 minuten moet werken. Je krijgt dan :

- De auto kost je 30+40 = 70 minuten
- De fiets kost je 60+5 = 65 minuten.

De afgelegde afstand is bij beide gelijk dus de gemiddelde snelheid van de auto is lager. En ondanks dat je met de fiets langer onderweg bent, kost je de auto uiteindelijk meer tijd.

Dus in andere woorden, in dit voorbeeld werk je de eerste 40 minuten om de auto te betalen, bij de fiets is dat 5 minuten.

Totaal moet je dan rekening houden met het feit dat je 44 uur werkt voor de fiets, voor dezelfde maandbeloning, wat neerkomt op een lager uurloon.
Dan de kosten van fiets, onderhoud etc.. meegerekend (2 uur per dag fietsen doe je niet op een kroegfiets, dus grote kans dat daar een electrische fiets komt kijken die je ook weer moet verdienen) Die tijd is dan ook weer extra en verlaagt de gemiddelde snelheid van fietsen met deze denkwijze..

Die 44 uur kun je buiten de berekening houden (die zitten nl. al in de gemiddelde snelheid. De kosten van een fiets moet je natuurlijk wel meenemen.

Veel kosten voor de auto zou ik niet meerekenen, omdat je de auto ook voor andere zaken hebt (dagje uit, naar familie, vakantie) dus wegenbelasting en verzekering(deels) zouden niet moeten meewegen in de kosten. Alleen de variabele kosten moet je meeberekenen.

Maar als je zo redeneert hoef je de aanschafkosten van de fiets ook niet mee te nemen, die fiets gebruik je vast ook wel voor andere dingen dan het werk. Gebruikelijker is dan ook om wel alle kosten mee te nemen en daarvan een prijs per km. te berekenen. Die km. prijs kun je daarna gebruiken om de totale kosten van je autorit te bepalen.

[Hann1BaL]

@redwing
Nee, want het reistijdverschil moet je zien als werktijd, waardoor je inkomsten per uur omlaag gaat en je dus effectief langer moet werken voor de euros die je fiets kost. Dat moet je wel degelijk meenemen voor de snelheid van de fiets

Hierover kunnen we ineens zijn, maar indien je dit niet doet reken je scheef, want je moet normaliseren voor de werktijd. Je werkdag op de fiets is in totaal langer.

Deze hele rekenwijze loopt over van keuzes en aannames, dus het oneens zijn hoeft geen probleem te zijn

[ Voor 36% gewijzigd door Hann1BaL op 08-10-2019 15:35 ]

[Pizza_Boom]

Ik vind het maar een rare methode. Wat men nu feitelijk zegt is dat de auto minder gunstig zou zijn dan mijn nu 2,5x zo lange treinreis. Leuk natuurlijk, dat ik dan minder zou kunnen werken, maar... Dat zie ik terug in o.a. mijn hypotheek, terwijl ik die reistijd daar niet in terug zie. Dat kwartier meer of minder op dat werk maakt mij geen bal uit, die krijg ik betaald, juist die onbruikbare reistijd ervoor en daarna is iets dat mij ergert. Werken in de trein gaat niet, ik moet nog overstappen, het is druk, etc.
Verder, leuk voor je werkdag, maar hoe zit je dan daarbuiten? Ik sport nog, daarvoor draai ik door het jaar heen gemiddeld zo'n 150 km per weekend.

Nee, gare methode die ons onder valse voorwendselen probeert de auto uit te krijgen.

[Anoniem: 604938]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 16:05:
Ik vind het maar een rare methode. Wat men nu feitelijk zegt is dat de auto minder gunstig zou zijn dan mijn nu 2,5x zo lange treinreis. Leuk natuurlijk, dat ik dan minder zou kunnen werken, maar... Dat zie ik terug in o.a. mijn hypotheek, terwijl ik die reistijd daar niet in terug zie. Dat kwartier meer of minder op dat werk maakt mij geen bal uit, die krijg ik betaald, juist die onbruikbare reistijd ervoor en daarna is iets dat mij ergert. Werken in de trein gaat niet, ik moet nog overstappen, het is druk, etc.
Verder, leuk voor je werkdag, maar hoe zit je dan daarbuiten? Ik sport nog, daarvoor draai ik door het jaar heen gemiddeld zo'n 150 km per weekend.

Nee, gare methode die ons onder valse voorwendselen probeert de auto uit te krijgen.

Niemand probeert jou de auto uit te krijgen. Echt werkelijk waar niemand. Als jij het extra werken waard vind tegenover het gemak dat een eigen auto je oplevert, dikke prima, toch. Niemand hier zegt dat je de trein in moet.

Het is opvallend hoe snel men op Tweakers in de verdediging schiet als je ook maar durft te suggereren dat een auto niet voor iedereen de beste optie is.

[Señor Sjon]

Als je het Correspondent artikel leest moet je wel een aantal knopen in je logica leggen. De factor snelheid komt verder niet voor.

[Anoniem: 604938]

Señor Sjon schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 16:14:
Als je het Correspondent artikel leest moet je wel een aantal knopen in je logica leggen. De factor snelheid komt verder niet voor.

In dat grafiekje en wat berekeningen.

Maarja, dat artikel gaat er ook van uit dat je tegen je baas kan zeggen "hey de Correspondentzegt dat als ik op de fiets ga 3 uur minder per week kan werken omdat ik dan niet voor de auto hoef te betalen. Ben op vrijdag dus om 2 uur al weg." Niet iedereen heeft die flexibiliteit om minder uren te werken.

Het gaat ook in op de gezondsheidseffecten en die zijn natuurlijk enorm lastig te meten op een individuele basis.

Maar ik vind het een leuke invalshoek voor het rekenen, maar het brengt me nu ook weer niet tot nieuwe conclusies.

[TheBrut3]

Hann1BaL schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 15:31:
Nee, want het reistijdverschil moet je zien als werktijd

Kan, hoeft niet. Je kan reistijd ook zien als privétijd en deze anders wegen dan werktijd.
Tijd is eindig, er zit ten slotte maar 24 uur in één (werk)dag. Leuk als je met de fiets 7 uur moet reizen en goedkoper uit komt dan met de auto. Maar als je 15.5 uur van huis bent ga je het niet lang volhouden. Daarom weeg ik in een dergelijke berekening privétijd zwaarder dan werktijd.

[Marzman]

Anoniem: 604938 schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 16:20:
[...]


In dat grafiekje en wat berekeningen.

Maarja, dat artikel gaat er ook van uit dat je tegen je baas kan zeggen "hey de Correspondentzegt dat als ik op de fiets ga 3 uur minder per week kan werken omdat ik dan niet voor de auto hoef te betalen. Ben op vrijdag dus om 2 uur al weg." Niet iedereen heeft die flexibiliteit om minder uren te werken.

Het gaat ook in op de gezondsheidseffecten en die zijn natuurlijk enorm lastig te meten op een individuele basis.

Maar ik vind het een leuke invalshoek voor het rekenen, maar het brengt me nu ook weer niet tot nieuwe conclusies.

Als je op de fiets komt mag je dan de tijd die je niet naar de sportschool hoeft van je reistijd aftrekken? Ik denk dat de fiets wint.

[Richh]

Ik werk op loop kruipafstand tot waar ik woon (en hiervoor deed ik woon-werk 100% met OV), maar echt geen haar die erover denkt om mijn auto weg te doen.

Ja, dat ding kost 100 euro stilstaand exclusief afschrijving, en zuinig is 'ie ook zeker niet, dus er gaat ook wel 50 euro aan brandstof in. Dan rijd ik dus nog geen 500km per maand.

Zolang het OV in het noorden totaal ruk is, familie van me op onbereikbare plekken woont en ik ten alle tijde afhankelijk zal blijven van treintijden als ik naar vrienden zou willen - is een auto wegdoen echt niet mogelijk.
En ja, ik ben te lui om de boodschappen allemaal op de fiets mee te nemen

Dus heel leuk dat jullie autokosten volledig proberen te passen in de tijd die je aan woon-werkverkeer kwijt bent - maar dat is ook totaal niet fair. Die auto gebruikte je, zéér waarschijnlijk, ook voor privédoeleinden, en ook dan had je afschrijving en verzekering en belasting. Het is niet eerlijk om al die kosten toe te kennen aan woon-werkverkeer.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 08-10-2019 16:44 ]

[Moi_in_actie]

Als ik het voor mezelf bereken komt er ongeveer het volgende uit:

Kosten van de auto voor werk zijn netto slechts ongeveer 200 euro per jaar. Hoezo zo weinig? Oudere auto met zo goed als geen afschrijving. Die auto gebruik ik voor woon-/werkverkeer, maar vanzelfsprekend ook prive. Zou ik hem niet voor werk gebruiken, had ik nog altijd dezelfde auto met een aantal dezelfde vaste lasten (verzekering, wegenbelasting, APK, 1 grote beurt per jaar). Deze kosten reken ik dan ook NIET mee, gebruikte ik de auto alleen prive had ik de kosten alsnog.
Andere kosten qua onderhoud (olie, ruitenwisservloeistof, bandenslijtage) reken ik ongeveer na rato dat ik de auto voor werk of prive gebruik. Dit omdat wanneer ik de auto niet voor woon-/werkverkeer zou gebruiken ik daadwerkelijk flink minder kilometers zou maken en dus b.v. de banden ook veel minder snel zouden slijten/vervangen moeten worden.
Daarnaast krijg ik ook kilometervergoeding van het werk, wat een heel groot deel van de kosten dekt.

Reistijd met de auto is per dag ongeveer 45 minuten (20-25 minuten enkele reis). Zou ik dezelfde afstand moeten fietsen zou dit bijna 1 uur enkele reis worden (toch redelijk wat hoogteverschil hier in Zuid Limburg, dan fiets je niet zo snel). Kortom, zou mij dat per dag ongeveer 70 minuten langer kosten.

Reken ik dit om naar per dag, in 2019 zitten schijnbaar 261 werkbare dagen. Hier haal ik mijn verlofdagen vanaf (50 stuks), blijven er 211 over. De extra kosten per dag die ik maak met de auto is dus, per dag, ongeveer 0.95 euro. In te werken uren is dat ongeveer 3 minuten.
Met de fiets gaan kost ook geld, maar dit zou ik via het werk ook deels gesponsord kunnen krijgen. Dus deze kosten laat ik even buiten beschouwing.

Kortom: ik moet 3 minuten per dag "extra" werken om 70 minuten reistijd te besparen. Lijkt mij, in mijn geval, meer dan de moeite waard . En ja, je kunt er (van beide kanten uit) nog heel wat kostenposten en/of besparingen bijhalen (met de fiets gaan in de regen, moet je vaker je kleding wassen... of met de auto produceer je meer CO2), maar dan hebben we het over geneuzel achter de komma.

[SmiGueL]

Moi_in_actie schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 16:46:
Daarnaast krijg ik ook kilometervergoeding van het werk, wat een heel groot deel van de kosten dekt.

De extra kosten per dag die ik maak met de auto is dus, per dag, ongeveer 0.95 euro. In te werken uren is dat ongeveer 3 minuten.
Met de fiets gaan kost ook geld, maar dit zou ik via het werk ook deels gesponsord kunnen krijgen. Dus deze kosten laat ik even buiten beschouwing.

Mooie berekening, maar de autokosten bijna compleet wegstrepen met je kilometervergoeding is natuurlijk ook niet helemaal eerlijk.

Dan moet je die honderden euro's kilometervergoeding elke maand als extra loon meetellen als je gaat fietsen. (want als je fietst krijg je die kilometervergoeding ook neem ik aan)

[Anoniem: 604938]

SmiGueL schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 17:06:
[...]


Mooie berekening, maar de autokosten bijna compleet wegstrepen met je kilometervergoeding is natuurlijk ook niet helemaal eerlijk.

Dan moet je die honderden euro's elke maand als extra loon meetellen als je gaat fietsen. (want als je fietst krijg je die kilometervergoeding ook neem ik aan)

Sterker nog, ik krijg meer kilometervergoeding als ik fiets omdat ik op de fiets meer kilometers moet maken dan in de auto. Maar laten we die weg vooral niet inslaan

[Maasluip]

redwing schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 15:22:
[...]

Nee, want daarvoor bereken je nu net die gemiddelde snelheid. Het idee is dat de gemiddelde snelheid aangeeft of het een of het ander voordeliger is. In jouw voorbeeld

- Stel dat je 40 uur per week werkt
- Met de auto doe je er 30 min over (enkele reis)
- Met de fiets doe je er een uur over (enkele reis)

De auto heeft zoveel kosten dat je daarvoor 40 minuten moet werken. De fiets heeft zoveel kosten dat je daarvoor 5 minuten moet werken. Je krijgt dan :

- De auto kost je 30+40 = 70 minuten
- De fiets kost je 60+5 = 65 minuten.

Maar dan nog vind ik het een beetje een kunstmatige berekening.
Als ik met de auto ga dan ben ik een uur minder onderweg (per dag) dan als ik met de fiets ga. Ik kan dus een uur langer werken. Een modaal netto uurloon is € 13,86, ik moet elke dag 40 km rijden. Daarvan kan ik mijn auto makkelijk betalen (kost me 26 ct/km).
Dus is het voor mij beter om met de auto te gaan en langer te werken. Dat lijkt me een zinnigere berekening.

[enchion]

Mensen vergeten de opgebouwde fitheid door elke dag minstens 10+km heen en 10+km terug even in de vergelijking. En ook dat je daardoor allerwaarschijnlijkst langer kan doen met hart en vaten wat ook tijdwinst is.
(Ik heb een paar keer een fiets gehuurd in Zwitserland, Oostenrijk en Italie op vakantie toen ik per dag 18 km heen+terug fietste voor m`n werk, en had geen enkel probleem om boven te komen op erg zware cols. terwijl ik s`weekends nagenoeg niet fietste, maw het kan veel meer opleveren dan een paar uurtjes trainen/fitness per week)

Veel mensen gaan nog een paar uur "trainen/fitness" doen per week wat je er ook weer kan aftrekken van je tijdwinst met de auto.

Zowiezo mensen die minder dan 5km met de auto naar werk gaan mogen imho gewoon hard gestraft worden. Meer opleveren dan in de weg zitten doe je dan niet, en tijd winnen ook niet.

Boven de 15-20km in 1 richting pak ik opzich ook het openbaar vervoer of zou ik ook een auto pakken als ik die had, dan kost het gewoon teveel op dagelijkse basis. Je wil s`weekends nog wel wat energie overhebben.

[redwing]

Maasluip schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 17:45:
[...]

Maar dan nog vind ik het een beetje een kunstmatige berekening.
Als ik met de auto ga dan ben ik een uur minder onderweg (per dag) dan als ik met de fiets ga. Ik kan dus een uur langer werken. Een modaal netto uurloon is € 13,86, ik moet elke dag 40 km rijden. Daarvan kan ik mijn auto makkelijk betalen (kost me 26 ct/km).
Dus is het voor mij beter om met de auto te gaan en langer te werken. Dat lijkt me een zinnigere berekening.

Kunstmatig is het zeker, maar op zich net zo logisch als wat jij doet. Eigenlijk berekenen ze hoeveel uur van je werkdag je kwijt bent om je vervoermiddel te betalen.
Of als je de getallen van hierboven pakt:
Stel dat een dag van 8:00 t/m 17:00 duurt dan werk je effectief :
Auto: 8:00-8:30 rijden, 8:30-9:10 werk je om de auto te betalen. Dus verdien je van 9:10-17:00 geld voor andere dingen.
Fiets:8:00-9:00 fietsen 9:00-9:05 werk je om de fiets te betalen. Dus verdien je van 9:05-17:00 geld voor andere dingen.

Of in jouw geval, je kosten zijn 40×26ct=9.40 dus hiervoor moet je 9.40/13.86=40 minuten werken. De 1e 40 minuten van je werk gaan dus op aan je reizen. Bereken je hetzelfde als je met de fiets zou gaan dan kun je vergelijken welke het 'voordeligst' is (alhoewel elke afstand boven de 20km zeer waarschijnlijk voordeliger is met de auto)

Maar het lijkt me logisch dat dit gewoon een leuke berekening is om te laten zien dat je weliswaar tijd bespaart met de auto maar ook meer kosten hebt. En die kosten kijken veel mensen niet naar (wat op zich ook logisch is want veelal pak je de auto om praktische redenen en niet vanwege de kosten)

@Hann1BaL
Zie hierboven, je rekent of de kosten om naar reistijd/ werktijd (gemiddelde snelheid) of je berekent de kosten en neemt daarin ook de extra werktijd mee. Maar als je allebei gaat doen gaat er ergens iets mis

[ Voor 6% gewijzigd door redwing op 08-10-2019 18:17 ]

[Anoniem: 91634]

Bij mij is gemiddelde snelheid van de auto 60km/h volgens boord computer.

[Hann1BaL]

@redwing Ik ben het niet eens met je laatste stelling.
Gemiddelde snelheid zoals hier voorgesteld wordt berekend op basis van reistijd, werktijd om de reis te bekostigen en afstand

De extra tijd die je kwijt bent aan reizen omdat het vervoersmiddel trager is moet je, om de totale lengte van je werkdag te normaliseren, nog steeds meenemen in je opbrengsten per uur die lager zijn geworden.

Dus kosten berekenen over de reis en de reistijd als werk zien, bijt elkaar niet. Je doet niets dubbelop, al maak je het effect van factor tijd wel groter.

(De kosten voor fiets zijn zo laag dat de impact van die factor waarschijnlijk relatief klein is tov de kosten voor de auto.)

De uitleg: Deze berekening is bedacht door iemand die fietsen wil promoten (doordat autovervoer uiteraard veel harder geraakt wordt dan fietsen op het gemiddelde.) Echter kun je qua gemiddelde snelheid nog redelijk gelijk uit komen tussen auto en fiets, maar gaat dan wel voorbij aan het feit dat je werkdag wel langer is op de fiets.
(Daar houd je dan ook geld aan over uiteraard.)

Uiteindelijk is tijd geld waard en is dat naast gezondheid en klimaat een afweging die iedereen maakt. De waarde van deze berekening vind ik dan ook niet vrij klein.

Gaan we straks dit soort berekeningen ook toepassen op producten die je koopt in de winkel? Gemiddelde prijs van sokken indien besteld op Zalando vs gekocht bij de winkel rekening houdend met de transportkosten die je persoonlijk maakt en ga je dan wel of niet rekening houden met de kosten van de levering door Zalando?

Uiteindelijk betaal je voor gemak en/of tijdswinst.

[Moi_in_actie]

SmiGueL schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 17:06:
[...]


Mooie berekening, maar de autokosten bijna compleet wegstrepen met je kilometervergoeding is natuurlijk ook niet helemaal eerlijk.

Dan moet je die honderden euro's kilometervergoeding elke maand als extra loon meetellen als je gaat fietsen. (want als je fietst krijg je die kilometervergoeding ook neem ik aan)

Hoezo niet eerlijk? Benzinekosten voor woon/werkverkeer is ongeveer 1300 euro per jaar. Het deel aan bandenslijtage en klein onderhoud (remblokken of schijven eens in de zoveel jaar b.v.) aan de auto komt neer op gemiddeld 300 euro, plus nog een paar tientjes aan andere kleine zaken (ruitenwissers vervangen, ruitenwisservloeistof).
In totaal krijg ik aan kilometervergoeding zo'n 1465 euro per jaar. Oftewel: ja, ik kan dit zo goed als tegen elkaar "wegstrepen", zeker omdat de afschrijving een auto van 23 jaar oud zo goed als 0 is.

En nee, die euro's kan je niet bij je inkomen optellen als je gaat fietsen, want dan krijg ik die kilometervergoeding niet. Dan kan ik wel met belastingvoordeel een (electrische) fiets aanschaffen en, tot op zekere hoogte, een per zoveel jaar volledig vergoed krijgen.

[ Voor 12% gewijzigd door Moi_in_actie op 08-10-2019 19:13 ]

[President]

Je krijgt als het goed is die kilometervergoeding ook gewoon, ook al ga je met de fiets...

[redwing]

Hann1BaL schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 18:43:
@redwing Ik ben het niet eens met je laatste stelling.
Gemiddelde snelheid zoals hier voorgesteld wordt berekend op basis van reistijd, werktijd om de reis te bekostigen en afstand

De extra tijd die je kwijt bent aan reizen omdat het vervoersmiddel trager is moet je, om de totale lengte van je werkdag te normaliseren, nog steeds meenemen in je opbrengsten per uur die lager zijn geworden.

Nee, want kijk maar naar mijn uitleg met de tijd. Je moet nl. met de auto langer werken om uiteindelijk 8uur winst te hebben. Dat praktisch gezien als je op de fiets bent je dag wat langer wordt om je 8uur te halen klopt. Maar als je met de auto de dag net zo lang zou maken verdien je uiteindelijk meer als je op de fiets zou komen (Wel 5 minuten in ons voorbeeld! )

Dus kosten berekenen over de reis en de reistijd als werk zien, bijt elkaar niet. Je doet niets dubbelop, al maak je het effect van factor tijd wel groter.

Kijk nog eens naar mijn voorbeeld met de rijden. Daar is alles al in meegenomen. Dat je op de fiets iets langer noteert werken is puur een praktisch probleem, effectief is de extra tijd die je op het werk bent 100% extra inkomen tov de auto.
[/quote]

(De kosten voor fiets zijn zo laag dat de impact van die factor waarschijnlijk relatief klein is tov de kosten voor de auto.)

De uitleg: Deze berekening is bedacht door iemand die fietsen wil promoten (doordat autovervoer uiteraard veel harder geraakt wordt dan fietsen op het gemiddelde.) Echter kun je qua gemiddelde snelheid nog redelijk gelijk uit komen tussen auto en fiets, maar gaat dan wel voorbij aan het feit dat je werkdag wel langer is op de fiets.
(Daar houd je dan ook geld aan over uiteraard.)
[/quote]
Daar is het hele punt, praktisch gezien moet je iets langer werken en theoretisch gezien is dat 100% extra inkomen. Maar weer praktisch gezien zal voor de meeste mensen de grens ergens r tussen 10 en 20km zitten. Boven die afstand kost het fietsen zoveel extra tijd dat het praktisch gezien niet meer handig is.

Uiteindelijk is tijd geld waard en is dat naast gezondheid en klimaat een afweging die iedereen maakt. De waarde van deze berekening vind ik dan ook niet vrij klein.

Gaan we straks dit soort berekeningen ook toepassen op producten die je koopt in de winkel? Gemiddelde prijs van sokken indien besteld op Zalando vs gekocht bij de winkel rekening houdend met de transportkosten die je persoonlijk maakt en ga je dan wel of niet rekening houden met de kosten van de levering door Zalando?

Uiteindelijk betaal je voor gemak en/of tijdswinst.

Klopt, dus zoals ik al zei een leuke berekening om eens goed na te denken over je auto gebruik, voor de rest is de keuze meestal een praktische en heb je dus niets aan deze hele berekening

President schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 19:46:
Je krijgt als het goed is die kilometervergoeding ook gewoon, ook al ga je met de fiets...

Bij alle bedrijven die ik ken is dit inderdaad gebaseerd op de afstand die je van je werk woont en niet aan het vervoermiddel dat je gebruikt.

[SmiGueL]

Moi_in_actie schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 19:11:
Hoezo niet eerlijk? Benzinekosten voor woon/werkverkeer is ongeveer 1300 euro per jaar. Het deel aan bandenslijtage en klein onderhoud (remblokken of schijven eens in de zoveel jaar b.v.) aan de auto komt neer op gemiddeld 300 euro, plus nog een paar tientjes aan andere kleine zaken (ruitenwissers vervangen, ruitenwisservloeistof).
In totaal krijg ik aan kilometervergoeding zo'n 1465 euro per jaar. Oftewel: ja, ik kan dit zo goed als tegen elkaar "wegstrepen", zeker omdat de afschrijving een auto van 23 jaar oud zo goed als 0 is.

En nee, die euro's kan je niet bij je inkomen optellen als je gaat fietsen, want dan krijg ik die kilometervergoeding niet. Dan kan ik wel met belastingvoordeel een (electrische) fiets aanschaffen en, tot op zekere hoogte, een per zoveel jaar volledig vergoed krijgen.

Wat ik daarmee bedoelde was dat als je de kilometervergoeding meeneemt in de vergelijking (en dus van de autokosten afhaalt) dat je deze ook mee moet nemen als je met de fiets gaat.
Zoals aangehaald hierboven krijg je die kilometervergoeding ook wel als je met de fiets gaat, gaat lopen, met je privéjet, of met 5 collega's gaat carpoolen.)

Begrijp me niet verkeerd, ik snap je keuze volledig omdat je in ruil voor je kilometervergoeding elke dag zeeën tijd bespaard en tevens elke dag droog zit en geen (hinderlijke) tegenwind hebt.

Maar je conclusie:

Moi_in_actie schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 16:46:
Kortom: ik moet 3 minuten per dag "extra" werken om 70 minuten reistijd te besparen.

Zou ik dan eerder formuleren als:

Kortom: In ruil voor mijn reiskostenvergoeding (~€120/mnd) bespaar ik elke dag bijna 70 minuten reistijd.

En dat lijkt me zeker de moeite waard.

---

Triggy schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:59:
De vergelijking met gemiddelde snelheden is wat verwarrend wat mij betreft. Het zou beter zijn om naar de totale reistijd te kijken die de keuze voor een bepaald vervoermiddel met zich meebrengt. Onder het motto tijd is geld kan je vervolgens met je uurloon de daadwerkelijk benodigde tijd berekenen.

Dit lijkt mij persoonlijk ook een veel betere maatstaaf.
Of alles omrekenen naar geld i.p.v. tijd, afhankelijk van waar je meer waarde aan hecht.

Dan kun je aan de hand van die grootheden bepalen of je het waard vind om met de auto te gaan.
Een waarde 'gemiddelde snelheid' kan ik persoonlijk ook weinig mee, en zal ik toch altijd weer om moeten rekenen naar iets anders wil ik er iets nuttigs over kunnen zeggen.

[ Voor 18% gewijzigd door SmiGueL op 09-10-2019 14:34 ]

[SinergyX]

Op zo'n manier kan je toch alles wel 'berekenen' naar een alternatief? Ipv je grote huis een flatje in 'een muur', ipv grote bak een afgetrapte fiets van 20 tientjes, je baan opzeggen en gewoon gaan telewerken.

200 euro in de maand heb ik er makkelijk voor over om _altijd_ droog te zitten, geen tegenwind, geen kou of lekker koel in de zomer van A naar B te gaan.

Zouden ze de berekening ook kunnen maken met een brommobiel? Aanzienlijk goedkoper en zit je ook droog

[mark-k]

Maasluip schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 12:22:
[...]

Mijn cijfers zijn lang niet zo "negatief" als die. Gemiddeld rij ik 65 km/h, als ik de tijd voor de kosten meereken kom ik op 38 km/h uit.

Maar ik vind het ook maar een beetje een artificiële metric. Dat is niet hoe ik autokosten of genot van mijn auto uitdruk. Als het regent dan wil ik gewoon niet met de fiets naar het werk. Maar als het 20 graden is en het zonnetje schijnt wil ik niet met de auto naar het werk. Hoeveel tijd het me kost om mijn auto te betalen is nog nooit in mij opgekomen.
* Maasluip gaat nu een goedkoper huis zoeken want ziet nu hoe lang hij moet werken om zijn hypotheek te betalen. Om maar een zijstraat te noemen.

Daar moest ik meteen weer denken aan "ik werk hard om mijn huis te betalen waar ik nooit ben omdat ik altijd aan het werk ben"

SinergyX schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:29:
Op zo'n manier kan je toch alles wel 'berekenen' naar een alternatief? Ipv je grote huis een flatje in 'een muur', ipv grote bak een afgetrapte fiets van 20 tientjes, je baan opzeggen en gewoon gaan telewerken.

200 euro in de maand heb ik er makkelijk voor over om _altijd_ droog te zitten, geen tegenwind, geen kou of lekker koel in de zomer van A naar B te gaan.

Zouden ze de berekening ook kunnen maken met een brommobiel? Aanzienlijk goedkoper en zit je ook droog

Een brommobiel is echt tering duur, qua aanschaf dan in elk geval. Ik kende ene die had er een van ik dacht 12k nieuw, daar heb je ook gewoon een aygo voor...

[ Voor 29% gewijzigd door mark-k op 09-10-2019 22:16 ]

[Speedmaster]

Over 19.081 km een gemiddelde snelheid van 56km/h Heb een behoorlijke tijd woon-werkverkeer gehad via de rijksweg waardoor het gemiddelde redelijk omhoog gaat