Probeer het eens zonder allerlei content-aanpassings plugins? Dat gele balkje dat je in je screenshot hebt, suggereert in ieder geval dat je niet helemaal 'vanilla' browsed.Yellow schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 20:36:
Ik weet niet of ik hier goed zit, maar kon niets vinden tussen de actieve topics.
Volgens mij hebben nieuwsartikelen geen opmaak?
Heb dit in zowel mijn huidige sessie als incognito getest. Ook in andere browsers mis de opmaak bij artikelen.
Voorbeeldje;
[Afbeelding]
Er zijn ondertussen zoveel van dergelijke features in allerlei plugins en deels in browsers, dat die 'enz' heel belangrijk is om goed na te kijken.martin149 schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 20:40:
Hier hetzelfde, zelfs met privacy badger en adblock enz uit.
Verder is het natuurlijk ook handig om te melden met welke browsers dit gebeurt en of je al de klassieke 'harde refresh' (meestal shift+ctrl+R) hebt geprobeerd.
En gebeurt dit bij een specfiek artikel of bij meerdere?
Helaas (of gelukkig) kan dit ook een tijdelijk probleem zijn, dat ondertussen is opgelost?
[ Voor 3% gewijzigd door ACM op 07-10-2019 20:45 ]
Adblocker / proxy kan dit ook veroorzaken.ACM schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 20:43:
[...]
Probeer het eens zonder allerlei content-aanpassings plugins? Dat gele balkje dat je in je screenshot hebt, suggereert in ieder geval dat je niet helemaal 'vanilla' browsed.
[...]
Er zijn ondertussen zoveel van dergelijke features in allerlei plugins en deels in browsers, dat die 'enz' heel belangrijk is om goed na te kijken.
Verder is het natuurlijk ook handig om te melden met welke browsers dit gebeurt en of je al de klassieke 'harde refresh' (meestal shift+ctrl+R) hebt geprobeerd.
En gebeurt dit bij een specfiek artikel of bij meerdere?
Helaas (of gelukkig) kan dit ook een tijdelijk probleem zijn, dat ondertussen is opgelost?
Going for adventure, lots of sun and a convertible! | GMT-8
Heb tweakers altijd in mijn white-list, maar had mijn chrome re-installed, omdat ik dacht dat ik enkel het probleem had met de opmaak.Probeer het eens zonder allerlei content-aanpassings plugins? Dat gele balkje dat je in je screenshot hebt, suggereert in ieder geval dat je niet helemaal 'vanilla' browsed.
- Het gebeurt bij elke artikel (tot nu toe)Verder is het natuurlijk ook handig om te melden met welke browsers dit gebeurt en of je al de klassieke 'harde refresh' (meestal shift+ctrl+R) hebt geprobeerd.
En gebeurt dit bij een specfiek artikel of bij meerdere?
- Heb gerefreshed, hard-refreshed, cookies verwijderd, sessie herstart, browser re-installed.
- Chrome versie 77.0.3865.90 (ook incognito geprobeerd)
- Edge versie 44.18362.329.0
[ Voor 16% gewijzigd door martin149 op 07-10-2019 20:49 ]
Mist inderdaad een "v=" tussen de vraagteken en timestamp.martin149 schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 20:48:
https://tweakimg.net/x/st...s/articles.css?1568115530 lijkt het probleem te zijn. Ik krijg een Content Encoding Error, maar zonder de timestamp werkt het dan weer wel.
(is overigens niet perse nodig)
[ Voor 9% gewijzigd door Yellow op 07-10-2019 20:55 ]
En wat gebeurt er als je die 'hard' refresht? Met timestamp uiteraard, want dat is degene die in je browser's cache zit.martin149 schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 20:48:
https://tweakimg.net/x/st...s/articles.css?1568115530 lijkt het probleem te zijn. Ik krijg een Content Encoding Error, maar zonder de timestamp werkt het dan weer wel.
Die mist niet, want die is niet nodigYellow schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 20:50:
Mist inderdaad een "v=" tussen de vraagteken en timestamp.
(is overigens niet perse nodig)
De url moet simpelweg uniek zijn om gegarandeerd de nieuwste versie in browser(cache) te krijgen.
[ Voor 4% gewijzigd door HKLM_ op 07-10-2019 21:09 ]
Cloud ☁️
Na een harde refresh werkt het ondertussen nu wel weer, maar op tijd van plaatsen werkte dat ook niet (Zowel Chrome als Firefox).ACM schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 21:08:
En wat gebeurt er als je die 'hard' refresht? Met timestamp uiteraard, want dat is degene die in je browser's cache zit.
Als ik hard-refresh (ctrl + shift + R), dan werkt het nog niet. Als ik mijn "element inspecteren"-venster open en cache disable, werkt de opmaak ook niet.ACM schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 21:08:
[...]
En wat gebeurt er als je die 'hard' refresht? Met timestamp uiteraard, want dat is degene die in je browser's cache zit.
Klopt, maar als ik "v=" (of iets anders) ertussen zet, dan werkt het wel.ACM schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 21:08:
[...]
Die mist niet, want die is niet nodig
De url moet simpelweg uniek zijn om gegarandeerd de nieuwste versie in browser(cache) te krijgen.
Harde refresh heeft geen effect.
Wellicht was dat ook hier weer het geval.
Het helpt daarbij overigens niet mee dat dit soort issues ook vaak worden veroorzaakt door browser-plugins, maakt het debuggen er niet makkelijker op
Ik heb de loadbalancer's cache voor dat bestand geleegd; gaat het (na een refresh) nu wel goed?
Hier na een harde-refresh alles weer in ordeACM schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 21:25:
Helaas zit er een bug in de caching van onze loadbalancers, waardoor soms bestanden corrupt raken.
Wellicht was dat ook hier weer het geval.
Het helpt daarbij overigens niet mee dat dit soort issues ook vaak worden veroorzaakt door browser-plugins, maakt het debuggen er niet makkelijker op
Ik heb de loadbalancer's cache voor dat bestand geleegd; gaat het (na een refresh) nu wel goed?
( Windows 10, Firefox 69.0.2 )
Dus naast afbeeldingen worden nu ook tekstbestanden zoals css getroffen? Tijd om toch eens verder te onderzoeken waarom dit gebeurt.ACM schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 21:25:
Helaas zit er een bug in de caching van onze loadbalancers, waardoor soms bestanden corrupt raken.
Wellicht was dat ook hier weer het geval.
Het helpt daarbij overigens niet mee dat dit soort issues ook vaak worden veroorzaakt door browser-plugins, maakt het debuggen er niet makkelijker op
Ik heb de loadbalancer's cache voor dat bestand geleegd; gaat het (na een refresh) nu wel goed?
Commandline FTW | Tweakt met mate
't Zal voor de loadbalancer niet zoveel uitmaken wat voor 'blob' het is. Alleen statistisch gezien zal het minder snel gebeuren bij de css-bestanden omdat er daar minder van zijn.Hero of Time schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 22:08:
Dus naast afbeeldingen worden nu ook tekstbestanden zoals css getroffen? Tijd om toch eens verder te onderzoeken waarom dit gebeurt.