Werken met een PST op NAS traag, oorzaak dubbele NAT

[mbd-tweakers]

Hallo allemaal.
Ik heb mijn pc's in het netwerk 192.168.1.XXX staan en een externe netwerkschijf op 192.168.0.XXX (dit om diverse redenen). Op deze schijf staan onze outlook accounts als opslag. Alle ontvangen email (pst bestanden) staan dus op 192.168.0.XXX.
Nu gaat het openen van outlook en het ophalen en wegzetten van de mail best traag.
Kan ik de snelheid verbeteren als ik deze netwerkschijf in het andere netwerk (192.168.1.XXX) zet, waar dus ook de pc's in staan? Of maakt dat niks uit?

Groet en dank, Maarten

[Microkid]

Hangt er o.a. van af hoe je je subnet hebt ingesteld. Heb je je subnet overal op 255.255.0.0, dan vallen alle genoemde IP adressen in hetzelfde subnet en kan je ze rechtstreeks bereiken. Gebruik je echter 255.255.255.0, dan moet je gaan routeren. Zonder routering kan het best kloppen dat je slecht bij de andere systemen kan komen.
Maar feitelijk dan nog, met of zonder routering zou het gewoon snel moeten kunnen.

[Brahiewahiewa]

Hangt er ook van of of Outlook überhaupt iets met die externe netwerkschijf doet. Staat daar je storage (pst of ost) op?

[unezra]

Hoe ziet je netwerk er uit en zoals @Microkid in feite vraagt, zit er een router tussen of heb je 255.255.0.0 als subnet? (Waarmee ze gewoon in hetzelfde subnet zitten en je dus geen router nodig hebt.)

[mbd-tweakers]

Mijn pst bestanden staan op 192.168.0.XXX. Outlook zelf draai op een pc in het 192.168.1.XXX netwerk.

Brahiewahiewa schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 12:22:
Hangt er ook van of of Outlook überhaupt iets met die externe netwerkschijf doet. Staat daar je storage (pst of ost) op?

[mbd-tweakers]

Stel je voor:
Internet komt binnen met een ziggo modem (intern 192.168.0.1 met subnet 255.255.255.0).
Op deze modem zit de netwerkschijf (192.168.0.106, subnet 255.255.255.0)

Achter die modem zit een router (192.168.1.1, sub 255.255.255.0)

De pc zit op deze router (192.168.1.2, sub 255.255.255.0)

Kan ik de snelheid verbeteren door iets te veranderen?

Microkid schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 10:32:
Hangt er o.a. van af hoe je je subnet hebt ingesteld. Heb je je subnet overal op 255.255.0.0, dan vallen alle genoemde IP adressen in hetzelfde subnet en kan je ze rechtstreeks bereiken. Gebruik je echter 255.255.255.0, dan moet je gaan routeren. Zonder routering kan het best kloppen dat je slecht bij de andere systemen kan komen.
Maar feitelijk dan nog, met of zonder routering zou het gewoon snel moeten kunnen.

[Kaspers]

Welk protocol gebruik je om bij die accounts te komen vanaf je clients? Samba? NFS? (s)FTP?

[Room42]

@mbd-tweakers Een PST op een netwerkschijf zal altijd relatief traag zijn t.o.v. een lokale schijf. Test eens door je PC in hetzelfde subnet te hangen als de NAS. Als ie dan wel sneller werkt, zit de vertraging in je 2e router.

Je moet je overigens eens afvragen waarom je twee routers in je netwerk hebt.

[unezra]

* Waarom 2 routers
* Waarom stop je niet heel je netwerk in either 192.168.0.0 netmask 255.255.255.0 danwel 192.168.1.0 netmask 255.255.255.0

Even los van dat mogelijk je NAS de vertragende factor is, zijn 2 routers over het algemeen hoe dan ook geen goed idee.

[avdongen]

Wat je dus eigenlijk hebt is dat het netwerk achter je modem een "dmz" is, met de pc's achter een tweede router/firewall. Kan ik me best wat bij voorstellen.
Wel zal verkeer van PC naar NAS via 2 routers (ik verwacht dat NAS en binnenste router op aparte poorten van je Ziggo modem zitten) gerouteerd worden, wat snelheid niet ten goede komt.
* Als je een groot bestand van NAS naar PC kopieert, welke snelheid haal je dan? Is het mogelijk om hier een bottleneck aan te wijzen?
* Hoe haalt Outlook zijn data op bij het starten? Is dat in een keer de hele file van a tot z, of is dat heel "chatty" met her en der een blokje data? Met andere woorden, zit de tijd in lage bandbreedte of in lage responstijd?

[rens-br]

Titelchange, zodat het wat duidelijker is.

[mbd-tweakers]

Nee .... ingesteld in outlook. Mail bestanden staan op de netwerkschijf.

Kaspers schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 16:44:
Welk protocol gebruik je om bij die accounts te komen vanaf je clients? Samba? NFS? (s)FTP?

[biomass]

Al overwogen om offline PST gebruik in te stellen / toe te staan?
Zonder iets te veranderen zou je het kunnen meten door een laptop in het 192.168.0 netwerk te prikken?

[_Dune_]

PST-bestanden zou je eigenlijk sowieso niet meer moeten gebruiken en al helemaal niet over een netwerk, als dat netwerk ook eens gesegmenteerd is zoals hier kan ik het mij voorstellen dat het een en ander erg traag wordt.

PST-bestanden zijn overigens nooit bedoeld geweest om te gebruiken middels een netwerkshare/verbinding. Microsoft zelf biedt hier ook absoluut geen enkele ondersteuning op. Ik heb in het verleden redelijk goed uitgeruste fileservers practisch plat zien gaan door het gebruik van PST-bestanden op die fileserver.

Een PST-bestand is ooit bedacht voor persoonlijke lokale opslag (Archief), maar nooit voor netwerk gebruik. Een PST-bestand wordt ook heel inefficient ingelezen. Als je één e-mail nodig hebt, wordt eerst het helebestand ingelezen en dan pas de juiste e-mail er uitgehaald en getoond.

Beter is het om over te gaan op offline caching middels OST-bestanden. Raakt een OST-bestand (staat lokaal) eens corrupt, dan is er nog niets aan de hand. Je verwijderd het bestand en deze wordt dan netjes opnieuw opgebouwd bij het opstarten van Outlook.

Leesvoer: https://support.microsoft...es-over-lan-and-wan-links en https://www.dell.com/supp...-lan-or-wan-links?lang=en

Overgens welke versie van Outlook wordt gebruikt?

[ Voor 11% gewijzigd door _Dune_ op 06-10-2019 23:09 ]

[mbd-tweakers]

Hoi Biomass

Leg es uit wat je bedoelt?

biomass schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 22:37:
Al overwogen om offline PST gebruik in te stellen / toe te staan?
Zonder iets te veranderen zou je het kunnen meten door een laptop in het 192.168.0 netwerk te prikken?

[Room42]

mbd-tweakers schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 22:57:
Hoi Biomass

Leg es uit wat je bedoelt?


[...]

Kijk eens naar de post van _Dune_ in "Werken met een PST op NAS traag, oorzaak dubbele NAT" Die legt in principe hetzelfde uit!

offtopic:
PS: Je quote verkeerd om

[mbd-tweakers]

_Dune_ schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 22:48:
PST-bestanden zou je eigenlijk sowieso niet meer moeten gebruiken en al helemaal niet over een netwerk, als dat netwerk ook eens gesegmenteerd is zoals hier kan ik het mij voorstellen dat het een en ander erg traag wordt.

PST-bestanden zijn overigens nooit bedoeld geweest om te gebruiken middels een netwerkshare/verbinding. Microsoft zelf biedt hier ook absoluut geen enkele ondersteuning op. Ik heb in het verleden redelijk goed uitgeruste fileservers practisch plat zien gaan door het gebruik van PST-bestanden op die fileserver.

Een PST-bestand is ooit bedacht voor persoonlijke lokale opslag (Archief), maar nooit voor netwerk gebruik. Een PST-bestand wordt ook heel inefficient ingelezen. Als je één e-mail nodig hebt, wordt eerst het helebestand ingelezen en dan pas de juiste e-mail er uitgehaald en getoond.

Beter is het om over te gaan op offline caching middels OST-bestanden. Raakt een OST-bestand (staat lokaal) eens corrupt, dan is er nog niets aan de hand. Je verwijderd het bestand en deze wordt dan netjes opnieuw opgebouwd bij het opstarten van Outlook.

Leesvoer: https://support.microsoft...es-over-lan-and-wan-links en https://www.dell.com/supp...-lan-or-wan-links?lang=en

Overgens welke versie van Outlook wordt gebruikt?

Ik had destijds juist gekozen voor pst bestanden op een netwerkschijf zodat iedereen op iedere pc z'n post kan binnenhalen en lezen.

Ik werkte altijd met Office 2013, later 2016.
Sinds kort 2019.

[_Dune_]

mbd-tweakers schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 07:58:
[...]
Ik had destijds juist gekozen voor pst bestanden op een netwerkschijf zodat iedereen op iedere pc z'n post kan binnenhalen en lezen.

Ik werkte altijd met Office 2013, later 2016.
Sinds kort 2019.

Maak je geen gebruik van een mail server? Exchange of iets anders? Als het om Exchange gaat welke versie?

[mbd-tweakers]

_Dune_ schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 09:31:
[...]


Maak je geen gebruik van een mail server? Exchange of iets anders? Als het om Exchange gaat welke versie?

Eeuuhh .... nee helaas. Zover ben ik nog niet.
Kan je intern exchange gebruiken terwijl je email gewoon pop3 is?

[Brahiewahiewa]

mbd-tweakers schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 09:33:
[...]


Eeuuhh .... nee helaas. Zover ben ik nog niet.
Kan je intern exchange gebruiken terwijl je email gewoon pop3 is?

Dat kan, maar het kost wat

[Rolfie]

mbd-tweakers schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 07:58:
Ik had destijds juist gekozen voor pst bestanden op een netwerkschijf zodat iedereen op iedere pc z'n post kan binnenhalen en lezen.

Ik werkte altijd met Office 2013, later 2016.
Sinds kort 2019.

Het is alleen niet ondersteund om PST files op een netwerk share te hebben staan.

Limits to using personal folders (.pst) files over LAN and WAN links

Why PSTs should never show their faces on a file share

PST files genereren namelijk heel veel load op je file servers (of NAS). Ik heb hele zware file clusters onderuit zien gaan door PST gebruik.
Waarbij NAT het nog eens erger maakt, omdat alles voor de file server (of NAS) het vanaf 1 IP adres laat afkomen.
Accessing File Shares Over NAT

Je moet eens gaan kijken naar hosted Exchange of alternatief IMAP om zo van je PST files af te komen. Dat is de enige structuele goede oplossing.

[laurens0619]

Kan je mail provider geen imap?
Zo ja, lekker imap instellen dan blijft de mail op de server en kan iedereen zijn lokale pst blijven gebruiken

[biomass]

laurens0619 schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 19:43:
Kan je mail provider geen imap?
Zo ja, lekker imap instellen dan blijft de mail op de server en kan iedereen zijn lokale pst blijven gebruiken

Het idee van OP is dat de PST centraal opgeslagen zijn zodat ze eenvoudig te backuppen zijn.
Met als nadeel dat de performance en betrouwbaarheid van Outlook af gaat hangen van de kwaliteit van het netwerk. Daarom wordt het niet ondersteund door Microsoft.

De OP kan een paar dingen doen:

* de botte bijl methode - dwing bij je gebruikers af dat ze hun PST bestanden gaan splitsen, en dat ze alleen de recentse PST openen om mail in op te halen. Datacorruptie ligt nog steeds echt op de loer.
* Schaf een lokale Exchange server aan en configureer Outlook met Offline Cache (OST/PST)
* Ga over op Office 365 en configureer Outlook met Offline Cache OST
* Ga over op een ander mail systeem

[_Dune_]

biomass schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 23:08:
[...]


Het idee van OP is dat de PST centraal opgeslagen zijn zodat ze eenvoudig te backuppen zijn.
Met als nadeel dat de performance en betrouwbaarheid van Outlook af gaat hangen van de kwaliteit van het netwerk. Daarom wordt het niet ondersteund door Microsoft.

De OP kan een paar dingen doen:

* de botte bijl methode - dwing bij je gebruikers af dat ze hun PST bestanden gaan splitsen, en dat ze alleen de recentse PST openen om mail in op te halen. Datacorruptie ligt nog steeds echt op de loer.
* Schaf een lokale Exchange server aan en configureer Outlook met Offline Cache (OST/PST)
* Ga over op Office 365 en configureer Outlook met Offline Cache OST
* Ga over op een ander mail systeem

Het is niet alleen potentieel corruptive van de bestanden, maar je ligt een enorme load op de NAS en het netwerk (NAT). Daarnaast Microsoft heeft ergens in een artikel aangegeven wil je toch PST-bestanden op een netwerk plaatsen, dan mogen de afzonderlijke bestanden niet groter worden dan 300MB, wat tegenwoordig niets is.

De PST-bestanden (mail archieven) lokaal plaatsen geeft inderdaad weer een probleem op het gebied van backup, daarom is een modern Exchange en mail client een vele malen beteren oplossing. Met offline caching wat met OST-bestanden gaat (efficienter) en mocht zo'n bestand corrupt raken, dan kan deze bij het starten van Outlook automatisch weer gegenereerd worden met data die op de server blijft staan.

[Paul]

mbd-tweakers schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 07:58:
Ik had destijds juist gekozen voor pst bestanden op een netwerkschijf zodat iedereen op iedere pc z'n post kan binnenhalen en lezen.

Je probleem is dus eigenlijk niet dat je PST's traag zijn, maar dat je gebruikers hebt die op meerdere devices werken en op al die devices bij dezelfde mailbox moeten kunnen. Die trage PSTs zijn een probleem dat wordt veroorzaakt door een sub-optimale oplossing van het probleem En PST's op een netwerkschijf zijn *altijd* een sub-optimale oplossing...

Op welke manier betaal je Microsoft voor het gebruik van Office 2019? Abonnement? Gekocht? Wij (bedrijfje met 4 mensen) zaten met hetzelfde probleem, en zijn overgestapt naar Office 365 en hosted Exchange. In één klap van alle gezeur met IMAP-servers, backups, meerdere devices etc etc af. Mail kunnen lezen op kantoor, thuis, bij de klant, op je laptop, op je telefoon...

Voor € 10,50 per maand per gebruiker (ex btw) ben je overal vanaf; als mensen met de web-versie van Office af kunnen is dat zelfs maar € 6,70.

Ik werkte altijd met Office 2013, later 2016. Sinds kort 2019.

6,70 per maand is ongeveer net zo veel als iedere 3 jaar een nieuwe Office kopen...

[rjong5]

Op welke manier betaal je Microsoft voor het gebruik van Office 2019? Abonnement? Gekocht? Wij (bedrijfje met 4 mensen) zaten met hetzelfde probleem, en zijn overgestapt naar Office 365 en hosted Exchange. In één klap van alle gezeur met IMAP-servers, backups, meerdere devices etc etc af. Mail kunnen lezen op kantoor, thuis, bij de klant, op je laptop, op je telefoon...

Kleine opmerking hierbij, microsoft maakt geen backups van je office365 data.

https://www.veeam.com/blo...responsibility-model.html

Daar ben toch echt zelf verantwoordelijk voor, en nee prullenbak van 30 dagen is geen backup

[ Voor 7% gewijzigd door rjong5 op 08-10-2019 05:38 ]

[Paul]

Ligt er aan wat je met backup bedoelt. Als de Exchange-server waar mijn mailbox op staat stuk gaat dan hoop ik voor ze dat Microsoft mijn mail nog op een andere Exchange-server heeft staan (Hint: Dat hebben ze).

Als ik een mailtje verwijder en over 3 maanden denk: "Dat mailtje wil ik terug", dat is inderdaad aan jezelf En inderdaad, dat gaat verder dan zelf iets verwijderen; als je account gecompromitteerd raakt of je een cryptolocker krijgt dan heb je niks aan die backup die Microsoft heeft.

[laurens0619]

biomass schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 23:08:
[...]


Het idee van OP is dat de PST centraal opgeslagen zijn zodat ze eenvoudig te backuppen zijn.
Met als nadeel dat de performance en betrouwbaarheid van Outlook af gaat hangen van de kwaliteit van het netwerk. Daarom wordt het niet ondersteund door Microsoft.

Waar lees jij dat? Zover ik lees zijn er "diverse redenen" en noemt de TS alleen het volgende:

mbd-tweakers schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 07:58:

Ik had destijds juist gekozen voor pst bestanden op een netwerkschijf zodat iedereen op iedere pc z'n post kan binnenhalen en lezen.

Vandaar mijn suggestie mbt imap. Als je een backup oplossing wilt voor je email dan zijn er prima alternatieven om dat voor elkaar t krijgen.

@mbd-tweakers Voordat we naar oplossingen kijken kun je misschien beter met je wensen beginnen.
Op iedere pc je post binnenhalen en lezen is 1, zijn er meer?

[ Voor 10% gewijzigd door laurens0619 op 08-10-2019 17:57 ]