Belastinghulp; Ouders in zeer grote problemen door bedrijf

[aevitas1]

Goedenavond,


Allereerst een klein beetje info. Mijn ouders zijn 2 hard werkende mensen wonende in een rijtjes huis.

Ze zijn beide 60, mijn vader is recent van baan gewisseld (een jaar geleden) en mijn moeder heeft sinds 3 weken weer een baan.

Zij is thuis komen te zitten met een burn-out in 2015 nadat er allemaal verschillende vieze manieren bedacht waren om haar eruit te krijgen. Niet veel later ging het bedrijf failliet. Een jaar geleden werd ze gekort op haar uitkering, wat rondkomen iedere maand erg moeilijk maakte. Nu dus, zoals ik zei, eindelijk een baan. Wat erg lang geduurt heeft uiteraard, gezien haar leeftijd..

Toen ze thuis kwam te zitten is ze haar eigen bedrijfje begonnen. Ze verkoopt vooral decoratie spulletjes voor in huis. Denk aan mozaiek schalen, bronzen beelden e.d. Dit deed ze in eerste instantie op een markt, maar dit bleek totaal niet lucratief gezien de prijs die ze betaalde voor de plek die ze had (1 van de goedkoopste). Ze ging daardoor al best de min in.

Vervolgens is ze een webshop begonnen, deze heeft ze door middel van een programma gebouwd (geen idee meer wat het heet) en om daarvan gebruik te maken betaalde ze zo'n 10 euro per maand.

Daarbuiten had ze iemand die haar belasting deed en heeft ze bij zowel het bedrijf als het juridisch loket informatie aangevraagd over hoe ze dit precies moet doen. Zowel belasting technisch en hoe ze haar site moest bouwen.

Nu heeft het juridisch loket geadviseerd dat ze zich in zou moeten schrijven bij de KvK en dat ze haar aangifte zou moeten doen zoals een bedrijf dat doet. Helaas was dit telefonisch, dus helaas heeft ze niets zwart op wit.....

Ze had alles netjes in orde, excel bestandje met inkomsten en uitgaven, een bestandje met haar volledige inventaris, betalingen via ideal, inventaris was ook doorverwerkt in de website zodat mensen niets konden bestellen wat voorradig was e.d.

Vervolgens ook een bedrijf ingeschakeld dat zou regelen zodat ze hoger op zoekresultaten zou komen op google, dit om de verkoop een boost te geven.

Dit alles mocht helaas niet baten, ze heeft 1 jaar zo'n 400 winst gemaakt en de rest van de jaren allemaal in de min..

Ze was van plan te stoppen met de webshop, tot een aantal maanden geleden opeens een belastinginspecteur langs wilde komen. Die had haar verteld dat dit nooit als bedrijf opgegeven mocht worden omdat dit hobby matig was. Haar verkoopresultaten waren simpelweg te laag. Gezien het verhaal van mijn moeder zou deze vriendelijk inspecteur haar wel matsen en geen boete geven.

Nu krijgt ze dus een week geleden een rekening binnen van 8600 euro. Een aanslag van 2015+2016. Of ze dit even in 1 keer OF in 12 termijnen van 700 euro kan betalen.

* Ze heeft wel iets van belastingvoordeel gehad, maar geen 8600 euro. Hooguit 700-900 in totaal van 2015 t/m 2019.
* Ze heeft al geprobeerd dit kwijt te laten schelden OF in meer termijnen te betalen (36 of 48 maanden). Simpelweg omdat dit meer is dan de hypotheek die ze heeft. Beide wordt gewijgerd.

Heeft iemand hier verstand van? We hebben een rapport gehad, maar daar staan zo achterlijk veel cijfers op waardoor het lijkt alsof ze dat uit hun grote teen toveren.

En hoe kan het in godsnaam zijn dat je zoveel moet terug betalen terwijl je niet eens 10-15% van het bedrag aan voordeel gehad hebt van ze?

Sorry voor deze gebrekkige post, ik ben hier net een paar uur mee bezig geweest en heb inmiddels vierkante ogen. Wij weten het nu simpelweg niet meer.....


Alvast bedankt!


Groeten,
aevitas

[tomtom901]

Maar heeft ze zich nu ingeschreven bij de KVK en ook aangifte inkomstenbelasting gedaan met vermelding van haar bedrijf?

[Greyfox]

Een aanslag is gebaseerd op inkomensgegevens en bijbehorende belastingaangifte.
Daar zou je uit moeten kunnen halen waar dat bedrag vandaan komt.

[storeman]

Wat een naar verhaal zeg! Klinkt buitenproportioneel.

Met de cijfers die je schetst lijkt het bedrag inderdaad buitenproportioneel. Het is lastig hier wat over te zeggen zonder specificatie. De Belastingdienst zal er vast een berekening bij hebben die eea verduidelijkt. Of het terecht is of niet, dat is dan natuurlijk een volgende vraag.

- Probeer eens helder te krijgen wat de verschillende componenten van dit bedrag zijn
- Het terugbetaalbedrag zal niet heel veel hoger zijn, misschien wat rente

Als ik even mag speculeren. Het grootste deel van het bedrag lijkt mij een boete. Je moeder heeft geld verdiend terwijl zij een uitkering kreeg. Dit had ze aan moeten geven en dan zou ze gekort worden op haar uitkering. Door het niet correct op te geven heb je fraude gepleegd. Om dit goed af te schrikken staan hier waarschijnlijk torenhoge boetes op.

[jeroen3]

Is dat niet gewoon toch de verzuimboete plus wat je wel schuldig bent?

[Brakius]

Advies is om een belastingadviseur te gaan en bezwaar tegen rapport en aanslag te maken. Als ik zo proef is er een boekenonderzoek geweest waarbij de ambtenaar het aanmerkt als hobby. Waardoor de ondernemers aftrekposten niet geaccepteerd worden (vraagteken, want dat kunnen we niet hierboven lezen).

Als ik lees: website, kosten voor optimalisatie, kosten om ergens te staan. Klinkt meer als een onderneming dat niet gelukt is. En dat de doel was: meer verkopen. En dat is geen hobby. Als tijdens bezoek aangegeven is: het is zo leuk, dat ik niet zoveel ermee verdien gaf niets etc. dan is het een hobby. Denk dat er spraakverwarring is geweest waardoor het als hobby aangemerkt is.

[Roozzz]

Tijd om je in de specificatie te verdiepen. Zonder echte getallen en duidelijke info blijft het bij speculeren, maar een startersaftrek en zelfstandigenaftrek waar je geen recht op hebt (omdat je geen ondernemer voor de belasting bent), en je zit al op dit soort bedragen.

Maar goed, als je/jullie er geen kaas van gegeten hebben is het tijd om naar een adviseur te gaan en bezwaar te maken.

[aevitas1]

tomtom901 schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 22:04:
Maar heeft ze zich nu ingeschreven bij de KVK en ook aangifte inkomstenbelasting gedaan met vermelding van haar bedrijf?

Ja dit is precies wat ze gedaan heeft.

storeman schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 22:06:
Wat een naar verhaal zeg! Klinkt buitenproportioneel.

Met de cijfers die je schetst lijkt het bedrag inderdaad buitenproportioneel. Het is lastig hier wat over te zeggen zonder specificatie. De Belastingdienst zal er vast een berekening bij hebben die eea verduidelijkt. Of het terecht is of niet, dat is dan natuurlijk een volgende vraag.

- Probeer eens helder te krijgen wat de verschillende componenten van dit bedrag zijn
- Het terugbetaalbedrag zal niet heel veel hoger zijn, misschien wat rente

Als ik even mag speculeren. Het grootste deel van het bedrag lijkt mij een boete. Je moeder heeft geld verdiend terwijl zij een uitkering kreeg. Dit had ze aan moeten geven en dan zou ze gekort worden op haar uitkering. Door het niet correct op te geven heb je fraude gepleegd. Om dit goed af te schrikken staan hier waarschijnlijk torenhoge boetes op.

Dit is het gekke, er staat nergens in het hele rapport ook maar 1 keer het woord 'boete' oid.

Nu heeft mijn moeder de belasting opgave nogmaals ingevuld van deze 2 jaar (2015-2016), en hier kwam uit dat ze zo'n 6500 terug moet krijgen. Dit heeft ze nu ingevuld en haar bedrijf compleet weg gelaten. Dus blijkbaar zou ze 2100 terug gehad moeten hebben voor haar bedrijf (wat veel hoger ligt dan het daadwerkelijke bedrag). Erg vreemd allemaal..

jeroen3 schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 22:07:
Is dat niet gewoon toch de verzuimboete plus wat je wel schuldig bent?

Nee, gezien ze ieder kwartaal netjes op tijd haar aangifte heeft gedaan.

Brakius schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 22:11:
Advies is om een belastingadviseur te gaan en bezwaar tegen rapport en aanslag te maken. Als ik zo proef is er een boekenonderzoek geweest waarbij de ambtenaar het aanmerkt als hobby. Waardoor de ondernemers aftrekposten niet geaccepteerd worden (vraagteken, want dat kunnen we niet hierboven lezen).

Als ik lees: website, kosten voor optimalisatie, kosten om ergens te staan. Klinkt meer als een onderneming dat niet gelukt is. En dat de doel was: meer verkopen. En dat is geen hobby. Als tijdens bezoek aangegeven is: het is zo leuk, dat ik niet zoveel ermee verdien gaf niets etc. dan is het een hobby. Denk dat er spraakverwarring is geweest waardoor het als hobby aangemerkt is.

Dat onderzoek is er geweest inderdaad en zo zien ze het.

Het was inderdaad ook als hobby, waar ze wel erg graag winst uit wilde halen. Het liefst had ze hier full-time mee aan de slag gegaan omdat ze dit erg leuk vind.

Ze wist dat ze geld terug moest betalen, er staat duidelijk in het rapport dat ze afzien van een boete, maar 8600 euro?

[CyBeRSPiN]

Belastingadviseur of -inspecteur die langs kwam? Klinkt als inspecteur?

[aevitas1]

CyBeRSPiN schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 22:41:
Belastingadviseur of -inspecteur die langs kwam? Klinkt als inspecteur?

Aangepast. Inderdaad inspecteur!

[BoGu5]

Roozzz schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 22:14:
Tijd om je in de specificatie te verdiepen. Zonder echte getallen en duidelijke info blijft het bij speculeren, maar een startersaftrek en zelfstandigenaftrek waar je geen recht op hebt (omdat je geen ondernemer voor de belasting bent), en je zit al op dit soort bedragen.

Maar goed, als je/jullie er geen kaas van gegeten hebben is het tijd om naar een adviseur te gaan en bezwaar te maken.

Mee eens. Wat is de woonplaats van je ouders? Misschien is er een organisatie als over rood actief in die plaats.

[NoUser]

Gaat het nu over de inkomstenbelasting (IB) of over omzetbelasting (BTW) ?
Je suggereert BTW, omdat je het hebt over, iedere 3 maanden.

Kijk op de diversen brieven (rechtsboven) om te zien waar de inspecteur het over heeft.

Zoek als de wieder weerga een (lokale) Accountant (die je misschien via diversen referenties kent)
Kost je een paar honderd euro, scheelt je stress en behoed je/jullie voor verkeerde stappen (en vierkante ogen)

[ Voor 3% gewijzigd door NoUser op 05-10-2019 23:17 ]

[Rolletjedrop]

I

NoUser schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 23:11:
Gaat het nu over de inkomstenbelasting (IB) of over omzetbelasting (BTW) ?

Zoek als de wieder weerga een (lokale) Accountant (die je misschien via diversen referenties kent)
Kost je een paar honderd euro, scheelt je stress en behoed je/jullie voor verkeerde stappen (en vierkante ogen)

Dit, +1. Laat een adviseur helpen. Wellicht ook bezwaar maken. Als er winst beoogt en verwacht kan worden ben je wel degelijk ondernemer. De mening van 1 inspecteur is nog steeds dat, zijn mening.
Als er voldoende uren zijn gemaakt en er een plan was kan daar misschien in bezwaar nog wat aan gedaan worden.

[aevitas1]

NoUser schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 23:11:
Gaat het nu over de inkomstenbelasting (IB) of over omzetbelasting (BTW) ?
Je suggereert BTW, omdat je het hebt over, iedere 3 maanden.

Kijk op de diversen brieven (rechtsboven) om te zien waar de inspecteur het over heeft.

Zoek als de wieder weerga een (lokale) Accountant (die je misschien via diversen referenties kent)
Kost je een paar honderd euro, scheelt je stress en behoed je/jullie voor verkeerde stappen (en vierkante ogen)

Inkomstenbelasting.

Helaas ken ik geen accountant of belastingadviseur, ik ga dus maar even googlen..

Wij wonen in Utrecht.

[EvilWhiteDragon]

aevitas1 schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 23:52:
[...]


Inkomstenbelasting.

Helaas ken ik geen accountant of belastingadviseur, ik ga dus maar even googlen..

Wij wonen in Utrecht.

BoGu5 schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 23:05:
[...]

Mee eens. Wat is de woonplaats van je ouders? Misschien is er een organisatie als over rood actief in die plaats.

Daar kan je terecht voor gratis/goedkoop advies als ondernemer en zitten ook in Utrecht. Ik weet niet of ze je met alles kunnen helpen, maar ze zullen zeker de weg weten naar een goede belastingadviseur en/of accountant.

[aevitas1]

EvilWhiteDragon schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 00:01:
[...]


[...]

Daar kan je terecht voor gratis/goedkoop advies als ondernemer en zitten ook in Utrecht. Ik weet niet of ze je met alles kunnen helpen, maar ze zullen zeker de weg weten naar een goede belastingadviseur en/of accountant.

Ontzettend bedankt (allemaal). Ik heb zojuist via een prive bericht een adviseur doorgestuurd gekregen. We zullen hiermee en met over rood contact opnemen!

[Orange_Dirk]

Veel succes waarschijnlijk heeft ze dus onterecht van aftrekposten gebruik gemaakt zoals de zelfstandigen en/of startersaftrek terwijl ze niet aan het urencriterium voldeed.

Ze had het op moeten geven als overige werkzaamheden onder de aangifte dus ook niet helemaal eruit laten.

[Ernemmer]

Zo te lezen is er gewoon iets fout gegaan met het invullen van de papieren.
Zoek even een professional om de aangiften opnieuw in te vullen en dan zal het bedrag hoogstwaarschijnlijk een stuk lagen zijn.
De belastingdienst heeft nu iets geschat en dat ligt dus ver boven wat er werkelijk is verdiend.

Orange_Dirk schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 08:59:
Veel succes waarschijnlijk heeft ze dus onterecht van aftrekposten gebruik gemaakt zoals de zelfstandigen en/of startersaftrek terwijl ze niet aan het urencriterium voldeed.

Ze had het op moeten geven als overige werkzaamheden onder de aangifte dus ook niet helemaal eruit laten.

Als het resultaat van het bedrijf praktisch 0 is dan valt er niks af te trekken.
Ik denk dat er gewoon een fout is gemaakt bij het invullen van de papieren.

[ Voor 48% gewijzigd door Ernemmer op 06-10-2019 09:40 ]

[NoUser]

Succes !
Laat de uitkomst nog even weten.

[Sparxy86]

Zoals al meerdere keren gemeld, contact opnemen met een belastingadviseur. Deze zal alles kunnen uitzoeken en waarschijnlijk voor je ouders kunnen oplossen.

Eerste reactie op een brief van de belastingdienst is vaak dat het onduidelijk is en vanalles moet, maar de inspecteur heeft zeker niet altijd gelijk!

Succes ermee!

[Verwijderd]

Wie heeft de papieren ingevuld? Kan het niet zo zijn dat iemand de zelfstandigenaftrek heeft aangevinkt? Kort gezegd houd deze regeling in dat als je 1225 uur per jaar aan je onderneming besteed je maximaal zo'n 7000 euro mag aftrekken van je belastingaanslag. Als je bedrijf niet aan dat getal komt wordt het gewoon verrekend met de rest van je aanslag (en als je fiscaal partner bent kan dat dus ook gewoon daarmee worden verrekend).

Dat verklaard de reactie van de belastinginspecteur ook, want volgens mij mag je alles altijd als bedrijf doen, ook als het meer hobby is (er zijn voor zover ik weet geen regels hoe groot je bedrijf minimaal moet zijn), maar wat ik zie gebeuren is dat de belastinginspecteur heeft gezegd dat die regeling niet gebruikt had mogen worden omdat dit meer hobby dan onderneming is.

Ik weet niet hoe de zelfstandigenaftrek tegenwoordig op de aangifte staat, maar staat er ergens een aftrekpost op de aangiftes van die twee jaar die samen op dat bedrag uitkomt? In dat geval is het waarschijnlijk geen aanslag om winst, maar om het terugbetalen van het onterecht verkregen belastingvoordeel.

Goed dat gezegd te hebben, met dit soort bedragen zou ik een boekhouder bellen die er verstand van heeft morgen. Of bovenstaande nu de reden is of niet, dit is niet iets waar je zelf mee in conclaaf met de belastingdienst moet willen.

[gentlemen]

Vraag ook naar de specificatie waar zij dat bedrag op baseren. Dan kan je zelf ook achterhalen of het logisch is of niet.

[Rukapul]

Orange_Dirk schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 08:59:
Veel succes waarschijnlijk heeft ze dus onterecht van aftrekposten gebruik gemaakt zoals de zelfstandigen en/of startersaftrek terwijl ze niet aan het urencriterium voldeed.

Ze had het op moeten geven als overige werkzaamheden onder de aangifte dus ook niet helemaal eruit laten.

Dat laatste wellicht nog niet eens, maar in elk geval niet blind zaken als het urencriterium (en andere) voorwaarden voor zelfstandigenaftrek en startersaftrek aanvinken.

De genoemde bedragen komen erg in de buurt van 2 jaar onterecht aftrek.

Waarschijnlijk is door de startersaftrek de aftrek die niet van de winst af kon worden getrokken van de rest van het box 1 inkomen afgetrokken. Vergelijkbaar met Rukapul in "Aanslag inkomstenbelasting" .

[I_IBlackI_I]

Mogelijk ook te maken met het ontvangen van een uitkering terwijl ze wel een inkomen uit haar eigen bedrijf had? Het hoeft niet eens veel te zijn om een grote impact te hebben, zeker als je "onterecht" ontvangen onverwachts terug moet betalen.

[Aryanazi]

De Belastingdienst legt geen boete op voor fraude met uitkering; dat zal de instantie die uitkering geeft wel kunnen doen.

Heb je contact gehad met degene die haar belastingen deed? Misschien kan ze een deel van de schade op dat bedrijf verhalen als ze heeft betaald voor het indienen van de aangiftes.

[Verwijderd]

aevitas1 schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 21:55:
* Ze heeft al geprobeerd dit kwijt te laten schelden OF in meer termijnen te betalen (36 of 48 maanden). Simpelweg omdat dit meer is dan de hypotheek die ze heeft. Beide wordt gewijgerd.

Dat is geen argument natuurlijk, je enige argument is volgens mij dat je onder het bestaansminimum zou uitkomen.

Aryanazi schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 10:48:
Misschien kan ze een deel van de schade op dat bedrijf verhalen als ze heeft betaald voor het indienen van de aangiftes.

Als je de adviseur het ene vertelt en je vervolgens bij een bezoek van een inspecteur het andere, dan lijkt het mij moeilijk om daarvoor de adviseur aansprakelijk te stellen.

Je zou in dit geval m.i. herziening moeten aanvragen omdat mevrouw niet goed bekend was met de belastingregels en dat daardoor spraakverwarring is ontstaan tussen de inspecteur en ondernemer. Het is een slap verhaal, maar het is schijnbaar wel de waarheid.

[sdk1985]

* Ze heeft wel iets van belastingvoordeel gehad, maar geen 8600 euro. Hooguit 700-900 in totaal van 2015 t/m 2019.
* Ze heeft al geprobeerd dit kwijt te laten schelden OF in meer termijnen te betalen (36 of 48 maanden). Simpelweg omdat dit meer is dan de hypotheek die ze heeft. Beide wordt gewijgerd.

Heeft iemand hier verstand van? We hebben een rapport gehad, maar daar staan zo achterlijk veel cijfers op waardoor het lijkt alsof ze dat uit hun grote teen toveren.

En hoe kan het in godsnaam zijn dat je zoveel moet terug betalen terwijl je niet eens 10-15% van het bedrag aan voordeel gehad hebt van ze?

Zonder die cijfers denk ik niet dat iemand daar echt een concreet antwoord op moet gaan formuleren.

Algemeen kan wel en dat is ook wel voorbij gekomen eerder in de reacties, maar wellicht is het zo duidelijker:

De startersaftrek is een extra aftrekpost voor een startende eenmanszaak (zzp), vof of maatschap. U mag de zelfstandigenaftrek in de eerste 5 jaar van uw bedrijf 3 keer verhogen met € 2.123. Een onderneming van de grond krijgen kost tijd. Daarbij kan de omzet tijdens de eerste jaren tegenvallen. Met de startersaftrek en de zelfstandigenaftrek, die samen maar liefst € 9.403 is, krijgt u als startende ondernemer een extra steuntje in de rug.

Ben ik een zelfstandig ondernemer voor de belastingdienst?

Om gebruik te mogen maken van de zelfstandigenaftrek - en dus deze te kunnen verhogen met de startersaftrek – moet u voor de Belastingdienst zelfstandig ondernemer zijn. Een inschrijving bij de KvK en een btw-nummer zijn hiervoor niet voldoende. Om te bepalen of u ondernemer bent, wordt er naar een aantal zaken gekeken:

Maakt u voldoende winst of is er sprake van een stijgende lijn?
Heeft u genoeg kapitaal om uw bedrijf op te starten?
Besteedt u jaarlijks minimaal 1.225 uur aan uw onderneming?
Heeft u voldoende opdrachtgevers om onafhankelijk te zijn?
Loopt u als ondernemer ondernemersrisico’s?
Bent u aansprakelijk voor de schulden van uw onderneming?

Die eisen zijn logisch want anders zou iedereen een eenmanszaak registeren, er niets mee doen, en dan zou de overheid enorme bedragen mislopen.

Dit matched verder wel het verhaal uit de startpost, er is geen sprake van een onderneming omdat aan één of meer van de criteria niet is voldaan.

Bij de aangift moet je zelf een bolletje zetten of je daar recht op hebt of niet (inclusief semi uitleg popup). Die zal dus wat betreft de belastingdienst ten onrechte op ja zijn gezet. Vervolgens raak je dan 2x 9.403 = 18608 euro kwijt aan aftrek.

Overigens kom je daarmee niet aan de 8600 euro in 2 jaar tenzij je in de 51% schaal zit... Dus er zal nog wel meer zijn uitgevallen.

Als je daar succesvol bezwaar tegen wil maken dan zou ik eerst eens achterhalen aan welke criteria volgens de belastingdienst niet is voldaan.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 06-10-2019 13:35 ]

[Sjefke81]

Typisch gevalletje Belasting Telefoon bellen:
Haar aangiftes (de diverse) zijn niet, of niet goed ingevuld. (dit is een aanname, maar 9 van de 10 keer wel het geval. Als dat gebeurd gaat de Belastingdienst een aanname maken en krijg je aanslagen die, eigenlijk altijd, veel te hoog uitvallen.

Je moeder zal nu bezwaar aan moeten tekenen, zorgen dat alle administratie op orde komt, haar aangiftes goed doen en dan wordt alles rechtgetrokken.Echter zal je moeder met de fiscale bewijzen moeten komen (kortom haar administratie).

Bron: goede contacten bij belasting telefoon

[t_captain]

Enorme lap tekst, maar de meest essentiele info onttbreekt.

- waar gaan de aanslagen over? BTW? IB (ondernemersaangifte)? Iets anders?

- weken de aanslagen af van de aangifte? Zijn er wel aangiften gedaan?

[YakuzA]

De vraag is waar de aanslag vandaan komt, gezien je ook meld dat ze gekort is op een uitkering. Is dit niet terugbetalen van de uitkering over de voorgaande jaren?

Kan weer mede komen doordat de inkomsten te hoog zijn ingeschat voor die jaren.

[ Voor 20% gewijzigd door YakuzA op 06-10-2019 15:17 ]

[Zenix]

YakuzA schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 15:16:
De vraag is waar de aanslag vandaan komt, gezien je ook meld dat ze gekort is op een uitkering. Is dit niet terugbetalen van de uitkering over de voorgaande jaren?

@storeman @I_IBlackI_I
Belastingdienst doet niks met uitkeringen. Dat doet het UWV: https://www.uwv.nl/partic...etail/hoogte-van-de-boete

[ Voor 20% gewijzigd door Zenix op 06-10-2019 15:35 ]

[t_captain]

Mijn indruk is dat er misschien sprake is van aangifteverzuim IB en daarop volgende ambtshalve aanslagen.

Die zijn nog soms wel terug te draaien, maar het is wel heel belangrijk om zo snel mogelijk naar voren te treden en in gesprek te gaan met de belastinginspecteur.

[Ex Nunc]

In het kort is er dus een totaalbedrag van ongeveer €8600 verdeeld over 2015 en 2016 dat terugbetaald moet worden. Dit is op basis van het feit dat jouw moeder een bedrijfje had (voor de KvK iig), maar eigenlijk geen winst. Op basis van jouw vermelding dat de inspecteur aangeeft dat dit nooit als bedrijf opgegeven had mogen worden ga ik er vanuit dat er aangifte is gedaan over deze twee jaren met een winstbijlage. Hoe is bepaald dat er 1 jaar €400,- winst was behaald? Winst volgens de boekhouding of bij de Belastingdienst?

Nu is er dus controle geweest en ik vrees dat er dan fouten zijn gemaakt op de een of andere manier. Of de aangifte is niet juist geweest over die jaren, doordat bijvoorbeeld aftrekposten zijn genoten waarvoor zij niet in aanmerking kwam of misschien ook verliezen verrekend? Óf er is toch geen aangifte gedaan, maar zoals aangegeven lijkt het daar niet op. De inspecteur geeft aan dat dit niet zo aangegeven had mogen worden. Óf er is toch een boete opgelegd voor nalatig handelen en daarmee een vergrijpboete opgelegd. Dat zou echter niet gebeuren, dus die kunnen we met potlood doorstrepen.

De inspecteur zal zich erop beroepen dat er te weinig winst is gemaakt in de 5 jaren (maar 1 jaar en ook nog eens maar €400; er zijn mensen die via Marktplaats meer winst halen) en er dus redelijkerwijs geen winst te verwachten valt. Dan kwalificeer je niet als ondernemer voor de fiscus (wel voor de kvk misschien, maar die hebben andere eisen). Met dat je moeder geen onderneming heeft en ook geen ondernemer is vervallen er nogal wat voordelen in box 1. Urencriterium is niet relevant, gezien het hiervoor geconstateerde.

Uit de ts wordt niet genoeg duidelijk waar het aan kan liggen, dat moet echt uit de cijfers zelf gehaald worden. Ga dus zo snel mogelijk op zoek naar een (misschien ten overvloede: goede!) belastingadviseur. Maak ook bezwaar tegen de beschikking voor terugbetalen voordat de termijn is verstreken, dit stopt voor die periode in ieder geval de invordering. Dat bezwaar kan gewoon pro forma, op nader aan te vullen gronden. Dan heb je even wat langer de tijd om advies in te winnen en eventueel het dossier over te dragen. (Tip: doe dit alleen als je aan het einde van de termijn zit en dan nog geen duidelijkheid hebt.)

[cat_byte]

Het blijft gissen; kan inderdaad zijn dat met terugwerkend kracht geen gebruik kan worden gemaakt van zelfstandigenaftrek. Als de inspecteur besluit dat dit inkomsten uit overige werkzaamheden zijn, betaal een behoorlijke berg (inkomsten)belasting: 36% over de inkomsten. 10.000 euro winst = 3.600 euro inkomstenbelasting (zonder rekening te houden met heffingskortingen). Als het over meerdere jaren gaat, kun je zo dus aan 8.600 euro komen. Al dan niet in combinatie met stakingswinst, omdat er een grote voorraad was bijvoorbeeld.

Maar goed: het lijkt me dat je iemand moet laten kijken naar de cijfers in dat rapport van de belastingdienst. Onze kristallen bol doet het niet...

[t_captain]

Zelfstandigenaftrek is een aftrek van de belastbare winst. Als je geen winst maakt, heb je ook geen voordeel van deze aftrek. Je kunt hem niet in mindering brengen op andere inkomensbestanddelen in box1. Ik zie dus niet hoe men 4k belastingvoordeel kan realiseren met ondernemersaftrek bij een niet/nauwelijks winstgevende onderneming.

[Rukapul]

t_captain schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 21:56:
Zelfstandigenaftrek is een aftrek van de belastbare winst. Als je geen winst maakt, heb je ook geen voordeel van deze aftrek. Je kunt hem niet in mindering brengen op andere inkomensbestanddelen in box1. Ik zie dus niet hoe men 4k belastingvoordeel kan realiseren met ondernemersaftrek bij een niet/nauwelijks winstgevende onderneming.

Jawel, zie mijn eerdere link waarbij ik aanhaal dat het blijkbaar wel mogelijk is als er ook startersaftrek genoten wordt.

edit: https://www.belastingdien...mersaftrek/startersaftrek

[ Voor 14% gewijzigd door Rukapul op 07-10-2019 22:01 ]

[t_captain]

Ik had altijd begrepen dat die verrekening met ander inkomen exit was sinds 2010. Ben even op zoek gegaan.

Nu blijkt het voor starters nog steeds te bestaan:
https://www.ikgastarten.n...osten/zelfstandigenaftrek

De site van de Belastingdienst maakt het niet erg duidelijk. Maar kennelijk betekenen de criteria voor startersaftrek ook dat je in die jaren de ondernemersafttek mag verrekenen in box 1. Een uitzonderingsregel, want in het algemeen is die verrekening van ondernemersafttek buiten de WUO iets dat niet meer mag.

In dat geval is het bedrag verklaard. Dan is het meest plausibele scenario geen aangifteverzuim maar ten onrechte geclaimde ondernemersafttek. 1225 uur werk en een winst die nimmer meer dan 400 euro was, is niet geloofwaardig, de inspecteur stelt zich in zo’n geval op het standpunt dat het een hobby is en geen onderneming.

[mddd]

@aevitas1 De enige juiste aanpak lijkt mij om zo snel mogelijk een belastingadviseur te overleggen. Belastingaanslagen zijn niet definitief, je kunt altijd corrigeren of bezwaar maken. Een adviseur kan je helpen om de aangiften van de vorige jaren zo goed (voordelig) mogelijk te corrigeren. Als je moeder inderdaad onterecht aftrekposten heeft gebruikt dan zal ze moeten terugbetalen. Maar ik zou zeggen zorg in elk geval dat je eerst weet wat de werkelijke schade is bij een optimaal ingevulde aangifte. En dan kun je verder naar de gevolgen kijken en daarover in overleg gaan met de BD.

[t_captain]

Het hangt af van de situatie, en die is in dit topic nog niet echt boven water gekomen.

Aangifteverzuim door persoonlijke omstandigheden, ambtshalve aanslag? -> waarschijnlijk oplosbaar.

Ten onrechte ondernemersafttek genoten? -> die naheffingsaanslag gaan ze niet kwijtraken.

[stormbreaker]

Maar een bezwaar heeft in principe toch geen schorsende werking op de betaling van het bedrag? Want volgens mij moet je eerst die 8600 euro betalen binnen de termijn (of betaling in termijnen volgens afspraken met de Belastingdienst) en op tijd (lees: binnen 6 weken moet de Belastingdienst je bezwaar ontvangen hebben, bestuursrechtelijk geldt de ontvangsttheorie) bezwaar indienen. Dus dat betekent dat je moeder ergens 8600 euro of 700 euro gedurende een ruim jaar per maand moet betalen. Hebben je ouders vermogen of nog andere schulden?

[henkjobse]

stormbreaker schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 21:22:
Maar een bezwaar heeft in principe toch geen schorsende werking op de betaling van het bedrag? Want volgens mij moet je eerst die 8600 euro betalen binnen de termijn (of betaling in termijnen volgens afspraken met de Belastingdienst) en op tijd (lees: binnen 6 weken moet de Belastingdienst je bezwaar ontvangen hebben, bestuursrechtelijk geldt de ontvangsttheorie) bezwaar indienen. Dus dat betekent dat je moeder ergens 8600 euro of 700 euro gedurende een ruim jaar per maand moet betalen. Hebben je ouders vermogen of nog andere schulden?

Nee altijd bezwaar maken én verzoeken om uitstel van betaling.

[aevitas1]

stormbreaker schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 21:22:
Maar een bezwaar heeft in principe toch geen schorsende werking op de betaling van het bedrag? Want volgens mij moet je eerst die 8600 euro betalen binnen de termijn (of betaling in termijnen volgens afspraken met de Belastingdienst) en op tijd (lees: binnen 6 weken moet de Belastingdienst je bezwaar ontvangen hebben, bestuursrechtelijk geldt de ontvangsttheorie) bezwaar indienen. Dus dat betekent dat je moeder ergens 8600 euro of 700 euro gedurende een ruim jaar per maand moet betalen. Hebben je ouders vermogen of nog andere schulden?

Nee, ze hebben geen andere schulden en geen vermogen..

700 euro (of inmiddels zo'n 1200 met de 2e rekening erbij) per maand betalen redden ze niet, dat betekend simpelweg dat het gedaan is met ze..

mddd schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 09:11:
@aevitas1 De enige juiste aanpak lijkt mij om zo snel mogelijk een belastingadviseur te overleggen. Belastingaanslagen zijn niet definitief, je kunt altijd corrigeren of bezwaar maken. Een adviseur kan je helpen om de aangiften van de vorige jaren zo goed (voordelig) mogelijk te corrigeren. Als je moeder inderdaad onterecht aftrekposten heeft gebruikt dan zal ze moeten terugbetalen. Maar ik zou zeggen zorg in elk geval dat je eerst weet wat de werkelijke schade is bij een optimaal ingevulde aangifte. En dan kun je verder naar de gevolgen kijken en daarover in overleg gaan met de BD.

Komende dinsdag heeft ze een afspraak bij Over Rood en daarna bij een belasting adviseur.

Ze heeft dus blijkbaar mogelijk aftrekposten gebruikt die niet hadden gemogen, maar nogmaals dat is een zeer laag bedrag en komt niet eens in de buurt van die 13.500 euro..

Volgens mij klopt het echt voor geen meter, we zullen het zien.. Het is in ieder geval wel DE manier om 2 mensen van 60 financieel te vernietigen mochten ze dit alsnog doordrukken, dit is gewoon een achterlijk bedrag wat ze opeens claimen. Het zal niet het eerste huishouden zijn die ze op deze manier verwoesten..

Wat wij tot nu toe konden vinden was dat ze zo'n max 300-400 euro per jaar aan voordeel had + 1 malig aanschaf voor een laptop van 350 euro. Dan kom je volgens mijn berekening op zo'n 2000 uit.

Daarbij komt dat die inspecteur zei dat er geen boete zou komen (en nergens in het rapport staat iets over een boete / sanctie oid), dus waar ze die 11.500 vandaan halen ik heb geen idee.

Hopelijk is het gewoon een fout..

henkjobse schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 21:32:
[...]

Nee altijd bezwaar maken én verzoeken om uitstel van betaling.

Beide gedaan, eerste verzoek voor uitstel was al geweigerd.

Reden; mevrouw heeft verzaakt een buffer op te bouwen ondanks dat ze wisten dat de inspectie geweest was en het een en ander terug betaald had moeten worden.

Waar ze die buffer van had moeten opbouwen weet ik niet, ze verdienen beide niet zoveel. Ze heeft zo'n 250 euro apart kunnen zetten in die maanden..

Ex Nunc schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 12:41:
In het kort is er dus een totaalbedrag van ongeveer €8600 verdeeld over 2015 en 2016 dat terugbetaald moet worden. Dit is op basis van het feit dat jouw moeder een bedrijfje had (voor de KvK iig), maar eigenlijk geen winst. Op basis van jouw vermelding dat de inspecteur aangeeft dat dit nooit als bedrijf opgegeven had mogen worden ga ik er vanuit dat er aangifte is gedaan over deze twee jaren met een winstbijlage. Hoe is bepaald dat er 1 jaar €400,- winst was behaald? Winst volgens de boekhouding of bij de Belastingdienst?

Nu is er dus controle geweest en ik vrees dat er dan fouten zijn gemaakt op de een of andere manier. Of de aangifte is niet juist geweest over die jaren, doordat bijvoorbeeld aftrekposten zijn genoten waarvoor zij niet in aanmerking kwam of misschien ook verliezen verrekend? Óf er is toch geen aangifte gedaan, maar zoals aangegeven lijkt het daar niet op. De inspecteur geeft aan dat dit niet zo aangegeven had mogen worden. Óf er is toch een boete opgelegd voor nalatig handelen en daarmee een vergrijpboete opgelegd. Dat zou echter niet gebeuren, dus die kunnen we met potlood doorstrepen.

De inspecteur zal zich erop beroepen dat er te weinig winst is gemaakt in de 5 jaren (maar 1 jaar en ook nog eens maar €400; er zijn mensen die via Marktplaats meer winst halen) en er dus redelijkerwijs geen winst te verwachten valt. Dan kwalificeer je niet als ondernemer voor de fiscus (wel voor de kvk misschien, maar die hebben andere eisen). Met dat je moeder geen onderneming heeft en ook geen ondernemer is vervallen er nogal wat voordelen in box 1. Urencriterium is niet relevant, gezien het hiervoor geconstateerde.

Uit de ts wordt niet genoeg duidelijk waar het aan kan liggen, dat moet echt uit de cijfers zelf gehaald worden. Ga dus zo snel mogelijk op zoek naar een (misschien ten overvloede: goede!) belastingadviseur. Maak ook bezwaar tegen de beschikking voor terugbetalen voordat de termijn is verstreken, dit stopt voor die periode in ieder geval de invordering. Dat bezwaar kan gewoon pro forma, op nader aan te vullen gronden. Dan heb je even wat langer de tijd om advies in te winnen en eventueel het dossier over te dragen. (Tip: doe dit alleen als je aan het einde van de termijn zit en dan nog geen duidelijkheid hebt.)

Ze heeft iedere 3 maanden netjes aangifte gedaan.

De winst was gebaseerd op wat in het rapport vd belastingdienst staat. Ze aangiftes waren niet anders dus er is geen sprake van fraude.

[ Voor 88% gewijzigd door aevitas1 op 11-10-2019 01:07 ]

[Wilke]

aevitas1 schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 00:42:
Nee, ze hebben geen andere schulden en geen vermogen..

700 euro (of inmiddels zo'n 1200 met de 2e rekening erbij)

Er is hier ineens sprake van een tweede rekening (aanslag?) waar komt die dan vandaan en waar gaat hij over?

Maar, goed dat je contact opneemt met een belastingadviseur, hopelijk krijgt die in ieder geval de feiten op een rijtje, en reduceert dat ook het bedrag.

[Verwijderd]

Om je een hart onder de riem te steken en je mogelijke stressniveau wat te doen dalen, ik heb een soortgelijk akkefietje aan de hand gehad toen ik op vrij jonge leeftijd een klein IT bedrijfje was begonnen.

IT kon ik wel, boekhouden voor geen meter - ik dacht dat alles goed was, maar dat was het dus niet. Kreeg een soortgelijke aanslag, kon ook geen logica vinden in de nummers maar een boekhouder kon dat wel, waarna de aanslag met zo'n 95% verlaagd werd.

Het is vaak gewoon niet weten wat, hoe, waar, wanneer. Sindsdien hou ik aan: als ik het niet weet -> Boekhouder/belastingadviseur. Kost wat? Tuurlijk. Maar het kost altijd minder dan de fouten die je zonder hem/haar maakt.

[t_captain]

netjes iedere 3 maanden aangifte gedaan —> dat is BTW en geen WUO.

Het is me nog altijd onduidelijk of er zoveel voordeel is genoten van ondernemersafttek (onder startende ondernemers regeling verrekend met ander inkomen in box 1). Of dat er ambtshalve aanslagen zijn opgelegd na aangifteverzuim.

[BroederM]

Mijn ouders hebben vanaf de grond een succesvol bedrijf opgebouwd.

Waarvoor ze altijd veel credits hebben gekregen.

En altijd als ze hiervoor geroemd werden dan vergaten nooit en te nimmer hun belastingadviseur te noemen!

Want mijn ouders zeggen altijd dat ze nergens waren geweest zonder hun belastingadviseur!

[Lapa]

t_captain schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 08:05:
netjes iedere 3 maanden aangifte gedaan —> dat is BTW en geen WUO.

Het is me nog altijd onduidelijk of er zoveel voordeel is genoten van ondernemersafttek (onder startende ondernemers regeling verrekend met ander inkomen in box 1). Of dat er ambtshalve aanslagen zijn opgelegd na aangifteverzuim.

Ik kan me in dit scenario ook niet direct voorstellen waar er zoveel aftrek mogelijk was om tot zulke bedragen te komen.

Los daarvan is het wel een beetje wreed van de belastingdienst om eerst te zeggen "we helpen je met het starten van een onderneming, hier is een voordeel" en als de onderneming dan toch niet van de grond komt "oh, dan is het een hobby, kom maar weer terug met dat geld".
Ja, ik snap dat er eisen zijn anders kon ik ook duizenden euro's aftrekken voor mijn neuspeuterbedrijf. Maar zoals vaker gebleken is, is de menselijke maat weer ver te zoeken bij de belastingdienst en worden juist kwetsbare mensen de dupe.
Recent nog een quote gezien van de Amerikaanse belastingdienst, als reactie op de vraag waarom ze veel vaker arme mensen aan een inspectie onderwerpen dan rijke. Kwam neer op "dat is makkelijker".

[_Arthur]

Post de aanslagbrieven eens (wel de getalletjes, niet de persoonskenmerken). Dan kan er in elk geval iets gezegd worden wat/waarover ze gaan.

[mddd]

Wat _Arthur zegt. Het is onmogelijk om advies te geven zonder inzicht in waar deze vordering eigenlijk over gaat.

TS noemt 'aanslagen elke 3 maanden' dat gaat over btw. Maar je moet wel heel raar doen om zoveel onterechte btw te claimen. Dan moet je jarenlang al je prive uitgaven als zakelijk hebben geclaimd. Lijkt me onwaarschijnlijk, het zal toch eerder in de inkomstenbelasting zitten.

[Helixes]

De belastingdienst heeft notoir weinig medelijden met ondernemers, van welke aard dan ook. Als zij zich melden met een naheffing op titel van een rechtspersoon, dan is dat vrijwel altijd serieus - en op coulance hoef je niet te rekenen.

Uit het hele dossier blijkt niet zo goed wat er nou precies aan de hand is. Ik begrijp dat er een belastingadviseur gevraagd is naar de situatie bij het opzetten van de onderneming, maar ik krijg het gevoel dat je moeder altijd haar eigen aangifte heeft gedaan. Klopt dat, trouwens? In dat geval is ze dus wel zelf verantwoordelijk voor haar aangifte - er is (bijna) geen mogelijkheid om de fiscalist daar verantwoordelijk voor te houden.

Wat je nodig hebt is een serieuze fiscalist (misschien wel een juridisch fiscalist) als je hier echt werk van wilt maken. Over het algemeen zijn die prijzig. GoT is leuk, goed en aardig, maar er zal een specialist naar de gehele administratie moeten kijken om hier echt wat over te kunnen zeggen.

Wat rest is schuldhulpverlening. Dit klinkt als een bijzonder pijnlijke zaak met de beste intentie, en alleen maar verliezers. Het is een harde, en vervelende stap die iedereen probeert te voorkomen. Maar als het toch die kant uitgaat, kun je die nooit vroeg genoeg zetten.

Veel succes!

[t_captain]

Lapa schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 09:06:
[...]


Ik kan me in dit scenario ook niet direct voorstellen waar er zoveel aftrek mogelijk was om tot zulke bedragen te komen.

Dat blijft voor mij ook een vraag. Misschien was er een loon in (een deel van) het belastyingjaar. Of een ontslagvergoeding of andere belastbare inkomensbestanddeel on box 1. Anders zou het voordeel van ondernemersaftrek, ook na verrekenen met inkomen box 1, niet zo groot kunnen zijn.

Er mist dus nog steeds essentiele info in dit topic.

Los daarvan is het wel een beetje wreed van de belastingdienst om eerst te zeggen "we helpen je met het starten van een onderneming, hier is een voordeel" en als de onderneming dan toch niet van de grond komt "oh, dan is het een hobby, kom maar weer terug met dat geld".

Niet mee eens. Je krijgt nadrukkelijk de vraag of je ten minste 1225 uur in de onderneming gebt gestopt. Als je dan 400 euro winst weet te maken, begrijp ik het oordeel van de belastingdienst heel goed.

Nu is natuurlijk de vraag hoe men tot die 400 euro komt. 1000 omzet, 600 kosten? Of 100.000 omzet, 99.600 kosten? Ik ga uit van het eerste scenario (dat komt veel vaker voor) en dan kan ik niet anders dan concluderen dat 1225 uur ongeloofwaardig is. In het tweede scenario zou een bezwaarschrift alles moeten rechtzetten.

[Mickey77]

Ik ben inmiddels meer dan 25 jaar ondernemer en heb altijd mijn gehele administratie en aangiftes zelf gedaan. Mijn ervaring met de belastingdienst is dat als je een formulier niet of niet goed in vult, de belastingdienst niet meer weet wat ze moeten doen en dan krijg je een aanslag voor een bedrag op basis van wat ZIJ denken dat er aan de hand is.

Ik heb geen idee wat er fout is gegaan, dat moet iemand even goed uit zoeken. Maar als eenmaal duidelijk is hoe en wat er gebeurd is, dan zal de belastingdienst die wel corrigeren. Dus ik zou mij vooralsnog niet veel zorgen maken en ook niet een deel van de aanslag betalen (in de meeste gevallen hoef je ook niet te betalen als je bezwaar maakt).

Kleine tip: als het bedrijf nog niet is gestaakt, houd het dan in leven. Ook al zijn de omzetten en winsten zodanig laag dat het wordt geclassificeerd als "hobbymatig", er zijn geen regels dat je er dan geen bedrijf voor mag oprichten. Sterker nog, als je bedrijf verliesgevend is, dan is dat fiscaal geen probleem. Echter, als je het bedrijf staakt dan kan het zijn dat er een afrekening plaatsvind.

Dus ik vraag mij nog af, is het bedrijf nu uitgeschreven/gestaakt bij de KvK/belastingdienst?

[PolarBear]

aevitas1 schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 21:55:
Ze was van plan te stoppen met de webshop, tot een aantal maanden geleden opeens een belastinginspecteur langs wilde komen. Die had haar verteld dat dit nooit als bedrijf opgegeven mocht worden omdat dit hobby matig was. Haar verkoopresultaten waren simpelweg te laag. Gezien het verhaal van mijn moeder zou deze vriendelijk inspecteur haar wel matsen en geen boete geven.

[..]

Heeft iemand hier verstand van? We hebben een rapport gehad, maar daar staan zo achterlijk veel cijfers op waardoor het lijkt alsof ze dat uit hun grote teen toveren.

Heel simpel, in dit hele topic worden aannames gemaakt en suggesties gegeven. Maar als dit betekend dat er een boekenonderzoek is gedaan en er is een rapport uitgekomen dan is het handig om in ieder geval de conclusie hier even te posten. Dat zou echt 100% duidelijker maken want daar staat precies in wat er aan de hand is en dat wordt uit jouw teksten echt niet duidelijk.

[Patrick_6369]

_Arthur schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 09:13:
Post de aanslagbrieven eens (wel de getalletjes, niet de persoonskenmerken). Dan kan er in elk geval iets gezegd worden wat/waarover ze gaan.

Dit dus ^^^

Ik verwacht niet dat we met de gezamenlijke kennis hier dan een oplossing kunnen aandragen, maar we kunnen je hopelijk wel al eens een stuk in de goede richting duwen. Want we praten hier over ondernemers- en startersaftrek, (dat is dus IB) maar jij (TS) heeft het over 3-maandelijke aangiftes (BTW).

Als het urencriterium echt het punt is is er misschien nog iets te fixen, afhankelijk van wat er in het verleden al aan de inspecteur is aangeleverd. Een vriendin die als coach werkt (ook een ZZP'er) en die ik help met de administratie kreeg ook belastingcontrole en de inspecteur trok o.b.v. de lage omzet en winstgevendheid het urencriterium in twijfel. O.b.v. de agenda's die ze heeft bewaard heeft ze een urenregistratie over de jaren opgesteld waaruit bleek dat ze weliswaar weinig (afspraken met) klanten had, maar dat ze wel veel tijd stak in reclame voor het bedrijf, werving en verdieping in de problemen van de klanten waar (nog) geen omzet tegenover stond. Zo heeft ze de aftrekposten kunnen behouden.

[Highfive95]

Mickey77 schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 10:26:
Dus ik zou mij vooralsnog niet veel zorgen maken en ook niet een deel van de aanslag betalen (in de meeste gevallen hoef je ook niet te betalen als je bezwaar maakt).

Dat vind ik dus ook vreemd dat in geval van de TS er geen uitstel van betaling wordt verleend. Dan moet er gewoon meer aan de hand zijn dan alleen een paar verkeerde aftrekposten.

Zolang het verhaal niet helemaal duidelijk is kun je ook geen zinnig woord zeggen wat nu het probleem is.

[Nijl]

Als de boekhouding / administratie en aangifte bij een boekhouder/account is gebracht kan deze je ook op het verkeerde been hebben gezet. Als je als ondernemer/consument de juiste gegevens hebt aangeleverd, en de boekhouder verwerkt die fout, dan is het wellicht ook mogelijk om deze aansprakelijk te stellen voor de geleden schade/heffing.

[Mathijs]

Ziet er naar uit dat de maximaal haalbare zelfstandigenaftrek gevorderd wordt over die 2 jaar?

Wanneer je naar invordering belt bij de belastingdienst en zegt dat je zeker welwillend bent te betalen, is er altijd wel wat te regelen. Dat weet ik doordat ik zelf ook wel eens een financieel mindere periode heb gehad in mijn leven. Je moet alleen wel met een reëel voorstel komen, niet met een afbetalingsvoorstel met dezelfde looptijd als een hypotheek.

[sdk1985]

@aevitas1
Je hebt niet gereageerd op de meest waarschijnlijke verklaring; de startersaftrek. Als je iets gaat uitzoeken, kijk dan of het daar in zit.

Wellicht ook handig te vermelden of er inderdaad sprake is van een inkomen dat boven de 66.421 uit komt (op basis van de rest van je berichten lijkt me dat niet waarschijnlijk).

[Rolletjedrop]

Nijl schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 13:33:
Als de boekhouding / administratie en aangifte bij een boekhouder/account is gebracht kan deze je ook op het verkeerde been hebben gezet. Als je als ondernemer/consument de juiste gegevens hebt aangeleverd, en de boekhouder verwerkt die fout, dan is het wellicht ook mogelijk om deze aansprakelijk te stellen voor de geleden schade/heffing.

De geleden schade is hooguit boete (wordt niet geheven begreep ik) en rente. Als het goed was gegaan had je immers al eerder moeten betalen of minder terug gehad. Dat het geld er nu niet meer is daar kan de adviseur niets aan doen.

[Sport_Life]

Tja je geeft weinig informatie. Kan van alles zijn.
Doorgaans zijn "belasting adviseurs" dol op allerlei aftrek posten..

[Ex Nunc]

henkjobse schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 21:32:
[...]

Nee altijd bezwaar maken én verzoeken om uitstel van betaling.

Bij de Belastingdienst gaat dat in principe automatisch, een verzoek om uitstel van betaling wordt zelfs afgewezen lopende een bezwaar (er vanuit gaande dat je uitstel aanvraagt bij de Ontvanger). Het is wel standaard om het te noemen in je bezwaarschrift zelf, als je ten minste het gehele bedrag betwist. Als je een deel betwist, dan heb je alleen uitstel voor dat deel.

t_captain schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 10:22:
[...]
...
Niet mee eens. Je krijgt nadrukkelijk de vraag of je ten minste 1225 uur in de onderneming gebt gestopt. Als je dan 400 euro winst weet te maken, begrijp ik het oordeel van de belastingdienst heel goed.

Nu is natuurlijk de vraag hoe men tot die 400 euro komt. 1000 omzet, 600 kosten? Of 100.000 omzet, 99.600 kosten? Ik ga uit van het eerste scenario (dat komt veel vaker voor) en dan kan ik niet anders dan concluderen dat 1225 uur ongeloofwaardig is. In het tweede scenario zou een bezwaarschrift alles moeten rechtzetten.

Zoals eerder al aangegeven, die 1225 uren is hier niet relevant, want het komt niet eens zover volgens de inspecteur. Voordat je de uren beoordeeld, moet eerst vast staan of je ondernemer bent met een onderneming (art 3.4 IB). Dat kan best zonder het urencriterium. Zo heb je de MKB-winstvrijstelling (art. 3.79a IB) zonder dat je het urencriterium haalt toch als aftrekpost. Alleen is het urencriterium wel het portaal naar de meest belangrijke aftrekposten, zoals zelfstandigenaftrek (en evt startersaftrek), meewerkaftrek en ook de FOR (fiscale reserve).
Het genoemde artikel 3.4 IB is lekker kort en krachtig, maar de jurisprudentie heeft inmiddels geleid tot wat duidelijkheid. Een van de eisen is dat er redelijkerwijs ook winst te verwachten valt (objectief vast te stellen, niet wat de ondernemer zelf verwacht). De inspecteur stelt dus dat dit niet zo is. Dit zal je dan moeten aanvechten, als ik de zaak zo lees. Alleen is dit op basis van erg weinig informatie van ts. Zie het meer als algemene informatie, dit soort zaken komt de inspecteur best vaak tegen.

Mickey77 schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 10:26:
Kleine tip: als het bedrijf nog niet is gestaakt, houd het dan in leven. Ook al zijn de omzetten en winsten zodanig laag dat het wordt geclassificeerd als "hobbymatig", er zijn geen regels dat je er dan geen bedrijf voor mag oprichten. Sterker nog, als je bedrijf verliesgevend is, dan is dat fiscaal geen probleem. Echter, als je het bedrijf staakt dan kan het zijn dat er een afrekening plaatsvind.

Dus ik vraag mij nog af, is het bedrijf nu uitgeschreven/gestaakt bij de KvK/belastingdienst?

Zie hiervoor bovenstaande, er is geen sprake van een ondernemer/onderneming volgens de inspecteur, dus van stakingswinst is dus ook geen sprake. Het in leven houden is dus niet zinnig dan wel noodzakelijk voor de reden die jij noemt.

[t_captain]

Natuurlijk, geen ondernemer dan ook geen ondernemersafttek. Dat urencriterium blijft in zoverre relevant dat het (in één van de scenario’s) de bron kan zijn van ten onrechte genoten aftrekposten.

Maar het is nog niet opgehelderd of dit wel de oorzaak is. Er zijn wat bedenkingen over de hoogte van de naheffing un verhouding tot het veronderstelde inkomen. TS is nog niet langsgeweest om toe te lichten of het om een ambtshalve aanslag gaat of om correctie van de WUO naar ROW.

[NoUser]

TS: nog meer info gekregen/ wijzer geworden ?

[stftweaker]

Ik zou beginnen met de ib 60 formulieren van de voorgaande jaren op te vragen. Daarin zie je ook duidelijk hoe en wat. Daarnaast als je niet voldoet aan uren criteria dan ben je geen ondernemer. Maar als je dan wel btw terugvraag en gebruikt maak van je aftrek posten en je bijv met werk loonheffing, Dan dan dat erg hard gaan. Als goed is heb je ook alle omzet belasting formulieren anders kan je deze vaak ook wel opvragen.

En kijk hier eens goed naar, geen zin in of snap je er niks van? Dan naar goed administratie kantoor. Kost je 100 euro of iets dergelijks maar dan weet je wel gelijk hoe en wat. En als er geen boete in het spel is, dan betekend dat dus dat er geld is ontvangen/ niet hoeven betalen en dat geld moet dan ergens zijn toch?
Hopelijk heb je er wat aan.

[Twam]

stftweaker schreef op maandag 4 november 2019 @ 13:02:
Ik zou beginnen met de ib 60 formulieren van de voorgaande jaren op te vragen. Daarin zie je ook duidelijk hoe en wat. Daarnaast als je niet voldoet aan uren criteria dan ben je geen ondernemer. Maar als je dan wel btw terugvraag en gebruikt maak van je aftrek posten en je bijv met werk loonheffing, Dan dan dat erg hard gaan. Als goed is heb je ook alle omzet belasting formulieren anders kan je deze vaak ook wel opvragen.

Even stukje nuance: omzetbelasting staat volledig los van dat urencriterium of zelfs ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting. Het is prima mogelijk een btw nummer te hebben en gebruiken terwijl je je activiteiten voor de belastingdienst opgeeft als resultaat uit overige werkzaamheden, bijvoorbeeld. Andersom kan je ook inkomstenbelasting als ondernemer opgeven en betalen, met een vrijstelling voor de omzetbelasting.

Dus tip voor de TS, hou die btw in ieder geval in eerste instantie even een apart ding, zolang de rest nog loopt. Zoek uit waar die aanslag op is gebaseerd, dien alsnog gecorrigeerde aangiftes in en zoek een expert als je er zelf niet uitkomt.

[aevitas1]

NoUser schreef op zondag 3 november 2019 @ 23:30:
TS: nog meer info gekregen/ wijzer geworden ?

henkjobse schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 21:32:
[...]

Nee altijd bezwaar maken én verzoeken om uitstel van betaling.

BroederM schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 08:26:
Mijn ouders hebben vanaf de grond een succesvol bedrijf opgebouwd.

Waarvoor ze altijd veel credits hebben gekregen.

En altijd als ze hiervoor geroemd werden dan vergaten nooit en te nimmer hun belastingadviseur te noemen!

Want mijn ouders zeggen altijd dat ze nergens waren geweest zonder hun belastingadviseur!

Sorry voor mijn extreem late reactie, van baan gewisseld en papa geworden en het is me compleet ontschoten, beetje druk...

Momenteel hebben ze een betalingsregeling, een aantal gesprekken gehad bij Over Rood (daar zat een belasting adviseur bij, die zei dat de bedragen die ze aangeven volledig natte vinger werk is en nergens op gebaseerd zijn). Uiteraard al het papierwerk van de webshop en belastingen erbij geleverd.

Hierna nogmaals bij Over Rood een belasting adviseur hier naar laten kijken en die concludeerde hetzelfde, ze hebben letterlijk bedragen uit hun achterste getrokken en die op papier gezet. Past allemaal wel een beetje bij de schandalen van de afgelopen paar maanden, stelletje hufters..

Brieven gestuurd op advies van de adviseurs, helaas duurt het bij de belastingdienst altijd maanden voordat je antwoord krijgt. Ze zijn er alleen als de kippen bij als jij te laat bent.


EDIT: Toevallig hebben ze vorige week of 2 weken geleden wel een brief gekregen, waarbij ze een telefonisch of persoonlijk gesprek met iemand van de belastingdienst konden aanvragen. Dit was niet om te bespreken of het daadwerkelijke bedrag of termijn bedrag aangepast kon worden, maar enkel om aan te geven of er nieuwe informatie was of missende informatie aan het dossier toe te voegen.

[ Voor 12% gewijzigd door aevitas1 op 27-02-2020 16:04 ]

[sambalbaj]

Nou nou dat zijn nog wel wat aannames, beetje minder mag ook wel hoor.

Mooi dat die adviseur mogelijkheden ziet, maar waar het nou vandaan komt en waar de mogelijke fout zit blijft vooralsnog geheel onduidelijk.

[kamerplant]

Nou maanden later en alsnog is het een en al vaagheid waar dit nu feitelijk over gaat. Het valt me op dat je verwijtend bent richting de Belastingdienst "Ze zijn er alleen als de kippen bij als jij te laat bent.". Komop, er is een rotzooi van gemaakt en dat is toch niet de schuld van de Belastingdienst?

[aevitas1]

kamerplant schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 16:05:
Nou maanden later en alsnog is het een en al vaagheid waar dit nu feitelijk over gaat. Het valt me op dat je verwijtend bent richting de Belastingdienst "Ze zijn er alleen als de kippen bij als jij te laat bent.". Komop, er is een rotzooi van gemaakt en dat is toch niet de schuld van de Belastingdienst?

sambalbaj schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 16:05:
Nou nou dat zijn nog wel wat aannames, beetje minder mag ook wel hoor.

Mooi dat die adviseur mogelijkheden ziet, maar waar het nou vandaan komt en waar de mogelijke fout zit blijft vooralsnog geheel onduidelijk.

Sorry maar werken jullie voor de belastingdienst?

Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven; Mijn ouders hebben GEEN papierwerk wat ook maar iets in de buurt komt van de bedragen die de belastingdienst heeft gegeven op de aanslagen. Dus waar het mis gaat is dus over duidelijk.

En de belastingdienst heeft er in dit geval geen rotzooitje van gemaakt? Mag ik jullie even terugbrengen naar 2019 en de kinderopvangtoeslagen?

Edit: En voor de duidelijkheid, mijn ouders hebben NIETS terug gekregen van de belasting wat ook maar in de buurt komt van de bedragen die ze moeten betalen. Sterker nog, het is nog geen 10% van dat bedrag. Niemand weet waar die bedragen op gebaseerd zijn, omdat ze een belabberd rapport mee hebben gestuurd waar weinig informatie in staat. Alle aanslagen van afgelopen paar jaar, komen qua bedrag niet in de buurt van wat er in hun rapport staat. Ze hebben verder geen baan die ze niet opgegeven hebben of andere inkomsten. Als er mensen zijn die nooit iets achter zouden houden zijn zij het wel, juist omdat ze dit gezeik nooit zouden willen hebben.

Dus ja, ik ben er inmiddels over uit dat dit natte vinger werk is.

[ Voor 22% gewijzigd door aevitas1 op 27-02-2020 16:14 ]

[sambalbaj]

Het hele toeslagen gebeuren heeft hier niets mee te maken. Dat gehak op de Belastingdienst kan daarmee ook achterwege blijven, al snap ik prima dat hier de nodige frustratie bij zit.

Dit betreft een individuele zaak waarbij het hele topic eigenlijk vooral vraagtekens bleven staan over de oorzaak. Ook nu draag je niets aan wat concreet naar een fout van wie dan ook wijst, enkel dat die adviseur mogelijkheden ziet.

[KatirZan]

Als je wil dat ik (vrijblijvend) even kort kijk naar de situatie dan mag je mij best een PM sturen, ik kan je dan inlichten over welke gegevens ik nodig heb om een controle toe te passen op de stukken.

Het verhaal klinkt als een ambtshalve aanslag, maar dat zou moeten blijken uit de opgelegde aanslagen, alsmede alle al ingediende aangiften betreffende de onderneming en de IH sfeer.

Laten we met zijn allen niet teveel giswerk leveren, aangezien de gegeven informatie te weinig is om te bepalen wat de situatie daadwerkelijk is.

Het kan zomaar zijn dat een simpel contact met de fiscus (op de juiste wijze) verheldering kan geven op de situatie, of zelfs de situatie op kan lossen.

[aevitas1]

KatirZan schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 16:17:
Als je wil dat ik (vrijblijvend) even kort kijk naar de situatie dan mag je mij best een PM sturen, ik kan je dan inlichten over welke gegevens ik nodig heb om een controle toe te passen op de stukken.

Het verhaal klinkt als een ambtshalve aanslag, maar dat zou moeten blijken uit de opgelegde aanslagen, alsmede alle al ingediende aangiften betreffende de onderneming en de IH sfeer.

Laten we met zijn allen niet teveel giswerk leveren, aangezien de gegeven informatie te weinig is om te bepalen wat de situatie daadwerkelijk is.

Het kan zomaar zijn dat een simpel contact met de fiscus (op de juiste wijze) verheldering kan geven op de situatie, of zelfs de situatie op kan lossen.

Ik heb het doorgestuurd naar mijn moeder, bedankt voor het aanbod. Zodra ik iets weet stuur ik je een PM.

[PolarBear]

aevitas1 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 16:11:
[...]


[...]


Sorry maar werken jullie voor de belastingdienst?

Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven; Mijn ouders hebben GEEN papierwerk wat ook maar iets in de buurt komt van de bedragen die de belastingdienst heeft gegeven op de aanslagen. Dus waar het mis gaat is dus over duidelijk.

Maar jij hebt ook al sinds oktober 2019 ons niet echt kunnen vertellen wat voor aanslag er is geweest en wat de Belastingdienst nu precies heeft opgelegd. Dit hele topic hangt nog steeds aan elkaar van aannames en halve stellingen.

En de belastingdienst heeft er in dit geval geen rotzooitje van gemaakt? Mag ik jullie even terugbrengen naar 2019 en de kinderopvangtoeslagen?

Edit: En voor de duidelijkheid, mijn ouders hebben NIETS terug gekregen van de belasting wat ook maar in de buurt komt van de bedragen die ze moeten betalen. Sterker nog, het is nog geen 10% van dat bedrag. Niemand weet waar die bedragen op gebaseerd zijn, omdat ze een belabberd rapport mee hebben gestuurd waar weinig informatie in staat. Alle aanslagen van afgelopen paar jaar, komen qua bedrag niet in de buurt van wat er in hun rapport staat. Ze hebben verder geen baan die ze niet opgegeven hebben of andere inkomsten. Als er mensen zijn die nooit iets achter zouden houden zijn zij het wel, juist omdat ze dit gezeik nooit zouden willen hebben.

Dus ja, ik ben er inmiddels over uit dat dit natte vinger werk is.

Het is nog steeds volstrekt onduidelijk wat de belastingdienst gedaan heeft als ik zo vrij mag zijn. Wat voor rapport is er nou verstuurd? Ik kan mij bijna niet voorstellen dat de belastingdienst onaangekondigd een rapport stuurt en/of een (kennelijk) ambtshalve aanslag oplegt cq. een schatting doet. Daar gaan altijd informatieverzoeken en/of aankondigingen aan vooraf. Al is het maar op zijn minst een herinnering om aangifte te doen. Ik ben zelfs bij notoire belastingontwijkers niet anders tegengekomen.

Dat je ouders in een lastige situatie zitten snap ik, en dat je boos bent op de belastingdienst snap ik ook maar ik mis gewoon een aantal zaken in dit verhaal. Als je die niet wil delen ook prima maar het maakt het verhaal er niet duidelijker op.