Mega irritante flashbanner :(

[Verwijderd]

Er is momenteel (heb em nu op t.net) weer zo'n smerige flash banner (van Oracle) die het scrollen van een pagina nagenoeg onmogelijk maakt zolang de banner in beeld is.
Animated gif banners zijn tot daar aan toe, maar dit soort shit slaat natuurlijk nergens op (zeker gezien de banner niks bijzonders doet, maar alleen een filmpje is wat prima als ani.gif had gekund)
Hebben jullie daar als crew helemaal geen invloed daarop?
Wanneer kunnen we de flash banners met extra popups en geluid verwachten? dan kan ik voor die tijd vast een goede bannerblocker gaan zoeken.

[Roelant]

Ik ben de banner nog niet tegen gekomen, maar wil er wel even het volgende over zeggen:

Banners zijn de énige inkomsten van T.net en GoT. Banners zijn dus basicly wat de boel hier financieel draaiende houdt en er voor zorgt dat iedereen gratis van T.net en alles erop en eraan zoals Vraag & Aanbod en het forum (GoT) gebruik kan maken.

Een bannerblocker vindt ik persoonlijk dan ook van het allerlaagste niveau... ik kots op dergelijke software omdat daarmee vele goede gratis initiatieven financieel de grond in geboord worden: Als jij een bannerblocker gebruikt wordt dat wél als een pageview gezien, maar niet als een banner-impression en krijgt T.net dus minder inkomsten.

Als T.net over een tijd niet meer bestaat, korte of lange termijn, zijn mensen die bannerwerende software gebruiken de eerste die ik daar op aan zal kijken

Bovendien: De banner had wellicht in een animated gifje gegooid kunnen worden (ik heb hem nog niet gezien dus kan er moeilijk over oordelen) maar dát is een keuze die de adverteerder maakt.

Met dit alles praat ik niet goed dat de banner vervelend is maar dat maakt het "leed" misschien een stuk dragelijker.

Daarnaast heb ik de pagina nu al tientallen keren vernieuwd en ik heb de meeste banners al meerdere keren gezien, maar de flashbanner nog geen één keer. Het zal dus relatief wel meevallen hoe vaak je de banner te zien krijgt en mócht het dan zover zijn houdt nietmand je tegen om even de pagina te vernieuwen zodat je weer een andere banner krijgt.

_=[edit]=

Ik vraag me trouwens af wat jij voor machine hebt staan als een flashbanner er al voor zorgt dat je niet meer fatsoenlijk kan scrollen want in de regel heb ik daar geen last van. Bijvoorbeeld javabanners (zoals de beruchte "shock the monkey" banner) vertragen de boel pas écht grondig.

[Daniel]

Laten we geen discussie starten over bannerblockers, de standpunten daarover zijn wel duidelijk en door gebruik van de search kom je ook een hoop te weten.

Die Oracle banner draait nu al een paar dagen, en je bent de eerste met klachten. Wij hebben wel degelijk invloed op de vorm van bannering, maar we hebben de inkomsten veel te hard nodig om echt moeilijk te gaan doen.

Sorry, maar het is niet anders.

[Verwijderd]

Ik heb ook last van scrollen met die banner van oracle die gebruikt veel te veel proc. kracht. (Tb850, 512mb)

[Daniel]

Hier nergens problemen mee (P3 700, 256 Mb, Win2K, zowel Netscape 4.76 als IE 6)

[Verwijderd]

Op maandag 30 juli 2001 21:13 schreef Negotiator het volgende:
Banners zijn de énige inkomsten van T.net en GoT. Banners zijn dus basicly wat de boel hier financieel draaiende houdt en er voor zorgt dat iedereen gratis van T.net en alles erop en eraan zoals Vraag & Aanbod en het forum (GoT) gebruik kan maken.

Een bannerblocker vindt ik persoonlijk dan ook van het allerlaagste niveau... ik kots op dergelijke software omdat daarmee vele goede gratis initiatieven financieel de grond in geboord worden: Als jij een bannerblocker gebruikt wordt dat wél als een pageview gezien, maar niet als een banner-impression en krijgt T.net dus minder inkomsten.

Dat ben ik ook wel met je eens. Ik heb op zich ook geen problemen met banners (ik gebruik ook opera5, met gewoon die banner in beeld, ondanks dat een crack in 5 mins. gevonden is)
Maar als t.net afhankelijk is van die banners zullen ze er dus voor moeten zorgen dat die banner niet stoort, dus op een nette manier in de site verwerkt (dat is ook gedaan, daar geen commentaar) en dat die banner het surfen niet beinvloedt, zodat ik (en anderen) geen reden heb ze te gaan blocken.

_=[edit]=

Ik vraag me trouwens af wat jij voor machine hebt staan als een flashbanner er al voor zorgt dat je niet meer fatsoenlijk kan scrollen want in de regel heb ik daar geen last van. Bijvoorbeeld javabanners (zoals de beruchte "shock the monkey" banner) vertragen de boel pas écht grondig.

AMD Duron @1000MHz, 512MB, Win2K, IE5.5

Die shock de monkey heb ik ook geen enkele last van, maar deze wel. (en dit is dus alleen maar een flashfilmpje)

[Verwijderd]

Nou ik heb er ook geen last van (PII-350 192MB ), misschien ligt het dan toch aan AMD als ik het zo lees no flame intended ofcourse

[JvS]

Op maandag 30 juli 2001 22:09 schreef Courage het volgende:
Nou ik heb er ook geen last van (PII-350 192MB ), misschien ligt het dan toch aan AMD als ik het zo lees no flame intended ofcourse

ach, laten we het dan op via gooien . <-- uiteraard

[shotputty]

misschien moet je flash installeren?

[Engineer]

Op dinsdag 31 juli 2001 13:14 schreef shotputty het volgende:
misschien moet je flash installeren?

Bedoel je niet uninstaleren? naja, dan gaat de halve crew op je kotsen
En instaleren, als je de banner ziet dan heb je toch flash?

[xxxMaverick]

tweakers krijgt neem ik aan ook veel geld binnen uit de pricewatch? anders doen jullie wat fout....

[Crazy D]

Bij Flash vraagt IE gelukkig of ik ActiveX wil runnen, wat ik niet wil. Banners, prima, 't is idd. de inkomstenbron van tweakers en ik gun Femme ook best een plakje kaas op z'n brood
Maar Flash vind ik gewoon vet not done als banner. Maja tweakers bepaalt natuurlijk niet welke banners er getoont worden.
Maar kunnen jullie niet met die guppen van webads gaan praten? Want behalve hier zo nu en dan weer eens een topic erover, is het iets wat ik heel veel hoor. Banners tot daar aan toe, maar Flash (of Java! ) als banner vinden heel veel mensen gewoon zwaar bagger.

Nou ja ff kijken, misschien komt er wel een betaalde versie zonder banners

[IceStorm]

Op dinsdag 31 juli 2001 13:33 schreef xxxMaverick het volgende:
tweakers krijgt neem ik aan ook veel geld binnen uit de pricewatch? anders doen jullie wat fout....

Yep, abbo van een shop kost een winkel bakken geld per dag
Je dacht toch niet dat een winkel daar VEEL geld voor ging betalen of wel?

[xxxMaverick]

Op dinsdag 31 juli 2001 13:42 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Yep, abbo van een shop kost een winkel bakken geld per dag
Je dacht toch niet dat een winkel daar VEEL geld voor ging betalen of wel?

bakken geld natuurlijk niet, maar wel per maand een vast bedrag ja. Met de traffic van tweakers willen ze dat heus wel....

[Femme]

De banner heeft geen invloed op de scrollsnelheid in Netscape4.

De pricewatch levert overigens niet zo veel op. De shops hebben gewoon weinig geld (lage marges, slechte markt).

[xxxMaverick]

Op dinsdag 31 juli 2001 20:30 schreef Femme het volgende:

De pricewatch levert overigens niet zo veel op. De shops hebben gewoon weinig geld (lage marges, slechte markt).

vreemd verhaal hoor......dit zeggen de winkels zeker? Voor al die bezoekers willen ze heus wel betalen.....weet ik uit ervaring

[Femme]

Dat merken we o.a. in de relatief kleine bedragen die we met bannerdeals kunnen opstrijken.

We zouden natuurlijk de pricewatch helemaal dicht kunnen zetten en dan proberen om veel geld te vragen van een paar bedrijven die mee willen doen, maar dan stelt de pricewatch niet zoveel meer voor. Nu kan in principe iedereen gratis prijzen toevoegen en wordt er tegen extra kosten extra functionaliteit geboden.

[Locutes]

Nou die flash reclame doet 't bij mij ook. Dat vertragen dus en het is dus niet alleen bij tweakers.net, webwereld heeft deze banner er ook tussen zitten en daar stottert IE ook

[Hellhound]

Deze banner vrat bij mij bakken cpu !! m'n hele system werd traag (browse met netscape) , wat ik gedaan heb is het volgende : In je plugindir van Netscape staat een file npswf32.dll , die heb ik ff een andere naam gegeven (nadeel is wel dat je helemaal geen flash meer kan zien , maar dat boeit niet ).

[xxxMaverick]

Op dinsdag 31 juli 2001 21:21 schreef Femme het volgende:
Dat merken we o.a. in de relatief kleine bedragen die we met bannerdeals kunnen opstrijken.

We zouden natuurlijk de pricewatch helemaal dicht kunnen zetten en dan proberen om veel geld te vragen van een paar bedrijven die mee willen doen, maar dan stelt de pricewatch niet zoveel meer voor. Nu kan in principe iedereen gratis prijzen toevoegen en wordt er tegen extra kosten extra functionaliteit geboden.

ok duidelijk

[kamstra]

Op maandag 30 juli 2001 21:05 schreef Operations het volgende:
Er is momenteel (heb em nu op t.net) weer zo'n smerige flash banner (van Oracle) die het scrollen van een pagina nagenoeg onmogelijk maakt zolang de banner in beeld is.
Animated gif banners zijn tot daar aan toe, maar dit soort shit slaat natuurlijk nergens op (zeker gezien de banner niks bijzonders doet, maar alleen een filmpje is wat prima als ani.gif had gekund)
Hebben jullie daar als crew helemaal geen invloed daarop?
Wanneer kunnen we de flash banners met extra popups en geluid verwachten? dan kan ik voor die tijd vast een goede bannerblocker gaan zoeken.

probeer dit maar eens: als je pagina ingeladen is (of halverwege oid, maakt geen r**t uit) druk je op escape....gevolg, je mooie animated gifje staat ineens stil. [Esc] 'freezes' animated gif..... problem solved...

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 12:24 schreef kamstra het volgende:

[..]

probeer dit maar eens: als je pagina ingeladen is (of halverwege oid, maakt geen r**t uit) druk je op escape....gevolg, je mooie animated gifje staat ineens stil. [Esc] 'freezes' animated gif..... problem solved...

Beter lezen.... probeer jij met escape maar eens een flash banner te stoppen...
Problem dus niet solved...

[kamstra]

Op woensdag 01 augustus 2001 13:12 schreef Operations het volgende:

[..]

Beter lezen.... probeer jij met escape maar eens een flash banner te stoppen...
Problem dus niet solved...

whoops excusez-moi....

[Destruction]

Op maandag 30 juli 2001 22:09 schreef Courage het volgende:
Nou ik heb er ook geen last van (PII-350 192MB ), misschien ligt het dan toch aan AMD als ik het zo lees no flame intended ofcourse

Ik zit hier met een celeron 433(@500 nu) met 128MB, van die shock the monkey heb ik geen last, maar die popupbanner van de laatste dagen is echt irritant.

Het scheeld nog dat ik hem maar eens in het half uur ( ) te zien krijg, anders was ik hier zowieso al niet meer geweest. ( sites met popup banners wijk ik, want dat vreet als de t*ring aan me geheugen... )


Ik ga ook geen banners blocken, dat is lame, heb ik nog nooit gedaan en ga ik ook nooit doen.


Ik hoop echter wel dat er iets op gevonden kan worden

[EquiNox]

T-Bird 1Ghz + 256MB + Matrox G450 DDR

en nog schokt het?!

[wildhagen]

Op woensdag 01 augustus 2001 14:40 schreef EquiNox het volgende:
T-Bird 1Ghz + 256MB + Matrox G450 DDR

en nog schokt het?!

Ik heb het even getest op een machine die we hier tijdelijk (helaas) hebben staan, een dual P3-1 Ghz met 512 MB RAM, en ook daar gaat het als dikke stroop bij -30 graden, zo traag...

[Verwijderd]

sorry, maar ik begrijp echt niet waar jullie die traagheid vandaan halen... ik heb hem net getest op een p233 met 128 mb ram en een 4 mb kaartje en had _GEEN_ last...

misschien een oude flashplugin? (of juist niet?)

[wildhagen]

Dacht ik eerst ook ja. Daarom nieuwste gedownload en geinstalleerd, het werd wel IETS beter, maar nog steeds errug traag...

[Veen]

25 op F5 gedrukt en nog niet gezien.....

[Verwijderd]

'k heb ff de cache van me proxy doorgespit, en gevonden welke het is:

http://ad.nl.doubleclick.net/535468/semaugtw.swf

Kan ter test een adje/modje deze post ff editen en hem hier zichtbaar maken op bannerafmeting?:
<EMBED SRC="http://ad.nl.doubleclick.net/535468/semaugtw.swf" swLiveConnect=FALSE WIDTH=468 HEIGHT=60 bgcolor="#FFFFFF" QUALITY=autohigh TYPE="application/x-shockwave-flash" PLUGINSPAGE="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash">

[Cyphax]

Op woensdag 01 augustus 2001 14:43 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Ik heb het even getest op een machine die we hier tijdelijk (helaas) hebben staan, een dual P3-1 Ghz met 512 MB RAM, en ook daar gaat het als dikke stroop bij -30 graden, zo traag...

Volgens mij is het niet afhankelijk van wat voor proc je hebt, want als het al zo traag is op een 1000Mhz PC zou ik op m'n P133 nieteens KUNNEN scrollen
MAW: daar zit nogal weinig verschil in. Dan zal het wel aan de browser, of andere software liggen.
Ik heb een gruwelijke hekel aan flashbanners, omdat het dus vertraagd (ik heb zelfs een hekel aan flash over het algemeen maar da's detail) en een bullshit toepassing van flash is. Die SMS banner van toen was ook een mooi voorbeeld. Gelukkig kan je sommige ads stoppen door play uit te vinken.
Webwereld maakt het helemaal bont, want hier zijn de banners nog op het oude en acceptabele formaat. Zo niet op Webwereld, waar die enorme, beeldvullende banners de ruimte opvullen en daar zitten ook flash ads tussen, dus die pagina bezoek ik nooit meer, waar ik eerst dagelijks het nieuws las aldaar.
Nou moet iemand mij even uitleggen wat het verschil is tussen iemand die door de terreur van flashbanners een pagina NIET meer bezoekt (dan mist de pagina de inkomsten van die ad), en iemand die puur omdat die flashbanners totale onzin zijn een adblocker installeren (dan mist de pagina ook de inkomsten van die ad, maar het is wel een pageview).

[php]

Wat mij opvalt is, dat het voornameljik AMD's zijn die problemen hebben. Dit overigens niet om te flamen.

Ik heb er (tot nu toe) geen last mee met een Compaq (ik mocht niet kiezen.....) P700 128mb G400.

[EquiNox]

Op donderdag 02 augustus 2001 16:58 schreef Herman het volgende:
Wat mij opvalt is, dat het voornameljik AMD's zijn die problemen hebben. Dit overigens niet om te flamen.

Ik heb er (tot nu toe) geen last mee met een Compaq (ik mocht niet kiezen.....) P700 128mb G400.

Ik geloof er niks van. Volgens mij heeft het meer te maken met je browser/flashplugin versie. Ook de kleurdiepte en resolutie hebben invloed. Maar zo'n zware banner als deze heb ik zowat nog nooit gezien.
Ik kan gewoon de zwaarste flashsites draaien zonder schokken, maar deze banner is gewoon te!

[Verwijderd]

Klik dan gewoon es, onderaan op de banner, dan help je hun ook weer en dan zijn die flashbanners ook niet nodig!

[EquiNox]

Nou als die database net zo log is als de banner hoeft het van mij niet!
Hehe, Oracle heerst btw.

[tazzman]

Ik zit hier op een P3/450, 192 MB, Elsa TNT2 Vanta kaartje met 16MB, Win2K Pro + SP2, IE 5.0.... enneuh geen problemen. Nou ja, nu gaat scrollen mbv scroll-wiel altijd langzaam hier dus ik "trek de pagina gewoon naar beneden met die zijbalk".

Thuis, TB900@1Ghz, 256MB CAS2@133Mhz, V7700 GF2 GTS 32MB Dlx, Win98SE + DX8.0a + Det 7.58 en IE 5.0 werkt het ook gewoon prima. Pagina (tweakers.net) is soms wat langzaam maar dat zou aan mijn verbinding kunnne liggen.. tis maar 64K ISDN.. nog geen ASDL inzicht

[Destruction]

*kick*


Hmmz


Die irri popupbanner zet ook nog eens allemaal zooi op mijn bak..


Heeft iemand dit toevallig ook ?

TopText heet het.....

[Infinitive]

Waarom zou je trouwens een banner-blocker installeren voor GoT? 't is dat er nu wat topic over waren want verder waren die dingen me helemaal niet opgevallen...