Sportschool schrijft onterecht af

[Aviv1]

Hallo,

Ik heb mij begin dit jaar gemeld bij een sportschool met de vraag of het mogelijk was 3 maanden bij hen te sporten omdat ik tijdelijk in die omgeving woonde/werkte.

Dit was allemaal geen probleem volgens de 'sales manager'. Want, je tekent gewoon voor een jaarcontract en dan zeg je 1 maand van te voren op i.v.m. verhuizing (zolang je maar +30km verhuist). Ik was al een beetje huiverig maar heb het contract getekend.

Na tekenen heb ik 1 maand vooruit betaald en 1x inschrijfgeld. Zoals afgesproken heb ik netjes de boel opgezegd 2 maanden voordat ik verhuisde. In totaal heb ik 2 maanden via de incasso betaald en 1 maand direct aan de balie.

Echter werd er plots €271 afgeschreven. Mij was onduidelijk hoe dat bedrag tot stand is gekomen en heb dat bedrag gelijk gestorneerd. 2 dagen later schreven ze het bedrag wéér af en wéér gelijk gestorneerd.

Ik heb toen ook gelijk de incasso geblokkeerd. Opgelost dacht ik.

Nu blijkt dat ze niet veel later middels een ander rekeningnummer wederom die €271 hebben geïncasseerd. Hier ben ik echter te laat achter komen dus storneren kan niet meer.

Nu is mijn vraag: als ik een firma/sportschool blokkeer, mogen ze dan middels een ander nummer alsnog incasseren?

Ik heb een verzoek tot terugbetaling geopend bij ING middels "Ik heb de machtiging ingetrokken". Maarja, de ING kan straks zeggen: u heeft slechts 1 van de machtigingen ingetrokken.

M.a.w. trek je de machining in op rekeningniveau of op firma-niveau?

Graag jullie advies! En helaas is deze sportschool een grote administratieve chaos met kastje-muur dus daar kom ik ook niet uit.

Groet!

[Hackus]

Heb je een bevestiging van beëindigen contract, met alle info van dien ?

[Aviv1]

Hackus schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:09:
Heb je een bevestiging van beëindigen contract, met alle info van dien ?

Ik heb het contract opgezegd maar toen begon de ellende: ineens was er een opzegtermijn van 3 maanden waardoor ik alsnog 3 maanden zou moeten doorbetalen.

Wel heeft de salesmanager mijn voicemail ingesproken dat alles is opgezegd. Dit heb ik toen ook gelijk opgenomen en bewaard.

Maar mijn vraag blijft, mag een firma middels een ander rekeningnummer alsnog proberen te incasseren als je het andere rekeningnummer al hebt geblokkeerd?

[ Voor 14% gewijzigd door Aviv1 op 29-09-2019 13:15 ]

[Hackus]

Dus moet je de 'afgenomen' maanden betalen. ben je het niet eens met eerdere afgesproken, dan ga je in overleg.

[Rockvee2]

En wat zegt de sportschool zelf ? Ik zie daar niks van terug in je reactie/verhaal.

[phYzar]

Aviv1 schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:05:


Nu blijkt dat ze niet veel later middels een ander rekeningnummer wederom die €271 hebben geïncasseerd. Hier ben ik echter te laat achter komen dus storneren kan niet meer.

Nu is mijn vraag: als ik een firma/sportschool blokkeer, mogen ze dan middels een ander nummer alsnog incasseren?

Ik heb een verzoek tot terugbetaling geopend bij ING middels "Ik heb de machtiging ingetrokken". Maarja, de ING kan straks zeggen: u heeft slechts 1 van de machtigingen ingetrokken.

M.a.w. trek je de machining in op rekeningniveau of op firma-niveau?

Een machtiging intrekken gaat helaas niet. Een betaling naar aanleiding van die machtiging (eenmalige of doorlopende) kan wel. Een gewone terugtrekking heet een stornering. Die mag je binnen 56 dagen doen. Ben je te laat? Dan kun je een "melding onterechte incasso" (m.o.i.) doen, en die mag tot 13 maanden na de afschrijving. Daar moet je vaak wel ff je bank voor bellen ipv via een knopje direct vanuit je internetbankieren. Geen man overboord dus. Maar wel ff de bank uitleggen dat de incasso écht onterecht is. De bank rekent de incassant (sportschool) daar vaak veel geld voor omdat ze echt niet houden van onterechte incasso's.

[Aviv1]

Rockvee2 schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:16:
En wat zegt de sportschool zelf ? Ik zie daar niks van terug in je reactie/verhaal.

Zij zeggen dit:

"De eerste kalendermaand dat je bij ons lid was, is februari geweest,we kunnen een lidmaatschap alleen na 3 kalendermaanden beeindigen. Vandaar dat je lidmaatschap per 1 mei 2019 beeindigd wordt."

Ik heb in Januari betaald voor de resterende maand Januari + inschrijfgeld.

Vervolgens heb ik eind januari mijn lidmaatschap beëindigd per 9 maart en die dag ook voor het laatst daar een voet binnen gezet.

Februari: incasso 1 maand
Maart: incasso 1 maand

Maar ze willen nu ook april en mei incasseren terwijl de manager mij maar 1 maand opzegtermijn beloofd had.

[Aviv1]

phYzar schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:17:
[...]

Een machtiging intrekken gaat helaas niet. Een betaling naar aanleiding van die machtiging (eenmalige of doorlopende) kan wel. Een gewone terugtrekking heet een stornering. Die mag je binnen 56 dagen doen. Ben je te laat? Dan kun je een "melding onterechte incasso" (m.o.i.) doen, en die mag tot 13 maanden na de afschrijving. Daar moet je vaak wel ff je bank voor bellen ipv via een knopje direct vanuit je internetbankieren. Geen man overboord dus. Maar wel ff de bank uitleggen dat de incasso écht onterecht is. De bank rekent de incassant (sportschool) daar vaak veel geld voor omdat ze echt niet houden van onterechte incasso's.

Ik heb de firma "geblokkeerd" in mijnING. Niet wetende dat ze met een ander rekeningnummer alsnog het geld kwamen halen, hier kwam ik inderdaad pas na 56 dagen achter en heb ik dus het formulier ingevuld "verzoek tot terugboeking van een onterechte incasso".

Reden melding onterechte incasso = Ik heb de machtiging ingetrokken


Wat kan ik hiervan verwachten? Is de incasso onterecht volgens jullie als ik al eerder de firma heb geblokkeerd en ze via een ander rekeningnummer het geld incasseren?

[phYzar]

Aviv1 schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:12:
[...]
Maar mijn vraag blijft, mag een firma middels een ander rekeningnummer alsnog proberen te incasseren als je het andere rekeningnummer al hebt geblokkeerd?

Nee. Een bedrijf mag best een ander rekeningnummer gebruiken wanneer ze bijvoorbeeld zelf van rekening zijn veranderd, maar niet om een blokkade te omzeilen. Heeft die incasso wel hetzelfde mandaatnummer?

Maar ze willen nu ook april en mei incasseren terwijl de manager mij maar 1 maand opzegtermijn beloofd had.

Ook een keer zo'n grap gehad. Aan de balie van alles beloven qua opzeggen en dat spontaan vergeten wanneer je daadwerkelijk er vanaf wilt. Gewoon voet bij stuk houden. Een gerechtelijk traject is veel duurder voor hen dus dat zullen ze niet zo gauw doen tenzij ze zeker zijn van hun gelijk en dat lijkt me niet.

Aviv1 schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:29:
[...]


Wat kan ik hiervan verwachten? Is de incasso onterecht volgens jullie als ik al eerder de firma heb geblokkeerd en ze via een ander rekeningnummer het geld incasseren?

De incasso is onterecht wanneer jij hun de betaling niet verschuldigd bent. Een blokkade aan jouw kant ontslaat jou niet van je betaalverplichting.

[Palo Alto]

Aviv1 schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:29:
Is de incasso onterecht volgens jullie als ik al eerder de firma heb geblokkeerd en ze via een ander rekeningnummer het geld incasseren?

Je focust nu nadrukkelijk op de incasso, maar is de onderliggende overeenkomst nu wel of niet in het geding?

Als ik het goed begrijp is er een mondelinge overeenkomst en een schriftelijke. Zit daar een verschil tussen?

[Aviv1]

@phYzar Ik was iets te snel; ze hebben wel 2 rekeningnummers en onder Incasso's staan ze 2x in. Het "kenmerk machtiging" is bij beide het zelfde: SEPAxxxx.

Het enige verschil is: Incassant ID.

ING en de bank van de incassant controleren of je een machtiging heeft gegeven aan het betreffende bedrijf. Zo niet, dan krijgt je het geld terug. Je krijgt hier binnen twee weken schriftelijk bericht over.

Dat heb ik wel maar ik heb ze toch geblokkeerd?

[ Voor 65% gewijzigd door Aviv1 op 29-09-2019 13:56 ]

[phYzar]

Aviv1 schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:41:
@phYzar Ik was iets te snel; ze hebben wel één rekeningnummer maar onder Incasso's staan ze er wel 2x in. Het "kenmerk machtiging" is bij beide het zelfde: SEPAxxxx.

Het enige verschil is: Incassant ID (de ene begint met NL en de andere met GB en is veel langer).

Maar ik neem aan dat ING niet gaat uitzoeken of ik die betaling verschuldigd ben. Dat is natuurlijk hun woord tegen de mijne.

ING zal waarschijnlijk eerst de sportschool vragen om een geldig ondertekend contract/mandaat waarop het incassantID en mandaatnummer staat en jouw handtekening (al dan niet digitaal). Als de sportschool die niet kan overleggen (lijkt me niet met twee verschillende incassant id's) dan wordt het al wat lastiger voor de sportschool.

[Aviv1]

phYzar schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:47:
[...]

ING zal waarschijnlijk eerst de sportschool vragen om een geldig ondertekend contract/mandaat waarop het incassantID en mandaatnummer staat en jouw handtekening (al dan niet digitaal). Als de sportschool die niet kan overleggen (lijkt me niet met twee verschillende incassant id's) dan wordt het al wat lastiger voor de sportschool.

niet + niet = wel? Je bedoelt dat ze dat wel kunnen overleggen?

/edit: ze hebben dus 2 rekeningnummers gebruikt om te incasseren. Dit is toch niet netjes?

[ Voor 8% gewijzigd door Aviv1 op 29-09-2019 13:57 ]

[canonball]

Aviv1 schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:05:
Ik heb toen ook gelijk de incasso geblokkeerd. Opgelost dacht ik.

Nee, dat was geen goede actie. Je hebt zo te lezen daarna niet opnieuw een actie ondernomen om toen het bij de sportschool te laten stoppen.
Ik heb geen idee of ze het abonnement terecht hebben laten doorgaan of niet, maar als jij vind dat het onterecht was, had je toen er zelf achter aan moeten gaan om het recht te zetten net zolang dat zij er ook overtuigt van zijn.

Alleen het stoppen van een betaling, beëindigt nog niet een overeenkomst.

[Aviv1]

canonball schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:54:
[...]

Nee, dat was geen goede actie. Je hebt zo te lezen daarna niet opnieuw een actie ondernomen om toen het bij de sportschool te laten stoppen.
Ik heb geen idee of ze het abonnement terecht hebben laten doorgaan of niet, maar als jij vind dat het onterecht was, had je toen er zelf achter aan moeten gaan om het recht te zetten net zolang dat zij er ook overtuigt van zijn.

Alleen het stoppen van een betaling, beëindigt nog niet een overeenkomst.

Ik heb ze wel 10x gebeld en elke keer werd beloofd dat ze me terug zouden bellen. Gebeurde niet. Ik had geen andere mogelijkheid

/edit: ze hebben dus 2 rekeningnummers gebruikt om te incasseren. Dit is toch niet netjes?

[ Voor 6% gewijzigd door Aviv1 op 29-09-2019 13:57 ]

[Ardana]

Waarom niet? Als jij machtiging voor 2 rekeningnummers opgeeft, dan hebben zij het recht om van 2 rekeningnummers te incasseren.

Voor hetzelfde geldt heb je ineens een andere bestemming voor 1 van de rekeningnummers, en blokkeer je ze daarom van dat nummer. In zo'n situatie vind je het nog steeds prima als ze van het andere rekeningnummer incasseren.

[Zr40]

Het gaat om twee rekeningnummers van de sportschool. @Aviv1 heeft incasso's door de eerste geblokkeerd, en nu incasseren ze vanaf de tweede.

Of het mag? Uiteraard. Je machtigt een incassant voor het incasseren van jouw rekening. Welke rekening zij gebruiken om de betalingen te ontvangen maakt voor de machtiging niets uit. Het komt ook vaak genoeg voor dat een bedrijf overstapt naar een andere bank, of om administratieve redenen een extra rekening gaat gebruiken. Zou wat zijn als iedereen meteen maar een nieuwe machtiging moet afgeven wanneer een bedrijf overstapt van bijvoorbeeld Rabo naar ABN...

Of het netjes is? Dat ligt aan de motivatie hierachter. Gebruiken ze voor de incasso van alle klanten nu die tweede rekening, dan zou ik er verder niets achter zoeken. Als ze de tweede rekening gebruiken enkel omdat jij incasso's vanaf de oorspronkelijke rekening hebt geblokkerd, dan is dat zeker niet netjes.

In ieder geval, wat al door anderen is gezegd, een automatische incasso is slechts een betaalwijze om te voldoen aan de betaalplicht van je overeenkomst, het is niet de overeenkomst zelf. Zolang je een betaalplicht hebt onder een niet (of te laat) beëindigde overeenkomst, dan dien je te voldoen aan die betaalplicht.

Ik denk dat je je eerder moet richten op het daadwerkelijk beëindigen van de overeenkomst, met ingang van de afgesproken (of beloofde?) einddatum.

[YakuzA]

Niet heel netjes van de sportschool. Binnen het 1e jaar van je contract kun je normaal gesproken niet opzeggen.
Pas na het aflopen van je 1e jaar vaste periode kun je normaal gesproken maandelijks opzeggen.

Kortom waarschijnlijk verkeerd voorgelicht door de verkoper.

[Anoniem: 310408]

Aviv1 schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:05:
Nu blijkt dat ze niet veel later middels een ander rekeningnummer wederom die €271 hebben geïncasseerd. Hier ben ik echter te laat achter komen dus storneren kan niet meer.

Je hebt een jaar om zoiets aan te vechten, wellicht wil de bank het niet meer zomaar doen maar een kort aangetekend schrijven lijkt me voldoende om dit op te lossen. Kan je online meer dan voldoende voorbeelden van vinden.

Zolang jij een bewijs hebt dat je opgezegd hebt is de zaak zo duidelijk dat de sportschool dit nooit zal voortzetten.

[Anoniem: 1031525]

Aviv1 schreef op zondag 29 september 2019 @ 13:25:
[...]

Maar ze willen nu ook april en mei incasseren terwijl de manager mij maar 1 maand opzegtermijn beloofd had.

Het boeit niet wat ze je aan de balie gezegd hebben. Het boeit wat er in het contract staat dat je hebt ondertekend.

[Ernemmer]

Je moet inderdaad kijken wat er in je contract staat.
Als jij gewoon de incasso's storneert dan krijg je vanzelf een keer een aanmaning en daarna nog één en daarna een deurwaarde aan de deur. Je zal gewoon moeten betalen waarvoor je hebt getekend.
Dat ze iets anders hebben gezegd dan in het contract/algemene voorwaarden staat is erg fout, maar niks aan te doen.
Goede les om voortaan zelf altijd alles na te lezen in plaats van op de informatie van een verkoper, een beslissing te nemen.

[ Voor 13% gewijzigd door Ernemmer op 30-09-2019 08:24 ]

[LuNaTiC]

Je moet er gewoon langs, en zorgen dat je degene krijgt te spreken die met jou mondelinge afspraken hebt gemaakt. Je hebt ook nog een voicemail bewaard begrijp ik? Gooi hem er mee om zijn oren (wel netjes blijven natuurlijk ).

Dat lijkt me de enige kans om daadwerkelijk nog iets terug te kunnen krijgen. Zoals gezegd is er waarschijnlijk een discrepantie in wat er beloofd is en wat er daadwerkelijk in je contract staat. Dat is van hun kant niet netjes en van jouw kant misschien nét iets te naïef.

[EWK]

Zr40 schreef op zondag 29 september 2019 @ 14:41:
Als ze de tweede rekening gebruiken enkel omdat jij incasso's vanaf de oorspronkelijke rekening hebt geblokkerd, dan is dat zeker niet netjes.

Wat wel of niet netjes is doet toch niet het zake?
Ts heeft een contract gesloten en het bedrijf houdt hem daar aan. Hij is vermoedelijk verkeerd voorgelicht, maar wat staat er in het contract?

Ze mogen toch zeker zelf weten welk rekeningnummer ze gebruiken? Helemaal als het om een contractuele verplichting gaat.

[ Voor 12% gewijzigd door EWK op 30-09-2019 08:36 ]

[Zr40]

@EWK Of het netjes was is een van de vragen van TS waar ik op reageerde

[EWK]

Zr40 schreef op maandag 30 september 2019 @ 08:35:
@EWK Of het netjes was is een van de vragen van TS waar ik op reageerde

Oja, je hebt gelijk . Ik heb er in ieder geval geen problemen mee. Totaal irrelevant van welk bankrekeningnummer ze gebruik maken om een contractuele verplichting te innen.
Mits het een valide incasso betreft en TS aan het contract gehouden wordt waar ts voor getekend heeft

Nu is mijn vraag: als ik een firma/sportschool blokkeer, mogen ze dan middels een ander nummer alsnog incasseren?

Ja natuurlijk, waarom niet?

M.a.w. trek je de machining in op rekeningniveau of op firma-niveau?

Op rekeningniveau, maar daar was je al achter .

Ts, lees je contract dat je met ze overeen gekomen bent. Als ze zich niet houden aan wat daar in staat, heb je een poot om op te staan. Anders zijn je kansen (slecht voorgelicht of niet) klein.

Je topictitel zegt 'onterecht afgeschreven' .
Voor mij blijft het onduidelijk of dat zo is zolang je niet verteld wat er precies in het contract staat.

[ Voor 48% gewijzigd door EWK op 30-09-2019 08:49 ]

[LankHoar]

Het verhaal is nogal warrig en mist veel details. Dingen die mij niet helemaal duidelijk zijn:
1. Je zegt dat er 271 EUR is afgeschreven, maar voor hoeveel maanden lidmaatschap is dat?
2. Wat is het totaalbedrag dat jij ze jouw inziens verschuldigd bent?
3. Wat is het totaalbedrag dat zij vinden dat jij ze schuldig bent?
4. Heeft die sales manager nou telefonisch bevestigd (en jij dat opgenomen) dat je inderdaad slechts 3 maanden hoefde te betalen, of alleen dat het per datum van bellen gestopt was (en was dat na meer dan 3 maanden)?
5. Je zegt 10x gebeld te hebben naar de sportschool om e.e.a. op te helderen, is dat gedocumenteerd?
6. Heb je ze aanvankelijk gemachtigd om via beide rekeningen bij jou te incasseren, of slechts voor 1? Indien dat laatste dan had de ING nooit mogen afschrijven, dus dat lijkt me stug.

[AlbertJP]

@LankHoar met 2 rekeningen bedoelde hij dat de sportschool 2 verschillende rekeningen heeft, niet dat hij er 2 heeft. Dus 2 incassant-ID's om de blokkade van de ene te omzeilen.

[LankHoar]

AlbertJP schreef op maandag 30 september 2019 @ 12:38:
@LankHoar met 2 rekeningen bedoelde hij dat de sportschool 2 verschillende rekeningen heeft, niet dat hij er 2 heeft. Dus 2 incassant-ID's om de blokkade van de ene te omzeilen.

Ik weet dat hij dat bedoelde, alleen is het van belang om te weten of hij beide rekeningen gemachtigd had, of slechts 1 daarvan

[Zr40]

Niet relevant Je machtigt een incassant, niet een specifiek rekeningnummer van de incassant.

[LankHoar]

Zr40 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:19:
Niet relevant Je machtigt een incassant, niet een specifiek rekeningnummer van de incassant.

OK. En wanneer je die machtiging dan voor 1 van de 2 rekeningen intrekt, betekent dat dan niet dat je de machtiging voor de incassant intrekt, en dus ook vanaf een ander rekeningnummer niet geïncasseerd mag worden?

[OnTracK]

Zr40 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:19:
Niet relevant Je machtigt een incassant, niet een specifiek rekeningnummer van de incassant.

Maar hij zegt dat (ook?) het incassant-id verschilt. En dat vind ik wel opvallend. Het is zeker niet onmogelijk, maar het incassant-id moet jou meegedeeld worden bij het tekenen van de machtiging. (die nummers lijken net een IBAN-nummer maar zijn het niet)

[ Voor 40% gewijzigd door OnTracK op 30-09-2019 13:23 ]