Wanneer kunnen we de 1PB ssd verwachten?

[Anoniem: 1217850]

Met de huidige snelheid waarmee ssd's groter worden vraag ik me af wanneer we de 1PB ssd kunnen verwachten? Kijkend naar reguliere harde schijven, dan valt mij op dat die niet zo heel hard meer meer groeien qua grootte. Bij traditionele harde schijven kan men maar maar zoveel platters oid kwijt in 1 behuizing. Ssd's daarentegen zitten nog steeds in 2,5" behuizingen en het lijkt me dat je simpelweg gewoon meer flash cellen kunt toevoegen (zet 10 ssd's van 4TB in raid 0 en je hebt al een 0,04PB schijf bij wijze van). Dus nu, bij het einde van het decennium 2010-2020, rijst bij mij de vraag, in welk jaar zouden we de 1e 1PB ssd kunnen verwachten?

https://www.anandtech.com...ton-and-ocz-take-on-intel
In dit artikel uit 2010 lees ik onder andere dat er, en ik quote:

"The drive carries an $85 retail price for the 32GB version and comes with a 3-year warranty. OCZ also offers a 64GB version for $185."

Voor ongeveer die prijs heb je nu een 2TB ssd (de goedkoopste 2TB in de Pricewatch op moment van schrijven):
pricewatch: Samsung 860 QVO 2TB

2010 - 64GB
2019 - 2000GB / 2TB
Dat is een groeipercentage van ~3025%

Om op 1PB te komen, hebben we 1.000TB nodig. Als deze groeipercentage doorzet dan zouden we theoretisch over 10 jaar op 60,5TB uitkomen. Bij lange na niet de 1PB.

Maar wat denken jullie? Zullen we voor 2030 al een 1PB ssd hebben?

Ik denk persoonlijk, maar dat is enkel op basis van 'gevoel' van wel. De enige onderbouwing die ik heb is dat ssd fabrikanten niet echt gelimiteerd zijn aan fysieke grootte. Het is zelfs zo dat ssd's juist kleiner lijken te worden. Als je kijkt naar de fysieke ruimte die een m.2 ssd in neemt in verhouding tot een sata ssd, dan denk ik, hoeveel flash cellen kun je kwijt in een 3,5" behuizing?

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 1217850 op 26-09-2019 18:01 ]

[Micahve]

De vraag ligt natuurlijk niet alleen bij hoe technogy zich nu verbeterd, maar ook bij hoe veranderen onze benodigdheden.

Als we over 5 jaar uit het 'niets' steeds meer willen / nodig hebben dan kan het zomaar zijn dat we het eerder hebben.

Maar voor 2030 lijkt me onwaarschijnlijk aangezien voor de normale consument meer dan een aantal gigabyte gewoon overkill is.

Wie weet Veranderd er wat, maar ik zou de lat dan toch echt pas na 2040 leggen!

Interessante topic en idee om over na te denken om half 2 snachts terwijl ik morgen naar school moet haha

Bedankt voor het plaatsen van deze discussie, ik ga er zeker morgen wanneer mijn hersenen wat rust hebben gehad nog eens goed over nadenken!

[Anoniem: 1217850]

Zijn er voor zover gebruikers hier die denken dat er limieten zijn waar ssd fabrikanten tegenaan lopen bij het alsmaar groter maken van een ssd? Of is dit meer een kwestie van "hoe doen we dit zodat de consument het ook kan betalen"? In feite is een ssd al een verkapte vorm van raid 0 van flashcellen in een 2,5" behuizing. Voor zover ik weet zit er geen limiet op raid 0. Hoeveel flashcellen zou je bij elkaar kunnen stoppen in een 3,5" behuizing, laten we zeggen, dezelfde grootte als een harde schijf?

[dcm360]

Het is nu al de vraag hoeveel je er voor wil betalen, niet wat er in de behuizing past. De pricewatch: Micron 5210 ION 7,68TB kost per GB net zo veel als een budget-SSD, en als je iets minder op de centen kijkt kost een pricewatch: Micron 9300 PRO 15,36TB eigenlijk ook niet veel. En van de schijven in de pricewatch is dat nog niet eens het maximum in een 2.5"-behuizing, het dubbele lukt ook al, maar dat heeft weer een aardige meerprijs.

[ZaPPZion]

Ik denk zelf dat er buiten de datacenters niet echt vraag is naar een 1PB disk. Als je kijkt naar een gemiddelde niet-tweaker, komen de meeste mensen niet aan 2TB denk ik. Alleen de fotografen en videografen zullen meer nodig hebben. Tegenwoordig met een simpele 10TB disk zijn de meeste hobbyisten ook wel klaar. Dat zal het maken van een 1PB disk niet echt bevorderen.

Natuurlijk zal er voor de datacenters wel door ontwikkeld worden, want daar is de vraag er vast wel. Maar ook dan is er weer een vraag of het interessant genoeg is. Als een disk van 1PB kapot gaat en een raid-array of wat er dan ook gebruikt wordt tegen die tijd moet ge-rebuilt worden, zal dat best even duren. Zelfs met de snelste NVME schijven van dit moment die 6GB/s zouden kunnen, duurt het nog 47 uur om te rebuilden op maximale snelheid. Maar goed, er zal vast wel weer een nieuwe schijfinterface komen die veel sneller gaat zijn.

Maar de vraag blijft dus. Gaan we 1PB disks nodig hebben? Consumenten, nee. Youtube misschien, maar de meeste mkb bedrijven gaan niet snel zo veel data genereren, tenminste, niet voor zover we nu kunnen zien. Dus ik zie zelf alleen een nut voor video. Voor tekst is het vast niet nodig (de gehele engelse wiki heeft qua tekst ongeveer 51GB).

Qua benodigdheden is het trouwens ook interessant om naar bv Youtube te kijken. Op dit moment wordt de data van Youtube geschat op rond de 10 Exabyte (10.000 PB). Dat is (in 10TB schijven) ongeveer 1 miljoen HDDs. Laten we er even vanuit gaan dat volgens de laatste schattingen Youtube ongeveer 1PB per dag binnen krijgt aan nieuwe content. Als je dan ook weer 1 miljoen hdds zou gaan gebruiken, kun je dus 1 miljoen dagen, ofwel 2700 jaar verder. Laten we er vanuit gaan dat de bitrates extreem omhoog gaan, wel 100 keer zo veel. Dan nog kunnen ze 27 jaar verder. Dat is echt een van de grootste use-cases die ik me kan bedenken, tenzij iemand het getal PI wil opslaan tot mega veel cijfers achter de komma, terwijl je er maar een stuk of 39 nodig hebt om alle 'echte' dingen mee te kunnen berekenen. (Mathematician James Grime of the YouTube channel Numberphile has determined that 39 digits of pi—3.14159265358979323846264338327950288420—would suffice to calculate the circumference of the known universe to the width of a hydrogen atom.)

[ Voor 5% gewijzigd door ZaPPZion op 28-09-2019 00:21 ]

[M2M]

Als je ziet dat we inmiddels microSD kaartjes kunnen krijgen van 1TB, waarvan het meeste nog substraat is, dan is 1 PB in een 2.5" enclosure nu ook al technisch mogelijk. Of dat dan ook handig is is natuurlijk een andere vraag. 1PB volschrijven binnen redelijke tijd neemt namelijk ook wat bandbreedte in beslag.

Een normale gigabit verbinding doet er dan 100 dagen over...

[Josefien]

Ik denk niet dat voor consumenten binnen 10 jaar al 1PB nodig is, maar uiteindelijk ooit wel. Simpelweg omdat bestanden zoals foto's en filmpjes steeds groter worden, deze vaker gemaakt worden (smartphone) en deze vaak ook waarschijnlijk levenslang worden bewaard.

Een ander punt vind ik wel of het wel gewenst is om zulke grote schijven te hebben. Immers, hoe groter een schijf hoe meer je kwijt bent bij een defecte schijf. Een backup maken/terugzetten duurt ook steeds langer omdat de snelheid niet evenredig met de capaciteit is mee gestegen. Een schijf van 1TB is 25x zo groot als een 40GB exemplaar maar niet 25x zo snel.

[Anoniem: 1217850]

Wat een klein beetje achterblijft in dit verhaal is de dataoverdracht. Hoe gaat dit veranderen de komende tien jaar? De meeste mensen gebruiken sata apparaten, laten we zeggen een standaard Crucial of Samsung ssd, die in de meeste gevallen zo'n 550MB/s read/write doet. Van m.2. ssd's zie je al dat men gebruik maakt van 4 pci-e lanes, om op een snelheid uit te komen van rond de 3,5GB/s. En dat zijn nog maar, 'maar' 4 pci-e 3.0 lanes. En momenteel is pci-e 4.0 aan het introduceren, welke een dubbele bandbreedte tov 3.0. En verder op Wikipedia lees ik dat in 2021 men al pci-e 6.0 verwacht, met een verwachte bandbreedte van 128GB/s. Als de (m.2.) ssd's ook meegaan met die snelheden dan kunnen we binnen nu en 3 a 4 jaar al leuk 'spul' verwachten.

[Theo]

Vroeger dachten we hetzelfde als wat ik hierboven proef "We hebben niet echt meer data nodig", en dat bleek ook incorrect te zijn.
Maar kijken we bijv naar de grootte van games op een systeem dan was 20 jaar geleden een game van 1 GB zeer groot. Nu is een enkele game al 75 GB per stuk, en die zal in de komende jaren ook alleen maar groeien. Videogames groeien immers in grootte mee met de kracht van computerhardware. Hoe zwaarder een gemiddeld systeem is hoe groter een game is. Technieken als raytracking staan nu in de kinderschoenen. In de afgelopen tig jaren zijn games qua opslaggrootte elk jaar zo'n 20% groter geworden. Over tien jaar zal een game dus snel de 300 GB per stuk aan kunnen tikken.

Videocontent is in de afgelopen jaren ook in grootte gegroeid, en zal dat ook blijven doen. 15 jaren gelden was een film van 1 GB vrij standaard (of eigelijk al aan de grote kant). Nu is 40 GB voor een enkel film fors maar niet abnormaal. Ofwel; jaarlijks groeien videofilms in grootte gemiddeld zo'n 25% in opslaggrootte.

Dan een beetje OS. Windows XP had 1 GB nodig aan ruimte zo'n 15 jaar geleden. Dat is nu ook ietsje meer geworden voor Windows 10. Ook hier lijkt dat, op de lange termijn, een nieuw OS jaarlijkst zo'n 20% meer aan opslagruimte nodig heeft

Je kan dus stellen dat de opslagbehoefte voor de consument jaarlijks met zo'n 20% groeit. Momenteel is 2 TB voor de meeste personen ruim voldoende (en niet overdreven veel). Over zo'n 30-35 jaren is dit een factor 500 zo veel geworden en zal in een consumentensysteem een 1 PB schijf niet vreemd zijn.

Dus wanneer zou een gewoon systeem voor de consument 1 PB hebben? Ik gok rond 2050 pas. Dan zullen er tegen die tijd ook pas consumentenSSD's op de markt komen van die grootte.

[rc5proxy]

Tja maar is het ook weer niet zo dat dan andere hardware (o.a moederboard) deze opslag grote dan ook moet ondersteunen.
En wat is de grootst mogelijk partitie die een OS aankan maken ?

je zou dus in theorie in een 3.5 of zelfs in een 5.25 behuizing zoveel geheugen kunnen proppen maar dan moeten andere onderdelen van je systeem dit dus wel ondersteunen.
nu al lees je geregeld dat sommige nas systemen bepaalde grote's al niet meer aankunnen.

[Anoniem: 1240358]

Josefien schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 01:12:
Ik denk niet dat voor consumenten binnen 10 jaar al 1PB nodig is, maar uiteindelijk ooit wel. Simpelweg omdat bestanden zoals foto's en filmpjes steeds groter worden, deze vaker gemaakt worden (smartphone) en deze vaak ook waarschijnlijk levenslang worden bewaard.

Een ander punt vind ik wel of het wel gewenst is om zulke grote schijven te hebben. Immers, hoe groter een schijf hoe meer je kwijt bent bij een defecte schijf. Een backup maken/terugzetten duurt ook steeds langer omdat de snelheid niet evenredig met de capaciteit is mee gestegen. Een schijf van 1TB is 25x zo groot als een 40GB exemplaar maar niet 25x zo snel.

Daar ben ik het mee eens, maar anderzijds lopen we er nog lang niet tegenaan dat je 's nachts niet gewoon een backup aan kan zwengelen. Ik heb makkelijk 18 uur per dag waar mijn hardware niets staat te doen. Dat is een heel lange tijd om data over te pompen naar je backup, zelfs met een trage 100mbit verbinding

[ZaPPZion]

Josefien schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 01:12:
Ik denk niet dat voor consumenten binnen 10 jaar al 1PB nodig is, maar uiteindelijk ooit wel. Simpelweg omdat bestanden zoals foto's en filmpjes steeds groter worden, deze vaker gemaakt worden (smartphone) en deze vaak ook waarschijnlijk levenslang worden bewaard.

Ik denk dat het wel een keer ophoudt met de grootte van filmpjes eerlijk gezegd. De resolutie hoeft niet hoger dan retina te zijn. De meeste mensen zien al geen verschil tussen 1080 en 4k bij de afstand tot de tv en de afmetingen van de tv. Laten we zeggen dat 4k toch wel maximaal is wat je nodig zult hebben, dat 8k dus overdreven is, maar dat mensen het wel willen hebben en dat 16k voor VR gebruikt zou moeten worden (dan praat je wel over 20GB/s uncompressed data voor VR, dat haalt je memory van je computer op dit moment nog bijna niet ). 40 GB voor een 1080p film is blu-ray, laten we zeggen dat voor 4k dus 160GB (4x pixel hoeveelheid), 8k 640GB, 16k zal dan 2.5TB per film zijn. Even ter vergelijking: 2TB is tegenwoordig relatief normaal. Op 2 TB passen 50 40GB films. Als je nu 50 2.5TB films wilt opslaan, heb je 125TB nodig. Dat is dus een tiende van een PB, ik denk dus dat voor consumenten niet zo snel een 1PB nodig zal zijn. Dan heb ik de verbeteringen in compressie van videomateriaal nog niet eens meegenomen, dit is met de huidige codecs.

[ Voor 4% gewijzigd door ZaPPZion op 28-09-2019 12:18 ]

[Anoniem: 310408]

Wat zou een mens met een dergelijke drive willen? Voor persoonlijk of werkgebruik is het veel te groot, voor server gebruik ook veeeeeeeel te groot om een rebuild vrijwel onmogelijk is.

De trend in computers is juist een kleinere drive omdat er meer in de cloud staat. Wie heeft nog zijn mails lokaal staan bijvoorbeeld?

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 310408 op 28-09-2019 18:20 ]

[dcm360]

Anoniem: 310408 schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 18:19:
Wat zou een mens met een dergelijke drive willen? Voor persoonlijk of werkgebruik is het veel te groot, voor server gebruik ook veeeeeeeel te groot om een rebuild vrijwel onmogelijk is.

Met de huidige technologie is een rebuildsnelheid van 10TB/uur mogelijk. Als je een schijf van 1PB geheel zou moeten vullen (waarschijnlijk niet), zit je aan een worst case van 4 dagen. Tegen de tijd dat we een dergelijke schijf daadwerkelijk kunnen krijgen mag die tijd wel door 4 of misschien wel door 8 of 16.

[FreshMaker]

Anoniem: 310408 schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 18:19:
Wat zou een mens met een dergelijke drive willen? Voor persoonlijk of werkgebruik is het veel te groot, voor server gebruik ook veeeeeeeel te groot om een rebuild vrijwel onmogelijk is.

De trend in computers is juist een kleinere drive omdat er meer in de cloud staat. Wie heeft nog zijn mails lokaal staan bijvoorbeeld?

Dan zou ik eerder roepen om een eigen netwerk-storage nog vóór die cloud
Wel groot en centraal, maar ook met ( vooralsnog ) redelijke snelheid
Cloud is voor mij nog steeds een tussenstation tussen mijn devices, als een bushalte waar ik moet overstappen om mijn bestemming te bereiken.

Zo maak je onderweg foto's, die gaan naar je cloud van keuze, en ondertussen op de achtergrond haalt je NAS/Server de boel weer binnen, om later thuis beschikbaar te hebben.

[Q]

Voor consumenten komt dit er nooit.

Zoals veel andere mensen hier al hebben opgemerkt: er is geen behoefte aan. Zelfgemaakte video en foto's lijken de meeste ruimte in te nemen voor mensen.

Je kunt nu in 4K filmen en de hobby fotograaf haalt nu ook RAW foto's binnen met 30+ MB per stuk. Maar de hoeveelheden data die dat oplevert valt allemaal nog in de huidige orde van groten, gemeten in aantallen tot tientallen terabytes.

Er zou echt een nieuwe toepassing moeten worden uitgevonden waardoor mensen op grote schaal veel meer data zouden gaan opslaan om honderden terabytes aan data opslag nodig te hebben.

Ik zou nu niet kunnen bedenken wat zo'n toepassing zou moeten kunnen zijn. Dus met de huidige situatie verwacht ik dat multi-terabyte SSDs wel wat in prijs zullen dalen, maar dat voor grote bulk het spinnende roest nog steeds de beste keuze is.

Wat je inderdaad wel ziet in de enterprise markt dat je nu al petabytes aan flash opslag in 1U kwijt kunt met waanzinnige IOPs en dat is wel 'amazing' maar het prijskaartje van dat spul komt in de buurt van een mooi huis.

Het gaat altijd eerst om de behoefte en die lijkt er niet te zijn. Wel is het zo dat de 2.5" formfactor met een nieuwe interface (u2 meen ik) nog lang mee kan omdat je daar wat meer flash in kwijt kunt ten opzichte van die m2 latjes.

Voor bedrijven komt dit er ook nooit omdat ik denk dat het op een gegeven moment niet kleiner kan en dat het gewoon niet in een 2.5" behuizing past. Wat je in de enterprise space ziet is hele andere formaten

https://www.zdnet.com/art...am-1pb-in-single-1u-rack/

The chip giant first set out this form factor a year ago, based on the Enterprise & Datacenter Storage Form Factor (EDSFF) standard for server makers to cut cooling costs and offer a more efficient format than SSDs in the classic 2.5 inch size.

Intel describes the new ruler-shaped Intel SSD DC P4500, which is 12 inches by 1.5 inches, and a third of an inch thick, as the world's densest SSD.

Server makers can jam up to one petabyte (PB) -- or a thousand terabytes (TB) -- of data into 1U server racks by lining up 32 of these 32TB Intel rulers together.

Hier zie je dat ze nog 32x van die rulers nodig hebben voor 1 PB, dus grofweg 30TB in een ruler die groter is dan een 2.5".
Nu gebruikt een enterprise setup ander type (langer leven) flash maar toch.

[ Voor 29% gewijzigd door Q op 28-09-2019 21:23 ]

[Josefien]

Anoniem: 1240358 schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 12:03:
[...]

Daar ben ik het mee eens, maar anderzijds lopen we er nog lang niet tegenaan dat je 's nachts niet gewoon een backup aan kan zwengelen. Ik heb makkelijk 18 uur per dag waar mijn hardware niets staat te doen. Dat is een heel lange tijd om data over te pompen naar je backup, zelfs met een trage 100mbit verbinding

Jup, maar als ik om me heen kijk gaan bij de meeste "gewone" thuisgebruikers de PC's uit na actief gebruik en is een NAS o.i.d. lang niet vanzelfsprekend.

ZaPPZion schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 12:14:
[...]


Ik denk dat het wel een keer ophoudt met de grootte van filmpjes eerlijk gezegd. De resolutie hoeft niet hoger dan retina te zijn. De meeste mensen zien al geen verschil tussen 1080 en 4k bij de afstand tot de tv en de afmetingen van de tv. Laten we zeggen dat 4k toch wel maximaal is wat je nodig zult hebben, dat 8k dus overdreven is, maar dat mensen het wel willen hebben en dat 16k voor VR gebruikt zou moeten worden (dan praat je wel over 20GB/s uncompressed data voor VR, dat haalt je memory van je computer op dit moment nog bijna niet ). 40 GB voor een 1080p film is blu-ray, laten we zeggen dat voor 4k dus 160GB (4x pixel hoeveelheid), 8k 640GB, 16k zal dan 2.5TB per film zijn. Even ter vergelijking: 2TB is tegenwoordig relatief normaal. Op 2 TB passen 50 40GB films. Als je nu 50 2.5TB films wilt opslaan, heb je 125TB nodig. Dat is dus een tiende van een PB, ik denk dus dat voor consumenten niet zo snel een 1PB nodig zal zijn. Dan heb ik de verbeteringen in compressie van videomateriaal nog niet eens meegenomen, dit is met de huidige codecs.

Ik hoop dat de groei snel ophoud. Niet normaal dat een niet-highend telefoon tegenwoordig blijkbaar al ruim 400MB nodig heeft voor 3 minuten filmen in 1080p/25fps Een foto maken met dezelfde telefoon is zo tussen de 3-7MB per stuk. Af en toe een filmpje en wat foto's/selfies met de telefoon maken levert dus "zomaar" enkele gigabytes per maand op.

Ja, de resolutie is een keer genoeg, maar dan komen ze weer met een hogere framerate om het te laten groeien

40GB voor één speelfilm van zeg 1,5 uur vind ik overigens ontzettend gortig. Een 1080p speelfilm is bij mij meestal rond 2GB tot hooguit 5GB. En dat kijkt voor mij prima.

[Hahn]

Josefien schreef op zondag 29 september 2019 @ 02:10:
[...]

Ja, de resolutie is een keer genoeg, maar dan komen ze weer met een hogere framerate om het te laten groeien

Hogere resoluties of framerates worden natuurlijk niet geïntroduceerd 'om maar grotere bestanden te krijgen' Ze hebben legitieme voordelen.

En wil je daar geen gebruik van maken, dan kan je zelf bij de settings instellen dat jij je foto's en video's op lagere resolutie en/of framerate wilt. Dan heb jij kleinere foto's en video's. En ook minder goede kwaliteit, maar die afweging heb je dan zelf genomen.

[johnkeates]

Dikke kans dat je die niet snel tegen komt omdat je dan (met de huidige I/O mogelijkheden) tegen praktische beperkingen aan loopt.

Modulaire storage heeft natuurlijk baat bij hogere dichtheid, maar je moet ook qua energie toevoer (elektriciteit), afvoer (warmte) uit komen.

Het is wel uit te rekenen wat de limieten zijn qua opslag (~10^122 bits per universum) en afhankelijk van andere eigenschappen (fysieke zaken als gewicht en formaat bijv.) samen met wat je praktisch aan logische opslag kan doen met fysieke opslag zou je een curve kunnen tekenen van theoretische opslag dichtheid en wat voor voorwaarden er bij komen kijken. Een 1PB SSD waar je 8KW aan airco's op moet zetten is niet heel zinvol om wat te noemen.

That said: je kan 2.8865799e+26 PB aan data kwijt in een gemiddeld menselijk brein van 1.5Kg. Dat zijn best veel PB's. Gaat met silicium FETs niet lukken vrees ik. Dus willen we echt dikke storage, dan moeten we alvast aan een opvolger van elektronische chips denken.

[ Voor 15% gewijzigd door johnkeates op 29-09-2019 02:54 ]

[PilatuS]

Q schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 21:17:
Voor consumenten komt dit er nooit.

Zeg nooit nooit.

Nooit is een uitspraak die je bij techniek gewoon niet kan maken, tenzij het om breken van natuurwetten gaat. Tuurlijk vanuit 4k, 8k of 240fps kan je die uitspraak maken, maar zo simpel is het niet. Dat we over 40 jaar niet denken in 8k, maar in 360 graden 40k met 240fps waarbij je het niet meer op een monitor kijkt en waarbij je het verschil tussen echt of een video niet meer kan zien, wie weet wat mogelijk is. Nu zeggen dat we 1PB nooit nodig zullen hebben is hetzelfde als zeggen dan we 1TB nooit nodig zullen hebben in de jaren 80. Wat er in de toekomst nodig is dat kan je niet voorspellen omdat je gewoon geen idee hebt van wat mogelijk gaat zijn. Dan zeggen: We zullen 1PT nooit nodig hebben, daarbij denk je niet aan dingen die nog moeten komen en we niet kunnen voorspellen.

Edit:

Er zou echt een nieuwe toepassing moeten worden uitgevonden waardoor mensen op grote schaal veel meer data zouden gaan opslaan om honderden terabytes aan data opslag nodig te hebben.

Precies. We kijken nu naar het heden met de blik van het heden. In de jaren 80 had niemand dus die 1TB kunnen voorspellen, dus kunnen wij in 2019 niet voorspellen wat er in 2050 mogelijk en nodig is, laat staan dat je naar 2250 gaat. Vandaar de nooit reactie, 1PT is in 2521 misschien wat nu 1KB is.

Verder mee eens dat de vraag er eerst moet zijn voordat zulke dingen worden gemaakt, maar met 30 jaar of 100 jaar verder denk ik dat die vraag er prima kan zijn en dat zelfs 1PT makkelijk eens standaard kan worden en uiteindelijk zelfs te weinig. Vroeger hadden we 100MB HDD's waarvan niemand dacht ze ooit vol te kunnen krijgen en nu is 100MB een video van minder dan 1 minuut.

Ja, 1PT SSD's zullen er vast ooit komen, maar dan wel eerst de vraag er naar. Ik draai nu zelf met 2 stuks 1TB en nog een HDD van 8TB. Die 8TB zou ik graag vervangen voor een 40TB SSD, mits betaalbaar.

[ Voor 39% gewijzigd door PilatuS op 29-09-2019 03:23 ]

[sjroorda]

Wat een hoog "we zullen nooit meer dan 640kB geheugen nodig hebben" en "mobiele telefoon niet nodig" gehalte... Valt me toch een beetje tegen van de meesten hier .

Ik draai nog op een 128GB-schijf, en heb daar op dit moment genoeg aan; iets dat veel anderen zich niet kunnen voorstellen als ik zie wat er nu in de handel is aan schijfgrootte. Opslaghonger zal blijven groeien, en zonder er een jaar aan te hangen denk ik dat dat zeker de PB-grens overgaat.

Ik denk dat de belangrijkste vertragende factoren "cloud" en "streaming" zullen zijn: voor veel grote bestanden is de noodzaak tot eigen opslag minder.

Hetzelfde gevoel heb ik trouwens met IPv6; het aantal mogelijke adressen lijkt me oneindig, maar ik zie mezelf met zo'n uitspraak over 30 jaar óók nog wel eens in een humoristisch filmpje terechtkomen!

[enthernal]

Zeg nooit nooit, maar in dit geval is er wel redelijk wat voor te zeggen.

Wat ik vooral mis in deze discussie is de impact van redundantie en back-up op de prijs. Als je zegt 1PB schijven "nodig" te hebben dan betekent dat feitelijk dat je een NAS zal vullen met zo'n schijven. Op een 1PB dataset zal je zeker redundantie willen, zowel voor de data set zelf als de back-up.

En daar komt de prijs dan om de hoek loeren. Zo'n 1PB ssd zal flink aan de prijs zijn, in elk geval genoeg dat de prijs van een extra sata poort (als die dan nog gebruikt wordt) of bay in je NAS er bij in het niets zal vallen. En als je geen of weinig beperking hebt in het aantal poorten/bays dan zijn kleiner disks financieel interessanter omdat je redundantie dan een stuk minder kost.

Hetzelfde fenomeen zie je nu al voor de 10TB+ schijven, dus dat zal met groter disks zal dat nog veel meer spelen. Ik verwacht dus ook niet dat dit wij dit als consument nog zullen meemaken.

[toxict]

100TB SSD bestaat al en 19 maart 2018 aangekondigd

https://thenextweb.com/pl...t-capacity-ssd-ever-made/

[ Voor 11% gewijzigd door toxict op 29-09-2019 09:05 ]

[Anoniem: 1217850]

Ik keek gisteren naar dit filmpje, van een YouTuber genaamd "SmarterEveryDay" en die gozer maakt filmpjes met een zeer hoge framerate. Hij vroeg aan Linus van Linus Tech Tips om hem een server te maken van 160TB.

En het zelfde gold overigens ook voor de Slow Mo Guys. Die gozer zei zelfs in onderstaande filmpje dat hij de 130TB server binnen 2 a 3 maanden vol zou hebben. Dat is gewoon waanzinnig. Ook hier kwam Linus helpen installeren.

[ZaPPZion]

Haha, en beiden hebben nu al te weinig capaciteit. Voor high-framerate content kan je niet genoeg hebben, maar dat zijn de extreme use-cases. Linus draait zelf een archief server van ~1PB en die raakt ook vol, dat is niet zo spannend. Dat is allemaal raw footage. Niet iets wat een gemiddelde consument nodig heeft

Oja, de nieuwste Phantom camera's (1080p op 12500 fps) hebben een interne buffer van 288GB dacht ik. Die kun je in 7.8 seconden vullen op maximale framerate. Daarna wegschrijven naar schijf. Maar als je dus 10 takes hebt van een shot, zit je al makkelijk over 2TB. Dus filmpjes van 500GB tot 1TB per stuk zijn bij de slowmo guys waarschijnlijk eerder regel dan uitzondering. Dan 1 filmpje per week, gaat het vrij snel. Bij grotere projecten natuurlijk veel sneller

[ Voor 42% gewijzigd door ZaPPZion op 29-09-2019 23:40 ]

[Anoniem: 1217850]

Als ik ongecomprimeerde game opnames maak in 4k 60fps dan heb ik na een half uurtje opnemen ook al een bestand van bijna 1TB. En daar wordt mijn video editor niet vrolijk van.

[jeroen3]

De wet van Moore is ook van toepassing op flash. Binnenkort komt er 96 level flash. Wellicht dat dit nog een paar keer verdubbelt. Met processoren hebben we het eind al gezien met de huidige lithografie. Daarna gaan we naar quantum terrein.

Dus wat je nu hebt als maximum 30, dat kan nog 60 worden, wellicht nog 120 TB, maar 1PB zie ik nog niet zo snel.

Dus, wachten op quantum flash?

[PilatuS]

jeroen3 schreef op maandag 30 september 2019 @ 06:35:
De wet van Moore is ook van toepassing op flash. Binnenkort komt er 96 level flash. Wellicht dat dit nog een paar keer verdubbelt. Met processoren hebben we het eind al gezien met de huidige lithografie. Daarna gaan we naar quantum terrein.

Dus wat je nu hebt als maximum 30, dat kan nog 60 worden, wellicht nog 120 TB, maar 1PB zie ik nog niet zo snel.

Dus, wachten op quantum flash?

Je kan alleen zonder problemen meer chips gebruiken en die laten samenwerken. Dus pak die 120TB en plak er nog eens 4x 120TB aan vast wat wordt gezien als een enkele disk, probleem opgelost

[Q]

PilatuS schreef op zondag 29 september 2019 @ 02:59:
[...]


Zeg nooit nooit.

Dat is het klassieke antwoord maar ik blijf achter mijn uitspraak staan: Nooit

Precies. We kijken nu naar het heden met de blik van het heden.

De uitspraak van Gates destijds over 640K geheugen was nooit bedoeld als een Moore's law-type voorspelling. Het was in 1981 met de introductie van de IBM PC en hij leverde DOS. Ze stonden toen nog zo aan het begin, misschien wel aan het begin van het begin. We hebben nu ongeveer 38 Jaar ervaring en de situatie van nu lijkt totaal niet vergelijkbaar.

Maar uiteraard komen we bij elkaar: er moet een nieuwe toepassing komen die we nu nog niet kunnen bedenken, die massaal door mensen wordt geadopteerd om 100+ GB aan data thuis te moeten hebben.

Zolang daar geen enkele zich op is durf ik wel bij mijn standpunt te blijven.

[PilatuS]

Q schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 09:03:
[...]
Dat is het klassieke antwoord maar ik blijf achter mijn uitspraak staan: Nooit

Ik draai het persoonlijk om, zeker weten dat we dit we dit gaan zien. No way dat we de komende 400 jaar daar niet gaan komen.

[Q]

Binnen onze levensduur gaan we geen 1 petabyte SSDs zien voor consumenten. DM me maar in de toekomst - als tweakers nog bestaat - om je prijs te mogen ontvangen als ik ongelijk heb.

[ Voor 22% gewijzigd door Q op 01-10-2019 14:05 ]

[PilatuS]

Q schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 14:04:
Binnen onze levensduur gaan we geen 1 petabyte SSDs zien voor consumenten. DM me maar in de toekomst - als tweakers nog bestaat - om je prijs te mogen ontvangen als ik ongelijk heb.

Binnen onze levensduur is iets compleet anders dan nooit. We hadden het over nooit, niet over de komende tig jaar

[Renault]

jeroen3 schreef op maandag 30 september 2019 @ 06:35:
De wet van Moore is ...

.. hier erg relevant: "mag het ietsje méér zìjn, bv. 1 PB?"

[Q]

PilatuS schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 14:09:
[...]


Binnen onze levensduur is iets compleet anders dan nooit. We hadden het over nooit, niet over de komende tig jaar

Prima, dan zeg ik nooit ever. Bewijzen naar elkaar kunnen we het toch nooit
Dus effectief is dit hetzelfde

[ Voor 6% gewijzigd door Q op 02-10-2019 14:08 ]

[itcouldbeanyone]

Nu de core race weer gaande is, is er na 10 jaar weer genoeg speling om de data honger te verhogen.
Denk aan 8K met meerdere lenzen om realtime focus te verleggen, dus meerdere 8K sensoren die data vast leggen,
En zo zijn er vast nog wel wat dingen te verzinnen.

Als we kijken naar hoe de grote van schijven en andere componenten in de pc zijn gegroeit , zien we duidelijk dat er ongeveer 10 jaar weinig is gebeurt.
Nu AMD back on track is zal er op korte termijn ook meer vraag komen aan storrage,
Enterprise zal denk ik binnen 8 jaar 1PB op een enkele SSD zien, consument waarschijnlijk over een jaar of 15.
Ik vermoed dan dan de threads per cpu boven de 1023 zit
Volgend jaar hebben we een Epyc met >256 threads als we de geruchten mogen geloven.
Nu nog wat nieuws op de GPU mark en RAM and we are ready for 1PB