Tweakers in actie? Datareductie in emailverkeer, wie helpt?

[Ruud Bakker]

Beste tweakers,

Eerst mijn excuses, ik heb geen rechten in de wetenschap/klimaat sectie.

Ik zal mij kort voorstellen, ik ben Ruud Bakker 32 jaar. Ik ben begaan met het klimaat zoals waarschijnlijk zoveel van jullie, in het dagelijks leven probeer ik een bedrijf op te zetten voor de ontwikkeling van duurzame zware machines, denk aan graafmachines/tractoren etc.

Vanwege de ontwikkeling binnen mijn bedrijf en persoonlijke interesse probeer ik af en toe wat uit te zoeken over energiegerelateerde onderwerpen. Duurzaam opgewekte energie in Nederland hebben we voorlopig veel te kort, hier gaan de komende 10 jaar gelukkig grote stappen in gezet worden.
Waar ik mij over verwonder, en kan opwinden, is de grote hoeveelheid datacenters die in Nederland gebouwd worden. Ik snap dat we steeds meer in een digitale wereld leven en data hier een onderdeel van is, maar ik zie het grote energieverbruik van de datacenters als een groot probleem. We zijn hier vrij goed in het terugwinnen van bijvoorbeeld de warmte, maar feit blijft dat de behoefte aan dataopslag alleen maar blijft groeien. Door de groeiende dataopslag groeit ook het energieverbruik, momenteel gaat dat richting de 1500 MegaWatt! Dat is 1,5 keer zoveel als alle offshore wind energie in Nederland produceert..

Hier een artikel in het NRC. https://www.nrc.nl/nieuws...stroom-als-de-ns-a3960091

Ik vroeg mij af, hoe kunnen we nu zorgen dat er minder data onnodig opgeslagen wordt? Ik schrok mij laatst een ongeluk toen in mijn oude hotmail adres opende, een adres die ik af en toe voor webwinkels gebruik. Ik had in mijn inbox de afgelopen jaren 15.000 nieuwe emails ontvangen. De meeste emails zijn marketing gerelateerd waarvoor ik me door mijn eigen luiheid nooit heb uitgeschreven. Ik kan me voorstellen dat ik hierin niet de enige ben..

Vervolgens ben ik gaan nadenken dat het gros van deze emails alleen actuele nieuwswaarde hebben en eigenlijk na een paar weken zowel voor de ontvanger als de zender waarschijnlijk weinig toegevoegde waarde meer hebben. Mijn idee is waarom vernietigen deze emails zich niet na enkele weken automatisch?

Het idee:

Per dag worden een kleine 300 miljard emails verstuurd, pakweg 125 miljard zakelijk en de rest dus privé. Dat zijn er aardig wat, en dit is dus ook veel data. Kan hiervan een deel zich niet binnen een bepaalde periode self destructen?

Technisch is het mogelijk, Gmail heeft deze functie (wegens privacy redenen) ingebouwd. https://www.forbes.com/sites/leemathews/2018/04/13/gmail-update-will-let-you-send-emails-that-self-destruct/

Hoeveel zinloze marketing emails zouden hiermee dagelijks verwijderd kunnen worden, en om hoeveel data gaat dit dan? Ik vraag me af of het mogelijk is dit te implementeren, en wat het effect ervan kan zijn? Kan je hier naast bewustwording een (overheids)beleid omheen maken? Welk effect heeft deze besparing op het wereldwijde stroomverbruik, en welke CO2 reductie brengt dit teweeg?

Persoonlijk lijkt het me gaaf als deze ogenschijnlijk eenvoudige functie in de toekomst standaard in Outlook oid terugkomt en misschien ook voor marketing doeleinden verplicht wordt. Om hier concreet iets mee te doen zoek ik antwoord op bovenstaande vragen, er is veel kennis op tweakers dus wie wil er mee denken en input leveren? Als blijkt dat er echt wel wat te winnen valt kan er gekeken wat de vervolgstappen gaan zijn zoals richting de overheid dit op de agenda krijgen.

Info:
https://techjury.net/stats-about/how-many-emails-are-sent-per-day/

Hier wat extra vraagstukken van tweakers:
- kan dit uit? Wat als dit qua configuratie van de e-mailservers en het nadenken over het versturen van een e-mail meer kost dan het oplevert? Een minuut nadenken kost je al gauw 6.2814 kilojoule aan energie. Wat levert de besparing op, ook al reken je opstartkosten zoals dit topic niet mee? En als je de innovatie extrapoleert, is het over 10 jaar dan nog de moeite waard?

[ Voor 5% gewijzigd door Ruud Bakker op 25-09-2019 22:49 ]

[Kurkentrekker]

Beter verbied je e-mail handtekeningen en disclaimers. Minstens de helft van alle opgeslagen mails bestaat uit overbodige onzin die niemand leest. Nog erger als mensen replyen of zelfs printen (kots kots). Of het helpt voor het klimaat weet ik niet, maar het geeft wel rust

[Marber]

Kurkentrekker schreef op woensdag 25 september 2019 @ 21:47:
Beter verbied je e-mail handtekeningen en disclaimers. Minstens de helft van alle opgeslagen mails bestaat uit overbodige onzin die niemand leest.

Gelukkig is de opslag in dit soort systemen wel zo dat die disclaimers en heel veel andere meuk gededupliceert wordt en dat dus niet heel zwaar weegt.

Sowieso is denk ik de opslag geen stroomvreter, meer het verzenden/ontvangen (en CRUD).

Daarbij ben ik wel van mening dat we veel minder moeten e-mailen. Zeker al die notificaties die je overal van krijgt (en niet uitzetbaar zijn). Niet alleen vanwege het stroomverbruik, maar ook om mijn mailboxen een beetje behapbaar te houden.

[Ample Energy]

Je zal dan ook wel moeten uitzoeken wat de opdracht tot verwijderen kost aan energie. En is daar winst te behalen?

Ook zie ik praktische bezwaren. Wat als elke marketingmail een verzoek tot een bewaarbeleid van een week zou meesturen. Waarom zou ik dan niet gewoon alles met een bewaarbeleid van 1 week automatisch verwijderen? En gaan ze dan niet juist een verzoek tot een bewaarbeleid van 1337 jaar meesturen?

Daarnaast zie ik juist dat de kosten en het energieverbruik van data-opslag heeft geleid tot ongelooflijke innovaties. Van een harde schijf ter grootte van een huis tot 2.5" 15K SAS-schijven tot aan SSD's met een opslag van een paar TB ter grootte van een vinger. Loop je met zo'n beleid niet altijd achter de tijdsgeest aan?

En ik denk dat ik meer doe dan de meeste Nederlanders op het gebied van milieubescherming en ik wil initiatieven niet bagatelliseren, maar kan dit uit? Wat als dit qua configuratie van de e-mailservers en het nadenken over het versturen van een e-mail meer kost dan het oplevert? Een minuut nadenken kost je al gauw 6.2814 kilojoule aan energie. Wat levert de besparing op, ook al reken je opstartkosten zoals dit topic niet mee? En als je de innovatie extrapoleert, is het over 10 jaar dan nog de moeite waard?

[gambieter]

Als we nou eens beginnen met de Reply-to-all optie te slopen en de Bcc meer te gebruiken, en mailinglists onmogelijk maken.

[F_J_K]

Marketing volk heeft geen belang bij aanduiden van dat de mail spam is. Alle mail vernietigen is onzinnig (no way dat ik enig risico wil lopen dat dat ene laatste mailtje van m’n overleden oma automatisch wordt weggeknikkerd). Auto-destruction zie ik daarom erg niet zitten.

Ook omdat mail een minieme hoeveelheid data creëert ten opzichte van de rest. Een enkele 4K blu-ray film kopen is al meer data dan wat ik in een jaar aan mails ontvang. Laat staan de hele hoeveelheid video en audio die we op een dag consumeren.

[Ruud Bakker]

Ample Energy schreef op woensdag 25 september 2019 @ 22:04:
Je zal dan ook wel moeten uitzoeken wat de opdracht tot verwijderen kost aan energie. En is daar winst te behalen?

Ook zie ik praktische bezwaren. Wat als elke marketingmail een verzoek tot een bewaarbeleid van een week zou meesturen. Waarom zou ik dan niet gewoon alles met een bewaarbeleid van 1 week automatisch verwijderen? En gaan ze dan niet juist een verzoek tot een bewaarbeleid van 1337 jaar meesturen?

Daarnaast zie ik juist dat de kosten en het energieverbruik van data-opslag heeft geleid tot ongelooflijke innovaties. Van een harde schijf ter grootte van een huis tot 2.5" 15K SAS-schijven tot aan SSD's met een opslag van een paar TB ter grootte van een vinger. Loop je met zo'n beleid niet altijd achter de tijdsgeest aan?

En ik denk dat ik meer doe dan de meeste Nederlanders op het gebied van milieubescherming en ik wil initiatieven niet bagatelliseren, maar kan dit uit? Wat als dit qua configuratie van de e-mailservers en het nadenken over het versturen van een e-mail meer kost dan het oplevert? Een minuut nadenken kost je al gauw 6.2814 kilojoule aan energie. Wat levert de besparing op, ook al reken je opstartkosten zoals dit topic niet mee? En als je de innovatie extrapoleert, is het over 10 jaar dan nog de moeite waard?

Goede vraag! Vooropgesteld ik heb weinig verstand van computers laat staan servers. Ik denk dat ik je vraag erbij schrijf in de openingspost.

Ik probeer simpel te berekenen wat de potentiële besparing is, stel een marketing email kost 100kb? en stel 5% van alle mails is marketing gerelateerd. Dan gaat het om 15 miljard emails per dag, wat overeenkomt met 1500 Terrabyte per dag = 547.500 Terrabyte per jaar. Dat is dus 547,5 Petabyte. Dit lijkt echter niet helemaal te kloppen, want de grootste datacenters ter wereld zitten hier ongeveer op qua totale opslag. Hoeveel kan een datacenter een email comprimeren?

https://webwereld.nl/datacenter/85149-13-grootste-dataverzamelaars-in-beeld-gebracht

[Hoicks]

Ik denk dat deduplicatie op storageniveau al een heleboel heeft opgelost. Daarnaast zal er ongetwijfeld enorm veel ruimte zijn gewonnen door daarnaast compressie toe te passen. Ik denk dat AI heel goed zou kunnen meten welke e-mail stromen niet worden gelezen en die zouden prima automatisch verwijderd kunnen worden.

[Ruud Bakker]

F_J_K schreef op woensdag 25 september 2019 @ 22:12:
Marketing volk heeft geen belang bij aanduiden van dat de mail spam is. Alle mail vernietigen is onzinnig (no way dat ik enig risico wil lopen dat dat ene laatste mailtje van m’n overleden oma automatisch wordt weggeknikkerd). Auto-destruction zie ik daarom erg niet zitten.

Ook omdat mail een minieme hoeveelheid data creëert ten opzichte van de rest. Een enkele 4K blu-ray film kopen is al meer data dan wat ik in een jaar aan mails ontvang. Laat staan de hele hoeveelheid video en audio die we op een dag consumeren.

Misschien is de impact relatief tot de instagram meuk wel veel te klein, zou kunnen. Ik zoek nog iemand die wat meer gevoel heeft bij de getallen en soort data..

[JukeboxBill]

Ik denk dat het milieu meer gebaat is bij het verbieden van huis aan huis drukwerk en advertenties in kranten.
Alle marketing e-mails, die ik ontvang, zijn door mij gewenst. Alle andere schrijf ik mij voor uit.

Ik heb geen behoefte aan een email programma, die mij daarbij helpt of iets automatisch doet, want dan heb ik er geen controle meer over.

Verder heeft de TS een hoog Don Quichotte gehalte.

[Snake]

gambieter schreef op woensdag 25 september 2019 @ 22:04:
Als we nou eens beginnen met de Reply-to-all optie te slopen en de Bcc meer te gebruiken, en mailinglists onmogelijk maken.

O hell no. BCC is meer en meer aan het opkomen in ons bedrijf en dat wil zeggen dat ik general spam (i.e. aankondigingen) niet meer kan scheiden van mail die effectief aan mij gericht is!

[Stewie!]

E-mails zijn een fractie van alles wat online gebeurd. De datacenters staan vol met andere zaken. Websites, games, communicatie. Het merendeel van het dataverkeer ligt tegenwoordig bij video. Google, Facebook, zijn grootgebruikers. Denk maar aan alle opslag die nodig is voor alle content op social media. Dat overtreft simpele textuele emails enorm. En opslag kost dan ook nog eens veel minder stroom dan het verzenden, ontvangen, bewerken van email verkeer.

Wil je echt jouw impact aanpakken, sluit dan je adressen die je niet gebruikt. Meld je af bij nieuwsbrieven of blokkeer ze in Google of Hotmail. Wil je 100.000x meer impact? Bezoek dan geen social media.

Het is niet representatief, maar als datacenter eigenaar weet ik ongeveer welke klant wat doet. En als 0,001% van ons datacenter aan e-mails toegewijd zou zijn, zou ik dat al veel vinden.

[GlowMouse]

Ruud Bakker schreef op woensdag 25 september 2019 @ 22:48:
[...]

wat overeenkomt met 1500 Terrabyte per dag

Terrabyte = Terra + by-eight = 🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍

De opslag van data kost minder energie dan je denkt. De e-mails van jouw ongebruikte account stonden waarschijnlijk op een harddisk die in slaapstand stond.

[Ruud Bakker]

Stewie! schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:05:
E-mails zijn een fractie van alles wat online gebeurd. De datacenters staan vol met andere zaken. Websites, games, communicatie. Het merendeel van het dataverkeer ligt tegenwoordig bij video. Google, Facebook, zijn grootgebruikers. Denk maar aan alle opslag die nodig is voor alle content op social media. Dat overtreft simpele textuele emails enorm. En opslag kost dan ook nog eens veel minder stroom dan het verzenden, ontvangen, bewerken van email verkeer.

Wil je echt jouw impact aanpakken, sluit dan je adressen die je niet gebruikt. Meld je af bij nieuwsbrieven of blokkeer ze in Google of Hotmail. Wil je 100.000x meer impact? Bezoek dan geen social media.

Het is niet representatief, maar als datacenter eigenaar weet ik ongeveer welke klant wat doet. En als 0,001% van ons datacenter aan e-mails toegewijd zou zijn, zou ik dat al veel vinden.

Hoi Stewie, dankjewel voor je reactie. Niet echt een groot effect dus mijn idee.

Puur uit interesse kan je iets uitleggen over hoeveel data (welke factor) gecomprimeerd kan worden in een datacenter? Kwam ik met mijn sommetje hierboven nog niet helemaal uit. Ben ook wel benieuwd naar jouw idee over de toekomst van dataopslag, gaat dit oneindig groeien en, voor zover dat nog niet is, een veel grotere energieslurper worden?

[Ruud Bakker]

JukeboxBill schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:02:
Ik denk dat het milieu meer gebaat is bij het verbieden van huis aan huis drukwerk en advertenties in kranten.

Ja heb je, zeker na Stewie zijn uitleg gelijk in. Wel vind ik het altijd makkelijk om te zeggen dat iets anders meer oplevert terwijl je het ook allebei kan aanpakken. Moet natuurlijk wel nuttig zijn, dat blijkt hier dus niet echt het geval.

Ik snap je Don Quichotte reactie, ik vond de getallen van de emails zo verbluffend groot dat het me evident leek dat er impact te maken moet zijn. Misschien (waarschijnlijk) als je de social media getallen ernaast zet dat het vervaagt..

[gekkie]

gambieter schreef op woensdag 25 september 2019 @ 22:04:
mailinglists onmogelijk maken.

Errrr, in het kader van we killen zo ongeveer alle opensource ontwikkeling ten faveure van het milieu ?

[_JGC_]

gekkie schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:28:
[...]

Errrr, in het kader van we killen zo ongeveer alle opensource ontwikkeling ten faveure van het milieu ?

Als ik me inschrijf op een mailinglist komt daar een filter op en vervolgens zet ik een expire annotation op de betreffende map. Als ik langer dan 2 maand terug wil zijn er online wel archieven.

[gambieter]

gekkie schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:28:
Errrr, in het kader van we killen zo ongeveer alle opensource ontwikkeling ten faveure van het milieu ?

Als open source ontwikkeling alleen maar kan met mailinglijsten? Ja.

[Verwijderd]

Stewie! schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:05:
Google, Facebook, zijn grootgebruikers. Denk maar aan alle opslag die nodig is voor alle content op social media. Dat overtreft simpele textuele emails enorm.

Klopt helemaal. Om een enorme uitwas als voorbeeld te nemen: Facebook heeft ik meen 2 jaar geleden een stuk of 3 enorme nieuwe data centers geopend ergens in the middle of nowhere in een staat in de USA.

Wat deze data centers doen: vrijwel niets. Ze slaan oude foto's op, die door geen enkele FB gebruiker al jaren niet meer opgevraagd zijn maar nog wel online gehouden moeten worden "voor het geval dat". Giga gebouwen met eindeloze rijen servers die niets staan te doen.

Buiten de absolute schaal van de content die FB, Youtube, e.d. hebben welke niet te filmen is, sta eens stil bij de aanwas van nieuwe content. Iedere dag.

[Verwijderd]

Ruud Bakker schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:22:
[...]


Ja heb je, zeker na Stewie zijn uitleg gelijk in. Wel vind ik het altijd makkelijk om te zeggen dat iets anders meer oplevert terwijl je het ook allebei kan aanpakken. Moet natuurlijk wel nuttig zijn, dat blijkt hier dus niet echt het geval.

Ik snap je Don Quichotte reactie, ik vond de getallen van de emails zo verbluffend groot dat het me evident leek dat er impact te maken moet zijn. Misschien (waarschijnlijk) als je de social media getallen ernaast zet dat het vervaagt..

Of, het maakt gewoon niet zoveel uit. Snap dat de grote getallen wat verbluffend zijn. Maar waarom begin je niet bij jezelf en zorg je dat je op alle oude marketing e-mails die je krijgt een stop komt? Dus jezelf uit schrijven van elk mailtje die je liever niet krijgt. Je gaf zelf aan hiervoor te lui te zijn. Tijd om toch in actie te komen?

[gekkie]

gambieter schreef op donderdag 26 september 2019 @ 00:36:
[...]
Als open source ontwikkeling alleen maar kan met mailinglijsten? Ja.

Tsja als je denkt dat een forum of JIRA of whatever veel lichter is ...
Doorgaans zijn mailinglists netjes plaintext, weinig footer gedoe, goed te comprimeren en dedupliceren.

Maar goed het badwater is al weg, dus gooi de koter er maar gauw achteraan .

[LordSinclair]

Dit klinkt een beetje als rietjes en watenstaafjes verbieden omdat het zo goed klinkt. Terwijl er om de hoek veel grotere vervuilers liggen te loeren.
Denk aan het streamen van filmmateriaal. En hoeveel TB wordt er per dag bij geupload bij Youtube (en de 18+ variant)?
Hoeveel energie wordt er verbruikt voor het bitcoin netwerk?

[F_J_K]

Ruud Bakker schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:00:
[...]


Misschien is de impact relatief tot de instagram meuk wel veel te klein, zou kunnen. Ik zoek nog iemand die wat meer gevoel heeft bij de getallen en soort data..

Heel concreet: mijn werk mailbox is 31,6GB met alle mails sinds 2009. (Alles ouder staat in archief, bij nieuwe heb ik de moeite niet meer genomen). Echte spam etc gooi ik weg, weinig anders.

Mijn werk-files van dezelfde werkgever zijn 170GB, excl backups natuurlijk.

Prive mail is samen zo'n 900MB, prive data zeg 900GB (iedere bluray telt voor 50GB, een beetje spel is ook tientallen GB, dat gaat hard).

Het deel reclame-mail is minder dan de totale hoeveelheden: mijn werkmailbox vind dat ongeveer 20% van de mails in de categorie 'promotions' vallen (echte spam is weggegooid).

Mail valt in het niet bij de rest.

Ook: veel opslag in een datacentrum dat stroom en koeling 'neutraal' doet (zon, wind, zee, etc), is misschien minder slecht voor het milieu dan een datacentrum dat stroom en koeling haalt uit een kolencentrale.

Ik maak me meer zorgen om de enorme hoeveelheden stroom die worden 'geïnvesteerd' in cryptominers in landen waar stroom goedkoper is.

Netflix zal heel ruim over de petabyte gaan, plus dubbeling over de wereld heen. Youtube nog veel meer (zie bijv https://sumanrs.wordpress...oragenetworking-estimate/ al is dat stokoud en zullen de cijfers nu veel hoger zijn: meer jaren aan geschiedenis, hogere resolutie). Dus stop met kijken van streaming video (en stap over op een Kindle en ebooks). Dat zou m.i. een boel meer helpen.

[Ruud Bakker]

Verwijderd schreef op donderdag 26 september 2019 @ 09:38:
[...]

Of, het maakt gewoon niet zoveel uit. Snap dat de grote getallen wat verbluffend zijn. Maar waarom begin je niet bij jezelf en zorg je dat je op alle oude marketing e-mails die je krijgt een stop komt? Dus jezelf uit schrijven van elk mailtje die je liever niet krijgt. Je gaf zelf aan hiervoor te lui te zijn. Tijd om toch in actie te komen?

Heb je gelijk, ik ben nu aan t nadenken of dat oude emailadres überhaupt wat waardevols bevat. Lekker Nederlands om alles te bewaren maar ik zoek nooit wat terug, dus denk dat ik die in zijn geheel weggooi.

Dat de bitcoins (miners) niet al bij wet verboden zijn snap ik ook niet. Hoe kan 't geld van de toekomst het milieu kapot maken? 🙄 Het hele idee dat de welvaart herverdeeld wordt door iemand die met een computer een programmatje ontcijferd is ook te belachelijk voor woorden. Maar dat is een andere discussie.

De email actie is totaal zinloos dat heb ik door, doet misschien wat met bewustwording maar dat klinkt ook nogal hol. Ik snap nog steeds weinig van het toekomstbeeld van datacenters en energieverbruik, ik vrees ergens dat het helemaal aan het doorslaan is simpelweg omdat het betaalbaar is. Ik hoop dat er zulke technische sprongen gezet gaan worden dat het stroomverbruik drastisch gereduceerd gaat worden maar op dit moment lijkt er geen eind aan te komen..

Kan wat mij betreft ook wel een slotje op, vraag is beantwoord