Bizar hoge hypotheek rente

[Torgo]

Toen ik vandaag mijn ouders hielp kwam ik twee brieven tegen van de Rabobank.

Met ingang van 1 Jun 2018 is er tegen 5.2% de rente periode vast gezet voor 10 jaar. (Voor twee leningdelen, vandaar twee brieven)

Geen van de ouders kan zich voor de geest halen wat er is gebeurd en weten er niets (meer) van.

Ik ga uiteraard met de Rabobank contact opnemen maar vroeg mij af of iemand een idee heeft hoe dit mogelijk is? De 10 jaars rente was op dat moment onder de 2%

[kever678]

Waar zaten ze eerst op?

[Verwijderd]

Volgens mij bepaald de bank zelf zijn rente
En het is aan de klant om er wel of niet op in te gaan.

Vermoedelijk zijn je ouders hier dus mee akkoord gegaan ipv verder shoppen.

[Torgo]

kever678 schreef op zondag 22 september 2019 @ 00:20:
Waar zaten ze eerst op?

Geen idee, kan dat relevant zijn? Bij einde rentevaste periode kijg je toch gewoon een nieuw voorstel tegen de dan geldende rente tarieven

Verwijderd schreef op zondag 22 september 2019 @ 00:21:
Volgens mij bepaald de bank zelf zijn rente
En het is aan de klant om er wel of niet op in te gaan.

Vermoedelijk zijn je ouders hier dus mee akkoord gegaan ipv verder shoppen.

Ik geloof wel dat ze ermee akkoord zijn gegaan, maar hoe kan de Rabobank een voorstel doen van 5.2% als de rente (ook die van hun) onder de 2% was/is?

[kever678]

Torgo schreef op zondag 22 september 2019 @ 00:52:
[...]


Geen idee, kan dat relevant zijn? Bij einde rentevaste periode kijg je toch gewoon een nieuw voorstel tegen de dan geldende rente tarieven


[...]


Ik geloof wel dat ze ermee akkoord zijn gegaan, maar hoe kan de Rabobank een voorstel doen van 5.2% als de rente (ook die van hun) onder de 2% was/is?

In je eerste bericht stond niet dat het einde periode was, ging uit van rentemiddeling .

[JohanNL]

Ik zat te denken aan een rente opslag, ook voor wellicht dat ze jouw ouders als een hoger risico beschouwen.
Ze hebben er vast een " goede reden " voor, ik zou zoals je zelf ook al wou gaan doen even bellen om hier het fijne van te weten te komen.

[evleerdam]

Torgo schreef op zondag 22 september 2019 @ 00:52:
[...]


Geen idee, kan dat relevant zijn? Bij einde rentevaste periode kijg je toch gewoon een nieuw voorstel tegen de dan geldende rente tarieven


[...]


Ik geloof wel dat ze ermee akkoord zijn gegaan, maar hoe kan de Rabobank een voorstel doen van 5.2% als de rente (ook die van hun) onder de 2% was/is?

Welke hypotheekvorm?
Welke risico opslag?
Hebben ze een betaalpakket?

Ik zie dat een aantal 10 jaars rentes ruim boven de 2% staan.. Daarnaast is de rente sinds 1 januari 2018 gezakt dus het verhaal dat je onder de 2% verwacht, dat vind ik wat overdreven.

De tijd dat de Rabobank andere rentes uitgeeft dan die ze publiceren op de website is wel een tijd voorbij. Dus bel ze even en laat het weten

https://www.rabobank.nl/p...%7Ce&utm_lbsbankcode=3244

[SkiFan]

Wat voor type hypotheek is het? Bij een spaar hypotheek is een hoge rente best voordelig.

[ACM]

Torgo schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 23:55:
Toen ik vandaag mijn ouders hielp kwam ik twee brieven tegen van de Rabobank.

Met ingang van 1 Jun 2018 is er tegen 5.2% de rente periode vast gezet voor 10 jaar. (Voor twee leningdelen, vandaar twee brieven)

Geen van de ouders kan zich voor de geest halen wat er is gebeurd en weten er niets (meer) van.

Rabobank stuurt tegen het einde van de rentevasteperiode een brief met de vraag wat ze voor nieuwe periode (en dus rente) willen. In die brief (en de voorwaarden) staat ook dat als je niet op tijd reageert, ze dan dezelfde periode verlengen. Je hoeft dus niet akkoord te geven en/of bewust iets te doen om een nieuwe rentevasteperiode in te gaan.

Ik ga uiteraard met de Rabobank contact opnemen maar vroeg mij af of iemand een idee heeft hoe dit mogelijk is? De 10 jaars rente was op dat moment onder de 2%

Dat hangt uiteraard heel erg van de hypotheek af. Zo te zien was hun rente toen inderdaad 1,8%, maar alleen als je in aanmerking kwam voor de meest gunstige voorwaarden. Als ze een verlenging kregen, is de kans groot dat ze geen 'basisvoorwaarden' hypotheek hadden en bovendien ook groot dat ze een spaarhypotheek hadden ipv annuïtair. Dan zit je al gauw 0,6% hoger.

Al met al uiteraard wel lager dan die 5,2%, als je verkeerd gelezen hebt en er staat 2,5% dan klopt het waarschijnlijk wel

JohanNL schreef op zondag 22 september 2019 @ 01:53:
Ik zat te denken aan een rente opslag, ook voor wellicht dat ze jouw ouders als een hoger risico beschouwen.

Dat zou wel een bijzonder hoge opslag zijn dan ivt de 'nhg'-rente.

[Yucon]

Die 5.2% is wel ongeveer wat het 10 jaar eerder, in 2008, geweest zou zijn bij vastzetten voor 10 jaar. Zou die afgelopen en automatisch tegen hetzelfde percentage verlengd zijn?

[VidaR-9]

Zijn banken in principe niet verplicht dezelfde rente voor verlengingsvoorstellen te hanteren als voor nieuwe hypotheken..?

[Helixes]

Nogal onbeleefd, dit....

Dus ik begrijp dat er vorig jaar een rentevoorstel is gedaan van 5,2%, voor 10 jaar? Zonder verdere informatie lijkt me dat niet marktconform. Ik zou me kunnen voorstellen dat er een aflossingsvrije hypotheek was in de voorgaande periode, en dat je ouders door hu leeftijd in een wel heel hoge risicocategorie zijn geland. Maar dan nog.

Het is wel laat voor bezwaar, meer dan een jaar na ingang. Weet wel dat je ouders gemachtigd zijn akkoord te gaan met eeniedere afspraak die ze willen met hun bank.

Toch denk ik dat het wel mogelijk zou kunnen zijn formeel te klagen. Banken hebben een zorgplicht over de belangen van hun klanten. Als er ergens iemand in het proces heeft gedacht dat je ouders toch wel akkoord zouden gaan met eenieder voorstel dat hun huisbank zou doen, dan is dat daar zeker strijdig mee.

Als je er jezelf mee wilt bemoeien, stel dan samen met je ouders een brief op, waarin je je zorgen uit, verzoekt om motivatie van dit rentetarief, en waarin je het vermoeden ook mag uitspreken dat er wellicht gebruik is gemaakt van het goede vertrouwen van in dit geval je ouders.

Veel succes - en geef ons nog eens een updateje

[A4-tje]

Volgens mij is het handig alle voorgaande communicatie (brieven) boven water te krijgen. Dit leest als een bevestiging van hun reactie op het voorstel van de Rabobank.
Zoek even alles bij elkaar en ga dan praten met de Rabobank waarbij je dan al uitzoekt wat eventuele rechten zijn van je.

[daan!]

@Torgo
Er mist nogal wat informatie.
Wat was/is de soort hypotheek? Aflossingsvrije hypotheek? Spaarhypotheek? Misschien wel belegginshypotheek? Lijfrente? Levenhypotheek? Hybridehypotheek? Of simpeler annuïtair/linear?
Wat is de LTV; openstaande hypotheek tegen huidige WOZ waarde?
Vaak wordt in het voorstel zelf trouwens ook een uitleg gegeven over hoe ze tot een bepaald rentepercentage komen, heeft de ING dat gedaan? (heb zelf geen ervaring met ING verlenging)

[_JGC_]

SkiFan schreef op zondag 22 september 2019 @ 08:34:
Wat voor type hypotheek is het? Bij een spaar hypotheek is een hoge rente best voordelig.

Dat hangt volledig van het opgebouwde bedrag af. Als jij net begint heb je 0 euro en betaal je hoge rente. Heb je 60% opgebouwd en vang je 40% HRA is een hoge rente voordeliger.

[SkiFan]

_JGC_ schreef op zondag 22 september 2019 @ 11:49:
[...]

Dat hangt volledig van het opgebouwde bedrag af. Als jij net begint heb je 0 euro en betaal je hoge rente. Heb je 60% opgebouwd en vang je 40% HRA is een hoge rente voordeliger.

Dat klopt, maar omdat het om oudere mensen lijkt te gaan, ben ik er inderdaad van uitgegaan dat er al een best bedrag in de pot zal zitten.

Overigens probeerde onze bank een paar jaar terug ook een dergelijke grap met ons. En dat dus wel bij een aflossingsvrije lening (weliswaar met KEW, maar toch). Stelletje dieven. Dat soort grappen probeer je 1 keer. We zijn er geen klant meer. Ter verduidelijking, in het KEW zat inmiddels een fors bedrag, en die was uiteraard verpand aan de leninggever, en ook het onderpand was inmiddels ongeveer verdubbeld. Van enig risico was dus geen enkele sprake.

[ Voor 13% gewijzigd door SkiFan op 22-09-2019 12:10 ]

[ACM]

Helixes schreef op zondag 22 september 2019 @ 09:24:
Nogal onbeleefd, dit....

Dus ik begrijp dat er vorig jaar een rentevoorstel is gedaan van 5,2%, voor 10 jaar? Zonder verdere informatie lijkt me dat niet marktconform. Ik zou me kunnen voorstellen dat er een aflossingsvrije hypotheek was in de voorgaande periode, en dat je ouders door hu leeftijd in een wel heel hoge risicocategorie zijn geland. Maar dan nog.

Dat is in ieder geval een andere manier van werken dan ik bij de Rabobank had.

Toen ik vijf jaar geleden mijn rentevasteperiode bijna afliep bij de Rabobank kreeg ik gewoon een nette brief met een overzicht van de op dat moment actuele rentes die ik kon krijgen. Mijn bankspaarhypotheek met '5 jaar vast' van 4,3% kon o.a. naar '10 jaar vast' tegen 2,3% (wat ik toen gekozen heb).

Als ik niks had laten weten, zouden ze de dan geldende 5 jaar vast met bijbehorende rente gedaan hebben en niet doodleuk met weer 5 jaar tegen 4,3% door zijn gegaan.

Het kan natuurlijk zijn dat die hypotheek van nog weer 6 jaar ouder wat ongunstigere voorwaarden had, maar al met al is het vooral belangrijk om nou duidelijk te krijgen wat wat is.

[Monkeydancer]

En zelfs dan heb je nog onderhandelingsruimte, terwijl heel veel mensen dat niet weten. Ik had vorig jaar een gesprek ingepland met bank om de rentetarieven te bespreken, want ook mijn ouders moesten weer bijtekenen. Uiteindelijk ook 10 jaar gepakt met 2.4 procent rente. Ik kon nog een lagere rente krijgen als huis opnieuw getaxeerd zal worden. Dit niet gedaan omdat het ongunstig was voor de spaarhypotheek en HRA.

Maar er is best wel wat mogelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Monkeydancer op 22-09-2019 12:32 ]

[c-nan]

ACM schreef op zondag 22 september 2019 @ 12:21:
[...]

Dat is in ieder geval een andere manier van werken dan ik bij de Rabobank had.

Toen ik vijf jaar geleden mijn rentevasteperiode bijna afliep bij de Rabobank kreeg ik gewoon een nette brief met een overzicht van de op dat moment actuele rentes die ik kon krijgen. Mijn bankspaarhypotheek met '5 jaar vast' van 4,3% kon o.a. naar '10 jaar vast' tegen 2,3% (wat ik toen gekozen heb).

Als ik niks had laten weten, zouden ze de dan geldende 5 jaar vast met bijbehorende rente gedaan hebben en niet doodleuk met weer 5 jaar tegen 4,3% door zijn gegaan.

Het kan natuurlijk zijn dat die hypotheek van nog weer 6 jaar ouder wat ongunstigere voorwaarden had, maar al met al is het vooral belangrijk om nou duidelijk te krijgen wat wat is.

Is een lagere rente in geval van bankspaarhypotheek niet duurder? Je rente gaat omlaag (dus ook je HRA), maar je inleg fors hoger om de lage rente te compenseren.

[t_captain]

Afhankelijk van waar je zit in de aflossingscurve.

Vanaf ongeveer 70% ingelost maak je winst met een hogere rente.

[Sissors]

Sowieso mag een bank toch geen hogere rentes rekenen bij een verlenging als bij een nieuwe hypotheek die vergelijkbaar is?

Onder de streep moet er gewoon veel meer informatie komen, zou ik ook doen voordat er boze brieven worden gestuurd aan de bank. En als het inderdaad een spaarhypotheek is waarbij al veel in het spaarpotje zit, dan zou alsnog zo'n hoge rente volgens mij niet mogen, maar is het wel voordelig voor je ouders.
Maar ik zou maar eens beginnen met inloggen op hun internetbankieren en het hypotheekoverzicht bekijken voordat er wat verkeerde aannames worden gedaan.

[dyrc]

Let even op dat de bank je niet zonder meer hoeft te helpen of te informeren(?). Ze hebben namelijk een financiele overeenkomst met jouw ouders, en niet met jou.
Kunnen je ouders zelf geen contact opnemen met de bank of ze een financieel adviseur die dat kan doen?

[c-nan]

t_captain schreef op zondag 22 september 2019 @ 12:39:
Afhankelijk van waar je zit in de aflossingscurve.

Vanaf ongeveer 70% ingelost maak je winst met een hogere rente.

Interessant, heb je hier een formule of een website voor waar je het een en ander kunt rekenen?

Ik heb in 2010-2011 een hypotheek afgesloten tegen 5.25%, 15 jaar vast.
Over 4-5 jaar ben ik bang dat de rentes nog steeds er laag zullen zijn. Zou gaaf zijn als ik nu alvast kon uitrekenen wat dat voor mij zou betekenen (hoeveel meer moeten inleggen). Ik heb het idee dat ik namelijk vanwege de lagere rente meer moet gaan betalen.

[Sefyu]

Al die uitspraken hierover over of een hoge of lage rente beter is bij een spaarhypotheek moet je met een korrel zout nemen. Er is geen harde regel, het hangt af van meerdere factoren (resterende looptijd, huidige rente, tussentijdse aflossingen/stortingen, persoonlijke fiscale situatie, etc). Je kan er echt geen uitspraak over doen zonder de berekening te maken voor deze specifieke situatie.

Dat gezegd hebbende, de werkwijze ACM noemt is wat elke bank hanteert. Bij het einde van de rentevaste periode krijg je minimaal drie maanden van tevoren een aanbod voor je volgende mogelijke rentevaste periode(s). Je keuzes zijn gebaseerd op de marktrente die ergens in die periode geldt (soms de rente van drie maanden voor het einde, soms op de ingangsdatum van de nieuwe rentevaste periode, soms daartussen), aangepast a.d.h.v. de voorwaarden die bij die bank gelden (opslagen / afslagen op basis van LTV, hypotheekvorm, etc etc). Ook als je niet reageert krijg je een rente die gebaseerd is op de marktrente.

5,20% is erg hoog, maar niet onmogelijk. Het zou kunnen in de situatie waarbij er een rentemiddeling is uitgevoerd, rente eigenlijk nog lang vaststond (tien jaar of meer), huis dat onderwater staat, en een hypotheekvorm die niet annuitair of linear is, en wellicht nog een opslag voor één of andere speciale rentevoorwaarde (rentebedenktijd bijvoorbeeld).

Ik snap dat je een topic aanmaakt, maar dat is echt onnodig. Als je ze morgen (samen met je ouders, evt via een drieweggesprek) even belt heb je met een beetje geluk binnen 10 minuten antwoord en een kopie van alle correspondentie op de post.

[ Voor 3% gewijzigd door Sefyu op 22-09-2019 12:57 ]

[Monkeydancer]

dyrc schreef op zondag 22 september 2019 @ 12:48:
Let even op dat de bank je niet zonder meer hoeft te helpen of te informeren(?). Ze hebben namelijk een financiele overeenkomst met jouw ouders, en niet met jou.
Kunnen je ouders zelf geen contact opnemen met de bank of ze een financieel adviseur die dat kan doen?

Kan gewoon, moet je in het systeem van de bank laten vastleggen, dat je namens hun communiceert. Handig als je ouders alleen maar simpel Nederlands verstaan.

[Sefyu]

^Dat gaat vrij makkelijk als het over je betaalrekening gaat ja (dan kan je iemand machtigen). Maar tenminste één grote hypotheekbank vraagt een notariële machtigingsakte voordat je over iemand anders zijn hypotheek mag bellen.

[SkiFan]

Komt door 3:260 lid 3, een machtiging tot het verlenen van een hypotheek vereist een authentieke (=notariële) akte. Daarom zal de bank bij alle andere rechtshandelingen daaromtrent die eis ook stellen. Better be safe than sorry.

[bie100]

Verwijderd schreef op zondag 22 september 2019 @ 00:21:
Volgens mij bepaald de bank zelf zijn rente
En het is aan de klant om er wel of niet op in te gaan.

Vermoedelijk zijn je ouders hier dus mee akkoord gegaan ipv verder shoppen.

is dat zo ja dat ze dat zelf bepalen? daar geloof ik niks van

[bie100]

c-nan schreef op zondag 22 september 2019 @ 12:50:
[...]

Interessant, heb je hier een formule of een website voor waar je het een en ander kunt rekenen?

Ik heb in 2010-2011 een hypotheek afgesloten tegen 5.25%, 15 jaar vast.
Over 4-5 jaar ben ik bang dat de rentes nog steeds er laag zullen zijn. Zou gaaf zijn als ik nu alvast kon uitrekenen wat dat voor mij zou betekenen (hoeveel meer moeten inleggen). Ik heb het idee dat ik namelijk vanwege de lagere rente meer moet gaan betalen.

https://www.hypotheeklastencalculator.nl/

[Verwijderd]

bie100 schreef op zondag 22 september 2019 @ 15:52:
[...]


is dat zo ja dat ze dat zelf bepalen? daar geloof ik niks van

Wie bedoel je met "ze"?

[Longcat]

Hoge LTV? Aflossingsvrij? Woonboot, bedrijfswoning of vakantiehuis? Woning deels verhuurd? Meerdere hypotheekverstrekkers?

Een combinatie van bovenstaande punten kan tot een fors hogere rente leiden. Kijk ook eens op de Rabobank app of op de computer naar het hypotheekdossier. Hier staan ook opslagen uitgelegd.

[ Voor 21% gewijzigd door Longcat op 22-09-2019 16:27 ]

[bie100]

Verwijderd schreef op zondag 22 september 2019 @ 16:18:
[...]

Wie bedoel je met "ze"?

de bank

[GioStyle]

Maak anders een TR aan en geef de TS kans om te reageren

[ Voor 73% gewijzigd door tweakduke op 23-09-2019 22:41 ]

[Rolletjedrop]

Is het misschien een opeethypotheek, dat zou het wel verklaren, die rentes liggen veel hoger.

[ACM]

c-nan schreef op zondag 22 september 2019 @ 12:38:
Is een lagere rente in geval van bankspaarhypotheek niet duurder? Je rente gaat omlaag (dus ook je HRA), maar je inleg fors hoger om de lage rente te compenseren.

In mijn geval liep de hypotheek nog maar 5 jaar en was bovendien ongeveer 39% aflossingsvrij. Dus mijn spaarinleg ging van net iets minder dan 146 euro naar bijna 210 euro (mede door een tussentijdse bijstorting). Maar mijn rente ging van 673 euro naar 378 euro. Dus dat was zowel bruto als netto veel gunstiger met de lagere rente.
Per 1 oktober staat het voor 20 jaar vast (ivm nieuw huis) tegen 2,55%, dus wat hoger dan de oude rente van 2,3%. Daarbij wordt de maandelijkse rente 419 euro en de inleg 196 euro.

Dat maakt het (bruto) dus zo'n 27 euro per maand meer, als ik al die tijd de hele hypotheek had gespaard ipv 39% aflossingsvrij was het wellicht anders geweest nu. En de precieze effecten van de HRA heb ik ook niet meegenomen hierin; dat dempt het verschil natuurlijk wat (bij 40% HRA is het verschil nog maar 10 euro). Sterker nog, de enige reden dat een bankspaarhypotheek dat dempende effect kent komt juist door de HRA, want zonder HRA zou het exact evenveel kosten als een annuïtaire hypotheek.

Kortom, zoals na je reactie al een paar keer gemeld hangt het van de situatie af

[F!sher]

knip
Bel morgen de bank en ze zullen je vertellen wat er aan de hand is.

De bank is wettelijk verplicht om haar klanten drie maanden voor de einddatum van het rentecontract een nieuw aanbod te doen.
Dat is een aanbod met rentetarieven die op dat moment marktconform zijn. Afhankelijk van de situatie kunnen er opslagen van toepassing zijn.
Neem van mij aan dat leeftijd geen rol speelt in de vaststelling van de rente! Dat is de grootste onzin. Er is namelijk een onderpand.. de belasting van dat onderpand (% hypotheek tov waarde woning) is wel van invloed op het tarief. Net zoals type hypotheek etc.

Geen reden om onvriendelijk te doen

[ Voor 8% gewijzigd door tweakduke op 23-09-2019 22:39 ]

[xxxMaverick]

Ik kan me bijna niet voorstellen dat dit juist is eigelijk.....Inderdaad even bank bellen wat er nu aan de hand is maar lijkt me heel sterk dat dit verhaal klopt zoals het is opgeschreven....

Er zit een forse opslag op aflossingsvrije leningen in een hoge risico klasse maar de kans dat deze op 5.2 lag vorig jaar is echt nihil. Tenzij je ouders heel bewust een looptijd van 20 jaar of meer hebben gekozen. Dan kan het in combi met bovenstaande wel een ander dingetje worden

[Playa del C.]

Reageer dan niet of maak een TR aan

[ Voor 89% gewijzigd door tweakduke op 23-09-2019 22:37 ]

[Theo]

@Torgo Vandaag nog de bank kunnen bereiken?

[ Voor 4% gewijzigd door Theo op 23-09-2019 18:08 ]

[Torgo]

Playa del C. schreef op maandag 23 september 2019 @ 06:50:

Lekkere reactie dit. Het topic is onzin, mijn ouders weten niet waar ze mee bezig (dat klopt wel) en je hebt geen enkele interesse in de uitkomst van het topic. Maar wel lekker commentaar leveren?

Theo schreef op maandag 23 september 2019 @ 18:08:
@Torgo Vandaag nog de bank kunnen bereiken?

Dat kan nog even duren, ik heb niet vaak gelegenheid om tijdens kantoor uren privé zaken te regelen, maar zodra ik wat weet deel ik de uitkomst.

xxxMaverick schreef op zondag 22 september 2019 @ 22:44:
Ik kan me bijna niet voorstellen dat dit juist is eigelijk.....Inderdaad even bank bellen wat er nu aan de hand is maar lijkt me heel sterk dat dit verhaal klopt zoals het is opgeschreven....

Er zit een forse opslag op aflossingsvrije leningen in een hoge risico klasse maar de kans dat deze op 5.2 lag vorig jaar is echt nihil. Tenzij je ouders heel bewust een looptijd van 20 jaar of meer hebben gekozen. Dan kan het in combi met bovenstaande wel een ander dingetje worden

Ik vind het ook vreemd, vandaar mijn vraag of iemand een scenario kan verzinnen wat dit zou kunnen verklaren. Het is een gewone hypotheek, zonder risico opslag voor een normaal rijtjeshuis. Dit is één van de twee brieven die ik heb gevonden.

[ Voor 62% gewijzigd door tweakduke op 23-09-2019 22:44 . Reden: Quote aangepast ]

[R20141016]

Torgo schreef op maandag 23 september 2019 @ 21:49:
[...]

Dat kan nog even duren, ik heb niet vaak gelegenheid om tijdens kantoor uren privé zaken te regelen, maar zodra ik wat weet deel ik de uitkomst.


[...]

Je kunt ook na kantoortijden contact opnemen met de Rabobank. Dit zijn de tijden dat de vestigingen regio Amsterdam bereikbaar zijn.
Ma-vr: 8.00-21.00 uur Za: 9.00-17.30 uur

Telefoonnummers voor jou opgezocht:
Particulieren

020 777 88 99

Bedrijven

020 777 75 75

Deze tijden komen ook overeen met de Rabobank uit mijn regio. Dus ik denk dat dit landelijke afspraken zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door R20141016 op 24-09-2019 08:41 ]

[Hydra]

Waren er niet toevallig eerdere brieven van de Rabo die ze over 't hoofd gezien hebben? Heb ook bij de Rabo gezeten en je krijgt een brief met wat een beetje je opties zijn en een uitnodiging om langs te komen. Dat was in ieder geval in '14 zo.

Ik kan me voorstellen dat als je dat allemaal negeert je uiteindelijk een brief in de trant van "okay, het interesseert je kennelijk niet dus krijg je deze" krijgt.

Hoe dan ook; gewoon ff bellen en een afspraak inplannen. Face to face zijn dit soort zaken toch makkelijker te regelen. Wel ff expliciet vragen dat dit geen "adviesgesprek" is waar dan hoge kosten voor gerekend worden.

[jwtje]

En het is zeker een hypotheek op het huis? Geen consumptieve lening?

[Rukapul]

Hydra schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 10:54:
Ik kan me voorstellen dat als je dat allemaal negeert je uiteindelijk een brief in de trant van "okay, het interesseert je kennelijk niet dus krijg je deze" krijgt.

Zelfs dan krijg je een tarief uit de tarievenlijst. Bepalende factoren zijn de rentevaste periode en de risico-opslagen. Daarnaast heb je nog wat klein bier als hypotheektype, kortingstarieven.

De vraag aan Rabo is dus heel simpel in eerste instantie: hoe is het rentetarief opgebouwd?

Hoe dan ook; gewoon ff bellen en een afspraak inplannen. Face to face zijn dit soort zaken toch makkelijker te regelen. Wel ff expliciet vragen dat dit geen "adviesgesprek" is waar dan hoge kosten voor gerekend worden.

In mijn ervaring is er ook telefonisch prima informatie in te winnen. Zelfs email is mogelijk. In mijn ervaring bellen ze dan terug.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 24-09-2019 11:04 ]

[Barrycade]

Maar zolang TS geen deel neemt aan de hypotheek zal de bank niet snel gegevens gaan delen met 'm. Dus zijn ouders moeten even bellen als hij daar op de koffie zit met de telefoon op speaker.

Ik snap dat TS even vinger aan de pols wil houden, want blijkbaar is de financiele kant van het leven niet het sterkste punt van zijn ouders, maar officieel (tenzij hij aangewezen is om de zaken van zijn ouders te behartigen) zal de bank geen gegevens met m mogen delen.

[Viper®]

Torgo schreef op maandag 23 september 2019 @ 21:49:
[...]


Lekkere reactie dit. Het topic is onzin, mijn ouders weten niet waar ze mee bezig (dat klopt wel) en je hebt geen enkele interesse in de uitkomst van het topic. Maar wel lekker commentaar leveren?


[...]


Dat kan nog even duren, ik heb niet vaak gelegenheid om tijdens kantoor uren privé zaken te regelen, maar zodra ik wat weet deel ik de uitkomst.


[...]


Ik vind het ook vreemd, vandaar mijn vraag of iemand een scenario kan verzinnen wat dit zou kunnen verklaren. Het is een gewone hypotheek, zonder risico opslag voor een normaal rijtjeshuis. Dit is één van de twee brieven die ik heb gevonden.

[Afbeelding]

Heel vreemd, zelf zit ik ook bij de Rabobank en in 2008 een spaarhypotheek afgesloten voor 5.6%
Hier kreeg ik netjes vorig jaar een brief over, mijn rentevaste periode liep af en ik mocht middels een brief zelf kiezen voor welke periode ik mijn rente vast wilde zetten (1, 3, 5,10,20,30 jaar).
Reageerde ik niet dan werd het standaard 5 jaar tegen 2.0% volgens mij.
Brief teruggestuurd met 3 jaar als optie tegen 1.9%. Uiteindelijk hebben ze hem toch op 5 jaar met 2% gezet, na bellen bleken ze de brief niet ontvangen te hebben. Bijna zeker dat ik hem verstuurd heb.
Uiteindelijk is het wel netjes aangepast.
Je kan bij de rabobank inloggen met je rabopas en dan onder hypotheken zien wat je huidige lening is, rente en afgeloste deel etc.
Controleer het voor de zekerheid even, naar aanleiding daarvan zou ik dan even bellen met de Rabobank voor opheldering.

[Helixes]

Torgo schreef op maandag 23 september 2019 @ 21:49:
Ik vind het ook vreemd, vandaar mijn vraag of iemand een scenario kan verzinnen wat dit zou kunnen verklaren. Het is een gewone hypotheek, zonder risico opslag voor een normaal rijtjeshuis. Dit is één van de twee brieven die ik heb gevonden.

[Afbeelding]

Ik ken deze brieven niet anders dan na het (al dan niet stilzwijgend) akkoord gaan met een rentevoorstel van de bank. Het lijkt me dus dat er communicatie ontbreekt, of verloren is gegaan.

Eén van de zaken die ik zeker zou doen is het opvragen van de rest van de communicatie. Dat zou meer duidelijkheid moeten bieden.

[Viper®]

Helixes schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 14:40:
[...]


Ik ken deze brieven niet anders dan na het (al dan niet stilzwijgend) akkoord gaan met een rentevoorstel van de bank. Het lijkt me dus dat er communicatie ontbreekt, of verloren is gegaan.

Eén van de zaken die ik zeker zou doen is het opvragen van de rest van de communicatie. Dat zou meer duidelijkheid moeten bieden.

Ik weet niet zeker maar volgens mij kan je ook veel van de communicatie terugvinden in je berichtenbox als je inlogt met de raboreader.

[Helixes]

Viper® schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 14:43:
[...]

Ik weet niet zeker maar volgens mij kan je ook veel van de communicatie terugvinden in je berichtenbox als je inlogt met de raboreader.

Ik ken de voorkeurskanalen van Rabobank niet. Het moet de betrokkenen in ieder geval mogelijk zijn een (hypotheek-)adviseur te vragen naar die informatie, en het kan dan zijn dat ze naar het internetbankierenplatform van Rabobank verwijzen, zeker. Maar dat hoor je dan wel

Over communicatie met de bank - besef je wel dat TS, tenzij hij daartoe gemachtigd is, geen informatie kan opvragen over deze hypotheek. Persoonlijk vermoed ik dat zelf bellen dus niet heel veel zin heeft. De twee mogelijkheden die er zijn, zijn een afspraak ten kantore - waarbij in ieder geval één hypotheekhouder aanwezig is - of een brief die ondertekend is door in ieder geval één van de hypotheekhouders.

[AndosH]

Bespreek het samen met je ouders met de Rabobank. Zij kunnen de opbouw van het tarief uitleggen.

Als je op https://www.hypotheek-ren...l/hypotheekrente/historie kijkt kun je zien dat de rente voor een annuïteitenhypotheek bij de Rabobank in 2018 onder de 2% lag. Daar zijn diverse opslagen bij te bedenken (op basis van woningwaarde, restschuldregelingen, bestemming), maar die gaan we niet raden hier.
Een verschil wat wegonderhandeld kan worden bestaat niet meer, hooguit kun je kortingen krijgen die voor alle klanten kunnen gelden. Bijvoorbeeld als je laat zien dat de waarde van je woning hoger is dan dat de bank denkt, of als je een betaalrekening afneemt.

Om dan nog een variant te noemen die ik hierboven niet gelezen heb: Weet je zeker dat het een gewone renteverlenging was? Hebben je ouders misschien gebruik gemaakt van rentemiddeling? En is het een particuliere hypotheek, niet een zakelijke financiering voor een woonhuis?

[ Voor 8% gewijzigd door AndosH op 24-09-2019 16:18 ]

[Hydra]

Rukapul schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 11:00:
In mijn ervaring is er ook telefonisch prima informatie in te winnen.

Telefonisch op een scherm meekijken van een Rabo medewerker is een stuk lastiger

Dat is verder aan de TS. Als hij geen tijd wil besteden aan een afspraak; prima.

[Torgo]

Vandaag met de Rabobank gesproken. Uiteraard konden ze mij niet alles vertellen (ik ben niet gemachtigd) maar door het pragmatisch aan te pakken hebben we snel helderheid gekregen. Het e.e.a. is per email aan mijn vader gestuurd, die dit ook weer gedeeld heeft met mij.

Wat bleek: Er is in 2008 een rentevaste periode van 20 jaar afgesloten. De brief was verstuurd nav een verandering in de risico opslag, waardoor er 0.2% minder rente wordt berekend.

De Rabobank verontschuldige zich nog voor de onduidelijke brief.

Is dat ook weer opgehelderd 😀

[R20141016]

Case closed of ga je nog rente middeling toepassen of een nieuwe rente vaste periode aangaan nu de rente historisch laag staat? Uiteraard moet je dan wel de boete kunnen dragen ;-)

Maar wellicht loont het, wij hebben onze hypotheek rente tarieven laten aanpassen. Hij liep nog 5 jaar. Was een boete bedrag die we binnen 23 maanden eruit hebben.

[BastaRhymez]

R20141016 schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 20:35:
Case closed of ga je nog rente middeling toepassen of een nieuwe rente vaste periode aangaan nu de rente historisch laag staat? Uiteraard moet je dan wel de boete kunnen dragen ;-)

Maar wellicht loont het, wij hebben onze hypotheek rente tarieven laten aanpassen. Hij liep nog 5 jaar. Was een boete bedrag die we binnen 23 maanden eruit hebben.

Enigszins off topic, maar ik ben wel benieuwd of je dit kan toelichten.
Van welke rente kwam je en welke heb je nu? Met welke rentevaste periode?

Zelf moet ik namelijk ook nog iets minder dan 5 jaar (nu tegen 3,85%) en heb een boeterente van bijna 17k.
Als ik opnieuw 10 jaar vast zou zetten, dan duurt het 80 maanden (!!!) voordat ik het er uit heb gehaald. Dan zou ik "slechts" 40 maanden besparing hebben... En wellicht dat het zelfs nog wat langer zal duren, omdat ik enkel gerekend heb met de bruto bedragen. Hierdoor is de HRA ook een stuk minder, waardoor de terug verdientijd ook weer langer duurt.
Als ik 'm nu voor 20 jaar vast zou zetten, duurt het 109 maanden (9 jaar!!!) voordat ik het er uit heb gehaald.

Daarom ben ik wel benieuwd, hoe jij het er binnen 23 maanden uit heb weten te halen. Dat is namelijk nog wel acceptabel.

[R20141016]

BastaRhymez schreef op woensdag 25 september 2019 @ 10:38:
[...]


Enigszins off topic, maar ik ben wel benieuwd of je dit kan toelichten.
Van welke rente kwam je en welke heb je nu? Met welke rentevaste periode?

Zelf moet ik namelijk ook nog iets minder dan 5 jaar (nu tegen 3,85%) en heb een boeterente van bijna 17k.
Als ik opnieuw 10 jaar vast zou zetten, dan duurt het 80 maanden (!!!) voordat ik het er uit heb gehaald. Dan zou ik "slechts" 40 maanden besparing hebben... En wellicht dat het zelfs nog wat langer zal duren, omdat ik enkel gerekend heb met de bruto bedragen. Hierdoor is de HRA ook een stuk minder, waardoor de terug verdientijd ook weer langer duurt.
Als ik 'm nu voor 20 jaar vast zou zetten, duurt het 109 maanden (9 jaar!!!) voordat ik het er uit heb gehaald.

Daarom ben ik wel benieuwd, hoe jij het er binnen 23 maanden uit heb weten te halen. Dat is namelijk nog wel acceptabel.

Ik ben niet weggegaan bij de bank. Ik bleef dus bij dezelfde geld verstrekker zitten.

Ik reken ook alleen maar met bruto bedragen. Ik heb nu minder HRA maar de rente boete is ook aftrekbaar in Box1. Dat scheelt ook weer.

Ik ga maandelijks 300 euro bruto minder betalen. De boete iets minder dan 7000 euro.
Oude rente: (Moet ik nakijken, volgens mij zat ik ook rond 3,85%).
Nieuwe rente: 2,36% (aflossingsvrij, daarom een hoge opslag), 2,16% Annuïteit en 1,91% Annuïteit en 2,8% spaarhypotheek). De rente van de spaarhypotheek is niet aangepast). De huidige rente staat nog vast tot 01-08-2029. De rente is nu nog verder gedaald. Maar hoe verder de rente daalt hoe hoger de boete wordt.

[BastaRhymez]

Check, ik moet natuurlijk wel appels met appels gaan vergelijken.
Ben inderdaad vergeten dat ik om en nabij de helft van het boetebedrag ook weer terug krijg. Dat scheelt de helft van de terug verdientijd...

[Torgo]

R20141016 schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 20:35:
Case closed of ga je nog rente middeling toepassen of een nieuwe rente vaste periode aangaan nu de rente historisch laag staat? Uiteraard moet je dan wel de boete kunnen dragen ;-)

Maar wellicht loont het, wij hebben onze hypotheek rente tarieven laten aanpassen. Hij liep nog 5 jaar. Was een boete bedrag die we binnen 23 maanden eruit hebben.

Het openstaande bedrag van deze hypotheek delen is erg laag. Ik heb ze geadviseerd om als ze extra af willen lossen eerst deze delen af te lossen.

[SkiFan]

@Torgo Het een sluit het ander natuulijk bepaald niet uit. Doorrollen en daarmee de rente verlagen, en dat bespaarde geld gebruiken om versneld af te lossen.