IKEA retour verzendkosten na 14 dagen

[paQ]

IKEA schermt met 365 retour garantie.
https://www.ikea.com/nl/nl/customer-service/returns-claims/
Maar verzendkosten krijg je alleen retour als je het binnen 14 dagen retourneert.

Het gaat me niet perse om die EUR 2,99. Ik was eigenlijk gewoon nieuwsgierig of je zo'n beperkende voorwaarde kunt hangen aan 365 dagen retour.

[Hooglander1]

Ja, dat kan. Staat duidelijk vermeld en binnen de 14 dagen krijg je het gratis vanwege de WKO. Daarna gelden hun eigen verlengde voorwaarden, waarin ze elke limiet op kunnen leggen die ze willen.

[Slavy]

Waarom niet? Op het moment dat je er besteld ga je een koopovereenkomst met voorwaarden aan, dit is een van de voorwaarden gesteld door Ikea.

[Tom-Z]

paQ schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 08:33:
Maar verzendkosten krijg je alleen retour als je het binnen 14 dagen retourneert.

Nee, dat mag niet.

Ze moeten de verzendkosten terugbetalen als je het retour binnen 14 dagen aanmeldt. Dit staat correct in de algemene voorwaarden, maar de tekst op de pagina waar je naar linkt is misleidend. Die lijkt te impliceren dat je de goederen daadwerkelijk binnen 14 dagen moet hebben verzonden om in aanmerking te komen voor terugbetaling van de verzendkosten.

[corset]

Tom-Z schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 08:54:
[...]

Nee, dat mag niet.

Ze moeten de verzendkosten terugbetalen als je het retour binnen 14 dagen aanmeldt. Dit staat correct in de algemene voorwaarden, maar de tekst op de pagina waar je naar linkt is misleidend. Die lijkt te impliceren dat je de goederen daadwerkelijk binnen 14 dagen moet hebben verzonden om in aanmerking te komen voor terugbetaling van de verzendkosten.

Nee.. "compleet terugsturen" kan je ook lezen als "het aanmelden van de retour en de eerste stap zetten". Als jij hem op dag 13 aanmeld, en pas op dag 15 terug stuurt, gaan ze daar echt niet moeilijk over doen. Dat staat ook nergens.
Echter, als jij hem op dag 13 aanmeld, en pas een keer op dag 340 terug stuurt, dan kunnen ze (terecht) wel lastig gaan doen over de verzendkosten.

[Tom-Z]

corset schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:09:
[...]


Nee.. "compleet terugsturen" kan je ook lezen als "het aanmelden van de retour en de eerste stap zetten".

Ja, je kán natuurlijk het lezen als iets heel anders dan wat er staat

Er staat "Als je je online bestelling binnen 14 dagen volledig naar ons terugstuurt". Als ik het retour heb aangemeld en iemand zou aan mij vragen "Hee, heb jij die bestelling al teruggestuurd?" dan zou ik "Nee, ik heb het nog niet verstuurd" antwoorden. Ik kan de tekst niet anders lezen dan dat je het binnen 14 dagen verstuurd moet hebben.

[corset]

Tom-Z schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:15:
[...]

Ja, je kán natuurlijk het lezen als iets heel anders dan wat er staat

Er staat "Als je je online bestelling binnen 14 dagen volledig naar ons terugstuurt". Als ik het retour heb aangemeld en iemand zou aan mij vragen "Hee, heb jij die bestelling al teruggestuurd?" dan zou ik "Nee, ik heb het nog niet verstuurd" antwoorden. Ik kan de tekst niet anders lezen dan dat je het binnen 14 dagen verstuurd moet hebben.

... waar staat dan exact dat ze het ontvangen moeten hebben? Nergens.

Er staat terugsturen! Dat jij binnen 14 dagen geen 10 minuten vrij kan maken om een pakketje in te pakken en terug te sturen is niet het probleem van de Ikea.

Kan de tekst handiger? Zeker
Is het zo'n gigantisch foute misleiding en schandalige behandeling? Nope

[Tom-Z]

corset schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:17:
[...]


... waar staat dan exact dat ze het ontvangen moeten hebben? Nergens.

Er staat terugsturen! Dat jij binnen 14 dagen geen 10 minuten vrij kan maken om een pakketje in te pakken en terug te sturen is niet het probleem van de Ikea.

Dát zeg ik ook niet. Het "probleem" is dat je alleen het retour moet hebben aangemeld binnen 14 dagen om recht te hebben om de verzendkosten terug te krijgen, d.w.z. je moet IKEA een mailtje hebben gestuurd met de tekst "jo, ik wil die bestelling terugsturen". Door de tekst lijkt het of je het binnen die 14 dagen daadwerkelijk moet hebben ingepakt en bij de PostNL moet hebben ingeleverd, terwijl je daar nog 14 dagen extra voor hebt.

[unezra]

corset schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:17:
[...]
... waar staat dan exact dat ze het ontvangen moeten hebben? Nergens.

Er staat terugsturen! Dat jij binnen 14 dagen geen 10 minuten vrij kan maken om een pakketje in te pakken en terug te sturen is niet het probleem van de Ikea.

Kan de tekst handiger? Zeker
Is het zo'n gigantisch foute misleiding en schandalige behandeling? Nope

Plus, je mag het altijd gratis langs komen brengen naar een willekeurig Ikea fileaal binnen de 365 dagen.
Dat is érg ruim.

Er zijn niet heel veel winkels waar je iets binnen een jaar mag retourneren. (Hun return policy is sowieso erg soepel. Volgens mij mag je zelfs een kast in elkaar hebben gezet en *dan* terug brengen.

https://www.ikea.com/be/n...te-veranderen-pubf0ecd271

[paQ]

unezra schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:26:
[...]


Plus, je mag het altijd gratis langs komen brengen naar een willekeurig Ikea fileaal binnen de 365 dagen.
Dat is érg ruim.

Er zijn niet heel veel winkels waar je iets binnen een jaar mag retourneren.

daar ontstaat mijn vraag dus ook.

Als een winkel 30 dagen of 55 dagen hanteert (bijv 50 five) dan krijg je daar ook je verzendkosten binnen die 50 dagen terug.
want: dat is de opgerekte zichttermijn.
Althans zo lees ik dat.

M.a.w. als je die termijn dan oprekt naar 365 dagen, zijn de verzendkosten van die order daar niet onlosmakelijk mee verbonden?

[ Voor 35% gewijzigd door paQ op 17-09-2019 09:35 ]

[unezra]

paQ schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:32:
[...]
daar ontstaat mijn vraag dus ook.

Als een winkel 30 dagen of 55 dagen hanteert (bijv 50 five) dan krijg je daar ook je verzendkosten binnen die 50 dagen terug.
want: dat is de opgerekte zichttermijn.
Althans zo lees ik dat.

M.a.w. als je die termijn dan oprekt naar 365 dagen, zijn de verzendkosten van die order daar niet onlosmakelijk mee verbonden?

Bij 50Five kan ik het vinden, bij Azerty betaal je gewoon *altijd* verzendkosten tenzij het product onder garantie defect raakt.

Maar nee, die 14 dagen is wettelijk want WKOA, alles daar buiten lijkt mij logischerwijs coulance en niet wettelijk geregeld. Bij Ikea gaan ze daarin heel ver en hebben ze zelfs overwogen levenslang retouren te accepteren. Plus, normaliter betaal je voor eventuele waardevermindering en de WKOA is gebonden aan voorwaarden. Bij Ikea mag je een compleet in elkaar gezet meubel retourneren als je 'm niet mooi vind. De kans dat ze daar nog zinvol geld voor kunnen krijgen is vrij klein.

Fair enough, ik ben geen jurist maar het lijkt mij logisch dat als een bedrijf een retourtermijn buiten de wettelijke termijn rekt, of op andere manieren een gunstiger retourbeleid hanteerd, zij ook mogen bepalen welke voorwaarden daar aan verbonden zijn.

[bwerg]

Tom-Z schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:22:
[...]

Dát zeg ik ook niet. Het "probleem" is dat je alleen het retour moet hebben aangemeld binnen 14 dagen om recht te hebben om de verzendkosten terug te krijgen, d.w.z. je moet IKEA een mailtje hebben gestuurd met de tekst "jo, ik wil die bestelling terugsturen". Door de tekst lijkt het of je het binnen die 14 dagen daadwerkelijk moet hebben ingepakt en bij de PostNL moet hebben ingeleverd, terwijl je daar nog 14 dagen extra voor hebt.

Aangezien de IKEA toch niet kan zien dat je het bij postNL afgeeft zal hier in de praktijk geen haan naar kraaien. En zo wel, dan heeft degene die het op dag 15 verzend inderdaad juridisch gelijk. Ik verwacht geen topics over deze situatie...

[paQ]

unezra schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:41:
[...]


Fair enough, ik ben geen jurist maar het lijkt mij logisch dat als een bedrijf een retourtermijn buiten de wettelijke termijn rekt, of op andere manieren een gunstiger retourbeleid hanteerd, zij ook mogen bepalen welke voorwaarden daar aan verbonden zijn.

daar heb je een punt

[loki504]

unezra schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:41:
[...]


Bij 50Five kan ik het vinden, bij Azerty betaal je gewoon *altijd* verzendkosten tenzij het product onder garantie defect raakt.

Maar nee, die 14 dagen is wettelijk want WKOA, alles daar buiten lijkt mij logischerwijs coulance en niet wettelijk geregeld. Bij Ikea gaan ze daarin heel ver en hebben ze zelfs overwogen levenslang retouren te accepteren. Plus, normaliter betaal je voor eventuele waardevermindering en de WKOA is gebonden aan voorwaarden. Bij Ikea mag je een compleet in elkaar gezet meubel retourneren als je 'm niet mooi vind. De kans dat ze daar nog zinvol geld voor kunnen krijgen is vrij klein.

Fair enough, ik ben geen jurist maar het lijkt mij logisch dat als een bedrijf een retourtermijn buiten de wettelijke termijn rekt, of op andere manieren een gunstiger retourbeleid hanteerd, zij ook mogen bepalen welke voorwaarden daar aan verbonden zijn.

Het gaat niet om de verzendkosten van koper naar verkoper. Maar van verkoper naar koper. En de kosten van verkoper naar koper moeten altijd worden terug betaalt. En het verkeerd voorlichten van het herroepingsrecht zorgt er geloof ik voor dat het direct naar 1 jaar wordt verlengt. En Ikea ligt je in dit gevaal verkeerd voor.

Stuur je de retourzending na 14 dagen terug of een deel van je bestelling, dan krijg je alleen de waarde van het artikel terug. De oorspronkelijke verzendkosten zijn dan voor je eigen rekening.

In dit geval moet het zijn als je binnen 14 kennisgeeft dat je het retour wil sturen. En dan nog eens 14 om het in te leveren


Ja je kan extra bedenktijd als coulance zien. Maar ik kan ook begrijpen als je extra bedenktijd geeft. Dat je dan ook aan alle verplichtingen dan moet voldoen. En dus altijd orginele verzendkosten retour. Ook bij 100 dagen. Maakt het wel zo duidelijk voor de Consument.

[paQ]

dat dus

[Hackus]

paQ schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 08:33:
IKEA schermt met 365 retour garantie.
https://www.ikea.com/nl/nl/customer-service/returns-claims/
Maar verzendkosten krijg je alleen retour als je het binnen 14 dagen retourneert.

Het gaat me niet perse om die EUR 2,99. Ik was eigenlijk gewoon nieuwsgierig of je zo'n beperkende voorwaarde kunt hangen aan 365 dagen retour.

Een winkel mag daar eigen voorwaarden aan stellen. bij wet moet je altijd zelf voor de kosten van retour opdraaien, en krijg je binnen bedenktijd je evt. eigen betaalde vzk aan jou terug.

[unezra]

loki504 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:29:
[...]
Het gaat niet om de verzendkosten van koper naar verkoper. Maar van verkoper naar koper. En de kosten van verkoper naar koper moeten altijd worden terug betaalt. En het verkeerd voorlichten van het herroepingsrecht zorgt er geloof ik voor dat het direct naar 1 jaar wordt verlengt. En Ikea ligt je in dit gevaal verkeerd voor.

Stuur je de retourzending na 14 dagen terug of een deel van je bestelling, dan krijg je alleen de waarde van het artikel terug. De oorspronkelijke verzendkosten zijn dan voor je eigen rekening.

In dit geval moet het zijn als je binnen 14 kennisgeeft dat je het retour wil sturen. En dan nog eens 14 om het in te leveren


Ja je kan extra bedenktijd als coulance zien. Maar ik kan ook begrijpen als je extra bedenktijd geeft. Dat je dan ook aan alle verplichtingen dan moet voldoen. En dus altijd orginele verzendkosten retour. Ook bij 100 dagen. Maakt het wel zo duidelijk voor de Consument.

Ik vind dat eigenlijk niet zo logisch.

Je stuurt immers *buiten* de WKOA termijn een artikel terug. Dat artikel hoeven ze helemaal niet retour te nemen. Dat je dan ook je oorspronkelijke verzendkosten kwijt bent, vind ik eigenlijk best logisch. Het mag best een béétje pijn doen. Binnen 14 dagen weet je echt wel of je het wil houden of niet en zo niet, prima, dan kost het je wat extra's.

[loki504]

unezra schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:48:
[...]


Ik vind dat eigenlijk niet zo logisch.

Je stuurt immers *buiten* de WKOA termijn een artikel terug. Dat artikel hoeven ze helemaal niet retour te nemen. Dat je dan ook je oorspronkelijke verzendkosten kwijt bent, vind ik eigenlijk best logisch. Het mag best een béétje pijn doen. Binnen 14 dagen weet je echt wel of je het wil houden of niet en zo niet, prima, dan kost het je wat extra's.

Ik vind het wel logisch dat als jij extra service verleent. Je ook de kosten daar voor draagt. Eerst groot van de daken roepen dat je een 1 jaar retour accepteerd. En vervolgens allemaal extra regels aan gaat plakken omdat je het eigenlijk niet wil....

[HolyDemon]

loki504 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:51:
[...]


Ik vind het wel logisch dat als jij extra service verleent. Je ook de kosten daar voor draagt. Eerst groot van de daken roepen dat je een 1 jaar retour accepteerd. En vervolgens allemaal extra regels aan gaat plakken omdat je het eigenlijk niet wil....

Ze dragen er ook extra kosten voor, alles dat ze in die extra service periode retournemen dat zijn al extra kosten voor ze.

[loki504]

HolyDemon schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:56:
[...]


Ze dragen er ook extra kosten voor, alles dat ze in die extra service periode retournemen dat zijn al extra kosten voor ze.

Hoezo? Transport kosten hebben ze al niet. En dat is de grootste kostenpost voor ze.

[LordSinclair]

loki504 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:58:
[...]


Hoezo? Transport kosten hebben ze al niet. En dat is de grootste kostenpost voor ze.

Dan vergis je je in hoeveel personeel kost die het pakket ontvangt en moet verwerken.

[loki504]

LordSinclair schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 11:10:
[...]

Dan vergis je je in hoeveel personeel kost die het pakket ontvangt en moet verwerken.

Nee hoor. Maar als ik kijk hoeveel mensen er bij de klantenservice van ikea regelmatig niets aan het doen zijn. Kunnen die best wat werk doen als het rustig is.

[Jantje2000]

loki504 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 11:12:
[...]


Nee hoor. Maar als ik kijk hoeveel mensen er bij de klantenservice van ikea regelmatig niets aan het doen zijn. Kunnen die best wat werk doen als het rustig is.

En dan hoeft die tijd opeens niet meer betaald te worden? Omdat ze er toch al staan?

Je moet dit denk ik niet direct zien als een uitbreiding van de WKOA.
Je moet dit gewoon zien als een nieuw retourbeleid, dat geldt vanaf dag 15 tot en met dag 365. Dan lijkt het me logisch dat ze aan dit nieuwe retourbeleid hun eigen eisen en wensen mogen hangen

[loki504]

Jantje2000 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 12:11:
[...]



En dan hoeft die tijd opeens niet meer betaald te worden? Omdat ze er toch al staan?

Je moet dit denk ik niet direct zien als een uitbreiding van de WKOA.
Je moet dit gewoon zien als een nieuw retourbeleid, dat geldt vanaf dag 15 tot en met dag 365. Dan lijkt het me logisch dat ze aan dit nieuwe retourbeleid hun eigen eisen en wensen mogen hangen

Ik vind dat niet logisch omdat het niet duidelijk is voor de consument. Nu is het alleen verzendkosten. Dan is het weer een ander bedrijf dat alleen ongeopende niet beschadigde verpakking accepteert. Weer een andere vraagt 10 euro administratie kosten. Zo is het hek van de dam. Maar in de tussentijd wel groot reclame maken met x dagen retour beleid.

[Jantje2000]

loki504 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 12:22:
[...]


Ik vind dat niet logisch omdat het niet duidelijk is voor de consument. Nu is het alleen verzendkosten. Dan is het weer een ander bedrijf dat alleen ongeopende niet beschadigde verpakking accepteert. Weer een andere vraagt 10 euro administratie kosten. Zo is het hek van de dam. Maar in de tussentijd wel groot reclame maken met x dagen retour beleid.

Ja, maar het is toch zo lang retourbeleid. Dat jij het niet logisch vind, betekent niet dat het niet mag.

Bij de ene snackbar is een patatje groot nog kleiner dat een klein patatje bij de andere snackbar. Hierdoor weten consumenten dus niet hoe grote patat ze krijgen. Betekent dat dan dat dit wettelijk verboden is, omdat jij het niet logisch vindt en het niet duidelijk genoeg is?

[loki504]

Jantje2000 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 12:24:
[...]

Ja, maar het is toch zo lang retourbeleid. Dat jij het niet logisch vind, betekent niet dat het niet mag.

Bij de ene snackbar is een patatje groot nog kleiner dat een klein patatje bij de andere snackbar. Hierdoor weten consumenten dus niet hoe grote patat ze krijgen. Betekent dat dan dat dit wettelijk verboden is, omdat jij het niet logisch vindt en het niet duidelijk genoeg is?

We weten niet of het niet mag. Omdat de kans groot is dat een rechter zal aangeven dat die 365 gewoon als een verlenging van de wettelijke herroeping geldt. En dan mag het weer niet.

Dit is een grijs gebied waarin een bedrijf nog nooit zo goedkoop is geweest om apparte regels buiten de wettelijke herroeping te stellen. Maar misschien wil @Anoniem: 166888
Er eens induiken?

[DataGhost]

loki504 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 12:55:
[...]


We weten niet of het niet mag. Omdat de kans groot is dat een rechter zal aangeven dat die 365 gewoon als een verlenging van de wettelijke herroeping geldt. En dan mag het weer niet.

Dit is een grijs gebied waarin een bedrijf nog nooit zo goedkoop is geweest om apparte regels buiten de wettelijke herroeping te stellen. Maar misschien wil @Anoniem: 166888
Er eens induiken?

Er is geen enkele rechter die jouw gek gekronkelde gedachtengang gaat volgen. De rechter laat zich leiden door de wet. In de wet staan bepaalde minimale termijnen en voorwaarden voor de WKOA. Daar wordt aan voldaan. Het vrijwillig verlengen van die termijn en welke voorwaarden daarbij dan wel of niet gehandhaafd moeten worden staat simpelweg niet in de wet. Dat betekent dat het mag, en dat er geen voorwaarden aan verbonden zijn. Ze stellen ook nergens dat de 365 dagen een verlenging van de WKOA zijn, maar bieden het als losse service.
De enige stok waarmee je misschien zou kunnen slaan is die van misleidende reclame, maar dat gaat alleen op als ze adverteren met "365 dagen gratis retourneren". Dat doen ze niet, en ze geven juist duidelijk aan hoeveel het kost om te retourneren. Bovendien heb je de mogelijkheid het zelf langs te brengen of dat te laten doen door iemand die toch al naar de Ikea ging, dus het kan zo gratis als je het zelf maakt.

[EnigmaNL]

Volgens de WKOA heb je alleen recht op terugbetaling van het product + de verzendkosten van het toesturen van de bestelling.

De kosten voor het terugsturen zijn voor eigen rekening (tenzij de verkoper heeft nagelaten dit duidelijk te maken):

https://www.juridische-su...sten-bij-herroepingsrecht

IKEA heeft duidelijk op de site vermeld dat je zelf de verzendkosten voor de retourzending moet betalen.

[loki504]

EnigmaNL schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 13:48:
Volgens de WKOA heb je alleen recht op terugbetaling van het product + de verzendkosten van het toesturen van de bestelling.

De kosten voor het terugsturen zijn voor eigen rekening (tenzij de verkoper heeft nagelaten dit duidelijk te maken):

https://www.juridische-su...sten-bij-herroepingsrecht

IKEA heeft duidelijk op de site vermeld dat je zelf de verzendkosten voor de retourzending moet betalen.

Het probleem is dat Ikea geen verzendkosten terug betaalt als je retourt tussen 15 en 365 dagen.

En dus blijft de vraag mag je je eigen retour regels buiten de 14 dagen stellen?

[EnigmaNL]

loki504 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 13:56:
[...]


Het probleem is dat Ikea geen verzendkosten terug betaalt als je retourt tussen 15 en 365 dagen.

Binnen de 14 dagen storten ze de kosten van het product + de verzendkosten terug, retour verzendkosten zijn voor eigen rekening, precies volgens de WKOA dus.

Buiten de 14 dagen krijg je alleen de kosten van het product terug, zonder verzendkosten en zonder retour verzendkosten.

IKEA volgt de letter van de wet en doet daar als coulance extra bedenktijd bij.

De kosten voor de retourzending betaal je altijd zelf. Voor een pakket retour kost het 2.99, voor een vrachtwagen retour is dat 39.-.

Als je je online bestelling binnen 14 dagen volledig naar ons terugstuurt, krijg je de kosten van je bestelling inclusief de oorspronkelijke transportkosten teruggestort op je bankrekening.

Stuur je de retourzending na 14 dagen terug of een deel van je bestelling, dan krijg je alleen de waarde van het artikel terug. De oorspronkelijke verzendkosten zijn dan voor je eigen rekening.

Dit is heel duidelijk volgens mij.

loki504 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 13:56:
En dus blijft de vraag mag je je eigen retour regels buiten de 14 dagen stellen?

Ja dat mag zo lang je het maar duidelijk in de voorwaarden zet. Buiten de 14 dagen is IKEA helemaal niet verplicht om uberhaupt iets retour te nemen. Dat doen ze wel, dat is aardig van ze maar zeker geen recht.

[ Voor 18% gewijzigd door EnigmaNL op 17-09-2019 14:05 ]

[unezra]

loki504 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 12:22:
[...]
Ik vind dat niet logisch omdat het niet duidelijk is voor de consument. Nu is het alleen verzendkosten. Dan is het weer een ander bedrijf dat alleen ongeopende niet beschadigde verpakking accepteert. Weer een andere vraagt 10 euro administratie kosten. Zo is het hek van de dam. Maar in de tussentijd wel groot reclame maken met x dagen retour beleid.

Er *is* een wettelijke regeling: WKOA

Alles daarbuiten is volledig coulance, en dus mogen ze daar zelf de regels bepalen. Hoe lang, in welke staat, of ze je alles vergoeden of alleen de waarde van het product. Ze mogen ook zeggen "je mag het terug sturen, maar *alle* kosten trekken we af van het bedrag waarvoor we het product kunnen herverkopen aan een ander".

Wil je geen gezeur: WKOA, maar ook dat is aan regels verbonden. Volgens WKOA mag je heel die Ikea kast niet in elkaar zetten en zodanig retour sturen. Sterker nog, WKOA geld niet als je een Ikea kast in de winkel haalt en tóch mag je ook die retourneren binnen een jaar, ook als 'ie in elkaar gezet is en reguliere gebruikssporen (!) heeft van een jaar gebruik.

Je mag letterlijk ieder jaar een nieuwe boekenkast van Ikea kopen, 'm een jaar normaal gebruiken en na een jaar terugbrengen met "ja, sorry, vond 'm toch niet mooi". Hoe fair wil je het hebben? Die kast kunnen ze daarna echt niet meer fatsoenlijk verkopen.

Dat iedere winkel zijn eigen voorwaarden stelt lijkt me logisch. De termijn is al afwijkend van WKOA, dus het lijkt mij logisch dat als je verwacht gebruik te maken van die regeling, je tevoren ook even op zoekt wat de exacte voorwaarden zijn en worst-case er vanuit gaat dat je niets terug krijgt.

[GlowMouse]

Wanneer je iets bij IKEA online koopt, vertrekt IKEA onjuiste informatie, namelijk:

Als je je online bestelling binnen 14 dagen volledig naar ons terugstuurt, krijg je de kosten van je bestelling inclusief de oorspronkelijke transportkosten teruggestort op je bankrekening.

Stuur je de retourzending na 14 dagen terug of een deel van je bestelling, dan krijg je alleen de waarde van het artikel terug. De oorspronkelijke verzendkosten zijn dan voor je eigen rekening.

Onder de WKOA krijg je alle bestelkosten (incl verzendkosten van de verkoper naar de koper) terug wanneer je binnen 14 dagen na ontvangst de koop hebt ontbonden (art. 6:230o BW), en daarna binnen 14 dagen de retourzending op de post hebt gedaan (art. 6:230s BW). Je kunt dus in totaal op 28 dagen uitkomen als je telkens de maximale termijn hanteert. Omdat IKEA dit niet eerlijk vermeldt, heb je een jaar om de WKOA in te roepen (tenzij IKEA eerder aan haar informatieplicht voldoet), wat betekent dat je binnen dat jaar alle verzendkosten van IKEA naar jou moet terugkrijgen.

Dit geldt dus alleen voor bestellingen online.

[unezra]

GlowMouse schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 17:18:
Wanneer je iets bij IKEA online koopt, vertrekt IKEA onjuiste informatie, namelijk:

[...]

Onder de WKOA krijg je alle bestelkosten (incl verzendkosten van de verkoper naar de koper) terug wanneer je binnen 14 dagen na ontvangst de koop hebt ontbonden (art. 6:230o BW), en daarna binnen 14 dagen de retourzending op de post hebt gedaan (art. 6:230s BW). Je kunt dus in totaal op 28 dagen uitkomen als je telkens de maximale termijn hanteert. Omdat IKEA dit niet eerlijk vermeldt, heb je een jaar om de WKOA in te roepen (tenzij IKEA eerder aan haar informatieplicht voldoet), wat betekent dat je binnen dat jaar alle verzendkosten van IKEA naar jou moet terugkrijgen.

Dit geldt dus alleen voor bestellingen online.

https://www.ikea.com/nl/n...e-voorwaarden-pub7d95221d

Als aan deze voorwaarden is voldaan en je de volledige order retour stuurt of brengt, ontvang je het bedrag dat je voor het product hebt betaald terug, inclusief de verzendkosten daarvoor. De terugbetaling vindt plaats binnen 14 dagen nadat je ons hebt laten weten dat je de koop hebt ontbonden.

Volgens mij heeft nog niemand gekeken naar de algemene voorwaarden van IKEA die gewoon online staan.

[GlowMouse]

unezra schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 17:32:
[...]

https://www.ikea.com/nl/n...e-voorwaarden-pub7d95221d

[...]

Volgens mij heeft nog niemand gekeken naar de algemene voorwaarden van IKEA die gewoon online staan.

De informatie moet duidelijk en begrijpbaar worden gepresenteerd ("op duidelijke en begrijpelijke wijze", art 6:230m BW). IKEA kan niet op https://www.ikea.com/nl/nl/customer-service/returns-claims/ met vrolijke plaatjes zeggen dat je retourkosten moet betalen, en dan zeggen 'hihi, moet je maar in de algemene voorwaarden kijken'.
In de AV staan trouwens nog meer dingen die niet mogen:
- de voorwaarde dat het product niet beschadigd mag zijn
- de voorwaarde dat de originele verpakking ook teruggestuurd moet worden
- de voorwaarde dat je een getekende vrachtbrief moet meesturen

[unezra]

GlowMouse schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 17:48:
[...]

De informatie moet duidelijk en begrijpbaar worden gepresenteerd ("op duidelijke en begrijpelijke wijze", art 6:230m BW). IKEA kan niet op https://www.ikea.com/nl/nl/customer-service/returns-claims/ met vrolijke plaatjes zeggen dat je retourkosten moet betalen, en dan zeggen 'hihi, moet je maar in de algemene voorwaarden kijken'.
In de AV staan trouwens nog meer dingen die niet mogen:
- de voorwaarde dat het product niet beschadigd mag zijn
- de voorwaarde dat de originele verpakking ook teruggestuurd moet worden
- de voorwaarde dat je een getekende vrachtbrief moet meesturen

Dat laatste vind ik wat vreemd en lastig, maar die eerste 2 volkomen logisch.

Ik kan ook niet vinden dat dat niet mag van de WKOA. Je mag immers het product uitproberen zoals in de winkel. Als je het beschadigd binnen die 14 dagen, is het geen WKOA retour meer. Ze mogen het dan volgens mij gewoon weigeren.

Ook aan de WKOA zijn regels voor de consument verbonden.

[paQ]

unezra schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 18:10:
[...]


Dat laatste vind ik wat vreemd en lastig, maar die eerste 2 volkomen logisch.

Ik kan ook niet vinden dat dat niet mag van de WKOA. Je mag immers het product uitproberen zoals in de winkel. Als je het beschadigd binnen die 14 dagen, is het geen WKOA retour meer. Ze mogen het dan volgens mij gewoon weigeren.

Ook aan de WKOA zijn regels voor de consument verbonden.

Nee dat mogen ze zeker niet, maar dat was het discussiepunt ook niet.

[Hackus]

Hoeveel kost het om mijn bestelling te retourneren?

De kosten voor de retourzending betaal je altijd zelf. Voor een pakket retour kost het 2.99, voor een vrachtwagen retour is dat 39.-.

Als je je online bestelling binnen 14 dagen volledig naar ons terugstuurt, krijg je de kosten van je bestelling inclusief de oorspronkelijke transportkosten teruggestort op je bankrekening.

Stuur je de retourzending na 14 dagen terug of een deel van je bestelling, dan krijg je alleen de waarde van het artikel terug. De oorspronkelijke verzendkosten zijn dan voor je eigen rekening.

[unezra]

paQ schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 18:23:
[...]
Nee dat mogen ze zeker niet, maar dat was het discussiepunt ook niet.

Waarom zouden ze het niet mogen weigeren?

WKOA gaat er over dat jij het uit mag proberen zoals je het in de winkel uit zou proberen. Dat betekend niet "stuk maken", alleen is het in de winkel misschien wat lastiger de kosten op je te verhalen omdat je anoniem weg kunt lopen. Toch lijkt me dat je ook dan wat uit te leggen hebt.

Je discussiepunt is of het terecht of onterecht is of ze ná die 14 dagen je verzendkosten niet vergoeden. Dat lijkt me een no-brainer: Het is terecht dat ze het niet vergoeden, omdat ze daarmee niet meer gebonden zijn aan de WKOA regels en het een eigen coulance regeling word.

Ze zijn uberhaupt niet wettelijk verplicht het product terug te nemen na die 14 dagen. Fijn als er toko's zijn die ook je verzendkosten vergoeden, maar ik vind het onredelijk dat te verlangen.

[loki504]

unezra schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 19:01:
[...]


Waarom zouden ze het niet mogen weigeren?

WKOA gaat er over dat jij het uit mag proberen zoals je het in de winkel uit zou proberen. Dat betekend niet "stuk maken", alleen is het in de winkel misschien wat lastiger de kosten op je te verhalen omdat je anoniem weg kunt lopen. Toch lijkt me dat je ook dan wat uit te leggen hebt.

Je discussiepunt is of het terecht of onterecht is of ze ná die 14 dagen je verzendkosten niet vergoeden. Dat lijkt me een no-brainer: Het is terecht dat ze het niet vergoeden, omdat ze daarmee niet meer gebonden zijn aan de WKOA regels en het een eigen coulance regeling word.

Ze zijn uberhaupt niet wettelijk verplicht het product terug te nemen na die 14 dagen. Fijn als er toko's zijn die ook je verzendkosten vergoeden, maar ik vind het onredelijk dat te verlangen.

Het is een dwingent recht. En daar mag niet eenzijdig vanaf worden gestapt. Wel mag ikea een waardenvermindering toepassen om de aantoonbaar geleden schade te vergoeden. Dus is een plankje kapot dan mag ikea de inkoopprijs als schade in rekening brengen.

[Arnoud Engelfriet]

Volgens mij regelt de WKOA uitsluitend het recht dat je hebt om binnen 14 dagen na ontvangst te melden dat je van de koop af wilt, en hoe dat dan verder gaat. Partijen zijn vrij om afspraken te maken over hoe om te gaan met ontbindingsverzoeken na die periode, en de WKOA zegt helemaal niets over hoe dat zou moeten.

Ik kan me voorstellen dat als een bedrijf enkel zegt "bij ons is de retourtermijn geen 14 dagen maar 365" dat je dan de rest van de WKOA procedure (artikel 6:230s BW) van toepassing verklaart gedurende die hele periode. Maar IKEA maakt een duidelijk onderscheid tussen de eerste 14 dagen en de periode daarna, en daarmee zie ik geen argument meer om te zeggen dat je ook bij een retour na 128 dagen je heenzendkosten terug moet krijgen.

[unezra]

loki504 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 19:07:
[...]
Het is een dwingent recht. En daar mag niet eenzijdig vanaf worden gestapt. Wel mag ikea een waardenvermindering toepassen om de aantoonbaar geleden schade te vergoeden. Dus is een plankje kapot dan mag ikea de inkoopprijs als schade in rekening brengen.

Ik kan nergens vinden dat ze de inkoopprijs als schade in rekening mogen brengen, wel dat ze waardevermindering als gevolg van de schade in rekening mogen brengen.

In geval van Ikea lijkt me de inkoopprijs in rekening brengen ook lastig, ze fabriceren (in ieder geval een deel van hun producten) zelf en die inkoopprijs is wegens de enorme aantallen behoorlijk laag, terwijl de werkelijke schade veel hoger ligt. (Immers, jij beschadigd een product dat ze niet meer aan een ander kunnen verkopen, waar transportkosten en administratieve verwerking mee gemoeid zijn, etc.)

Bij een plankje kan ik me voorstellen dat de ze verkoopprijs van het plankje in rekening brengen. (Die plankjes zijn ook los te krijgen.) Beschadigd je het hele chassis van de kast, kan ik me voorstellen dat ze 'm gewoon weigeren wegens "beschadiging niet onder WKOA regels ontstaan" en dan ben je klaar.

De WKOA is, voor zover ik kan zien, enerzijds vaag, anderzijds heel duidelijk. Je mag het product namelijk niet daadwerkelijk *gebruiken* en de kans op beschadiging als je een product niet werkelijk gebruikt, is vrij nihil. Dat je wanneer dat wel gebeurt aansprakelijk word gesteld voor de schade of het product word geweiger lijkt me niet onredelijk. Had je er maar voorzichtiger mee om moeten springen.

[loki504]

unezra schreef op woensdag 18 september 2019 @ 20:31:
[...]


Ik kan nergens vinden dat ze de inkoopprijs als schade in rekening mogen brengen, wel dat ze waardevermindering als gevolg van de schade in rekening mogen brengen.

In geval van Ikea lijkt me de inkoopprijs in rekening brengen ook lastig, ze fabriceren (in ieder geval een deel van hun producten) zelf en die inkoopprijs is wegens de enorme aantallen behoorlijk laag, terwijl de werkelijke schade veel hoger ligt. (Immers, jij beschadigd een product dat ze niet meer aan een ander kunnen verkopen, waar transportkosten en administratieve verwerking mee gemoeid zijn, etc.)

Bij een plankje kan ik me voorstellen dat de ze verkoopprijs van het plankje in rekening brengen. (Die plankjes zijn ook los te krijgen.) Beschadigd je het hele chassis van de kast, kan ik me voorstellen dat ze 'm gewoon weigeren wegens "beschadiging niet onder WKOA regels ontstaan" en dan ben je klaar.

De WKOA is, voor zover ik kan zien, enerzijds vaag, anderzijds heel duidelijk. Je mag het product namelijk niet daadwerkelijk *gebruiken* en de kans op beschadiging als je een product niet werkelijk gebruikt, is vrij nihil. Dat je wanneer dat wel gebeurt aansprakelijk word gesteld voor de schade of het product word geweiger lijkt me niet onredelijk. Had je er maar voorzichtiger mee om moeten springen.

De reden dat het om inkoopsrpijs gaat is omdat de inkoops prijs de daadwerkelijke schade is door het vedergaan dan noodzakelijk.

In gebruiknemen en testen en zoals in de winkel is door consumenten organisaties gebruikt om het duidelijk te maken voor de consument.

Maar eigenlijk gaat het om vedergaan als noodzakelijk om de eigenschappen van het product te beoordelen. Dus theoretisch betekent dat dat je een cpu koeler gewoon de koelpasta mag gebruiken. Omdat je toch de temps/sound wil weten voor je hem daadwerkelijk koopt. Daarom is een wasje draaien ook geen probleem.

En officieel mogen ze hem niet weigeren. In de praktijk gebeurt het wel vaak.

Je zou zelf theoretisch een nieuwe tv kopen.(1000 euro) Met een vrachvagen oveheen rijden en dan terug sturen. Dan is de werkelijke schade natuurlijk niet de 1000 euro maar de inkoopsprijs. De transport kosten en administratie blijf je toch hebben. Of de tv nog in de doos is gebleven of in 1000 stukje in de doos.

Het idee van de WKOA is een mooi iets. Maar brengt een hoop elende met zich mee. En wordt regelmatig misbruikt.

[Hackus]

Je mag een jeans passen, maar niet dragen.
Je mag schoenen passen, en even in huis proberen. maar niet dragen.
Je mag een kast in elkaar zetten, en kijken of het je bevalt qua inpakruimte, kwaliteit, degelijkheid. (maar niet in gebruik nemen). je mag de kast demonteren en alle onderdelen netjes inpakken en binnen 14 dagen melden dat je afziet van de koop onder wettelijke bedenktijd.zaterdag,zondag en feestdagen niet meegerekend(bij vervallen van deze termijn). daarna heb je nog 14 dagen om het te 'posten' (ook hier telt bij het vervallen van de 14 dagen zaterdag,zondag en feestdagen niet mee) er is geen eis van zelfde verpakking, maar goed verpakt. ontbrekende onderdelen kunnen in mindering worden gebracht op het -totaal(incl. de vzk aan jou)- niet indien er anders is overeengekomen buiten deze regels. zoals bij veel shops online het tegenwoordig het geval is(vaak om klanten te lokken)
30 dagen retour bedenktijd/herroepingsrecht/afkoelperiode, gratis retour, en zelfs al langer dan 30 dagen zoals het hier om gaat. retoursbetaling dient op dezelfde wijze te worden gedaan als hoe jij de factuur hebt voldaan.
(je hoeft geen tegoedbon, of shoptegoed te accepteren als je niet zelf op deze wijze de factuur hebt voldaan. bij partijen als klarna, afterpay etc wordt het in mindering gebracht op de uit handen gegeven betaalwijze(incasseren via deze partijen)

[GlowMouse]

Arnoud Engelfriet schreef op woensdag 18 september 2019 @ 19:57:
Volgens mij regelt de WKOA uitsluitend het recht dat je hebt om binnen 14 dagen na ontvangst te melden dat je van de koop af wilt, en hoe dat dan verder gaat. Partijen zijn vrij om afspraken te maken over hoe om te gaan met ontbindingsverzoeken na die periode, en de WKOA zegt helemaal niets over hoe dat zou moeten.

Ik kan me voorstellen dat als een bedrijf enkel zegt "bij ons is de retourtermijn geen 14 dagen maar 365" dat je dan de rest van de WKOA procedure (artikel 6:230s BW) van toepassing verklaart gedurende die hele periode. Maar IKEA maakt een duidelijk onderscheid tussen de eerste 14 dagen en de periode daarna, en daarmee zie ik geen argument meer om te zeggen dat je ook bij een retour na 128 dagen je heenzendkosten terug moet krijgen.

Leuk dat je er een blogartikel over hebt geschreven, maar jammer dat je niet in bent gegaan op de specifieke bepalingen van IKEA. Je lijkt nu te zeggen dat het allemaal maar mag, wat IKEA doet.

[stefanass]

GlowMouse schreef op maandag 23 september 2019 @ 13:26:
[...]

Leuk dat je er een blogartikel over hebt geschreven, maar jammer dat je niet in bent gegaan op de specifieke bepalingen van IKEA. Je lijkt nu te zeggen dat het allemaal maar mag, wat IKEA doet.

Nee, hij zegt dat er nergens in de wet staat dat wat IKEA nu doet niet zou zijn toegestaan.

Ze houden zich netjes aan de WKOA door bij retour binnen 14 dagen (De WKOA termijn) alles volgens de regels / wet te doen; Daarnaast hanteren zij een (erg coulante) uitgebreidere extra retour-mogelijkheid binnen 365 dagen, waarbij ze ook netjes aangeven wat je daarbij wel & niet vergoed krijgt.

Op welk punt is dit niet duidelijk voor jou dan? Op welke grond zou dit volgens jou dan niet zijn toegestaan?

[GlowMouse]

stefanass schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:09:
[...]

Nee, hij zegt dat er nergens in de wet staat dat wat IKEA nu doet niet zou zijn toegestaan.

Ze houden zich netjes aan de WKOA door bij retour binnen 14 dagen (De WKOA termijn) alles volgens de regels / wet te doen; Daarnaast hanteren zij een (erg coulante) uitgebreidere extra retour-mogelijkheid binnen 365 dagen, waarbij ze ook netjes aangeven wat je daarbij wel & niet vergoed krijgt.

Op welk punt is dit niet duidelijk voor jou dan? Op welke grond zou dit volgens jou dan niet zijn toegestaan?

Lees anders het topic even door

[stefanass]

GlowMouse schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:37:
[...]

Lees anders het topic even door

Dit ging niet over het topic, maar over jouw reactie op de reactie van Arnoud

Mijn vraag was dus wat daar niet duidelijk aan was, niet over de "andere zaken" uit dit topic.

[GlowMouse]

stefanass schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:51:
[...]

Dit ging niet over het topic, maar over jouw reactie op de reactie van Arnoud

Zucht. Je zei:

Ze houden zich netjes aan de WKOA door bij retour binnen 14 dagen (De WKOA termijn) alles volgens de regels / wet te doen

Je hebt het net als @Arnoud Engelfriet bij het verkeerde eind (hint, lees de reacties van @Tom-Z en mij).

[corset]

@GlowMouse mee eens, maar die van Tom (ik neem aan dat je zijn reactie op mij bedoelde) is natuurlijk niet geheel relevant. In een recht situatie is "het lijkt" en "het zou kunnen zijn" niet relevant. Daar werk je naar wat ik verwacht met feiten.

Feiten:

1.) Ikea heeft de eerste 14 dagen WKOA -> Precies zoals het moet. Hoe het op de website staat is niet relevant, niet boeiend. Dat is iets wat ze moeten aanbieden.

2.) De dagen erna is een vorm van Coulance volgens sommigen, ik noem het gratis marketing, en iets wat heel praktisch is. Wat daarover in de wet staat? Geen idee, ik doe niet alsof ik de wetten ken, en het maakt mij ook niet uit.
Gevoelsmatig zie ik het als volgt (en let op, gevoelsmatig, dus voor objectieve beeldvorming totaal nutteloos); jij besluit op dag 340 iets terug te sturen, want "het is toch net niet wat je ervan verwacht". Dan heb je 2 opties:

a.) Naar de ikea winkel -> vervoer betaal je zelf, je kan nergens benzine/OV etc declareren
b.) Terugsturen -> Waarom zou Ikea moeten betalen voor een product waar jij al 340 + 14 (WKOA dagen) gebruik van hebt kunnen maken.

Waarom zou Ikea het in situatie B wel moeten betalen, maar in A niet. Let wel op, ik heb het hier over de extra dagen, niet de eerste 14.

[Tom-Z]

@corset Wat is er precies niet "feitelijk" aan mijn opmerkingen? Het woordje "lijkt" maakt het niet automatisch niet feitelijk. "Het lijkt alsof X" is een feit.

[corset]

Tom-Z schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 10:14:
@corset Wat is er precies niet "feitelijk" aan mijn opmerkingen? Het woordje "lijkt" maakt het niet automatisch niet feitelijk. "Het lijkt alsof X" is een feit.

nee, "Het lijkt erop alsof die auto blauw is" is een aanname. Want het stukje "het lijkt" spreekt onzekerheid uit.

"De auto is blauw" is een feit, of het een kloppend feit is, is even irrelevant.

Zo is het mij tenminste altijd geleerd.

[paQ]

corset schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 09:12:
@GlowMouse
Gevoelsmatig zie ik het als volgt (en let op, gevoelsmatig, dus voor objectieve beeldvorming totaal nutteloos); jij besluit op dag 340 iets terug te sturen, want "het is toch net niet wat je ervan verwacht". gebruik van hebt kunnen maken.

Maar daaruit ontstond mijn vraag dus ook.
Als je dat aangeeft op dag 11, dan krijg je de verzendkosten retour (wettelijk geregeld).
50five stelt, bij ons is dat 55 dagen! (die moeten ook de verzendkosten op dag 42 terugbetalen)
en dan komt het: IKEA stelt: bij ons 365 dagen!!!111oneoneeleven

[Tom-Z]

@corset Huh, wat, nee. Als ik een groene auto heb, die er blauw uitziet als je hem onder blauw licht bekijkt, dan is "Die auto lijkt blauw (onder blauw licht)" een feitelijke uitspraak. Zo ziet die auto er immers uit. Dat 'ie niet blauw is doet er niks aan af dat hij blauw lijkt.

Even twee feiten:

1. IKEA is wettelijk verplicht om correcte voorlichting te geven over de wet koop op afstand.

2. De tekst op de site van IKEA lijkt te impliceren dat je de verzendkosten niet terugkrijgt in een situatie waar je er wel recht op hebt (alhoewel het wel goed in de algemene voorwaarden staat).

Ergo: IKEA handelt onrechtmatig. Ze moeten immers correcte voorlichting geven, en dat doen ze niet omdat de tekst makkelijk verkeerd geïnterpreteerd kan worden (er is eigenlijk geen enkele manier waarop je de tekst kan interpreteren als een correcte uitleg van de wet).

[Palo Alto]

corset schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 09:12:
@GlowMouse mee eens, maar die van Tom (ik neem aan dat je zijn reactie op mij bedoelde) is natuurlijk niet geheel relevant. In een recht situatie is "het lijkt" en "het zou kunnen zijn" niet relevant. Daar werk je naar wat ik verwacht met feiten.

Hier nog een feit. De stelling in je eerste punt,

1.) (...) Precies zoals het moet. (...)

en de opmerking in je tweede punt,

2.) (...) Wat daarover in de wet staat? Geen idee, ik doe niet alsof ik de wetten ken, en het maakt mij ook niet uit.(...)

kunnen niet allebei waar zijn, toch?

Maar er lijkt in dit topic vooral een continue spraakverwarring over de term verzendkosten. Er zijn namelijk twee verschillende zendingen.

a.) Naar de ikea winkel -> vervoer betaal je zelf, je kan nergens benzine/OV etc declareren
b.) Terugsturen -> Waarom zou Ikea moeten betalen voor een product waar jij al 340 + 14 (WKOA dagen) gebruik van hebt kunnen maken.

Punt a.) doet vermoeden dat jij het hebt over de retourkosten, waar het in de meeste reacties (er lijkt vaker spraakverwarring te zijn) gaat over de terugbetaling van de oorspronkelijke verzendkosten leveringskosten van de eerste zending.

Voor zover dit topic niet al is uitgekauwd, zou ik willen voorstellen om te spreken over verzendkosten leveringskosten en retourkosten. Nog steeds niet eenduidig, dus iedereen met een beter bruikbaar woord kan het noemen zou ik zeggen.

edit: verzendkosten aangepast in leveringskosten

[ Voor 3% gewijzigd door Palo Alto op 24-09-2019 11:23 ]

[corset]

Palo Alto schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 10:51:
[...]


Hier nog een feit. De stelling in je eerste punt,


[...]


en de opmerking in je tweede punt,


[...]


kunnen niet allebei waar zijn, toch?

Maar er lijkt in dit topic vooral een continue spraakverwarring over de term verzendkosten. Er zijn namelijk twee verschillende zendingen.


[...]


Punt a.) doet vermoeden dat jij het hebt over de retourkosten, waar het in de meeste reacties (er lijkt vaker spraakverwarring te zijn) gaat over de terugbetaling van de oorspronkelijke verzendkosten van de eerste zending.

Voor zover dit topic niet al is uitgekauwd, zou ik willen voorstellen om te spreken over verzendkosten en retourkosten. Nog steeds niet eenduidig, dus iedereen met een beter bruikbaar woord kan het noemen zou ik zeggen.

Mee eens,

verzendkosten moet je vergoed krijgen in de eerste 14, daarna is het aan Ikea
Retourkosten zijn voor jezelf na die 14, vind ik zelf

[paQ]

corset schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 11:08:
[...]


Retourkosten zijn voor jezelf na die 14, vind ik zelf

Retourkosten zijn in beginsel altijd voor jezelf.

[YakuzA]

Tom-Z schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 10:26:
@corset Huh, wat, nee. Als ik een groene auto heb, die er blauw uitziet als je hem onder blauw licht bekijkt, dan is "Die auto lijkt blauw (onder blauw licht)" een feitelijke uitspraak. Zo ziet die auto er immers uit. Dat 'ie niet blauw is doet er niks aan af dat hij blauw lijkt.

Even twee feiten:

1. IKEA is wettelijk verplicht om correcte voorlichting te geven over de wet koop op afstand.

2. De tekst op de site van IKEA lijkt te impliceren dat je de verzendkosten niet terugkrijgt in een situatie waar je er wel recht op hebt (alhoewel het wel goed in de algemene voorwaarden staat).

Ergo: IKEA handelt onrechtmatig. Ze moeten immers correcte voorlichting geven, en dat doen ze niet omdat de tekst makkelijk verkeerd geïnterpreteerd kan worden (er is eigenlijk geen enkele manier waarop je de tekst kan interpreteren als een correcte uitleg van de wet).

De AV zoals door Ikea aangereikt zijn dus compleet rechtsgeldig.

Lijkt me stug dat iemand dan op basis van een reclame kreet iets anders kan claimen

[begintmeta]

GlowMouse schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 17:18:
Wanneer je iets bij IKEA online koopt, vertrekt IKEA onjuiste informatie, namelijk:

[...]

Onder de WKOA krijg je alle bestelkosten (incl verzendkosten van de verkoper naar de koper) terug wanneer je binnen 14 dagen na ontvangst de koop hebt ontbonden (art. 6:230o BW), en daarna binnen 14 dagen de retourzending op de post hebt gedaan (art. 6:230s BW). Je kunt dus in totaal op 28 dagen uitkomen als je telkens de maximale termijn hanteert. Omdat IKEA dit niet eerlijk vermeldt, heb je een jaar om de WKOA in te roepen (tenzij IKEA eerder aan haar informatieplicht voldoet), wat betekent dat je binnen dat jaar alle verzendkosten van IKEA naar jou moet terugkrijgen.

Dit geldt dus alleen voor bestellingen online.

Je hebt zeker een punt, maar IMHO is 'binnen 14 dagen' sowieso onduidelijk. Het is een relatieve bepaling, maar waaraan gerelateerd? Wordt binnen 14 dagen na melding van het willen retourneren bedoeld, 14 dagen na sluiten van de overeenkomst, 14 dagen na levering?

Moet moet dan de voor de koper (zou ik zeggen) gunstigste lezing worden gebruikt, 14 dagen na uiting van de wens te retourneren?

[JohanNL]

https://www.ikea.com/nl/nl/customer-service/returns-claims/

Het staat hier toch heel duidelijk m.i.(?)
Ook niet misleidend, je kunt het artikel gewoon op wat uitzonderingen na gewoon retourneren binnen 365 dagen.
Kosten voor retour zijn in beginsel voor jezelf, net zoals het (verzend)risico daarvan.
De verzendkosten naar jou kun je wel terug krijgen onder WKOA, maar dan moet er ook aan WKOA in zijn geheel aan voldaan worden.
Ikea zegt nergens dat ze deze wettelijke garantie verlengen.

@begintmeta Er staat ook dat je zo'n verzendlabel kunt aanvragen, dan is Ikea op de hoogte gesteld.
Het wordt alleen een probleem als je het zelf zonder aankondiging gaat terug sturen ( met dan wel iets erin zodat ze weten dat het van jou komt ).
Stel je stuurt het de 13e dag op en het komt de 16e dag binnen, dan zouden ze dat kunnen zien als dat je het pas op de 16e hebt aangemeld als retour.

[Tom-Z]

YakuzA schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 11:12:
[...]

De AV zoals door Ikea aangereikt zijn dus compleet rechtsgeldig.

Lijkt me stug dat iemand dan op basis van een reclame kreet iets anders kan claimen

IKEA heeft een wettelijke informatieplicht. Deze informatie mag niet alleen in de AV verstopt staan, maar moet duidelijk en begrijpelijk gecommuniceerd worden. Je kan niet in grote letters iets claimen en vervolgens zeggen "had je de AV maar moeten lezen, daar staat het wel goed".
Zoals eerder door @GlowMouse in dit topic aangekaart staan er in de AV trouwens een aantal niet-rechtsgeldige bedingen.