Wie moet problemen met Windows oplossen? En is er garantie?

[Nicolaswvl]

Een modale gebruiker koopt bij de computerwinkel op de hoek een nieuwe pc met Windows 10 erop. De PC wordt netjes aan huis geleverd en geinstalleerd en werkt zeer goed en erg vlot. Naar volle tevredenheid! Na anderhalf jaar haalt Windows ineens een update binnen waardoor de PC niet meer correct opstart en in rondjes blijft draaien. Wat de eigenaar ook probeert, hij krijgt het niet in orde. Wie moet dit probleem oplossen? En heeft de eigenaar recht op garantie, want de PC is nog maar anderhalf jaar oud.

Mogelijke antwoorden:
- Op software wordt geen garantie gegeven, dus de herstelling moet op kosten van de eigenaar gebeuren.
- De computerwinkel op de hoek moet dit onder garantie oplossen.
- De computerwinkel op de hoek is niet aansprakelijk, de update komt van Microsoft en die moet het oplossen.
- De computerwinkel op de hoek moet de PC terug in fabrieksinstellingen zetten, voor programma's en bestanden is de eigenaar zelf verantwoordelijk dus dat hoeven ze er niet terug op te zetten.
- of nog een andere mogelijkheid.

[Tens]

Een lieve computerwinkel op de hoek zal evt gratis een factory reset kunnen doen, maar dat hoeven ze niet.

[Hackus]

Nicolaswvl schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 14:50:
Een modale gebruiker koopt bij de computerwinkel op de hoek een nieuwe pc met Windows 10 erop. De PC wordt netjes aan huis geleverd en geinstalleerd en werkt zeer goed en erg vlot. Naar volle tevredenheid! Na anderhalf jaar haalt Windows ineens een update binnen waardoor de PC niet meer correct opstart en in rondjes blijft draaien. Wat de eigenaar ook probeert, hij krijgt het niet in orde. Wie moet dit probleem oplossen? En heeft de eigenaar recht op garantie, want de PC is nog maar anderhalf jaar oud.

Mogelijke antwoorden:
- Op software wordt geen garantie gegeven, dus de herstelling moet op kosten van de eigenaar gebeuren.
- De computerwinkel op de hoek moet dit onder garantie oplossen.
- De computerwinkel op de hoek is niet aansprakelijk, de update komt van Microsoft en die moet het oplossen.
- De computerwinkel op de hoek moet de PC terug in fabrieksinstellingen zetten, voor programma's en bestanden is de eigenaar zelf verantwoordelijk dus dat hoeven ze er niet terug op te zetten.
- of nog een andere mogelijkheid.

Is dit een huiswerkvraag voor school ?

[Nicolaswvl]

Nee, een poging om uit te zoeken wat je als gebruiker mag verwachten en/of hoe het wettelijk ineen steekt.

[Tens]

Nicolaswvl schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 15:03:
Nee, een poging om uit te zoeken wat je als gebruiker mag verwachten en/of hoe het wettelijk ineen steekt.

Tsja, de computerwinkel op de hoek heeft vast wel leverings- en garantievoorwaarden. Lijkt me een goeie plek om te beginnen.

[Luchtbakker]

De eerste 6 maanden van de garantie moet de verkoper bewijzen dat het niet hun schuld is dat de machine defect is (software technisch is ook een defect), na 6 maanden moet de gebruiker dat aantonen.

Binnen 6 maanden
Als je iets koopt, dan heb je recht op een goed product. Gaat het product binnen 6 maanden na aankoop kapot, dan gaat de wet ervan uit dat het al niet in orde was toen je het kocht. Je hebt dan recht op gratis reparatie of vervanging, tenzij de verkoper kan bewijzen dat je het product verkeerd hebt gebruikt.

Bron: https://www.consumentenbo...ie-binnen-garantietermijn

Gezien Software vrijwel nooit aantoonbaar is, staat de verkoper in zijn recht om er kosten voor te vragen.

Als je een verkoper hebt die echt op zijn strepen staat dan vraagt hij er geld voor. Maar ik denk dat de meeste verkopers er coulant mee om gaan en dit onder coulance doen. Mijn 1e werkgever MyCom ging daar overigens niet zo mee om, en vroeg gewoon €70,- voor een herinstallatie.

[ Voor 28% gewijzigd door Luchtbakker op 14-09-2019 15:08 ]

[Brahiewahiewa]

Nicolaswvl schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 14:50:
...
- of nog een andere mogelijkheid.

De gebruiker moet de PC naar fabrieksinstellingen terugzetten, de software update uitvoeren en z'n backup terugzetten

[pennywiser]

De meeste computerwinkels geven geen garantie op Windows installaties. Als je hardware stuk is is het een ander verhaal.

[Croga]

Luchtbakker schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 15:07:
De eerste 6 maanden van de garantie moet de verkoper bewijzen dat het niet hun schuld is dat de machine defect is (software technisch is ook een defect), na 6 maanden moet de gebruiker dat aantonen.

Uiteraard geld dat alleen maar voor exact datgene wat de winkel geleverd heeft. De exact hard- en software zoals door de winkel verkocht.

Zodra je je eerste programma installeerd is het product niet meer exact datgene wat er geleverd is.
Zodra je je eerst update installeerd is het OS zelfs in de basis niet meer gelijk aan wat er geleverd is.

De winkel hoeft in ieder geval zeker geen garantie te leveren. Jij hebt er voor gekozen om Windows te updaten en daarmee ligt de verantwoordelijkheid zeker niet meer bij de winkel. Nog sterker; Microsoft hoeft op geen enkele manier wettelijke garantie te leveren. De wet voorziet niet in de werking van gratis software updates. Je zult dus aangewezen zijn op de leveringsvoorwaarden van de update van Microsoft. En die sluiten dit soort zaken volledig uit.

[Nicolaswvl]

Dat is duidelijk, dankjewel.

Zodra je je eerste programma installeerd is het product niet meer exact datgene wat er geleverd is.
Zodra je je eerst update installeerd is het OS zelfs in de basis niet meer gelijk aan wat er geleverd is.

De klant kan natuurlijk opwerpen dat die updates vanzelf geïnstalleerd worden en dat hij zelfs niet kon kiezen om ze te weigeren (hoogstens 7 dagen oid pauzeren maar dan moet je weer updaten).

[NMe]

Garantie heb je op een product. Het product is niet kapot wanneer je installatie over de zeik gaat door de combinatie van hardware, software en eventuele updates die je installeert en 99 van de 100 keer is een herinstallatie genoeg om het probleem op te lossen. Daar kun je linksom of rechtsom geen garantie op claimen.

[TheVMaster]

Ondanks dat het hier om Windows gaat, lijkt mij dit eerder iets voor het Shopping Forum. >MOVE>> SF

[Aragnut]

Problemen met het besturingssysteem liggen bij de systeembeheerder. In het geval van een consument is dit de consument zelf tenzij er een apart support contract is afgesloten.

Problemen met software vallen m.i. onder standaard onderhoud en niet onder garantie (als je een apparaat koopt hoor je zelf te zorgen dat je weet hoe hij moet gebruikt worden).

offtopic:
Vaak worden hier ook de nodige tools voor aangereikt door de fabrikant/microsoft/computer winkel. Al is het verbazingwekkend hoeveel mensen de grote melding van bijv. Acer niet zagen om een herstel CD te maken (goede oude tijd).

[PROnline]

Wetten dekken niet altijd 100% van de praktijkgevallen af. Er is ooit wel eens gesproken over garantie op software, maar gezien de miljoenen regels code er zijn voor een windows pakket en dan ook nog eens ontelbare variaties van systemen, drivers, firmware etc, is het onmogelijk alle fouten af te vangen.

Er wordt dan snel gekeken wat je redelijkerwijs mag verwachten (zowel van leverancier als van afnemer).
In het geval van Windows mag je redelijkerwijs verwachten dat je zelf herstelpunten aangemaakt hebt en weet hoe je deze kan toepassen. En anders je installatie CD/stick inpluggen en herinstalleren.

Heb je hiervoor onvoldoende kunde, dan kan je hulp vragen aan je leverancier, maar je mag niet verwachten dat 't allemaal voor niks gedaan wordt. Overigens is je leverancier natuurlijk wel vrij in om klantgericht dit gratis op te lossen. Maar ik ken genoeg figuren die dan om de drie maanden met een probleem aan je deur staan.

[GlowMouse]

Luchtbakker schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 15:07:
Gezien Software vrijwel nooit aantoonbaar is, staat de verkoper in zijn recht om er kosten voor te vragen.

Je kunt gewoon in de event viewer turugkijken dat de problemen zijn ontstaan bij de update. Me dunkt dat de verkoper dit kosteloos op moet lossen.

Tens schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 14:52:
Een lieve computerwinkel op de hoek zal evt gratis een factory reset kunnen doen, maar dat hoeven ze niet.

Dat moeten ze wel, en ze moeten er ook voor zorgen dat er geen bestanden verloren gaan ("zonder ernstige overlast"), dus nog even een backup maken als dat mogelijk is.

Iedereen die over systeembeheerders, onderhoud of over hard- en softwarecombinaties wauwelen, begrijpen eigenlijk niets van consumentenrecht. De aangeschafte computer moet aan de overeenkomst voldoen, dwz alle eigenschappen bezitten die bij normaal gebruik mogen worden verwacht. Je hoeft niet te verwachten dat het apparaat niet meer opstart als je een update draait, en de verkoper kon ervan uit gaan dat er updates zouden worden geïnstalleerd (je moet immers aardig wat fratsen uithalen om die updates tegen te houden).

[thefal]

Aragnut schreef op maandag 16 september 2019 @ 14:04:
Problemen met het besturingssysteem liggen bij de systeembeheerder. In het geval van een consument is dit de consument zelf tenzij er een apart support contract is afgesloten.

Problemen met software vallen m.i. onder standaard onderhoud en niet onder garantie (als je een apparaat koopt hoor je zelf te zorgen dat je weet hoe hij moet gebruikt worden).

Dit vind ik toch te makkelijk. Vooral als je ziet hoeveel problemen er de laatste tijd zijn met Windows Updates, verwacht ik niet dat elke doorsnee gebruiker precies moet weten wat die moet doen onder het mom "je hoort zelf te weten hoe die gebruikt moet worden". Stel je hebt last van 1 van de volgende zaken:
nieuws: Sommige Windows 10-gebruikers hebben netwerkproblemen na recente update
nieuws: Windows 10-gebruikers klagen over hoog cpu-verbruik door Cortana na u...
nieuws: Microsoft blokkeert Windows 10 October Update wegens problemen met In...

Is het dan als gebruiker jouw schuld dat je computer ineens kuren voltooid??

Croga schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 16:09:
[...]


Zodra je je eerst update installeerd is het OS zelfs in de basis niet meer gelijk aan wat er geleverd is.
[...]
Jij hebt er voor gekozen om Windows te updaten en daarmee ligt de verantwoordelijkheid zeker niet meer bij de winkel. Nog sterker; Microsoft hoeft op geen enkele manier wettelijke garantie te leveren.

Windows updaten is tegenwoordig nagenoeg verplicht. Ondersteuning van oudere versies wordt relatief snel gestopt en voor thuisgebruikers is het zo goed als onmogelijk gemaakt Windows Update uit te schakelen zonder zelf op te moeten zoeken hoe dit moet. De standaard werking is dus dat Windows geupdate wordt.

Ik vind het dus eigenlijk een hele goede vraag want alle partijen waar je mee te maken hebt zullen support weigeren en je bent dus aangewezen op jezelf, terwijl het mogelijk niet jouw schuld is dat je ineens problemen hebt.

[Nicolaswvl]

Me dunkt dat de verkoper dit kosteloos op moet lossen.

Het is niet de verkoper die de foute update geïnstalleerd heeft. Ook niet de gebruiker. Die update is door Microsoft gemaakt en via internet naar de machine gestuurd.

[dehardstyler]

Nicolaswvl schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:19:
[...]


Het is niet de verkoper die de foute update geïnstalleerd heeft. Ook niet de gebruiker. Die update is door Microsoft gemaakt en via internet naar de machine gestuurd.

Ben jij de verkoper of de gebruiker? Als jij de verkoper bent, had ik persoonlijk mijn verlies genomen en toch geholpen. Als jij de gebruiker bent, dan had ik iemand uit mijn omgeving gevraagd het op te lossen, of student aan huis of iets dergelijks.

[Nicolaswvl]

Ben jij de verkoper of de gebruiker? Als jij de verkoper bent, had ik persoonlijk mijn verlies genomen en toch geholpen. Als jij de gebruiker bent, dan had ik iemand uit mijn omgeving gevraagd het op te lossen, of student aan huis of iets dergelijks.

Ik ben de onafhankelijke waarnemer aan de zijlijn die alles ziet gebeuren en zich afvraagt hoe dit nu opgelost geraakt. De PC-winkel op de hoek verkoopt elke maand tientallen pc's en zou bij elke windows-bug wel vijfhonderd keer zijn verlies moeten nemen dus die gaat dat niet doen denk ik.
En om alles door bekenden te gaan oplossen komen we veel studenten of behulpzame goeie zielen tekort.
En Microsoft die de bugs de wereld instuurt, trekt die zich daar eigenlijk iets van aan?

[Tens]

GlowMouse schreef op maandag 16 september 2019 @ 14:47:
De aangeschafte computer moet aan de overeenkomst voldoen, dwz alle eigenschappen bezitten die bij normaal gebruik mogen worden verwacht.

ianal:
Je koopt volgens mij een technisch apparaat en een gebruiksrecht voor de software.
Niet meer opstarten (de software dus) betekent imho niet dat het apparaat niet meer alle eigenschappen bezit die bij normaal gebruik verwacht mogen worden.

Ben benieuwd of hier de verkoper verplicht is. Zoals eerder gezegd het zou wel netjes zijn om een factory reset te doen. (backup is dan wrs wel weer een verantwoordelijkheid van de gebruiker).

Dat moeten ze wel, en ze moeten er ook voor zorgen dat er geen bestanden verloren gaan ("zonder ernstige overlast"), dus nog even een backup maken als dat mogelijk is.

Ben benieuwd, bijna elke pc/laptop die opgestuurd wordt voor reparatie krijgt blind een factory reset (wordt meestal ook van te voren aangegeven), zijn al die bedrijven dan fout bezig?

[Bensimpel]

Er zal eerst gekeken moeten worden wat er nou precies stuk is. Mischien is een factory reset wel de oplossing, maar kan ook zijn dat de HDD kapot is. Mischien heb je wel tijdens de update de pc van het stroom gehaald terwijl die vrolijk aan het schrijven was.

Als de HDD kapot gegaan is binnen 2 jaar, lijkt mij garantie. (Nieuwe HDD erin en Windows install).

[Buzz134]

Geen idee of het helpt maar je zou eventueel windows in veilig modus kunnen opstarten ? kijken of je een herstel installatie kan doen/opstart herstel of even teruggaan naar de vorige versie.

[Hackus]

oa update naar 1903 kan even duren en cirkeltje van laden laten zien, zelfs 'tijdje' geen beeld voordat ie weer opstart. bij oa zo'n update moet je ff de tijd nemen en niet te snel de PC 'HARD' afsluiten, stroom er afhalen etc.

[F_J_K]

Als het om enterpise B2B gaat, maak je hier vooraf afspraken over en zijn de verhoudingen helder. Ik neem aan dat het over consumentenkoop gaat.

NMe schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 16:24:
Garantie heb je op een product. Het product is niet kapot wanneer je installatie over de zeik gaat door de combinatie van hardware, software en eventuele updates die je installeert en 99 van de 100 keer is een herinstallatie genoeg om het probleem op te lossen. Daar kun je linksom of rechtsom geen garantie op claimen.

Pfoe. Er is amper een modern stuk elektronica dat geen firmwareupdates kan krijgen en waar de klant niets verkeerd kan instellen. Als de boordcomputer van mijn auto na firmwareupdate eerst figuurlijk en dan letterlijk crasht, dan kijk ik toch echt naar de verkoper. Of mogelijk zou ik de fabrikant aansprakelijk achten.

Maar het is wel terecht om een factory reset te doen ja, om te zorgen dat het niet aan de instellingen ligt. En als betaalde service kan de verkoper voorafgaand aan die factory reset een backup doen en als betaalde service die weer terugzetten ook. Als ook na factory reset en evt. auto updates de problemen er zijn, dan kan m.i. de verkoper worden aangekeken / kan de koop teruggedraaid worden wegens nonconformiteit.

Geen garantie geven op de zelfgemaakte wijzigingen, dat ligt idd wel voor de hand. En als het na factory reset wel goed werkt, is bewezen dat het niet aan de device ligt en kunnen onderzoekskosten worden gevraagd..

[dehardstyler]

Nicolaswvl schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:35:
[...]


Ik ben de onafhankelijke waarnemer aan de zijlijn die alles ziet gebeuren en zich afvraagt hoe dit nu opgelost geraakt. De PC-winkel op de hoek verkoopt elke maand tientallen pc's en zou bij elke windows-bug wel vijfhonderd keer zijn verlies moeten nemen dus die gaat dat niet doen denk ik.
En om alles door bekenden te gaan oplossen komen we veel studenten of behulpzame goeie zielen tekort.
En Microsoft die de bugs de wereld instuurt, trekt die zich daar eigenlijk iets van aan?

Ahh oke, dan heb ik geen antwoord voor je!
Het is inderdaad een lastige situatie, maar Microsoft gaat je niet helpen in ieder geval. Het probleem is namelijk dat het aan zoveel kan liggen, met zoveel verschillende configuraties, dat Microsoft ook z'n handen er vanaf trekt. En ook wel een beetje terecht.

Als nu de wereld in brand stond en daadwerkelijk iedereen met een Windows PC nu niks meer kon doordat probleem, dan had ik het wel begrepen dat Microsoft aansprakelijk was. Maar nu is er gewoon ergens in Nederland iemand met een PC die het niet meer doet, dan wordt het toch de computerwinkel die coulance geeft ( of natuurlijk om betaling vraagt ) of toch de omgeving / student aan huis vragen.

[GlowMouse]

Nicolaswvl schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:19:
[...]


Het is niet de verkoper die de foute update geïnstalleerd heeft. Ook niet de gebruiker. Die update is door Microsoft gemaakt en via internet naar de machine gestuurd.

Dat is irrelevant. De verkoper kon voorzien dat er updates geïnstalleerd zouden worden, dus moet hij maar zorgen dat de pc met die updates overweg kan.

Tens schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:40:
[...]

Ben benieuwd, bijna elke pc/laptop die opgestuurd wordt voor reparatie krijgt blind een factory reset (wordt meestal ook van te voren aangegeven), zijn al die bedrijven dan fout bezig?

Yup, en de meesten laten dat gewoon gebeuren. Moet je hem wel naar de winkel sturen, niet naar de fabrikant. Zie bv. de uitspraak van de rechtbank Roermond van 16 juli 2003 waarnaar in deze zaak wordt verwezen.

[xAn52]

je koopt trouwens geen Windows, je neemt een licentie tot gebruik af. Microsoft zegt in de licentievoorwaarden:

9. Procedures voor ondersteuning en restitutie.

a. Voor software die is voorgeïnstalleerd op een apparaat. Neem contact op met de fabrikant van het apparaat of de installateur voor mogelijkheden voor support met betrekking tot de software in het algemeen. Geef hierbij het ondersteuningsnummer op dat bij de software is geleverd. Voor overige updates en aanvullingen die rechtstreeks van Microsoft zijn verkregen, kan Microsoft beperkte ondersteuningsservices voor correct gelicentieerde software bieden zoals beschreven op (aka.ms/mssupport). Als u om een restitutie vraagt, moet u contact opnemen met de fabrikant of installateur in verband met het terugbetalingsbeleid. U dient zich te houden aan deze beleidsregels. Dit kan vereisen dat u de software met het volledige apparaat waarop de software is geïnstalleerd, retourneert voor restitutie van de aankoopsom.

b. Voor software die is verkregen van een winkelier. Microsoft biedt beperkte ondersteuning voor software die van een geldige licentie is voorzien, zoals beschreven op (aka.ms/mssupport). Als u de software hebt aangeschaft bij een winkelier en restitutie wenst en deze niet kunt verkrijgen waar u de software hebt verkregen, kunt u contact opnemen met Microsoft voor meer informatie over het restitutiebeleid van Microsoft. Zie (aka.ms/msoffices). In Noord-Amerika kunt u bellen naar (800) MICROSOFT of een bezoek brengen aan (aka.ms/nareturns).

Dus, bij een OEM bij de Hardware fabrikant en bij een retail bij Microsoft. Behalve als je je geld terug wilt, dan eerst naar de winkelier. De winkelier verkoopt enkel de licentie en zolang die valide is, is er geen reden om support daar te vragen. Wellicht coulance en service, maar dat hoeft dus niet.

[ Voor 4% gewijzigd door xAn52 op 16-09-2019 16:57 ]

[GlowMouse]

xAn52 schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:55:
je koopt trouwens geen Windows, je neemt een licentie tot gebruik af. Microsoft zegt in de licentievoorwaarden:

De licentievoorwaarden worden pas na de koop getoond, en maken dus geen deel uit van de koopovereenkomst. Toch denk ik niet dat je wat bij Microsoft kunt halen, omdat zij uitgebreide testprocedures heeft voor updates. Dat wordt anders wanneer MS weet dat de update op jouw pc problemen geeft maar de update toch doorzet.

[Tens]

GlowMouse schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:54:
Dat is irrelevant. De verkoper kon voorzien dat er updates geïnstalleerd zouden worden, dus moet hij maar zorgen dat de pc met die updates overweg kan.

waarbij je er dus van uitgaat dat de computer niet met de software overweg kan, het kan net zo goed de software zijn die niet met zichzelf om kan gaan.

[...]

Yup, en de meesten laten dat gewoon gebeuren. Moet je hem wel naar de winkel sturen, niet naar de fabrikant. Zie bv. de uitspraak van de rechtbank Roermond van 16 juli 2003 waarnaar in deze zaak wordt verwezen.

Heel bijzondere uitspraak, effectief is de reparateur nu schuldig aan het faillissement van de eiser omdat de eiser geen back-up had....

uitgebreide vonnis niet 100% gelezen, maar het niet waarschuwen dat er geformatteerd zou worden en dat dat dataverlies zou betekenen lijkt de hoofdreden van het vonnis.
Dus wat de meesten doen: melden dat er een factory reset gedaan wordt is voldoende

[ Voor 8% gewijzigd door Tens op 16-09-2019 17:10 ]

[Nicolaswvl]

dehardstyler schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:53:
[...]
...dan wordt het toch de computerwinkel die coulance geeft...

Even vraag terzijde: Hoeveel mag een computerwinkel nog verdienen aan de verkoop van een PC? 30 euro? 50 euro? Méér zal het waarschijnlijk niet zijn. Hoeveel uur kan je daarvoor (gratis) coulance geven, terwijl het personeel natuurlijk wel elke maand op tijd betaald moet worden?

[PROnline]

GlowMouse schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:54:
[...]

Dat is irrelevant. De verkoper kon voorzien dat er updates geïnstalleerd zouden worden, dus moet hij maar zorgen dat de pc met die updates overweg kan.

[...]

Yup, en de meesten laten dat gewoon gebeuren. Moet je hem wel naar de winkel sturen, niet naar de fabrikant. Zie bv. de uitspraak van de rechtbank Roermond van 16 juli 2003 waarnaar in deze zaak wordt verwezen.

Dat is geen winkel/garantie zaak, maar een automatiseringsbedrijf welke ingeschakeld was om een (ander) software probleem op te lossen.

[timberleek]

GlowMouse schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:54:
[...]

Dat is irrelevant. De verkoper kon voorzien dat er updates geïnstalleerd zouden worden, dus moet hij maar zorgen dat de pc met die updates overweg kan.

Lijkt me wat kort door de bocht.

Is de update gefaald doordat de hardware niet-conform is. Of omdat de gebruiker er al 1.5 jaar één grote hel van de software aan het maken is?

Als het aan de hardware ligt, zouden alle pc's van dat (of vergelijkbaar) model uit moeten vallen. Vermoedt dat dat niet aan de hand is. Dus het is de gebruiker die in de afgelopen anderhalf jaar een bepaalde combinatie van software (de-)installaties, registerwijzigingen?, beunhaas-fixen? en andere ellende heeft uitgehaald.

[xAn52]

GlowMouse schreef op maandag 16 september 2019 @ 17:00:
[...]

De licentievoorwaarden worden pas na de koop getoond, en maken dus geen deel uit van de koopovereenkomst. Toch denk ik niet dat je wat bij Microsoft kunt halen, omdat zij uitgebreide testprocedures heeft voor updates. Dat wordt anders wanneer MS weet dat de update op jouw pc problemen geeft maar de update toch doorzet.

Daarom de geld-terug clausule. Als je niet akkoord gaat, krijg je je geld terug. Doet je winkelier dat niet, neem dan contact op met Microsoft. Daarnaast is uit het voorbeeld niet duidelijk of het een OEM of retail versie behelst. Het lijkt me al redelijk coulant als je als winkelier er een nieuwe installatie op zet. Maar ik kan me ook voorstellen dat hij je met een aantal tips hoe dit op te lossen, weer naar huis stuurt.

[GlowMouse]

Nicolaswvl schreef op maandag 16 september 2019 @ 17:12:
[...]


Even vraag terzijde: Hoeveel mag een computerwinkel nog verdienen aan de verkoop van een PC? 30 euro? 50 euro? Méér zal het waarschijnlijk niet zijn. Hoeveel uur kan je daarvoor (gratis) coulance geven, terwijl het personeel natuurlijk wel elke maand op tijd betaald moet worden?

Het gaat niet om coulance maar om een wettelijke verplichting. Als je niet aan die verplichting kunt voldoen voor een bepaalde prijs, heb je het verkeerde beroep gekozen.

PROnline schreef op maandag 16 september 2019 @ 17:16:
[...]

Dat is geen winkel/garantie zaak, maar een automatiseringsbedrijf welke ingeschakeld was om een (ander) software probleem op te lossen.

Ik zie eigenlijk niet waarom het automatiseringsbedrijf niet tevens de verkoper zou zijn. Maar waar het om gaat is dat als je de verplichting hebt om een pc te repareren (door verkoop of door een aparte overeenkomst) je niet zomaar zo'n schijf kunt wissen.

Tens schreef op maandag 16 september 2019 @ 17:08:
[...]

Heel bijzondere uitspraak, effectief is de reparateur nu schuldig aan het faillissement van de eiser omdat de eiser geen back-up had....

De eiser in die zaak is helemaal niet failliet.

Dus wat de meesten doen: melden dat er een factory reset gedaan wordt is voldoende

En dan zegt de koper: ik heb geen backup en ik kan er ook geen een meer maken want de pc start niet op. En dan moet de verkoper toch zonder ernstige overlast de pc repareren.

xAn52 schreef op maandag 16 september 2019 @ 17:31:
[...]
Daarom de geld-terug clausule. Als je niet akkoord gaat, krijg je je geld terug.

Je kunt niet zomaar van een overeenkomst afkomen door iemand zijn geld terug te geven. Zou een mooie boel worden.

timberleek schreef op maandag 16 september 2019 @ 17:22:
[...]


Lijkt me wat kort door de bocht.

Is de update gefaald doordat de hardware niet-conform is. Of omdat de gebruiker er al 1.5 jaar één grote hel van de software aan het maken is?

Als het aan de hardware ligt, zouden alle pc's van dat (of vergelijkbaar) model uit moeten vallen. Vermoedt dat dat niet aan de hand is. Dus het is de gebruiker die in de afgelopen anderhalf jaar een bepaalde combinatie van software (de-)installaties, registerwijzigingen?, beunhaas-fixen? en andere ellende heeft uitgehaald.

Het zal vast door een specifieke combinatie van factoren komen. Maar zolang TS niets met de pc heeft gedaan dat bij de verkoop niet was voorzien (en het installeren van software is gewoon standaard), is dat het probleem van de verkoper. Registerwijzigingen zou een ander verhaal kunnen worden.

[dehardstyler]

Nicolaswvl schreef op maandag 16 september 2019 @ 17:12:
[...]


Even vraag terzijde: Hoeveel mag een computerwinkel nog verdienen aan de verkoop van een PC? 30 euro? 50 euro? Méér zal het waarschijnlijk niet zijn. Hoeveel uur kan je daarvoor (gratis) coulance geven, terwijl het personeel natuurlijk wel elke maand op tijd betaald moet worden?

Waarom laat je dat wat erachter staat tussen haakjes weg? Je kunt het doen en je kunt om betaling vragen.

Je weet wel een boel trouwens, weet je zeker dat je niet de computerwinkel bent?
Het klopt dat de marges flinterdun zijn, ik verklaar je dan ook voor gek als je nu nog een computerwinkel runt, maar dat moet je kennis lekker zelf weten natuurlijk.

[loki504]

Luchtbakker schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 15:07:
De eerste 6 maanden van de garantie moet de verkoper bewijzen dat het niet hun schuld is dat de machine defect is (software technisch is ook een defect), na 6 maanden moet de gebruiker dat aantonen.


[...]

Bron: https://www.consumentenbo...ie-binnen-garantietermijn

Gezien Software vrijwel nooit aantoonbaar is, staat de verkoper in zijn recht om er kosten voor te vragen.

Als je een verkoper hebt die echt op zijn strepen staat dan vraagt hij er geld voor. Maar ik denk dat de meeste verkopers er coulant mee om gaan en dit onder coulance doen. Mijn 1e werkgever MyCom ging daar overigens niet zo mee om, en vroeg gewoon €70,- voor een herinstallatie.

Aan de andere kant is het door de gebruiker makkelijk aantoonbaar dat een update er voor zorgt dat er een bootloop ontstaat. Er zijn legios forums waar ze klagen. En MS zal er zelf ook geen doekje om binden dat er door een update wel eens wat fout gaat. Dus is dat makkelijk te verweren.

[Tens]

GlowMouse schreef op maandag 16 september 2019 @ 17:51:


En dan zegt de verkoper: ik heb geen backup en ik kan er ook geen een meer maken want de pc start niet op. En dan moet de verkoper toch zonder ernstige overlast de pc repareren.

Bijzonder

[Luchtbakker]

loki504 schreef op maandag 16 september 2019 @ 18:45:
[...]


Aan de andere kant is het door de gebruiker makkelijk aantoonbaar dat een update er voor zorgt dat er een bootloop ontstaat. Er zijn legios forums waar ze klagen. En MS zal er zelf ook geen doekje om binden dat er door een update wel eens wat fout gaat. Dus is dat makkelijk te verweren.

Het lijkt makkelijk, maar de koper kan niet aantonen dat bijvoorbeeld de pc niet uitgevallen is, dat er geen virussen op zaten o.i.d.

Er zijn legio voorbeelden te noemen die een upgrade zouden kunnen laten mislukken. Daarom valt software altijd buiten de garantie.

[GlowMouse]

Tens schreef op maandag 16 september 2019 @ 18:48:
[...]

Bijzonder

Ik had het verkeerd verwoord (het derde woord moest 'koper' ipv 'verkoper' zijn). Wat ik bedoelde is dat de koper vaak technisch minder is onderlegd dan de verkoper. Als de koper aangeeft geen backup te kunnen maken van zijn bestanden vanwege een bootloop, is dat voor de verkoper vaak nog wel mogelijk. En als het mogelijk is, moet hij die backup maken.

[loki504]

Luchtbakker schreef op maandag 16 september 2019 @ 18:49:
[...]


Het lijkt makkelijk, maar de koper kan niet aantonen dat bijvoorbeeld de pc niet uitgevallen is, dat er geen virussen op zaten o.i.d.

Er zijn legio voorbeelden te noemen die een upgrade zouden kunnen laten mislukken. Daarom valt software altijd buiten de garantie.

https://kassa.bnnvara.nl/gemist/nieuws/geen-garantie-op-apps

Een rechter dacht daar in 2012 toch anders over. En zou dan al helemaal als het onderdeel is van het product.

En update is gewoon onderdeel van de gebruikers ervaring.

Tevens als de verkoper kan bewijzen dat de koper er virussen op had staan die voor een bootloop zorgde(zoals event view). Dan zou hij het eventueel geld voor kunnen vragen.

[ Voor 12% gewijzigd door loki504 op 16-09-2019 19:25 ]

[Zwartoog]

Zeer interessant draadje!

Eenvoudigere casus:

Je koopt in de winkel een telefoon, en die krijgt automatisch OTA firmware updates.

Bij ééń van die updates bricked de telefoon. Wie is verantwoordelijk? En gelden dezelfde regels een product als Windows 10?

[_Dune_]

Nicolaswvl schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:19:
[...]
Het is niet de verkoper die de foute update geïnstalleerd heeft. Ook niet de gebruiker. Die update is door Microsoft gemaakt en via internet naar de machine gestuurd.

Dan had de verkoper geen oem-versie van Windows bij het systeem moeten verkopen, maar een retail versie.

Bij een oem versie is namelijk de oem verantwoordelijk voor support op Windows. De oem is de partij die het systeem in elkaar heeft gezet en deze Windows versie meelevert. Als er een retail versie was meegeleverd dan had de kopende partij support bij Microsoft kunnen krijgen.

De verkopende partij moet wel weten wat hij verkoopt natuurlijk.

De oem licenties die losverkocht worden, zijn officieel alleen voor systeembouwers die het systeem verkopen. De Tweaker koopt deze licenties, omdat ze een stuk goedkoper zijn, maar zal dan zelf support moeten leveren.

[mr_evil08]

@Nicolaswvl

De verkoper mag er gerust kosten voor rekenen met de uren dat hij ermee bezig is.
Je hebt namelijk geen servicecontract afgesloten.

Software is een "slijtage" onderdeel net als bij een auto, rij ik mijn banden in 1,5 jaar af kan ik ook geen garantie claimen, gaat de accu stuk dan krijg ik de accu vergoed maar de uurloon voor het plaatsen mag ik zelf betalen.

Nee de koper communiceert nooit met Microsoft.
De koper heeft een OEM licentie en dient met de verkopende partij ten alle tijden te communiceren.
Microsoft en de verkopende partij communiceren alleen met elkaar.

In praktijk zet de PC winkel hem terug naar fabrieksinstellingen uit coulance.
Er zit ook een verschil tussen functionele updates en beveiligingsupdates, de functionele updates zoals Windows 10 1903 upgrade valt eigenlijk buiten garantie als het mis gaat, doe je alleen beveiligingsupdate,s dan kan dit wel onder garantie vallen, maar beveiligingsupdates gaat het vrijwel nooit mis.

[ Voor 64% gewijzigd door mr_evil08 op 16-09-2019 21:30 ]

[mr_evil08]

GlowMouse schreef op maandag 16 september 2019 @ 17:51:
[...]

En dan zegt de koper: ik heb geen backup en ik kan er ook geen een meer maken want de pc start niet op. En dan moet de verkoper toch zonder ernstige overlast de pc repareren.

Zeer herkenbaar idd in praktijk, je mag de zooi oplossen omdat de koper zijn verplichting heeft verzuimd.
Vaak komt er heel wat meer bij kijken dan alleen factory reset, was het maar zo makkelijk.

[GlowMouse]

_Dune_ schreef op maandag 16 september 2019 @ 21:13:
[...]


Dan had de verkoper geen oem-versie van Windows bij het systeem moeten verkopen, maar een retail versie.

Bij een oem versie is namelijk de oem verantwoordelijk voor support op Windows. De oem is de partij die het systeem in elkaar heeft gezet en deze Windows versie meelevert. Als er een retail versie was meegeleverd dan had de kopende partij support bij Microsoft kunnen krijgen.

Wat slim! We plakken er een ander labeltje op, berekenen de klant 100 euro extra, en bij problemen mag de klant niet meer bij ons aankloppen, hihihihi.

Nee, zo werkt dat natuurlijk niet. De verkoper is ervoor verantwoordelijk dat het verkochte aan de overeenkomst beantwoordt. Als de koper een pc met Windows koopt, moet die pc bij het beoogde gebruik gewoon blijven werken gedurende de verwachte levensduur.

Zelfs als je Windows (oem/retail) los verkoopt (en de klant zijn hardware ergens anders vandaan heeft), en Windows start na een update niet meer op, mag je dat ook zonder dataverlies proberen op te lossen.

mr_evil08 schreef op maandag 16 september 2019 @ 21:33:
[...]


Zeer herkenbaar idd in praktijk, je mag de zooi oplossen omdat de koper zijn verplichting heeft verzuimd.
Vaak komt er heel wat meer bij kijken dan alleen factory reset, was het maar zo makkelijk.

Dan bekijk je het van de verkeerde kant. Het is allereerst de verkoper geweest die een computer heeft geleverd die niet meer wil opstarten. Een citaat uit Quelle illustreert dat: "Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis."

[mr_evil08]

GlowMouse schreef op maandag 16 september 2019 @ 21:54:

[...]

Dan bekijk je het van de verkeerde kant. Het is allereerst de verkoper geweest die een computer heeft geleverd die niet meer wil opstarten. Een citaat uit Quelle illustreert dat: "Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis."

Dat zou betekenen dat de garage mijn banden ook gratis mag gaan oppompen, want zo was hij niet tijdens aanschaf...

Backup maken valt onder onderhoud dat de gebruiker dient uit te voeren net als je zelf verplicht bent niet met een defect lampje te gaan rijden of zonder ruitensproeistof, dat lost de garage ook niet gratis op.

Even heel zwart-wit gaat het om functionele update,s/upgrade of alleen beveiligingsupdates, dat laatste heeft hij inderdaad recht op garantie, dat eerste niet want de koper veranderd de boel.

Als ik mijn auto ga aanpassen vervalt ook mijn garantie, dat is hetzelfde als op de knop klikken en Windows 10 1903 upgrade uitvoeren, had de koper alleen beveiligingsupdates gedaan was het een ander verhaal.

Juristen willen het graag op 1 hoop gooien omdat ze de materie niet begrijpen, software blijft ook een beetje lastig verhaal omdat je de werkelijke oorzaak lang niet altijd kan achterhalen.

[ Voor 28% gewijzigd door mr_evil08 op 16-09-2019 22:11 ]

[GlowMouse]

mr_evil08 schreef op maandag 16 september 2019 @ 22:06:
[...]

Juristen willen het graag op 1 hoop gooien omdat ze de materie niet begrijpen, software blijft ook een beetje lastig verhaal omdat je de werkelijke oorzaak lang niet altijd kan achterhalen.

Volgens mij wil jij het verhaal van de banden en het verhaal van Windows op 1 hoop gooien

Backup maken valt onder onderhoud dat de gebruiker dient uit te voeren

Als de harddisk defect is en de bestanden niet meer kunnen worden hersteld, is dat pech voor de koper als hij geen backup heeft. Maar dat is een heel andere situatie.

Even heel zwart-wit gaat het om functionele update,s/upgrade of alleen beveiligingsupdates, dat laatste heeft hij inderdaad recht op garantie, dat eerste niet want de koper veranderd de boel.

Het gaat erom dat de pc alle eigenschappen moet hebben voor het beoogde gebruik die de koper ten tijde van de koop redelijkerwijs mocht verwachten.

[ Voor 21% gewijzigd door GlowMouse op 16-09-2019 22:24 ]

[Nicolaswvl]

mr_evil08 schreef op maandag 16 september 2019 @ 22:06:
Als ik mijn auto ga aanpassen vervalt ook mijn garantie, dat is hetzelfde als op de knop klikken en Windows 10 1903 upgrade uitvoeren, had de koper alleen beveiligingsupdates gedaan was het een ander verhaal.

Zoals jij het schrijft lijkt het alsof de gebruiker actief updates installeert. In de praktijk beginnen die updates gewoon vanzelf te installeren. Daar hoeft de gebruiker niks voor te doen, hij kan het zelfs ook nauwelijks tegenhouden. Dus het is niet iets waar de gebruiker voor kiest.

[Starke]

mr_evil08 schreef op maandag 16 september 2019 @ 22:06:
[...]


Dat zou betekenen dat de garage mijn banden ook gratis mag gaan oppompen, want zo was hij niet tijdens aanschaf...

Backup maken valt onder onderhoud dat de gebruiker dient uit te voeren net als je zelf verplicht bent niet met een defect lampje te gaan rijden of zonder ruitensproeistof, dat lost de garage ook niet gratis op.

Even heel zwart-wit gaat het om functionele update,s/upgrade of alleen beveiligingsupdates, dat laatste heeft hij inderdaad recht op garantie, dat eerste niet want de koper veranderd de boel.

Als ik mijn auto ga aanpassen vervalt ook mijn garantie, dat is hetzelfde als op de knop klikken en Windows 10 1903 upgrade uitvoeren, had de koper alleen beveiligingsupdates gedaan was het een ander verhaal.

Juristen willen het graag op 1 hoop gooien omdat ze de materie niet begrijpen, software blijft ook een beetje lastig verhaal omdat je de werkelijke oorzaak lang niet altijd kan achterhalen.

Ik hoop dat je dit (dikgedrukte) niet meent met alle W10 compatible stickers (of zelfs we recommend running W10 on this device). W10 1503 of W10 1903 is nog steeds Windows 10 . Maar goed daar naast wel eens dat gebruiker verantwoordelijk is voor onderhouden van de software en maken van data backups. Je kan niet met installatie en software die in 1,5 jaar door Jan met de Korte achternaam is geïnstalleerd verwachten dat het nog werkt zoals uitgeleverd. (Ook al heeft het een W10 compatible sticker of een dingetje van de fabrikant met we recommend running W10).

Als shop eigenaar zou ik het volgende vinden, na een jaar waarschijnlijk een fabriek reset krijgen en dat is alles wat gratis is. Bij de rest, geïnstalleerde programma's, backup van data > meerprijs gezien de gebruiker hier zelf voor moet zorgen.

_{Ik ben zelf geen shop eigenaar en dat is maar goed ook waarschijnlijk}

[Krulliebol]

Als het apparaat probleemloos werkt, zoals een klant mag verwachten van een deugdelijk product, heeft hij geen back-up nodig en hoeft hij geen programma's opnieuw te installeren.

[T-Forever]

i hoop dat dat sarcasme is xD

[loki504]

mr_evil08 schreef op maandag 16 september 2019 @ 22:06:
[...]


Dat zou betekenen dat de garage mijn banden ook gratis mag gaan oppompen, want zo was hij niet tijdens aanschaf...

Backup maken valt onder onderhoud dat de gebruiker dient uit te voeren net als je zelf verplicht bent niet met een defect lampje te gaan rijden of zonder ruitensproeistof, dat lost de garage ook niet gratis op.

Even heel zwart-wit gaat het om functionele update,s/upgrade of alleen beveiligingsupdates, dat laatste heeft hij inderdaad recht op garantie, dat eerste niet want de koper veranderd de boel.

Als ik mijn auto ga aanpassen vervalt ook mijn garantie, dat is hetzelfde als op de knop klikken en Windows 10 1903 upgrade uitvoeren, had de koper alleen beveiligingsupdates gedaan was het een ander verhaal.

Juristen willen het graag op 1 hoop gooien omdat ze de materie niet begrijpen, software blijft ook een beetje lastig verhaal omdat je de werkelijke oorzaak lang niet altijd kan achterhalen.

Als ik mijn achterlampen van mijn auto vervang en 3 dagen later stopt mijn brandstof pomp met werken terwijl hij 5 maanden oud is en nog geen 5000 km heeft gemaakt. Dan kan ik nog steeds garantie krijgen.

En als de oorzaak niet te achterhalen is is dat pech voor de ondernemer. Dat noemen ze ondernemers Risico.

[timberleek]

GlowMouse schreef op maandag 16 september 2019 @ 21:54:
[...]

Wat slim! We plakken er een ander labeltje op, berekenen de klant 100 euro extra, en bij problemen mag de klant niet meer bij ons aankloppen, hihihihi.

Nee, zo werkt dat natuurlijk niet. De verkoper is ervoor verantwoordelijk dat het verkochte aan de overeenkomst beantwoordt. Als de koper een pc met Windows koopt, moet die pc bij het beoogde gebruik gewoon blijven werken gedurende de verwachte levensduur.

Zelfs als je Windows (oem/retail) los verkoopt (en de klant zijn hardware ergens anders vandaan heeft), en Windows start na een update niet meer op, mag je dat ook zonder dataverlies proberen op te lossen.

Dat ontkent hij ook niet.

Als je voor 100 euro meer een retail licentie koopt, mag je microsoft rechtstreeks benaderen. Hun support afdeling kan je dan helpen.
Bij een oem licentie, kun je de boom in. Dan is dat voor verantwoording van de OEM.

De verkoper is een losse partij hierin, hier kun je (naar nederlands/europees recht) altijd terecht.

Het zal vast door een specifieke combinatie van factoren komen. Maar zolang TS niets met de pc heeft gedaan dat bij de verkoop niet was voorzien (en het installeren van software is gewoon standaard), is dat het probleem van de verkoper. Registerwijzigingen zou een ander verhaal kunnen worden.

Dat is nooit na te gaan.
Anderhalf jaar aan gefaalde installaties, virussen en malware, dat "handige" neefje, "registercleaners" is niet te controleren, noch te voorzien.

Ik had het verkeerd verwoord (het derde woord moest 'koper' ipv 'verkoper' zijn). Wat ik bedoelde is dat de koper vaak technisch minder is onderlegd dan de verkoper. Als de koper aangeeft geen backup te kunnen maken van zijn bestanden vanwege een bootloop, is dat voor de verkoper vaak nog wel mogelijk. En als het mogelijk is, moet hij die backup maken.

Kan hier ook echt met mijn pet niet bij. Als je als koper minder onderlegd bent, moet je onderhoud uitbesteden. Waarom is de verkoper verantwoordelijk voor de grove nalatigheid van de koper?
Misschien toch maar eens een nieuwe auto kopen, niet onderhouden, en terug gaan als hij stuk is. "Ja dat wist ik niet. Ik ben ook helemaal niet technisch onderlegd. Het is nu jullie schuld/probleem".

[ Voor 36% gewijzigd door timberleek op 17-09-2019 09:01 ]

[Verwijderd]

De verkoper dient er voor te zorgen dat het product in dezelfde staat is als bij levering na een reparatie.

Waarom denk je dat Samsung Apple Asus en al die andere grote bedrijven eerst een factory reset uitvoeren.

De verkoper is verder niet verantwoordelijk voor alle tussentijdse aanpassingen door de koper. Als de verkoper deze ongedaan maakt om het product weer te laten voldoen aan de overeenkomst dan heeft die daar gewoon het recht toe.

Er is een overeenkomst gesloten op basis van wat er geleverd is. Niet op basis van wat een consument in tussentijd allemaal heeft veranderd.

Dat het een wat grijs gebied is dat blijkt ook wel uit de discussie hierboven. Maar de koper kan niet eenzijdig de overeenkomst aanpassen. Theoretisch zou je dus niets mogen aanpassen echter dat zou onredelijk bezwaarlijk zijn omdat je dan het product niet normaal kunt gebruiken. Dus moet de verkoper aantonen dat het product in originele staat goed functioneert. Als dat inhoud het verwijderen van data dan is dat zo.

Als jij je auto software matig tuned en de motor begint niet lekker te lopen dan zal de dealer ook de software terug zetten als het dan is opgelost kan je zelfs nog een factuur verwachten vanwege dat ze de oorzaak kunnen aantonen.

[corset]

GlowMouse schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:54:

Dat is irrelevant. De verkoper kon voorzien dat er updates geïnstalleerd zouden worden, dus moet hij maar zorgen dat de pc met die updates overweg kan.

Jezus.. dat is wel heel makkelijk. Dan kan je alles wel afschuiven op bedrijven. "Samsung had kunnen weten dat de toestellen soms vallen, dus het is hun verantwoordelijkheid".

Op bepaalde hoogte ben ik het met je eens. Maar een vekoper van een PC in 2019 weet echt niet wat voor updates en wat voor gevolgen de updates hebben in 2020. Dat jij dit wel eist bij een verkoper is gewoonweg vreemd te noemen

[Verwijderd]

corset schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:12:
[...]


Jezus.. dat is wel heel makkelijk. Dan kan je alles wel afschuiven op bedrijven. "Samsung had kunnen weten dat de toestellen soms vallen, dus het is hun verantwoordelijkheid".

Op bepaalde hoogte ben ik het met je eens. Maar een vekoper van een PC in 2019 weet echt niet wat voor updates en wat voor gevolgen de updates hebben in 2020. Dat jij dit wel eist bij een verkoper is gewoonweg vreemd te noemen

Dat is toch een heel ander verschil. Je gaat waarschijnlijk ook geen garantie krijgen als je je desktop op de grond laat vallen.

De software die op je telefoon niet meer werkt na een update zou een betere vergelijking zijn.

Wat naar mijn mening een redelijk bedenkbare oplossing zou zijn: de verkoper gaat gewoon een fabrieksherstel o.i.d. uitvoeren zodat de machine weer opstart. Daar zou je als verkoper toch wel ervaring mee moeten hebben. Kost ook in de regel niet veel tijd.

[corset]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:54:
[...]

Dat is toch een heel ander verschil. Je gaat waarschijnlijk ook geen garantie krijgen als je je desktop op de grond laat vallen.

De software die op je telefoon niet meer werkt na een update zou een betere vergelijking zijn.

Wat naar mijn mening een redelijk bedenkbare oplossing zou zijn: de verkoper gaat gewoon een fabrieksherstel o.i.d. uitvoeren zodat de machine weer opstart. Daar zou je als verkoper toch wel ervaring mee moeten hebben. Kost ook in de regel niet veel tijd.

Agreed, maar zo stelling als Glo het stelt van "De verkoper had alle updates moeten weten" is natuurlijk niet realistisch

[_JGC_]

corset schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:12:
[...]


Jezus.. dat is wel heel makkelijk. Dan kan je alles wel afschuiven op bedrijven. "Samsung had kunnen weten dat de toestellen soms vallen, dus het is hun verantwoordelijkheid".

Op bepaalde hoogte ben ik het met je eens. Maar een vekoper van een PC in 2019 weet echt niet wat voor updates en wat voor gevolgen de updates hebben in 2020. Dat jij dit wel eist bij een verkoper is gewoonweg vreemd te noemen

Het ligt in de lijn der verwachting dat de consument naar porno surft of probeert illegale software te downloaden. Als de virusscanner dan de malware niet pakt, is de verkoper dan ook verantwoordelijk voor kosteloos herstel? Tenslotte had de verkoper kunnen weten dat klanten dergelijke dingen doen en is het bekend dat een virusscanner wel eens wat mist...

[Tens]

GlowMouse schreef op maandag 16 september 2019 @ 19:11:
[...]

Ik had het verkeerd verwoord (het derde woord moest 'koper' ipv 'verkoper' zijn). Wat ik bedoelde is dat de koper vaak technisch minder is onderlegd dan de verkoper. Als de koper aangeeft geen backup te kunnen maken van zijn bestanden vanwege een bootloop, is dat voor de verkoper vaak nog wel mogelijk. En als het mogelijk is, moet hij die backup maken.

Gelukkig kan de verkoper als enige aanwezige deskundoloog aanwezig zelf bepalen of het mogelijk is of niet.

[bwerg]

Nicolaswvl schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:19:
[...]


Het is niet de verkoper die de foute update geïnstalleerd heeft.

Dat maakt voor de juridische aansprakelijkheid toch niet uit. Als ik je een product verkoop van matige kwaliteit, waardoor dat product uit zichzelf stukgaat, dan heeft de verkoper het product 1) niet stukgemaakt, en 2) niet geproduceerd. Hij is desondanks verplicht het product te (laten) repareren of geld terug te geven. Als je iets verkoopt sta je in voor de kwaliteit.

Maakt een mislukte software-update een product 'stuk'? Je zou kunnen zeggen van wel, er is herstel nodig voor normaal gebruik. Je zou ook kunnen zeggen dat dit te verwachten is maar dat het geen probleem is, omdat het gewoon softwarematig te herstellen is. Kost wat werk maar dan is het product weer in prima staat. Fysieke producten moet je soms ook even schoonmaken of onderhouden om de boel goed te laten werken, en zo nu en dan een back-upje maken hoort er nu eenmaal bij. Je gaat ook niet terug naar een autodealer om te eisen dat ze de koelvloeistof bijvullen als die op is, ook al functioneert je auto de-facto niet zonder koelvloeistof.

Waar de grens ligt zal per situatie verschillen en wordt in de praktijk niet vaak via een rechter uitgevochten, dus we zullen het nooit helemaal zeker weten.

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 17-09-2019 10:17 ]

[Verwijderd]

corset schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:03:
[...]


Agreed, maar zo stelling als Glo het stelt van "De verkoper had alle updates moeten weten" is natuurlijk niet realistisch

Als het om updates gaat voor het besturingssysteem wat nodig is om de computer te kunnen gebruiken, dan denk ik dat hij echter toch gelijk heeft. Helaas kan ik even geen goeie bron opzoeken (als iemand het kan ontkrachtigen met een bron, ook prima). Die koop je erbij en je mag verwachten dat deze blijft functioneren.

En zoals ik al zei: het is niet heel lastig om dit terug te zetten. Ik mag verwachten dat mensen in een computerwinkel kundig genoeg zijn om dit op te lossen.

In gevallen dat TS zijn computer onbruikbaar maakt door downloaden van virussen of third party applicaties te installeren, heeft hij waarschijnlijk geen kans.

[Gunner]

mr_evil08 schreef op maandag 16 september 2019 @ 22:06:
[...]


Dat zou betekenen dat de garage mijn banden ook gratis mag gaan oppompen, want zo was hij niet tijdens aanschaf...

Een beetje autobedrijf doet dat ook gewoon gratis. Dat noemen we service.

[bwerg]

Gunner schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:23:
[...]

Een beetje autobedrijf doet dat ook gewoon gratis. Dat noemen we service.

Dat zegt natuurlijk niets over of het autobedrijf dit verplicht is.

[Verwijderd]

De verkoper is verantwoordelijk voor het gehele product, inclusief Windows. Voor Windows updates geldt hetzelfde als voor fabricagefouten in hardware: die zijn voor verkoper om op te lossen waarbij verkoper kan aankloppen bij fabrikant.

Als Windows niet werkt door toedoen van gebruiker dan dient dat aannemelijk gemaakt te worden. Wat normaal gebruik is is geen geschreven definitie.

Mensen halen er vaak graag allerlei uitzonderingen bij en dat zorgt voor verwarring. De basis is simpel. De winkelier moet in zijn marges ook gewoon rekening houden met verplichtingen net als ieder ander. Goedkoper willen zijn en dan verplichtingen niet nakomen is oneerlijke concurrentie.

Dat dat gebeurt wil niet zeggen dat het juridisch juist is.

[Jwlb]

En ik heb gewoon een bijlage geopend in een mailtje, terwijl ik in de winkel nog gevraagd heb of ik met deze computer goed kan mailen. Nu heb ik laatst een mailtje geopend en liep de computer vast (virus als bijlage).

De winkel zei dat ik gewoon kon mailen met deze computer, is de winkel nu dus verantwoordelijk voor het oplossen van het virus?

[Arjant2]

@GlowMouse Je schrijft dat een winkel verplicht is een backup uit te voeren van de gegevens indien mogelijk.
Hoe zie jij dat dan voor je? Ik ken geen enkele winkel en/of reparatiecentrum waar dat gebeurd. Stuur je je laptop of pc op, dan krijg je hem gewoon leeg terug, voeren direct factory reset uit, of gooien er zelfs andere schijf/ssd in. Waarschuwen ze ook altijd netjes voor dat je je data kwijt bent als je je apparaat opstuurt.
Backup ben je zelf verantwoordelijk voor, is een winkel verantwoordelijk voor gevolgschade, in casu kwijt raken data als de gebruiker gewoon zelf in verzuim is om een fatsoenlijke backup te maken?
Betekent dat al die bedrijven de wet niet nakomen?

[stylezzz]

Jwlb schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 09:50:
En ik heb gewoon een bijlage geopend in een mailtje, terwijl ik in de winkel nog gevraagd heb of ik met deze computer goed kan mailen. Nu heb ik laatst een mailtje geopend en liep de computer vast (virus als bijlage).

De winkel zei dat ik gewoon kon mailen met deze computer, is de winkel nu dus verantwoordelijk voor het oplossen van het virus?

Mjah.... Gisteren heb ik met mijn auto getankt bij de shell, er moet immers altijd voldoende benzine in de auto zitten. Alleen heeft een of andere pipo bij de shell diesel in de benzineopslag gedaan waardoor nu mijn hele blok in soep is gelopen. Moet VW nu mijn motor onder garantie vervangen?

[WeHoDo]

Leuk topic en zeker erg verwarrend.

Wat ik vrijwel standaard doe, bij uitlevering van een pc, is op de factuur zetten welke software is geïnstalleerd.
Als de gebruiker dan komt met een foutmelding, fiks ik dat kosteloos binnen 3 maanden. Maar als de computer meldingen geeft door software die niet door mij is geïnstalleerd, reken ik hier wel voor, tenzij dit eenvoudig is op te lossen.

Plus melden dat er op hardware bijvoorbeeld 1 jaar garantie zit incl. arbeid en op software installatie 3 maanden garantie incl arbeid.

Over backup maken, dat doe ik standaard niet. Vraag altijd aan de gebruiker of hij een backup heeft. Zoniet, dan kan ik tegen meerprijs een backup maken.

[MSteverink]

WeHoDo schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 10:41:
Maar als de computer meldingen geeft door software die niet door mij is geïnstalleerd, reken ik hier wel voor, tenzij dit eenvoudig is op te lossen.

Aanvaard je vanaf dat moment ook de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid voor de software die door jou is gerepareerd? Zeker als je voor die reparatie ook nog kosten hebt gerekend?

[GlowMouse]

Arjant2 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 10:16:
Je schrijft dat een winkel verplicht is een backup uit te voeren van de gegevens indien mogelijk.
Hoe zie jij dat dan voor je? Ik ken geen enkele winkel en/of reparatiecentrum waar dat gebeurd. Stuur je je laptop of pc op, dan krijg je hem gewoon leeg terug, voeren direct factory reset uit, of gooien er zelfs andere schijf/ssd in.

Als een winkel je een (naar later blijkt) defecte pc heeft verkocht, moet de winkel dat volgens de wet zonder "ernstige overlast" oplossen. Het is toch wel een ernstige vorm van overlast als alle data wordt gewist.

Waarschuwen ze ook altijd netjes voor dat je je data kwijt bent als je je apparaat opstuurt.
Backup ben je zelf verantwoordelijk voor, is een winkel verantwoordelijk voor gevolgschade, in casu kwijt raken data als de gebruiker gewoon zelf in verzuim is om een fatsoenlijke backup te maken?
Betekent dat al die bedrijven de wet niet nakomen?

Met alleen een waarschuwing dat de data wordt gewist is de winkel er nog niet. De klant kan aangeven niet te weten hoe hij een backup kan maken, niet over backupsoftware te beschikken, geen medium te hebben om de backup op te maken, enz, en dan moet de winkel daarbij helpen.

En ja, veel winkels komen de wet niet na, maar het komt slechts zelden tot een gepubliceerde rechterlijke uitspraak. De enige uitspraak die ik heb kunnen vinden, is deze, maar daarin lijkt de eisende partij een beetje van het padje, want "zonder ernstige overlast" lijkt niet als argument te zijn aangevoerd.

MSteverink schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 12:53:
[...]


Aanvaard je vanaf dat moment ook de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid voor de software die door jou is gerepareerd? Zeker als je voor die reparatie ook nog kosten hebt gerekend?

Diensten gaan op basis van best effort Het rekenen van kosten voor een backup bij het afhandelen van nonconformiteit mag niet (maar de backup hoef je niet aan de klant mee te geven of te bewaren als hij zijn pc met data weer terugkrijgt). Ook het hanteren van de harde termijnen '1 jaar voor de hardware en 3 maanden voor de software' mag niet; die termijnen zijn veel te kort.

[ Voor 17% gewijzigd door GlowMouse op 20-09-2019 14:20 ]

[WeHoDo]

MSteverink schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 12:53:
[...]


Aanvaard je vanaf dat moment ook de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid voor de software die door jou is gerepareerd? Zeker als je voor die reparatie ook nog kosten hebt gerekend?

Nee, ik los alleen het probleem op dat het weer werkt, daar betalen ze voor. Als het na 1 week niet meer werkt door dat pakket, dan is het helaas. Wel is het zo dat ik een aantal programma's wel support. Alles van MS, Adobe en Exact en nog een aantal, daar kan ik ook garanties voor geven als leverancier. Maar exotische programma's, kan ik wel fiksen, maar geef daar geen garantie op dat het blijft werken. Omdat ik deze niet in beheer heb.

[Paulus0013]

Nicolaswvl schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:35:
[...]


Ik ben de onafhankelijke waarnemer aan de zijlijn die alles ziet gebeuren en zich afvraagt hoe dit nu opgelost geraakt. De PC-winkel op de hoek verkoopt elke maand tientallen pc's en zou bij elke windows-bug wel vijfhonderd keer zijn verlies moeten nemen dus die gaat dat niet doen denk ik.
En om alles door bekenden te gaan oplossen komen we veel studenten of behulpzame goeie zielen tekort.
En Microsoft die de bugs de wereld instuurt, trekt die zich daar eigenlijk iets van aan?

Het zou zo'n winkel dan wel aan het denken moeten zetten of ze wel door moeten gaan met deze meuk te verkopen.

Software is een "slijtage" onderdeel net als bij een auto, rij ik mijn banden in 1,5 jaar af kan ik ook geen garantie claimen, gaat de accu stuk dan krijg ik de accu vergoed maar de uurloon voor het plaatsen mag ik zelf betalen.

Als de accu onder garantie valt, dan de arbeid net zo goed.

Als ik mijn auto ga aanpassen vervalt ook mijn garantie, dat is hetzelfde als op de knop klikken en Windows 10 1903 upgrade uitvoeren, had de koper alleen beveiligingsupdates gedaan was het een ander verhaal.

Niet per definitie! Hoewel de fabrikanten het je natuurlijk graag doen geloven.

Als ik mijn achterlampen van mijn auto vervang en 3 dagen later stopt mijn brandstof pomp met werken terwijl hij 5 maanden oud is en nog geen 5000 km heeft gemaakt. Dan kan ik nog steeds garantie krijgen.

Juist ja! Iets met causaal verband. Zolang dat ontbreekt, is er gewoon sprake van garantie.

De verkoper is verder niet verantwoordelijk voor alle tussentijdse aanpassingen door de koper. Als de verkoper deze ongedaan maakt om het product weer te laten voldoen aan de overeenkomst dan heeft die daar gewoon het recht toe.

Dat is nog maar de vraag.


En misschien moet ik het niet zeggen: maar man man wat wordt er hier maar in het wilde weg wat raak geroepen over hoe de regeltjes wel niet zouden zijn.

Wat mij betreft is het enige juiste antwoord dan ook 2: de computerwinkel moet dit onder garantie oplossen. Zij hebben geleverd, zij zijn verantwoordelijk. Al het gedoe over marges is ook niet heel erg relevant. De wet schrijft ook voor dat je middels het regresrecht de kosten kunt verhalen op de leverancier. Dit is dwingend recht. Dat 99 van de 100 bedrijven hun business model daar niet op inrichten en die kosten niet gaan verhalen is een eigen keuze. De mogelijkheid hebben ze echter wel. We hoeven dus ook geen medelijden te hebben met ondernemers die op kosten gejaagd zouden worden.

[Tokkes]

Nicolaswvl schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 16:21:
Dat is duidelijk, dankjewel.


[...]


De klant kan natuurlijk opwerpen dat die updates vanzelf geïnstalleerd worden en dat hij zelfs niet kon kiezen om ze te weigeren (hoogstens 7 dagen oid pauzeren maar dan moet je weer updaten).

Die klant staat het zich vrij een Linux installatie te gebruiken en die nooit te updaten....

[segil]

Toch kan je in sommige gevallen weldegelijk Microsoft aansprakelijk stellen, als een update ervoor zorgt dat je computer niet meer goed werkt:

Woman wins $10,000 judgment against Microsoft for forced Windows 10 upgrade

Microsoft should pay damages for forced Windows 10 update, say Finns

Ik denk dat het lastig wordt om bij elke update issue Microsoft aansprakelijk te houden, maar er zijn mogelijkheden.

[flyyy]

De software is het probleem, niet de hardware.
Nou is het wel zo dat een beetje bedrijf hier gewoon als service het probleem oplost.
Zelf gewerkt bij een grote speler in de consumenten elektronica op de computer service gewerkt en daar verhielpen we deze problemen kosteloos.

[loki504]

segil schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 10:20:
Toch kan je in sommige gevallen weldegelijk Microsoft aansprakelijk stellen, als een update ervoor zorgt dat je computer niet meer goed werkt:

Woman wins $10,000 judgment against Microsoft for forced Windows 10 upgrade

Microsoft should pay damages for forced Windows 10 update, say Finns

Ik denk dat het lastig wordt om bij elke update issue Microsoft aansprakelijk te houden, maar er zijn mogelijkheden.

Dat ging om de geforceerde upgrade van oude windows naar windows 10. Niet om regulieren beveiligings updates.

[Paulus0013]

flyyy schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 10:33:
De software is het probleem, niet de hardware.
Nou is het wel zo dat een beetje bedrijf hier gewoon als service het probleem oplost.
Zelf gewerkt bij een grote speler in de consumenten elektronica op de computer service gewerkt en daar verhielpen we deze problemen kosteloos.

Het punt is vooral dat het geen service hoort te zijn, maar een wettelijke verplichting betreft. Dat is toch een wezenlijk andere insteek.
Het is verder ook niet relevant of het hardware of software betreft als je een totaalproduct hebt gekocht.

[flyyy]

Paulus0013 schreef op donderdag 26 september 2019 @ 05:04:
[...]

Het punt is vooral dat het geen service hoort te zijn, maar een wettelijke verplichting betreft. Dat is toch een wezenlijk andere insteek.
Het is verder ook niet relevant of het hardware of software betreft als je een totaalproduct hebt gekocht.

Daar ben ik het niet mee eens, gezien iemand met een paar muisklikken windows onbruikbaar kan maken door verkeerd gebruik.
Als een klant een update onderbreekt door m uit te zetten gaan ze zeggen dat het komt door de update.
Dus dat is een grijs gebied. Je weet nooit hoe het precies is misgegaan.

[Accretion]

De vraag in dit topic is of het over recht gaat of over "hoe zou jij het oplossen".

Dat zijn namelijk twee heel andere discussies met andere antwoorden.

[loki504]

flyyy schreef op donderdag 26 september 2019 @ 08:21:
[...]


Daar ben ik het niet mee eens, gezien iemand met een paar muisklikken windows onbruikbaar kan maken door verkeerd gebruik.
Als een klant een update onderbreekt door m uit te zetten gaan ze zeggen dat het komt door de update.
Dus dat is een grijs gebied. Je weet nooit hoe het precies is misgegaan.

Als het binnen 6 maanden dan wel gestelde verkoop garantie is. Zal je als ondernemer moeten bewijzen dat het product conform is. Kan je dat niet dan zal je moeten betalen. Dat is ondernemings risico. En calculeer je in bij je omzet. Kan je dat niet dan zijn de marges te klein.

[MR.Harok]

IANAL maar ik denk er zo over.

Je vraag is hoe het wettelijk in elkaar steekt. Op deze vraag kan ik met de huidige context geen antwoord geven.

Om hierop antwoord te geven is het namelijk belangrijk met wie heeft de koper een overeenkomst met betrekking tot de windows licentie? En wat voor een licentie is dit?

Microsoft heeft verschillende licenties met elk andere voorwaardes. Welke heeft de verkoper gebruik? en wat staat hierover in de algemene voorwaarde.

Recent voorbeeld: Ik heb bij de Mediamarkt (Computer Winkel) een TV gekocht van Samsung (Microsoft). Deze is kapot gegaan en ik heb mij gemeld bij de Mediamarkt. Met behoud van garantie via Mediamarkt sturen zij mij door naar Samsung om het probleem op te lossen.

[flyyy]

loki504 schreef op donderdag 26 september 2019 @ 10:04:
[...]


Als het binnen 6 maanden dan wel gestelde verkoop garantie is. Zal je als ondernemer moeten bewijzen dat het product conform is. Kan je dat niet dan zal je moeten betalen. Dat is ondernemings risico. En calculeer je in bij je omzet. Kan je dat niet dan zijn de marges te klein.

Hardware is te testen dus als de hardware verder goed is, moet het software zijn.
En dat word buiten de garantie gehouden. Dus als na test blijkt dat de hardware in orde is
hoeft er niks mee gedaan te worden.

Los van de regels, in de praktijk mag ik hopen dat er geen ondernemers zijn die een herinstallatie binnen
6 maanden na aankoop niet accepteren...

[loki504]

flyyy schreef op donderdag 26 september 2019 @ 12:18:
[...]


Hardware is te testen dus als de hardware verder goed is, moet het software zijn.
En dat word buiten de garantie gehouden. Dus als na test blijkt dat de hardware in orde is
hoeft er niks mee gedaan te worden.

Los van de regels, in de praktijk mag ik hopen dat er geen ondernemers zijn die een herinstallatie binnen
6 maanden na aankoop niet accepteren...

Software valt gewoon onder een conform product. En zal dus zeker wel onder garantie geregelt moeten worden.

En nee de meesten verkopers doen daar niet heel moeilijk om. Ook omdat zij zelf al 2 jaar garantie geven. Tevens is de "bewijslast" die de consument heeft een stuk milder. Gelukkig maar.

[coolbvrobin]

loki504 schreef op donderdag 26 september 2019 @ 12:26:
[...]


Software valt gewoon onder een conform product. En zal dus zeker wel onder garantie geregelt moeten worden.

En nee de meesten verkopers doen daar niet heel moeilijk om. Ook omdat zij zelf al 2 jaar garantie geven. Tevens is de "bewijslast" die de consument heeft een stuk milder. Gelukkig maar.

Daar ben ik het dus niet mee eens
De pc word werkend verkocht met de standaard software
Hierbij moet je inderdaad garantie geven mocht het zijn dat het crasht. (dit gebeurt zelde)
Maar de klant installeert eigen software een reg cleaner avg, avast free of wat dan ook, dan opeens crasht windows tijdens een update
Waarom moet de verkoper dan onder het norm van garantie kosteloos herstellen?
Als je alleen met de standaard software windows laat update zal dit hoog waarschijnlijk nooit gebeuren
Dus neej in mijn mening is de consument dan verantwoordelijk
Een stukje service als je het kosteloos fixt zou netjes zijn, maar onder de norm garantie zou dat heel gek zijn

[loki504]

coolbvrobin schreef op donderdag 26 september 2019 @ 13:16:
[...]

Daar ben ik het dus niet mee eens
De pc word werkend verkocht met de standaard software
Hierbij moet je inderdaad garantie geven mocht het zijn dat het crasht. (dit gebeurt zelde)
Maar de klant installeert eigen software een reg cleaner avg, avast free of wat dan ook, dan opeens crasht windows tijdens een update
Waarom moet de verkoper dan onder het norm van garantie kosteloos herstellen?
Als je alleen met de standaard software windows laat update zal dit hoog waarschijnlijk nooit gebeuren
Dus neej in mijn mening is de consument dan verantwoordelijk
Een stukje service als je het fixt maar onder de norm garantie zou dat heel gek zijn

Zolang je als ondernemer geen verband kan aantonen tussen de de gecraste software en eigen configuratie zal je gewoon kostenloos moeten herstellen.

En je mening is leuk. Maar koop je weinig voor bij een rechter.

[Paulus0013]

flyyy schreef op donderdag 26 september 2019 @ 08:21:
[...]


Daar ben ik het niet mee eens, gezien iemand met een paar muisklikken windows onbruikbaar kan maken door verkeerd gebruik.
Als een klant een update onderbreekt door m uit te zetten gaan ze zeggen dat het komt door de update.
Dus dat is een grijs gebied. Je weet nooit hoe het precies is misgegaan.

Je mag het er mee eens zijn of niet, dat is jouw mening.
Feit is dat de bewijslast tijdens garantie bij de verkoper ligt. In beginsel kan je er dus niet vanuit gaan dat de klant alles zelf verpest heeft. Natuurlijk kan dat zo zijn, maar dan dient verkoper dit aan te tonen. En aantonen is niet enkel iets roepen.

Om hierop antwoord te geven is het namelijk belangrijk met wie heeft de koper een overeenkomst met betrekking tot de windows licentie? En wat voor een licentie is dit?

Ik snap je vraag niet? Het scenario schetst toch een totaalaankoop van een complete pc? Dan is verkoper de directe partij om aan te spreken. Wat voor licentie het verder is, is ook niet relevant.

Microsoft heeft verschillende licenties met elk andere voorwaardes. Welke heeft de verkoper gebruik? en wat staat hierover in de algemene voorwaarde.

Dit is dan ook niet relevant, omdat MS geen contractspartij is. (al kan je daar wel wat nuances op verzinnen aangezien het wel hun product is)

Recent voorbeeld: Ik heb bij de Mediamarkt (Computer Winkel) een TV gekocht van Samsung (Microsoft). Deze is kapot gegaan en ik heb mij gemeld bij de Mediamarkt. Met behoud van garantie via Mediamarkt sturen zij mij door naar Samsung om het probleem op te lossen.

En het punt dat je daarmee wilt maken is? De Mediamarkt is en blijft verantwoordelijk voor de afhandeling.

Hardware is te testen dus als de hardware verder goed is, moet het software zijn.
En dat word buiten de garantie gehouden. Dus als na test blijkt dat de hardware in orde is
hoeft er niks mee gedaan te worden.

Los van de regels, in de praktijk mag ik hopen dat er geen ondernemers zijn die een herinstallatie binnen
6 maanden na aankoop niet accepteren...

Op basis waarvan precies?

Verder eens met @loki504
Wel vermoeiend dat veel mensen van alles vinden dat nergens op gestoeld is. Vragen zoals die van de TS zijn eigenlijk vrijwel strikt juridisch van aard (en anders wellicht een filosofisch forum zoeken?) en binnen dat kader doet iemands mening er totaal niet toe. Natuurlijk mag je er iets van vinden, maar dat helpt niet de vraag van de TS te beantwoorden. Houd je dan ook afzijdig als je niet weet hoe de wet werkt. Niemand heeft iets aan onjuist advies.
Niet alleen vind ik het persoonlijk ontzettend vervelend die klinkklare onzin te lezen, een leek kan dat ook lezen en weleens denken dat het werkelijk zo werkt. Dat zou jammer zijn en daar is niemand mee geholpen, integendeel zelfs. Zo dat moest ik even kwijt.