Wie heeft hier voorrang?

[champion16]

Goedemiddag,

Ik rij al een tijdje door een bepaalde straat waar een school staat. Dagelijks zie ik fietsers op een bepaald punt soms gewoon oversteken en op andere momenten wachten totdat het verkeer voorbij is.
Ik vroeg mij af wie in deze situatie precies voorrang heeft?

https://www.google.com/ma...2!3d52.0410521!4d4.313062

Het gaat om dit stukje fietspad wat naar links gaat en moet zorgen dat fietsers kunnen oversteken.

[Bart]

Bijzonder aangelegd..

Maar zo te zien is het een voorrangsweg aangezien aan de andere kant haaientanden staan. Auto's hebben dus voorrang.

[Xander]

Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang. Fietsers zullen moeten wachten als ze afslaan.

Echter zal de gemiddelde scholier hier zich bijzonder weinig van aantrekken en gewoon doorfietsen... En als automobilist sta je meteen 1-0 achter bij een aanrijding met een "zwakke verkeersdeelnemer", dus als je ziet dat iemand doorfietst is het toch wel verstandig om te stoppen.

[champion16]

Dank voor de reacties!

Ik vind het zelf ook een bijzondere constructie... Als er auto's naast staan geparkeerd heb je dus zowel als fietser als auto geen overzicht. Het is een 30 km zone, maar regelmatig meegemaakt dat het maar net goed gaat.

[JdM]

Is inderdaad weer een aanleg van lik mijn vestje, het is zeer onduidelijk.
Ik zou niet uitgaan van een voorrangsweg, maar van een uitritconstructie (de trottoirband loopt door). Echter is bij jurisprudentie (want hoe een uitrit er concreet uit ziet staat nergens beschreven in de wet) in eerdere zaken over uitritten benoemd, dat een uitrit ook als zodanig direct herkenbaar moet zijn voor alle betrokkenen. Als ik hier als onbekend voor het eerst rijd, moet ik goed kijken om te kunnen zien dat de trottoirband doorloopt (er is dus geen duidelijke uitritconstructie aanwezig).

Indien je uitgaat van een uitritconstructie, dan moeten de fietsers aan elk ander verkeer voorrang verlenen volgens artikel 54 van het RVV.

Wederom een gevalletje: geef je verstand voorrang, want de constructie slaat helemaal nergens op.

[ Voor 5% gewijzigd door JdM op 13-09-2019 18:10 ]

[Jantje2000]

Ik denk inderdaad dat autos hier voorrang hebben omdat:

• Aan de andere kant van de weg staan er haaientanden, dus blijkbaar is deze weg een voorrangsweg
• Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor
• Het fietspad is afgepaald met van die trottoirbanden, waardoor het niet direct doorloopt, de weg op, maar ik weet niet zeker of dat ook juridische status heeft

[Xander]

JdM schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:09:
Ik zou niet uitgaan van een voorrangsweg, maar van een uitritconstructie (de trottoirband loopt door).

Het is sowieso geen voorrangsweg (wel bevat de weg meerdere voorrangskruisingen). Maar dat maakt naar mijn idee niet uit. De fietsers zijn geen kruisend verkeer maar afslaand verkeer. Ze komen niet uit een zijstraat maar rijden gewoon op dezelfde weg... 2 meter tussen fietspad en rijbaan maakt nog niet dat ze ineens van rechts komen.

[ Voor 8% gewijzigd door Xander op 13-09-2019 18:14 ]

[PauseBreak]

champion16 schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:08:
Dank voor de reacties!

Ik vind het zelf ook een bijzondere constructie... Als er auto's naast staan geparkeerd heb je dus zowel als fietser als auto geen overzicht. Het is een 30 km zone, maar regelmatig meegemaakt dat het maar net goed gaat.

Even tussendoor gefietst, maar in een 30-zone hoort geen geregelde voorrang te zijn (zoals de haaientanden op het kruispunt uit je link). Alles hoort gelijkwaardig te zijn.
Als ik daarnaast verder kijk dan lijkt deze 30 mij een gevalletje afwaardering zonder herinrichting. Ernstig ongewenst omdat je de snelheid niet afdwingt en je vervelende situaties laat ontstaan vwb rijgedrag.

Ik zou de wegbeheerder (de gemeente in dit geval) eens vragen hoe zij deze situatie zien, en eens kijken of er eigenlijk wel verkeersbesluiten achter de bebording “hangt” (zone 30 is verkeersbesluitplichtig namelijk). Verder zou je de wegbeheerder kunnen zeggen dat de opmerkelijke inrichting voor gevaarlijke situaties zorgt en dat het je verstandig lijkt om onafhankelijk onderzoek te laten doen zodat de situatie opnieuw kan worden ingericht volgens de geldende normen.

[champion16]

Als ik zo het fietspad bekijk, dan heeft deze geen haaientanden om aan te geven dat de fietsers moeten stoppen.
Betekent dit dan niet dat de fietsers hier voorrang hebben?
Of is een voorrangsweg voldoende.

[PROnline]

Hier ga je met de theorieregels er niet uit komen omdat de wegenbeheerder heeft lopen prutsen met de inrichting. Wat de inrichter heeft beoogt is een pad tussen de parkplekken door om te kunnen afslaan, maar door dit verlengstukje ontstaat er onduidelijkheid.
Leg het fietspad voor de parkeerplekken en iedereen begrijpt dat 't afslaan is, of zet er er haaientanden zoals op de eerstvolgend kruizing : https://www.google.com/ma...2!3d52.0410521!4d4.313062

En daarop aanvullend vanaf de andere kant is er wel een bord met voorrangskruising (met maar één zijweg!!!) type B5.

@champion16 Stuur je nu een melding bij je gemeente?

[ Voor 12% gewijzigd door PROnline op 14-09-2019 13:21 ]

[Xander]

champion16 schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 13:05:
Als ik zo het fietspad bekijk, dan heeft deze geen haaientanden om aan te geven dat de fietsers moeten stoppen.
Betekent dit dan niet dat de fietsers hier voorrang hebben?

Nee want het is geen kruisend verkeer, ze komen niet uit een zijstraat van rechts.

Of is een voorrangsweg voldoende.

Het is geen voorrangsweg. Of jij moet deze kunnen aanwijzen op Streetview:

[champion16]

Xander schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 13:22:
[...]


Nee want het is geen kruisend verkeer, ze komen niet uit een zijstraat.

[...]

Het is geen voorrangsweg. Of jij moet deze kunnen aanwijzen op Streetview:
[Afbeelding]

Die heb ik inderdaad niet gezien. Echter op de weg die van links komt staan wel haaientanden. Wat doet vermoeden dat er sprake is van een weg met voorrang.

In ieder geval is het gewoon erg onoverzichtelijk.
Auto's kunnen ook voor en na de uitstulping van het fietspad parkeren, wat het niet veiliger maakt.

[ Voor 8% gewijzigd door champion16 op 14-09-2019 13:30 ]

[Xander]

champion16 schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 13:26:
[...]


Echter op de weg die van links komt staan wel haaientanden.

Ja want het is een voorrangskruising:


Hoeveel onduidelijkheden er ook moge zijn, dit zou je toch wel moeten kunnen herkennen en onderscheiden als je zo'n roze pasje bezit.

[TweakerNummer]

Xander schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:05:
Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang. Fietsers zullen moeten wachten als ze afslaan.

Echter zal de gemiddelde scholier hier zich bijzonder weinig van aantrekken en gewoon doorfietsen... En als automobilist sta je meteen 1-0 achter bij een aanrijding met een "zwakke verkeersdeelnemer", dus als je ziet dat iemand doorfietst is het toch wel verstandig om te stoppen.

Maar is het dezelfde weg? Dat stukje parallele fietspad is niet betrokken bij de weg (geen voorrangsbord op de weg), en valt daarmee dan ook niet per se onder de 5 meter weg-fietspad jurisprudentie. Daarmee is het niet per se afslaand verkeer op dezelfde weg, en zou daarmee kruisend verkeer kunnen zijn waardoor de fietsers voorrang hebben omdat zij van rechts komen en rechtdoorgaand zijn.

[Tomatoman]

Anders dan anderen stellen, lijkt mij niet dat hier misverstanden kunnen ontstaan. Het is gewoon een standaard voorrangskruising met losliggend fietspad.

1. Voor verkeer komend vanaf het punt waar ik de screenshot heb genomen is duidelijk dat het voorrang op verkeer uit de zijstraat heeft. Niet alleen staat er een voorrangsbord, ook staan er zowel voor het fietspad als voor de hoofdrijbaan haaientanden.
2. Hetzelfde geldt voor verkeer uit de zijstraat. De haaientanden geven aan dat zij voorrang moeten verlenen. Overigens rijdt dat zilveren gebakje tegen het eenrichtingsverkeer in; er mogen alleen fietsers uit die zijstraat komen.
3. Afslaand verkeer op een weg moet altijd voorrang verlenen aan doorgaand verkeer op diezelfde weg. Dat is gewoon een algemene verkeersregel, die in deze specifieke situatie niet wordt weersproken door het voorrangsbord en de haaientanden. De fietsers op het fietspad hebben dus voorrang op afslaande auto’s.

[Orion84]

Tomatoman schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 14:15:
[Afbeelding]

Anders dan anderen stellen, lijkt mij niet dat hier misverstanden kunnen ontstaan. Het is gewoon een standaard voorrangskruising met losliggend fietspad.

1. Voor verkeer komend vanaf het punt waar ik de screenshot heb genomen is duidelijk dat het voorrang op verkeer uit de zijstraat heeft. Niet alleen staat er een voorrangsbord, ook staan er zowel voor het fietspad als voor de hoofdrijbaan haaientanden.
2. Hetzelfde geldt voor verkeer uit de zijstraat. De haaientanden geven aan dat zij voorrang moeten verlenen. Overigens rijdt dat zilveren gebakje tegen het eenrichtingsverkeer in; er mogen alleen fietsers uit die zijstraat komen.
3. Afslaand verkeer op een weg moet altijd voorrang verlenen aan doorgaand verkeer op diezelfde weg. Dat is gewoon een algemene verkeersregel, die in deze specifieke situatie niet wordt weersproken door het voorrangsbord en de haaientanden. De fietsers op het fietspad hebben dus voorrang op afslaande auto’s.

Het gaat om de situatie aan de overkant van de straat (links net buiten beeld op jouw screenshot)

[Puch-Maxi]

Even verderop is dezelfde situatie wel goed en duidelijk ingericht, met haaientanden voor de overstekende fietsers. De fietsers moeten dus wachten .

[Wim-Bart]

champion16 schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 13:05:
Als ik zo het fietspad bekijk, dan heeft deze geen haaientanden om aan te geven dat de fietsers moeten stoppen.
Betekent dit dan niet dat de fietsers hier voorrang hebben?
Of is een voorrangsweg voldoende.

Ongelijkwaardige kruising (of een dubbele T in dit geval) fietspad heeft als tweede voorrang omdat zijstraat haaientanden heeft en fietspad niet. Echt meer slecht dan dit had het niet gekund.

Hoofdrijbaan heeft voorrang en de regels zijn duidelijk in volgende volgorde:

1. Steenvoordelaan rechtdoor
2. Steenvoordelaan afslaand naar rechts (wanneer de purperstraat geen eenrichtingsverkeer zou zijn)
3. Steenvoordelaan afslaand naar links (wanneer de purperstraat geen eenrichtingsverkeer zou zijn)
4. Fietsers vanuit Purperstraat rechtdoor deze hebben geen haaientanden wanneer ze (links voorsorteren)!!!
5. Purperstraat rechts afslaand
6. Fietspad overstekend naar Purperstraat (want die hebben geen haaientanden)
7. Purperstraat links afslaand

Het issue is dat de fietsers nooit voorrang kunnen krijgen op Steenvoordelaan is dat het een ongelijke "kruising" is. Je moet fietspad meer zien als een soort oprit. Zelfde geldt ook voor de purperstraat, dat is een "uitrit" wat ook verduidelijkt wordt door de haaientanden.

[Carnoustie]

Wim-Bart schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 14:36:
[...]


Ongelijkwaardige kruising (of een dubbele T in dit geval) fietspad heeft als tweede voorrang omdat zijstraat haaientanden heeft en fietspad niet. Echt meer slecht dan dit had het niet gekund.

Hoofdrijbaan heeft voorrang en de regels zijn duidelijk in volgende volgorde:

1. Steenvoordelaan rechtdoor
2. Steenvoordelaan afslaand naar rechts (wanneer de purperstraat geen eenrichtingsverkeer zou zijn)
3. Steenvoordelaan afslaand naar links (wanneer de purperstraat geen eenrichtingsverkeer zou zijn)
4. Fietsers vanuit Purperstraat rechtdoor deze hebben geen haaientanden wanneer ze (links voorsorteren)!!!
5. Purperstraat rechts afslaand
6. Fietspad overstekend naar Purperstraat (want die hebben geen haaientanden)
7. Purperstraat links afslaand

Het issue is dat de fietsers nooit voorrang kunnen krijgen op Steenvoordelaan is dat het een ongelijke "kruising" is. Je moet fietspad meer zien als een soort oprit. Zelfde geldt ook voor de purperstraat, dat is een "uitrit" wat ook verduidelijkt wordt door de haaientanden.

Volgens mij zit je in de buurt, maar is er 1 complicatie: Fietsers die op het fietspad evenwijdig aan de Steenvoordelaan fietsen en willen afslaan naar de Purperstraat hebben voorrang op verkeer wat uit de Purperstraat komt en de Steenvoordelaan op wil. Zij fietsen immer technisch gezien op de Steenvoordelaan, dat fietspad ligt dichtbij genoeg, en ze komen dus van de voorrangsweg.

[Wim-Bart]

Carnoustie schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 14:58:
[...]

Volgens mij zit je in de buurt, maar is er 1 complicatie: Fietsers die op het fietspad evenwijdig aan de Steenvoordelaan fietsen en willen afslaan naar de Purperstraat hebben voorrang op verkeer wat uit de Purperstraat komt en de Steenvoordelaan op wil. Zij fietsen immer technisch gezien op de Steenvoordelaan, dat fietspad ligt dichtbij genoeg, en ze komen dus van de voorrangsweg.

Klopt, de fietsers hebben voorrang op verkeer van de Purperstraat wat links af slaat, niet rechts af slaand want dan zouden ze op verkeerde weghelft terecht komen, zie 6 en 7 in mijn volgorde.

[Carnoustie]

Wim-Bart schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 15:00:
[...]

Klopt, de fietsers hebben voorrang op verkeer van de Purperstraat wat links af slaat, niet rechts af slaand want dan zouden ze op verkeerde weghelft terecht komen, zie 6 en 7 in mijn volgorde.

Ah ja. Ik viel echter over punt 4. Dat zijn toch fietsers die uit de purperstraat de steenvoordelaan(fietspad) op willen? Die moeten toch voorrang verlenen aan fietsers van de overkant? Dus 6 heeft volgens mij voorrang op 4...
(overigens is het natuurlijk een constructie van niks daar...)

[ Voor 5% gewijzigd door Carnoustie op 14-09-2019 15:07 ]

[Divak]

Gemeente Rijswijk. Staat voor mij synoniem aan prutsen aan de inrichting. De hele gemeente zit vol met ondoordachte beslissingen en inrichting, verandering aan verkeerslichten, etc. Dit is één situatie van velen.

[Wim-Bart]

Carnoustie schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 15:05:
[...]

Ah ja. Ik viel echter over punt 4. Dat zijn toch fietsers die uit de purperstraat de steenvoordelaan(fietspad) op willen? Die moeten toch voorrang verlenen aan fietsers van de overkant? Dus 6 heeft volgens mij voorrang op 4...
(overigens is het natuurlijk een constructie van niks daar...)

Nee, kijk maar eens goed. Wanneer de fietsers uit purperstraat komend oversteken, moeten die links voorsorteren. Dus links van de auto's. Daar zijn ook geen haaientanden (die lopen maar tot de helft). Dus die gaan gewoon rechtdoor. Hoewel dat een punt van discussie zou kunnen zijn. De juiste oplossing zou zijn dat de gemeente een aanpassing maakt met haaientanden over gehele breedte en bij fietspad.

[Carnoustie]

Ik heb ook nog wel een leuke uit Groningen:
https://www.google.com/ma...POK5AA!2e0!7i13312!8i6656
Bijna hetzelfde, maar met flink wat meer gevaarsetting. Wegen zijn gewoon 50km/h. Heel druk fietspad, druk op de weg waar je wilt invoegen, en als er dan een "gaatje" is komt er ineens een fietser van de "overkant" die de Zaagmuldersweg in wil...

Wim-Bart schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 15:23:
[...]moeten die links voorsorteren. Dus links van de auto's. Daar zijn ook geen haaientanden (die lopen maar tot de helft)..

Iets eerder in de purperstraat staat een B06. Volgens mij geldt die per definitie voor de gehele rijbaan
En dan nog, het was toch een voorrangskruising? Dan komen de fietsers van de overkant dus van de voorrangsweg en hebben ze voorrang op alles wat uit de purperstraat komt?

[ Voor 38% gewijzigd door Carnoustie op 14-09-2019 15:31 ]

[Tomatoman]

Orion84 schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 14:23:
[...]

Het gaat om de situatie aan de overkant van de straat (links net buiten beeld op jouw screenshot)

Dan kom je wederom uit bij de volgende verkeersregel:

• Afslaand verkeer op een weg moet altijd voorrang verlenen aan doorgaand verkeer op diezelfde weg.

De afslaande fietsers moeten dus voorrang geven aan rechtdoorgaand verkeer op de Steenvoordelaan.

[SkyStreaker]

Carnoustie schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 15:23:
Ik heb ook nog wel een leuke uit Groningen:
https://www.google.com/ma...POK5AA!2e0!7i13312!8i6656
Bijna hetzelfde, maar met flink wat meer gevaarsetting. Wegen zijn gewoon 50km/h. Heel druk fietspad, druk op de weg waar je wilt invoegen, en als er dan een "gaatje" is komt er ineens een fietser van de "overkant" die de Zaagmuldersweg in wil...

Ken ik nog wel een leuk stukje in Zwolle, vlakbij afslag Marslanden. Zit een stukje, moet ik met de scooter op. Vervolgens mag ik niet verder want fiets of alleen auto/motor. Terug mag niet, éénrichting.

Laat ik al helemaal niet beginnen over sommige stukken in Harderwijk.

[incaz]

En dat terwijl het probleem volgens mij is op te lossen met een paar lijntjes en haaientanden, om het gewoon aan te geven als rijbaan, maar dat je daar als fietser dus niet zomaar over kunt steken.

Ik weet niet hoe dat wetverkeerstechnisch allemaal zit, maar dat is wel de manier waarop het vaak gebeurt met gescheiden rijbanen (ook bij bv gescheiden rijbanen met brede middenberm) en dat snapt iedereen. Dan heb je nog steeds dat linksafslaand vanaf fietspad en linksafslaand vanaf zijweg elkaar kruisen zonder een duidelijke voorrangssituatie, maar het verheldert wel.

EN het aanbrengen van belijning en haaientanden maakt dat automobilisten de uitrit van de fietsers beter kunnen zien.
(Dus als de gemeente meeleest: gratis advies voor een quickfix.)

[CaptJackSparrow]

Het is een lastige situatie. Het haaks staande rode stukje betegeling suggereert dat je een hoek omgaat als je vanaf het fietspad afslaat ri. Purperstraat. Je zou kunnen beargumenteren dat de Purperstraat doorloopt tot en met dat stukje fietspad en dat het voor fietsers een kruising is. Het ronde fietspadbordje staat ook nog eens zo dat het de status fietspad van dat haakse stukje weg expliciet bepaalt. Alsof het aangeeft dat het laatste stukje Purperstraat alleen toegankelijk is voor fietsen en niet voor auto's. De rode betegeling suggereert meer dan een uitrit die het trottoir oversteekt.

Als automobilist zou ik niet graag aannemen dat ik daar voorrang heb op de fietsers die 'van rechts' komen. Het SWOV heeft, toen de overheid van rechts komend langzaamverkeer ook voorrang wou geven, wel bij het advies aan de overheid aangegeven dat dit alleen veilig zou kunnen worden ingevoerd als eerst de voorrang overal geregeld zou worden. Dat maakt de hele wet natuurlijk meteen overbodig omdat dan die voorrangsregelingen bepalen wie voorrang heeft en niet die toen nieuwe wet. Alleen hebben gemeenten dat niet overal gedaan (want geld), en men wil dit ook in 30km zones niet nodig vinden.

Je zou de situatie eens aan de gemeente kunnen melden. Ook dat je het wel eens bijna mis ziet gaan. Met een paar extra haaientanden zou de situatie duidelijk gemaakt kunnen worden. Lijkt me geen hele dure investering.

[FlowSnake]

Bijzondere constructie. Ik zou stellen dat de fietsers van dat gare stukje voorrang dienen te verlenen aan de doorgaande weg, puur omdat het fietspad haaks aansluit op de weg zonder mooie rondingen. Eveneens omdat de andere kant kennelijk wel haaientanden heeft.

Echter, wie er ook gelijk heeft, het heeft geen zin om 's morgens om 8 uur te bekvechten met een 12 jarige, noch om er een over de motorkap te krijgen. Ik zou wel de gemeente even aanschrijven, dit is echt vaag.