Hoeveel aanvullend pensioen spaar jij per maand?

[Wowhead]

Hoi iedereen,

Ik vroeg mij af buiten werkgever pensioen, inflatie en pensioen goals, hoeveel jullie per maand weg zetten op een aanvullende pensioen rekening?

Ik zelf zit op 100 Euro per maand die ik weg schrijf naar mijn ABN Amro aanvullend pensioen rekening (locked account)

Ik zou graag willen wat het gemiddelde is wat men spaart op hun aanvullende pensioen rekening (diegene die er een heeft)

[celshof]

Lijkt me heel erg af te hangen van de regelingen die je via je werkgever al hebt. Ik heb een middelloon regeling waar jaarlijks tot maximaal 1,85% bijkomt.
Ik heb daarom geen specifieke aanvullend pensioen regeling voor mezelf opgezet.

[zeeg]

En valt aflossen van de woning en/of beleggen ook onder 'aanvullend pensioen'?

[Wowhead]

zeeg schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:13:
En valt aflossen van de woning en/of beleggen ook onder 'aanvullend pensioen'?

Kan, maar je huis op eten als je 67 of ouder bent lijkt me lastig, of je moet het dan verkopen en kleiner gaan wonen mits uiteraard je afbetaalde huis het toelaat om kapitaal over te houden als je kleiner gaat wonen.

Ikzelf zie dit niet als een aanvullend pensioen maar ik ben dan ook een leek op financieel gebied.

[Hackus]

Wowhead schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:06:
Hoi iedereen,

Ik vroeg mij af buiten werkgever pensioen, inflatie en pensioen goals, hoeveel jullie per maand weg zetten op een aanvullende pensioen rekening?

Ik zelf zit op 100 Euro per maand die ik weg schrijf naar mijn ABN Amro aanvullend pensioen rekening (locked account)

Ik zou graag willen wat het gemiddelde is wat men spaart op hun aanvullende pensioen rekening (diegene die er een heeft)

welke rente krijg je daar ?

[Sissors]

Ik denk dat het een beetje nietszeggend is zonder te weten hoeveel je via je werk al inlegt. Zelf beleg ik wat voor de lange termijn, maar dat is dus geen specifieke pensioen-spaar optie. Dat kan ik sowieso niet doen, want mijn jaarruimte is heel erg nul. Laatste keer dat ik checkte moest ik 3x minder via mijn werkgever opbouwen voor ik ook maar iets jaarruimte ga krijgen.

[celshof]

Wowhead schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:20:
[...]


Kan, maar je huis op eten als je 67 of ouder bent lijkt me lastig, of je moet het dan verkopen en kleiner gaan wonen mits uiteraard je afbetaalde huis het toelaat om kapitaal over te houden als je kleiner gaat wonen.

Ikzelf zie dit niet als een aanvullend pensioen maar ik ben dan ook een leek op financieel gebied.

Het wegvallen van de hypotheeklasten is nogal een voordeel. Misschien niet letterlijk een aanvullend pensioen, maar het feit dat je deze uitgave kwijt bent is voor veel mensen een ontzettend voordeel

[Wowhead]

dankje deze post is niet om uit te rekenen hoeveel ik zou moeten inleggen, meer om een gevoel te krijgen wat men gemiddeld hier zelf bij opbouwt aan pensioen.

Wat de werkgever inlegt etc is niet zozeer waar ik naar zoek van andere GOT gebruikers.

[Wowhead]

celshof schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:26:
[...]

Het wegvallen van de hypotheeklasten is nogal een voordeel. Misschien niet letterlijk een aanvullend pensioen, maar het feit dat je deze uitgave kwijt bent is voor veel mensen een ontzettend voordeel

Ja klopt, ik had dit in mijn hoofd zoeizo als een must bestempeld om bij pensioen in iedergeval in een volledig afgelost huis te wonen, tenzame met de werkgevers pensioen en persoonlijk aanvullend pensioens opbouw om zodoende voldoende te hebben.

Ik spaar bij ivm ik 10 jaar in het buitenland gewoond hebt en die pensioen daar al verbruikt hebt voor mijn migratie terug naar nederland. dus ik heb zoeizo een gat van 10 jaar op te vullen door mijzelf, maar goed dat terzijde.

[celshof]

Wowhead schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:27:
Wat de werkgever inlegt etc is niet zozeer waar ik naar zoek van andere GOT gebruikers.

Maar dat is een essentieel deel. Net zoals iemand hierboven heb ik €0,- als jaarruimte om extra pensioen op te bouwen (met belastingvoordeel dan).

Een pensioengat is wel vervelend. Maar wellicht is beleggen beter.

[Wowhead]

Ik snap waar je op doelt nu, het stukje belasting vrij bijsparen voor pensioen.
Beleggen is geen optie ivm de bijkomende risicos en het niet hebben van extra financien op een stukje beleggen te pakken op het moment vandaar liever het "stabiele en gegarandeerde" bijleggen van pensioen.

Allicht in de toekomst als ik financieel sterker sta zou ik dit kunnen overwegen als er wat meer flexibiliteit is in mijn te besteden kapitaal.

In het geval dat de overgrote deel hier niet bijspaar voor hun pensioen vind ik dat best knap dat hun huidige regeling genoeg gaat zijn voor hun oude dag om confortabel maandelijks rond te komen, ook met een afbetaald huis.

Ik zal zelf mijnzelf en vrouw onderhouden van ons pensioen en alles wat er overblijft nadat wij er niet meer zijn gaat naar onze kinderen, dus ik zit liever "riant" dan marginaal en op het niveau van een AOW uitkering kwa te besteden inkomen tijdens mijn pensioen. en dat stukje vind ik wel een investering (geen belasting voordeel daar over eventueel het wel waard)

maar ik ben niet goed als het aankomt tot financieen en zal mij nog wel nog even laten informeren door ABN-Amro

[ Voor 10% gewijzigd door Wowhead op 12-09-2019 12:53 ]

[DrivinUCrazy]

Je mist sowieso 2% AOW per jaar in het buitenland. Bedoel je dat? 20% scheelt immers nogal wat.

[anboni]

Wowhead schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:20:
[...]
Kan, maar je huis op eten als je 67 of ouder bent lijkt me lastig, of je moet het dan verkopen en kleiner gaan wonen mits uiteraard je afbetaalde huis het toelaat om kapitaal over te houden als je kleiner gaat wonen.

Er komen steeds meer producten op de markt waarbij je een soort omgekeerde hypotheek op je huis neemt. Dan krijg je een eenmalige of periodieke uitbetaling die samen met de verschuldigde rente bij je schuld op het huis wordt opgeteld. Schuld wordt uiteindelijk afgelost met verkoop van het huis, hopelijk pas na je overlijden.

https://financieel.infonu...a-de-omkeerhypotheek.html

[ Voor 6% gewijzigd door anboni op 12-09-2019 12:58 ]

[Wowhead]

anboni schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:56:
[...]


Er komen steeds meer producten op de markt waarbij je een soort omgekeerde hypotheek op je huis neemt. Dan krijg je een eenmalige of periodieke uitbetaling die samen met de verschuldigde rente bij je schuld op het huis wordt opgeteld. Schuld wordt uiteindelijk afgelost met verkoop van het huis, hopelijk pas na je overlijden.

https://financieel.infonu...a-de-omkeerhypotheek.html

Dankje, dat lijkt me persoonlijk helemaal niets.. hard gewerkt om die stenen af te betalen om het vervolgens weer in reverse te doen met dezelfde wolven in schaapskleren. Uiteraard ben ik hier niet goed ingelezen om daar een fatsoenlijke uitspraak over te doen, maar dit zou ik persoonlijk nooit doen.

[SinergyX]

celshof schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:09:
Lijkt me heel erg af te hangen van de regelingen die je via je werkgever al hebt. Ik heb een middelloon regeling waar jaarlijks tot maximaal 1,85% bijkomt.
Ik heb daarom geen specifieke aanvullend pensioen regeling voor mezelf opgezet.

Dit dus.

Daarnaast wordt elke 'nieuwe' regeling rond het pensioen toch bepaald door hoofdzakelijk mensen die binnen 10-15 jaar met pensioen gaan, dat enkel een glazen bol kan vertellen hoe ik er tegen die tijd voor sta. Mijn eindloon deel wordt niet meer verder geïndexeerd, marginaal klein deel maar heeft over 40 jaar best wat impact.

Ik stap uiteindelijk toch over naar vorm zonder partnerpensioen (wat vroeger direct kon, moet je nu wachten tot de laatste 2 jaar ofzo), wat per saldo ook weer wat scheelt.

[jordyc]

anboni schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:56:
[...]


Er komen steeds meer producten op de markt waarbij je een soort omgekeerde hypotheek op je huis neemt. Dan krijg je een eenmalige of periodieke uitbetaling die samen met de verschuldigde rente bij je schuld op het huis wordt opgeteld. Schuld wordt uiteindelijk afgelost met verkoop van het huis, hopelijk pas na je overlijden.

https://financieel.infonu...a-de-omkeerhypotheek.html

Lijkt me nou niet echt een geschikt product. Vooral als je ouder wordt neemt de kans dat je spontaan overlijdt of moet verhuizen significant toe. Als je dan net pech hebt en je in een recessie/dal zit kun je ook nog even geld gaan neerleggen om die hypotheek terug te betalen.

Daarnaast mag je ook rente betalen op het voorgeschoten bedrag.

Je bent dus aan het einde van je leven een extra schuld op aan het bouwen.

[ Voor 4% gewijzigd door jordyc op 12-09-2019 13:12 ]

[anboni]

jordyc schreef op donderdag 12 september 2019 @ 13:10:
[...]
Daarnaast mag je ook rente betalen op het voorgeschoten bedrag.

Zoals ik al schreef: dat wordt gewoon bij je schuld opgeteld.

Je bent dus aan het einde van je leven een extra schuld op aan het bouwen.

Ja, dus? Dat lijkt me een heel stuk interessanter dan administratief een half miljoen te bezitten maar op een houtje moeten bijten omdat dat geld vast zit in die stomme stenen.

[jordyc]

anboni schreef op donderdag 12 september 2019 @ 13:20:
[...]


Zoals ik al schreef: dat wordt gewoon bij je schuld opgeteld.


[...]


Ja, dus? Dat lijkt me een heel stuk interessanter dan administratief een half miljoen te bezitten maar op een houtje moeten bijten omdat dat geld vast zit in die stomme stenen.

Als je op een houtje moet bijten, maar wel in een dik huis woont moet je je misschien afvragen of je niet eens kleiner moet gaan wonen.

Ik snap ook niet waarom je een flinke extra schuld wilt maken aan het einde van je leven. Overwaarde op een huis is na 20 jaar toch al gauw xx.xxx euro. Die overwaarde is alles behalve gegarandeerd. Je gokt er dus op dat die overwaarde er blijft. Aan het einde van je leven zou je juist moeten proberen om zo schuldenvrij te zijn, beetje lullig als je kinderen een mooie schuld voor de kiezen krijgen omdat je zo nodig op het verkeerde moment in een economische cyclus dood moest gaan

Dit is echt een product dat zolang het goed gaat met de economie je niet in de problemen komt, maar dat zodra de economie tegen zit je jezelf dik in de vingers snijdt, waarbij de kans groot is je niks te zeggen hebt over de timing van het verhuizen/verkopen.

[ Voor 3% gewijzigd door jordyc op 12-09-2019 13:45 ]

[Longcat]

anboni schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:56:
[...]


Er komen steeds meer producten op de markt waarbij je een soort omgekeerde hypotheek op je huis neemt. Dan krijg je een eenmalige of periodieke uitbetaling die samen met de verschuldigde rente bij je schuld op het huis wordt opgeteld. Schuld wordt uiteindelijk afgelost met verkoop van het huis, hopelijk pas na je overlijden.

https://financieel.infonu...a-de-omkeerhypotheek.html

In sommige gevallen heb je zelfs de garantie dat je kan blijven wonen tot overlijden.

[anboni]

jordyc schreef op donderdag 12 september 2019 @ 13:41:
[...]
Aan het einde van je leven zou je juist moeten proberen om zo schuldenvrij te zijn,

Wat een onzin. Aan het eind van m'n leven wil ik vooral terugkijken op een leuk leven. Als ik daar dan door die zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden die jij schetst een schuld bij achterlaat, dan is dat zo.

beetje lullig als je kinderen een mooie schuld voor de kiezen krijgen omdat je zo nodig op het verkeerde moment in een economische cyclus dood moest gaan

Die kinderen (die ik niet zal hebben, maar hypothetisch) hebben, als ik gebruik zou maken van een dergelijke regeling, waarschijnlijk bij mijn overlijden juist al behoorlijke bedragen uit dit potje ontvangen. Op een moment dus dat ze er daadwerkelijk wat aan hebben en niet pas als ik besluit uit te stappen. Mocht er dan aan het eind van de rit inderdaad een restschuld op het huis rusten, dan verwerpen ze de erfenis maar lekker. De bank kan dat risico prima dragen, dat hebben ze tenslotte ruimschoots ingecalculeerd.

[dcl!]

jordyc schreef op donderdag 12 september 2019 @ 13:41:
[...]


Als je op een houtje moet bijten, maar wel in een dik huis woont moet je je misschien afvragen of je niet eens kleiner moet gaan wonen.

Want kleinere, goedkopere, en voor senioren geschikte woningen liggen natuurlijk voor het oprapen.

Zag het jaren geleden al bij familie, de keuze mogelijkheden waren zo 2-3x duurder dan blijven wonen in het (afbetaalde) "te grote" huis.

Het idee is prima hoor, maar de praktijk valt vaak tegen.

[ACM]

Wowhead schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:06:
Ik zelf zit op 100 Euro per maand die ik weg schrijf naar mijn ABN Amro aanvullend pensioen rekening (locked account)

Ik doe ook 100 euro per maand, bij ING op een daarvoor bedoelde bankspaarrekening.

Door leaseauto/mobiliteitsvergoeding heb ik ondanks een best aardige pensioenopbouw al jaren elk jaar een 'pensioengat'. Dat is trouwens niet iets waar ik me heel erg zorgen om maak, maar uiteindelijk kan ik daardoor die maandelijkse inleg van mijn brutoloon betalen en het geeft meer rente dan 'gewoon' sparen.

Wat wel jammer is, is dat dat de inleggen in het begin (2011) 4,5% rente gaven, maar ondertussen geldt al een aardige tijd (eind 2016) voor nieuwe inleg nog maar 1.5% gedaald. Gelukkig is het sindsdien niet nog verder gedaald.

[Joris748]

0 euro, we lossen wel extra af op de hypotheek (aflossingsvrije leningdeel)

[Anoniem: 677216]

Pensioenbeleggen via Brand New Day (Box 1). Voor een horizon van 40 jaar vind ik een spaarrekening veel te defensief.

[Anoniem: 258387]

Ik vind het echt onbegrijpelijk dat mensen zo gemakkelijk doen over pensioen en hier klakkeloos maar aan mee doen. De overheid heeft al eens een flinke hand in de pot gehad en miljarden uit diezelfde pensioenpot gehaald. Ik ken geen gepensioneerde die er in jaren op vooruit is gegaan.
Meedoen aan een pensioenregeling is volgens mij de onbetwiste nummer 1 als het gaat om kapitaalvernietiging. Zelf sparen is inderdaad nog een aardig idee, maar spaargeld wordt ook steeds minder waard. Ik zou zelf inzetten op beleggen in aandelen of vastgoed. Dan heb je in ieder geval veel meer controle over je geld en is de kans vele malen groter dat je er in ieder geval nog wat rendement uit haalt.

[ACM]

Anoniem: 258387 schreef op donderdag 12 september 2019 @ 17:58:
Ik vind het echt onbegrijpelijk dat mensen zo gemakkelijk doen over pensioen en hier klakkeloos maar aan mee doen.

Bij collectieve werkgeversconstructies wordt je doorgaans niet heel veel keus gegeven. Soms kan je het helemaal zelf doen, maar het is natuurlijk maar de vraag in hoeverre je dan echt extra controle over je geld krijgt. Er zitten allerlei regels aan het zelf doen, tenzij je het allemaal zonder de belastingvoordelen wilt doen.

De overheid heeft al eens een flinke hand in de pot gehad en miljarden uit diezelfde pensioenpot gehaald.

Wat bedoel je hier precies mee?

Sowieso is er niet één pensioenpot. Er is een AOW-pot die de overheid namens alle burgers beheert. Daarnaast hebben veel mensen - meestal via de werkgever - nog een of andere pensioenregeling. En zoals in dit topic benoemt nog aanvullende pensioenvoorzieningen; los van eventuele vermogensopbouw.

[Batavia]

Wowhead schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:20:
[...]


Kan, maar je huis op eten als je 67 of ouder bent lijkt me lastig, of je moet het dan verkopen en kleiner gaan wonen mits uiteraard je afbetaalde huis het toelaat om kapitaal over te houden als je kleiner gaat wonen.

Ikzelf zie dit niet als een aanvullend pensioen maar ik ben dan ook een leek op financieel gebied.

Brand new day heeft een pensioenregeling/index fonds waarbij je belegt maar het geld er wel in blijft tot je pensioen. Het voordeel hiervan is dat je dit (mits ruimte) kan aftrekken van de belasting. Er zijn dus zeker beleg constructies mogelijk voor aanvullend pensioen.

Aflossen van huis is natuurlijk erg verstandig (doe ik ook) maar is niet extra aftrekbaar
Ik zou dat dus niet onder aanvullend pensioen rekenen.

[Plucky]

Nadeel van extra inleggen bij het pensioenfonds, is dat het kapitaal vervalt als je vroegtijdig komt te overlijden.
Kun je dan niet beter zelf beleggen, depositosparen, of wat dan ook? Mocht je voor pensionering overlijden, dan komt het opgebouwde vermogen in elk geval bij je nabestaanden terecht...
Enige nadeel is dat je geen belastingvoordeel hebt.

[yhk123]

2,70 per maand pensioen opbouw van werkgever waar ik ziek raakte.

Elke keer als ik m'n upo krijg en dat zie besef ik dat we als land soms achterlijk zijn.

[ConQuestador]

Plucky schreef op donderdag 12 september 2019 @ 23:40:
Nadeel van extra inleggen bij het pensioenfonds, is dat het kapitaal vervalt als je vroegtijdig komt te overlijden.
Kun je dan niet beter zelf beleggen, depositosparen, of wat dan ook? Mocht je voor pensionering overlijden, dan komt het opgebouwde vermogen in elk geval bij je nabestaanden terecht...
Enige nadeel is dat je geen belastingvoordeel hebt.

Geld dat je inlegt in particuliere pensioen producten (zoals brand new day) zijn gewoon van jou. Als je overlijdt komt het geld vrij voor je nabestaanden. Ook kan je tegen een revisierente van 20% + inkomstenbelasting (https://www.belastingdien...el-revisierente-berekenen) het geld vroegtijdig opnemen als je dat zou willen.

Ik snap persoonlijk niet dat mensen voor een termijn van >20 jaar uberhaupt sparen nog overwegen met de huidige rentes. Voor de kosten van beleggen hoef je het ook niet te laten want die zijn bij BND slechts 0,5%

[OosterF]

ACM schreef op donderdag 12 september 2019 @ 18:42:
[...]

Wat bedoel je hier precies mee?

Sowieso is er niet één pensioenpot. Er is een AOW-pot die de overheid namens alle burgers beheert. Daarnaast hebben veel mensen - meestal via de werkgever - nog een of andere pensioenregeling. En zoals in dit topic benoemt nog aanvullende pensioenvoorzieningen; los van eventuele vermogensopbouw.

Ik denk dat @Anoniem: 258387 doelt op de Uitnamewet waarbij de overheid een officieel onbekend aantal miljarden uit de pensioenkas van het ABP heeft onttrokken. Een vaak terugkomend argument wanneer het gaat over pensioenen. Hierbij wordt echter vaak vergeten dat het ABP pas in 1996 is geprivatiseerd. Gedurende de Uitnamewet was het ABP dus onderdeel van de overheid. Wat mij betreft maakt dit de greep uit de kas van het ABP niet legitiem, maar door de privatisering van het ABP lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat de overheid opnieuw een greep uit de kas kan en/of zal doen.

[remzor]

Wij werken beiden en bouwen via WG ons werkende leven pensioen op. Daarnaast een koopwoning en AOW. Sinds kort beleggen we ook wat, doel is om dat zeker 20-30 jaar te laten renderen.

Het kán niet zo zijn dat je dan niet kunt rondkomen tegen die tijd, dan moet er iets heel geks gebeuren of dan moet ik enorm hoge lasten hebben (waar ik dus niet van uit ga).

[ Voor 12% gewijzigd door remzor op 13-09-2019 08:01 ]

[Joris748]

jordyc schreef op donderdag 12 september 2019 @ 13:10:
[...]


Lijkt me nou niet echt een geschikt product. Vooral als je ouder wordt neemt de kans dat je spontaan overlijdt of moet verhuizen significant toe. Als je dan net pech hebt en je in een recessie/dal zit kun je ook nog even geld gaan neerleggen om die hypotheek terug te betalen.

Daarnaast mag je ook rente betalen op het voorgeschoten bedrag.

Je bent dus aan het einde van je leven een extra schuld op aan het bouwen.

Hoe erg is dat met een afbetaald huis als onderpand? Zeg dat je 30% van de executiewaarde leent?

[Anoniem: 677216]

Joris748 schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 08:44:
[...]

Hoe erg is dat met een afbetaald huis als onderpand? Zeg dat je 30% van de executiewaarde leent?

Ligt eraan of je je inkomen ermee aanvult om gewoon van te leven, of dat je er een eenmalige uitgave mee bekostigt (verbouwing, auto, gift aan kinderen, etc). Dat laatste kan prima, het eerste is toch wel een risico als je langer leeft dan je had verwacht.

[Joris748]

Anoniem: 677216 schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 08:50:
[...]

Ligt eraan of je je inkomen ermee aanvult om gewoon van te leven, of dat je er een eenmalige uitgave mee bekostigt (verbouwing, auto, gift aan kinderen, etc). Dat laatste kan prima, het eerste is toch wel een risico als je langer leeft dan je had verwacht.

Ik zou het inderdaad gebruiken voor de extra's. Als je wat langer leeft dan verwacht, vervallen veel extra's en blijven er alleen basisbehoeftes over. Eventueel kun je dan nog een potje aanboren voor noodzakelijke extra zorg/hulp).

Maar dan zou ik eerder kleiner gaan wonen en op die manier de overwaarde liquide maken. Zie me op mijn 85ste niet meer wonen in een groot vrijstaand huis met grote tuin.

[BiLLY_daKid]

@Wowhead om concrete aantallen te benoemen: ik ben een paar jaar zelfstandig, geen verplichte pensioendeelname in mijn sector dus factor a is 0. Ik mag dus afhankelijk van mijn winst, in de 3e pijler opbouwen (ca 8,5k per jaar). Nu aftrekken is uitbetaling in de toekomst belast.

Tijdens mijn dienstverband heb ik wel deelgenomen aan de regelingen. Heb sinds 2010 altijd mijn jaarruimte benut. Dat betekende jaarlijks bijstorten tussen de 1000-2500 euro.

[SkiFan]

Én, én, én.

- Diverse bestaande pensioenverzekeringen, wat plukjes her en der.
- Pensioenverzekering, tot nog toe middelloon, maar voor de komende 5 jaar ivm de lage rente, gaan we naar beschikbare premie obv 2 of 2,5% staffel. Moet nog onderhandeld worden.
- Pensioenverzekering beschikbare premie, 3% staffel
- Via een lijfrente van bijna 100€ maand bouw ik pot op voor na pensioen. Zat de laatste keer een kleine 30K in. Zal bij pensioen dus wel een ton oid in zitten.
- Huis wat over 15 jaar volledig afgelost is. Over 9 jaar is de helft vrij, dus op dat moment komt dat geld wat daarin gestopt wordt ook beschikbaar om wat mee te doen.
- Pluk zelf beleggen in aandelen. Dat rendeert de laatste jaren het best, samen met die lijfrente.

Ik woon in Duitsland, lijfrentes worden daar veel lager belast. Da's dus wel gunstig.

Hoop dat dat voldoende zal zijn om ook na mn pensioen een leuk leven te kunnen leiden.

[ Voor 8% gewijzigd door SkiFan op 13-09-2019 15:40 ]

[dcl!]

OosterF schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 07:42:
[...]

Ik denk dat @Anoniem: 258387 doelt op de Uitnamewet waarbij de overheid een officieel onbekend aantal miljarden uit de pensioenkas van het ABP heeft onttrokken. Een vaak terugkomend argument wanneer het gaat over pensioenen. Hierbij wordt echter vaak vergeten dat het ABP pas in 1996 is geprivatiseerd. Gedurende de Uitnamewet was het ABP dus onderdeel van de overheid. Wat mij betreft maakt dit de greep uit de kas van het ABP niet legitiem, maar door de privatisering van het ABP lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat de overheid opnieuw een greep uit de kas kan en/of zal doen.

Ook bij Philips is dat gebeurd en meer bedrijven, eens kijken of er nog iets over terug te vinden is ergens...
hier bijvoorbeeld:
https://www.vrijspreker.n...-pensioenkas-hoe-zit-het/
(onder het kopje "cashback" staat:
"Zo heeft de overheid tien jaar lang geen enkele duit in het zakje gedaan bij het ABP. Een verkapte korting van 33 miljard. Soms ging het nog een stapje verder: bij bedrijven als Ballast Nedam en Philips werd “het teveel” uit de pensioenpotten zelfs terug gestort naar de werkgevers. Die daarmee hun winstcijfers op poetsten. Weer andere bedrijven (zoals de NS) betaalden nog snel gratis dure VUT-regelingen af, vlak voor het bedrijf “geprivatiseerd” zou worden. Staat ook mooi in de boeken."

[BlueWaffle]

Een moeilijk onderwerp vindt ik persoonlijk. Ik spaar maandelijks 350,- en eind van het jaar wil ik rond de 1200 overmaken aan mijn lijfrente spaarrekening. Mijn werk regelt niets voor pensioen, dat is in mijn werk sector vrij normaal.

Het probleem ligt hem voor mij vooral bij; hoeveel is genoeg en wat kan ik missen. Ik ben alleenstaand, huur een kleine woning en kopen is geen optie (ik zou daar veel meer spaargeld voor moeten hebben en dat kost me wat jaren om dat bij elkaar te hebben, dan zou ik geen geld kunnen overmaken aan de lijfrente spaarrekening).Ik verdien genoeg om rond te komen, krijg geen huurtoeslag en nauwelijks zorgtoeslag, eind van het jaar krijg ik soms wat extra van mijn werk waardoor ik niet precies kan aangeven wat mijn jaar inkomsten zijn (kans is dat als ik huur of zorgtoeslag krijg ik alles moet terug betalen door het extraatje). Dit extraatje gaat tevens gelijk op de spaarrekening, soms is dat 500,- soms een maandloon.

Als ik berekeningen bekijk mbt hoeveel geld ik moet overmaken om een goed aanvullend pensioen te maken dan zou ik rond de 500,- minstens per maand moeten overmaken. Maar in hoeverre is dat realistisch en maak ik dan problemen in mijn huidige economische situatie. Ja, je krijgt het terug van de belasting, maar van bruto 1600,- blijft wel eng weinig over om klappen op te vangen, te sparen voor een betere woning en om enigzins nog iets te doen in je vrijetijd (hiermee bedoel ik niet 3x per jaar op vakantie ofzo, in de laatste 2 jaar heb ik rond de 1,5k aan tandarts rekeningen gespaard en dat is nog met gebruik van mijn verzekering).

[Brazos]

.

[ Voor 132% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:45 ]

[Meester_J]

Mijn werkgever heeft een pensioenregeling, maar die van mijn vrouw (onderwijs) betaalt ongeveer het dubbele uit heb ik al gezien.(Ambtenaren die regelen het wel voor zichzelf hoor).
Verder is het huis afbetaald tegen de tijd dat ik met pensioen ga. Dus ik heb geen extra maatregelen genomen.

[_vision]

Meester_J schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 10:31:
Mijn werkgever heeft een pensioenregeling, maar die van mijn vrouw (onderwijs) betaalt ongeveer het dubbele uit heb ik al gezien.(Ambtenaren die regelen het wel voor zichzelf hoor).
Verder is het huis afbetaald tegen de tijd dat ik met pensioen ga. Dus ik heb geen extra maatregelen genomen.

Het ambtenaren pensioen (ABP) ziet er op het salarisstrookje goed uit, maar die gaan spannende tijden tegemoet. De dekkingsgraad is nu maar 93% en de overheid vergrijst enorm de komende jaren. De vraag is hoeveel geld daar overblijft in het potje op de lange termijn om alle toekomstige ambtenaren pensionado's uit te betalen.

Die ambtenaren regelen het inderdaad wel voor zichzelf, maar ik zou de ontwikkelingen wel in de gaten houden.

[xjust_mii]

Via mijn werkgever wordt er geen pensioen geregeld, zelf leg ik nu 100 euro p.m. in een beleggersrekening met het idee voor pensioen. (expres nog geen pensioenrekening, want ik wil eerder met pensioen dan mijn 70ste en wil die vrijheid dus hebben).
Momenteel ben ik 25, woon nog thuis, bijna een jaar aan het werk. Ik spaar 75% van mijn inkomen, het meeste gaat naar een huis. Dat heeft nu mijn prioriteit, maar van mezelf moet ik wel minstens 100 inleggen elke maand voor mijn pensioen. Bij mijn volgende loonsverhoging zal ik die inleg verhogen. Het idee is om bij elke loonsverhoging ook mijn inleg in mijn pensioenpotje te verhogen. Zelf als ik later bij een werkgever werk met een pensioenregeling, wil ik in mijn eigen potje blijven inleggen.

[Binkovsky]

BlueWaffle schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 10:28:
[..]

Als ik berekeningen bekijk mbt hoeveel geld ik moet overmaken om een goed aanvullend pensioen te maken dan zou ik rond de 500,- minstens per maand moeten overmaken. Maar in hoeverre is dat realistisch en maak ik dan problemen in mijn huidige economische situatie. Ja, je krijgt het terug van de belasting, maar van bruto 1600,- blijft wel eng weinig over om klappen op te vangen, te sparen voor een betere woning en om enigzins nog iets te doen in je vrijetijd (hiermee bedoel ik niet 3x per jaar op vakantie ofzo, in de laatste 2 jaar heb ik rond de 1,5k aan tandarts rekeningen gespaard en dat is nog met gebruik van mijn verzekering).

Zorgt een hogere (aanvullend) pensioenafdracht niet voor een lager toetsingsinkomen? Dan zou je wellicht kans maken op meer toeslagen?

[Brazos]

.

[ Voor 124% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:44 ]

[_vision]

Brazos schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 12:33:
[...]


Alles vergrijst, ook het bedrijfsleven. Maar dat is niet relevant, aangezien het ABP geen AOW betreft, maar een eigen gespaarde pensioenpot. Of daar nu wel of geen nieuwe inleggers bijkomen, dat pensioen heb je zelf gespaard en daar hoeft niemand iets voor te betalen.

De vergrijzing is alleen interessant voor de AOW, die zal voor deze generatie een stuk lager komen te liggen. Des te belangrijker het aanvullende pensioen wordt.

Het klopt dat alles vergrijst, maar overheid vergrijst sneller t.o.v. het bedrijfsleven. Bron heb ik niet paraat, maar heb ik een tijdje geleden in een rapport gelezen. Dat vergrijzing effect heeft op AOW lijkt mij evident.

Ik dacht dat ABP gewoon één grote pensioenpot is waar al het geld inkomt en jouw toekomstige individuele deel hieruit moet worden betaald. Of is dat inmiddels veranderd naar een "echt" eigen gespaard potje? Ben geen ambtenaar, dus qua info kan ik achterlopen. De huidige dekkingsgraad van het ABP zit namelijk onder de 100% waardoor de huidige pot niet aan alle toekomstige betalingen voldoet als er niks verandert. Zie ook: https://www.abp.nl/over-a...uele-financiele-situatie/

[BlueWaffle]

Binkovsky schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 12:13:
[...]


Zorgt een hogere (aanvullend) pensioenafdracht niet voor een lager toetsingsinkomen? Dan zou je wellicht kans maken op meer toeslagen?

True, echter door die eind jaars bonus kan ik niet duidelijk aangeven wat mijn inkomen voor het jaar is, gezien je dat aangeeft aan het begin vh jaar. Het wegvallen van de toeslagen gaat erg snel zodra je iets over de streep komt waardoor het zomaar kan zijn dat je honderden euro's moet terug betalen en in ergste geval duizenden.

Eigenlijk is dus de beste methode; eind van het jaar een vors bedrag overmaken zodat je al het gehele jaar 0,- aan toeslagen hebt ontvangen en alles int wanneer de belasting aanslag is verwerkt. Dat ge-inde geld moet dan weer op de gewone spaarrekening om dat gat te vullen van dec -> belasting teruggave. En ook eind vh jaar vanwege de rente die toch al niets waard is.

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:44 ]

[Sissors]

Meester_J schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 10:31:
Mijn werkgever heeft een pensioenregeling, maar die van mijn vrouw (onderwijs) betaalt ongeveer het dubbele uit heb ik al gezien.(Ambtenaren die regelen het wel voor zichzelf hoor).

ABP is redelijk gemiddeld pensioen. Het is gewoon fatsoenlijk, maar het is echt niet uitzonderlijk goed. Helemaal los van dekkingspercentages, gezien die bij mijn fonds ook niet echt geweldig is, bouw ik in het bedrijfsleven significant meer pensioen op als bij het ABP. Het is dus dan ook niet dat ambtenaren het wel voor zichzelf regelen, maar dat jouw pensioenregeling ruk is.

[Meester_J]

Sissors schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:54:
[...]

ABP is redelijk gemiddeld pensioen. Het is gewoon fatsoenlijk, maar het is echt niet uitzonderlijk goed. Helemaal los van dekkingspercentages, gezien die bij mijn fonds ook niet echt geweldig is, bouw ik in het bedrijfsleven significant meer pensioen op als bij het ABP. Het is dus dan ook niet dat ambtenaren het wel voor zichzelf regelen, maar dat jouw pensioenregeling ruk is.

Goudgerand is het zeker niet nee.
Je kunt heel makkelijk op http://mijnpensioenoverzicht.nl zien wat er (als er niets veranderd) gaat gebeuren. Ik heb straks 779 euro netto in de maand minder. (vanaf 67 jaar). Dat is geen probleem, want ik heb vanaf 65 geen hypotheek meer (en die kost 1300 netto, maar betalen we met zn tween).
Ik wil echter liefst op 63 stoppen met werken.
De enige uitdaging die ik dus heb: Hoe kom ik die vier jaar door. En (nog veel belangrijker): Hoeveel gaat mijn pensioen minder worden als ik 4 jaar eerder wil stoppen. Want dat kost namelijk pas echt serieus geld.
Daarvoor heb ik echter nog 23 jaar de tijd om te sparen.

Ik ben echter niet van plan om extra aan de pensioenbazen te gaan betalen.
Pensioen is namelijk een "pensioen-verzekering". Oftewel een verzekering tegen oud worden.
Geld op de bank, of in vastgoed is en blijft van jouw (gezin). Of je nu oud wordt of niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Meester_J op 13-09-2019 14:39 ]

[Free rider]

Wowhead schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:06:
Ik vroeg mij af buiten werkgever pensioen, inflatie en pensioen goals, hoeveel jullie per maand weg zetten op een aanvullende pensioen rekening?

Ik zelf zit op 100 Euro per maand die ik weg schrijf naar mijn ABN Amro aanvullend pensioen rekening (locked account)

Ik zou graag willen wat het gemiddelde is wat men spaart op hun aanvullende pensioen rekening (diegene die er een heeft)

Ik denk dat je de verkeerde vraag stelt. De juiste vraag is wellicht, wat is mijn financiële situatie t.a.v. mijn pensioen?

Je kan een financieel adviseur overwegen. Let dan op dat deze onafhankelijk is, en je geen pensioenproducten (zoals lijfrente e.d.) gaat verkopen. Dat betekent dat je hem zal moeten betalen.

Dat heb ik gedaan - na 15 jaar loondienst, een paar gouden jaren als ZZP-er kreeg ik ook nog een erfenisje. Dat was de aanleiding om zo'n adviseur te nemen. Hij vroeg om de huidige situatie: pensioenoverzichten, spaartegoeden en overige vermogensbezittingen - aandelen enz., woonsituatie (eigen huis of huur), dat soort zaken. Ook vroeg hij naar de toekomst, zijn er grote uitgaven op komst (zoals studie van kinderen), wil je na je overlijden een bepaalde som overhebben voor nabestaanden, en tenslotte: hoeveel geld wil je maandelijks hebben na je pensionering.
Toen ging hij rekenen, en kwam met een advies. In mijn geval, pensioen was zelf al voldoende, en ik zou een paar jaar eerder kunnen stoppen met werken - mijn spaargeld zou dan voldoende zijn. Hij adviseerde om niet te beleggen, maar gewoon bij spaarrekeningen te blijven. In mijn situatie heeft beleggen geen zin, ik heb al voldoende en bij beleggen is er een kans om dat kwijt te raken, terwijl er geen aanleiding is om dat risico te nemen.

Deze denkwijze was een eye-opener voor mij, en leerde mij hoe je moet kijken naar deze situatie. Het was niet goedkoop, ca. 500 Euro ex BTW, maar de les maakte alles goed.

[psychodude]

Free rider schreef op maandag 16 september 2019 @ 23:30:
[...]

...

Hij adviseerde om niet te beleggen, maar gewoon bij spaarrekeningen te blijven. In mijn situatie heeft beleggen geen zin, ik heb al voldoende en bij beleggen is er een kans om dat kwijt te raken, terwijl er geen aanleiding is om dat risico te nemen.

...

Deze denkwijze was een eye-opener voor mij, en leerde mij hoe je moet kijken naar deze situatie. Het was niet goedkoop, ca. 500 Euro ex BTW, maar de les maakte alles goed.

Je had die 500 Euro ook kunnen beleggen, had je er mijn inziens meer aangehad dan zo'n gesprek met een financieel adviseur. Persoonlijk betwijfel ik of ik er een meerwaarde van in zal gaan zien.


Overigens voor wat betreft het topic op zich 'aanvullend pensioen' spaar ik niet. Ik behoud het bij mijn reguliere pensioeninleg via de werkgever. Momenteel is het pensioen vooruitzicht 2800 euro netto per maand hierbij. Dit overigens hoger dan de huidige maandelijkse uitgaven mits ik de extreem dure kinderdagverblijf kosten er even gemakshalve vanaf trek, tenslotte zal ik tegen mijn pensioen niet van plan zijn om nog een kind op de KDV te hebben .

Daarnaast ben ik langzaam aan wel op een punt in mijn leven gekomen waarin vermogensopbouw goed mogelijk wordt. Over het afgelopen kalenderjaar circa 10k groei tot dusver, incl. met gunstige beursomstandigheden circa 1500 eur rendement op beleggingen. De komende 2 jaar verwacht ik daarin nog een lichte stijging te zien. Daarna ben ik klaar met de opleiding tot medisch specialist en zal het inkomen weer een wat grotere sprong maken.

De verdeling in 'opslag' van mijn vermogen voor lange termijn is op dit moment circa 20% regulier sparen, circa 80% beleggen. Met een werkhorizon van nog 35 jaar nog voldoende tijd om belegd vermogen te laten groeien.

En ja, beleggen brengt risico's met zich mee. Maar mits je dit verstandig doet, d.w.z. beleg enkel met geld dat je hebt en zorg ervoor dat je een voldoende buffer overhoudt, is beleggen voor de meeste tweakers onder ons zo'n verkeerd idee helemaal niet. Het rendement is tenslotte beter dan de rente op je spaarrekening. Voor op de korte termijn heeft beleggen, behoudens indien je echt goed weet waar je mee bezig bent en de tijd erin kunt investeren, weinig zin. Dus indien je al wat ouder bent en wilt beleggen voor een termijn van een jaartje of 5 dan zijn er zeker vraagtekens bij te zetten.

Om mijn eigen financiële positie nog verder te versterken is het belangrijkste dat nog op het lijstje staat een koopwoning. Tot nu toe is het nog altijd huur. Maar door regelmatige verhuizingen i.v.m. werk / opleiding tijdens deze jaren als basisarts, promovendus en nu specialist in opleiding is kopen tot noch toe onpraktisch geweest. Maar toch blijft het jammer dat dit toch een redelijke som geld is dat op dit moment maandelijks in zekere zin in rook op blijft gaan.

[Free rider]

psychodude schreef op woensdag 18 september 2019 @ 12:01:
Je had die 500 Euro ook kunnen beleggen, had je er mijn inziens meer aangehad dan zo'n gesprek met een financieel adviseur. Persoonlijk betwijfel ik of ik er een meerwaarde van in zal gaan zien.

Destijds wist ik niet hoe ik moest denken, hoe ik de belangen moest afwegen. En TS laat doorschemeren dat hij dat ook niet weet. Dan is 500 Euro geen geld om in heel korte tijd goed inzicht te krijgen, en altijd wijs te zijn.
Ook belangrijk, het vermogen betrof meerdere jaarsalarissen. Ook een reden om gedegen advies te vragen. Je kan natuurlijk ook op een forumpje gratis advies vragen, maar is dat deskundig?

En ja, beleggen brengt risico's met zich mee. Maar mits je dit verstandig doet, d.w.z. beleg enkel met geld dat je hebt en zorg ervoor dat je een voldoende buffer overhoudt, is beleggen voor de meeste tweakers onder ons zo'n verkeerd idee helemaal niet. Het rendement is tenslotte beter dan de rente op je spaarrekening. Voor op de korte termijn heeft beleggen, behoudens indien je echt goed weet waar je mee bezig bent en de tijd erin kunt investeren, weinig zin. Dus indien je al wat ouder bent en wilt beleggen voor een termijn van een jaartje of 5 dan zijn er zeker vraagtekens bij te zetten.

Het beleggingsrendement is vaak beter dan rente op je spaarrekening, maar de risico's zijn veel hoger - bij spaarrekeningen onder depositogarantiestelsel is het risico nagenoeg nul.

Om die financieel adviseur te quoten: je hebt genoeg om je wensen voor de toekomst te betalen. Waarom zou je dat op het spel zetten? Stel dat die risico's niet bewaarheid worden, dan heb ik meer geld, waar ik niets aan heb - ik had immers al voldoende.
Wat die adviseur ook zei, je moet gaan beleggen als je juist onvoldoende geld hebt voor de toekomst. Dan kan je met dat hogere rendement wellicht wel je doelen bereiken. Natuurlijk zijn er dan risico's en kan je juist slechter af zijn. Maar als het bereiken van je doelen die risico's waard zijn, dan moet je het gewoon doen.

[psychodude]

Free rider schreef op woensdag 18 september 2019 @ 12:27:
[...]

Ook belangrijk, het vermogen betrof meerdere jaarsalarissen. Ook een reden om gedegen advies te vragen. Je kan natuurlijk ook op een forumpje gratis advies vragen, maar is dat deskundig?


[...]

Het beleggingsrendement is vaak beter dan rente op je spaarrekening, maar de risico's zijn veel hoger - bij spaarrekeningen onder depositogarantiestelsel is het risico nagenoeg nul.

Om die financieel adviseur te quoten: je hebt genoeg om je wensen voor de toekomst te betalen. Waarom zou je dat op het spel zetten? Stel dat die risico's niet bewaarheid worden, dan heb ik meer geld, waar ik niets aan heb - ik had immers al voldoende.
Wat die adviseur ook zei, je moet gaan beleggen als je juist onvoldoende geld hebt voor de toekomst. Dan kan je met dat hogere rendement wellicht wel je doelen bereiken. Natuurlijk zijn er dan risico's en kan je juist slechter af zijn. Maar als het bereiken van je doelen die risico's waard zijn, dan moet je het gewoon doen.

Tsja, deskundig en deskundig. Maar als de financieel adviseur adviseert om te gaan beleggen indien je onvoldoende geld hebt voor de toekomst? Dan zet ik daar toch echt sterk mijn vraagtekens bij de kundigheid van deze beste man of vrouw. Stel dat de risico's bewaarheid worden, tsja, dan sta je er nog slechter voor . Zeker gezien het belegging voor de relatief korte termijn zal zijn. Indien je namelijk een horizon van een ruime 25 jaar of langer hebt, dan kun je zelfs met sparen toch al een redelijk zakcentje opzij zetten om de pensioenperiode door te komen zonder er in levensstandaard op achteruit te hoeven gaan. En op de korte termijn kunnen beleggingen toch juist wel weer redelijk nadelige fluctuaties tonen.

En verder is het uiteraard geheel persoonlijk hoor in wat voor een mate je geld op latere leeftijd nodig zult hebben en met wat voor een motivatie je vermogen opbouwt. En indien je met sparen voldoende hebt opgebouwd om de eigen levensstandaard te blijven voorzien, dan zou ik daar ook zeker niets aan veranderen.

Maar indien je met de huidige levensstandaard op dit moment nog relatief jong bent of zelfs nog gaat beginnen met werken, dan is het één en ander natuurlijk duidelijk veranderd. Zo zul jij vermoedelijk nog wel enkele jaren hebben kunnen genieten van de 3+ % rente. Terwijl het nog even wachten is en we zullen ook in Nederland nog wel eens te maken gaan krijgen met negatieve spaarrente.

Bovendien moet ook de inflatie niet vergeten worden. Zelfs indien er geen negatieve spaarrente komt voor de kleinere gespaarde bedragen, waarbij nog wel eens arbitrair bedragen als 100.000 wordt geroepen. Dan moeten we de inflatie niet vergeten. 100.000 euro in 2002 bijvoorbeeld had in het jaar 2018 een bedrag van 128.231,64 voor dezelfde koopkracht. Dat is toch een aanzienlijke devaluatie van je geld, die 100k is in de loop der jaren nog maar slechts 78% waard van wat het geweest is. Een effectief negatief rendement van 22%. En uiteraard is dat voor deze jaartallen ficties, gezien er zeker tot een jaar of 2010 nog wel een redelijke rente was. Maar op dit moment, 0.02% rente bij de ING bijvoorbeeld, betekent simpelweg een verdampen van je vermogen dat voor de lange termijn vastgesteld staat op een spaarrekening.

Spaardeposito's kunnen helpen om de schade te beperken, maar ook daarbij leg je het af tegen de inflatie. En dat is dan nog maar slechts 16 jaar inflatie. Bekijken we dat tegenover een langere horizon, heeft de euro uiteraard niet, maar bijvoorbeeld aan de hand van de dollar inflatie, dan is het tussen 1990 en 2019 van 100k naar 196.3k verlopen, een devaluatie van ruim 49%.

Pieken en dalen van de grote indexes daarentegen echter liegen er niet om, belegd vermogen binnen diezelfde tijd had zelfs met weinig moeite toch echt aanzienlijk beter kunnen presteren. De NASDAQ, S&P 500, Dow Jones, DAX, tecDAX, CAC40. De indices op deze markten liegen er niet om. En bij verdeelde inzet van het vermogen is ondanks tegenvallende resultaten op markten als bijvoorbeeld de AEX er hierin toch echt meer te behalen op de lange termijn. En tsja, mocht het gebeuren dat de gehele wereldeconomie in elkaar stort en er niet meer bovenop komt (laten we wel wezen, de laatste beurscrash is bijvoorbeeld voor wat betreft beleggingen gewoon bijgetrokken), is het uiteraard natuurlijk sowieso nog maar de vraag wat je geld waard is.

Was die 100k bijvoorbeeld ingelegd in bijvoorbeeld een S&P 500 index fonds. Dan was een vervroegd pensioen zeker geen probleem geweest. En uiteraard zijn in het verleden behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst, etc. etc. etc. Maar indien de beleggingshorizon groot genoeg, dan is de kans dat het echt rigoureus misgaat toch ook weer redelijk in te perken. En bovendien blijft het één en ander ook hierin spreiding van risico. En juist door het te doen met geld dat je kunt missen, is het eigenlijk enkel en alleen een financiële meevaller op de lange termijn.

[ACM]

Free rider schreef op woensdag 18 september 2019 @ 12:27:
Het beleggingsrendement is vaak beter dan rente op je spaarrekening, maar de risico's zijn veel hoger - bij spaarrekeningen onder depositogarantiestelsel is het risico nagenoeg nul.

Deze opmerking klinkt alsof je zou moeten kiezen tussen alles sparen of alles beleggen. Je kan natuurlijk ook een (klein) deel beleggen om daarmee wat meer te renderen en bijvoorbeeld daarmee de effecten van inflatie af te vangen.

Om die financieel adviseur te quoten: je hebt genoeg om je wensen voor de toekomst te betalen. Waarom zou je dat op het spel zetten? Stel dat die risico's niet bewaarheid worden, dan heb ik meer geld, waar ik niets aan heb - ik had immers al voldoende.

Het lastige van 'voldoende' is dat dat met de kennis van vandaag is. Je hebt geen idee wat voor wijzigingen er komen die hier invloed op gaan hebben. Wat dat betreft loop je ook risico; overigens zeg ik hiermee niet dat je daarom zou moeten gaan beleggen, maar vooral dat je op moet passen met een term als 'voldoende' die mogelijk in de toekomst dat toch niet blijkt.
Naar de toekomst kijken is tenslotte vooral gokken wat er gaat gebeuren en in veel gevallen wordt er daarbij (al dan niet bewust) aangenomen dat 'alles' verder 'gelijk' blijft of hooguit nu aangekondigde veranderingen zal krijgen

[CaLeX]

Wowhead schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:06:

Ik vroeg mij af buiten werkgever pensioen, inflatie en pensioen goals, hoeveel jullie per maand weg zetten op een aanvullende pensioen rekening?

Ik ben 36 op het moment stort ik niets in een aanvullende pensioen pot. Wel beleggen we elke maand 400 euro, dit geld heeft nu als doel om eerder te kunnen stoppen met werken.

Dit bedrag gaan we de komende jaren ophogen of afhankelijk van de dan geldende belastingregels anders inzetten (aflossen, de vrije ruimte volstorten of een andere belasting technisch voordelige mogelijkheid)

[Free rider]

psychodude schreef op woensdag 18 september 2019 @ 13:36:
[...]
Tsja, deskundig en deskundig. Maar als de financieel adviseur adviseert om te gaan beleggen indien je onvoldoende geld hebt voor de toekomst? Dan zet ik daar toch echt sterk mijn vraagtekens bij de kundigheid van deze beste man of vrouw. Stel dat de risico's bewaarheid worden, tsja, dan sta je er nog slechter voor .

Dit is precies wat je moet doen. Wil je een doel bereiken dat enig risico vereist, dan moet je de afweging maken of je dat risico wil nemen. Kan je een doel bereiken zonder risico te nemen, vraag je dan af waarom je eigenlijk nog risico zou nemen.

Zeker gezien het belegging voor de relatief korte termijn zal zijn. Indien je namelijk een horizon van een ruime 25 jaar of langer hebt, dan kun je zelfs met sparen toch al een redelijk zakcentje opzij zetten om de pensioenperiode door te komen zonder er in levensstandaard op achteruit te hoeven gaan. En op de korte termijn kunnen beleggingen toch juist wel weer redelijk nadelige fluctuaties tonen.

En verder is het uiteraard geheel persoonlijk hoor in wat voor een mate je geld op latere leeftijd nodig zult hebben en met wat voor een motivatie je vermogen opbouwt. En indien je met sparen voldoende hebt opgebouwd om de eigen levensstandaard te blijven voorzien, dan zou ik daar ook zeker niets aan veranderen.

En dat laatste bedoel ik.

Maar indien je met de huidige levensstandaard op dit moment nog relatief jong bent of zelfs nog gaat beginnen met werken, dan is het één en ander natuurlijk duidelijk veranderd. Zo zul jij vermoedelijk nog wel enkele jaren hebben kunnen genieten van de 3+ % rente. Terwijl het nog even wachten is en we zullen ook in Nederland nog wel eens te maken gaan krijgen met negatieve spaarrente.

Staar je niet blind op rendement. Als je genoeg heb, dan heb je genoeg. Natuurlijk moet je berekeningen af en toe herzien, maar bijvoorbeeld een wijziging in het AOW-stelsel of een faillissement van jouw pensioenfonds hebben een veel grotere impact dan een paar tientjes minder rente.

Nog grotere invloed voor jongere mensen zijn veranderingen in levensstijl, zoals komst van kinderen, huwelijken en scheidingen enz.enz. Als je die mogelijkheden open wilt houden, dan kan ik me voorstellen dat je meer risico wilt nemen - omdat er ook een risico is dat je reserves niet groot genoeg zijn.

Bovendien moet ook de inflatie niet vergeten worden. Zelfs indien er geen negatieve spaarrente komt voor de kleinere gespaarde bedragen, waarbij nog wel eens arbitrair bedragen als 100.000 wordt geroepen. Dan moeten we de inflatie niet vergeten. 100.000 euro in 2002 bijvoorbeeld had in het jaar 2018 een bedrag van 128.231,64 voor dezelfde koopkracht. Dat is toch een aanzienlijke devaluatie van je geld, die 100k is in de loop der jaren nog maar slechts 78% waard van wat het geweest is. Een effectief negatief rendement van 22%. En uiteraard is dat voor deze jaartallen ficties, gezien er zeker tot een jaar of 2010 nog wel een redelijke rente was. Maar op dit moment, 0.02% rente bij de ING bijvoorbeeld, betekent simpelweg een verdampen van je vermogen dat voor de lange termijn vastgesteld staat op een spaarrekening.

Nou en? We weten dat het rendement lager is dan bijvoorbeeld aandelen of afgeleide producten. Maar wat maakt het uit als je dit in de berekening hebt meegenomen, en het bleek voldoende? Waarom moet ik per se voor een hoger rendement gaan?

(uiteenzetting over inflatie en koersontwikkeling op enkele beurzen)

Wat ik mee moet geven, is dat je met banken en het depositogarantiestelsel nog steed enkele risico's loopt. Je ziet dat mensen en instellingen die heel erg veel geld hebben, ook proberen om die laatste risico's weg te nemen. Dus gaan ze meerdere valuta aanhouden, beleggingen over de hele wereld, obligaties, vastgoed, goud enzovoorts. Dat doen ze niet voor rendement, ook zij weten dat bijvoorbeeld goud zomaar lange tijd kan dalen, sommige landen allang obligaties met negatieve rente hebben, enz. Ze doen het voor risicospreiding.

[psychodude]

Het rendement is echter niet alleen lager met sparen op dit moment, maar per definitie negatief. En veranderingen in levensstijl vinden inderdaad op een paar momenten in het leven plaats met financiële duidelijke impact, het krijgen van kinderen is er daar uiteraard één van.

Maar het pensioneren is mogelijk zelfs nog een grotere. Ik zit na het stoppen met werken met 60+ uur in de week om de tijd te vullen. Netflix is op een gegeven moment ook wel uit gekeken ;-).

Voor mij is dit één van de redenen om in te zetten op maximaal rendement. Mijn maandelijkse lasten zullen namelijk niet veranderen, zelfs gunstiger worden zodra eenmaal een eigen huis en afbetaald. Maar daarmee blijft er minder over om aan luxe te spenderen.

Werk is in dat opzicht een goedkope vorm van tijdverdrijf.

En tsja, hoeveel heb je daarvoor nodig? Indien je je levensstijl tijdens vakanties niet al te uitbundig laat gaan, denk ik dat dat een redelijke graadmeter is voor wat ik ook na mijn pensioen zou kunnen gaan besteden.

En kom je er dan met sparen alleen? Ik heb er mijn twijfels bij. Inflatie zal namelijk niet stoppen. Dus can datgeen dat ik nu spaar, zal de effectieve koopkracht op 35 jaar al aanzienlijk minder zijn. En dat is nog maar aanvang van het pensioen. Uiteraard heb ik geen glazen bol, maar ik hoop daarvan nog zeker 10-15 jaar in goede gezondheid door te kunnen gaan.

Een tweede waarom ik verkies om vermogen op te bouwen is nageslacht. Alles wat ik additioneel kan opbouwen heb ik zelf dan misschien wel niets aan, maar mijn kind(eren) en eventuele kleinkinderen natuurlijk wel.

[Kalentum]

Ik stop nu 200 euro per maand in een Brandnewday pensioenrekening. Ik ben daarmee begonnen toen ik van werkgever veranderde en de nieuwe werkgever geen pensioenregeling had. Ik heb toen een tijdelijke toeslag gekregen, totdat er een collectieve (verplichte) regeling kwam

In mijn werkgeverspensioen staat nu dat er 5% van het loon boven de AOW-franchise als premie wordt gestort. Ik ben nu een beetje meer aan het verdiepen in pensioenen en vraag mij of die vijf procent enigszins redelijk is.

[kmf]

Ik ben een aantal jaar geleden begonnen aan een nieuwe baan waarbij geen pensioenregeling is. Sindsdien zet ik zelf geld opzij op een Brandnewday pensioenrekening.
De afgelopen 3-4 jaren heb ik zoveel mogelijk jaarruimtereserves opgemaakt. Dit is sinds vorig jaar gelukt.
Vanaf nu gewoon alle jaarruimte volledig inzetten op de pensioenrekening.

Daarnaast lossen we extra af op de hypotheek. Streven is in 2024 hypotheekvrij te zijn. Da's zo ongeveer 25 jaar voor m'n pensioenleeftijd.

En natuurlijk beleg/spaar ik ook een aardig spaarcentje. Alles om vervroegd te stoppen met werken.

[Lim987]

Brazos schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 12:33:
[...]

De vergrijzing is alleen interessant voor de AOW, die zal voor deze generatie een stuk lager komen te liggen. Des te belangrijker het aanvullende pensioen wordt.
[...]

Hoe bedoel je dit? Wat is 'deze' generatie, over welk geboortejaar praat je dan ongeveer?
Zijn dat mensen die zijn geboren tussen 1955-1960 en die nu zo'n beetje met pensioen gaan, of heb je het dan over de generatie mensen die nu zo rond de 25-30 jaar oud zijn (geboren rond 1990).

Ik vraag mij ook af hoezo (en hoeveel dan) de AOW volgens jou 'lager kan komen te liggen'?

[Lim987]

Free rider schreef op woensdag 18 september 2019 @ 16:31:
[...]
Dit is precies wat je moet doen. Wil je een doel bereiken dat enig risico vereist, dan moet je de afweging maken of je dat risico wil nemen. Kan je een doel bereiken zonder risico te nemen, vraag je dan af waarom je eigenlijk nog risico zou nemen.
[...]
Staar je niet blind op rendement. Als je genoeg heb, dan heb je genoeg. Natuurlijk moet je berekeningen af en toe herzien, maar bijvoorbeeld een wijziging in het AOW-stelsel of een faillissement van jouw pensioenfonds hebben een veel grotere impact dan een paar tientjes minder rente.

Verfrissend zo'n adviseur die niet inspeelt op hebzucht of denkt dat hij zich moet 'waarmaken' door adviezen hoe je rijker kan worden (maar dan dus ook -veel of meer- risico moet nemen)

Het geeft namelijk ook veel rust als je je instelt op 'genoeg is genoeg'.
Als 100 % genoeg is en je moet risico nemen met 80 % om misschien, ooit, als/dan van die 100 naar 130 % te gaan, dan kan dat veel stress e.d. geven.
Want; als het volledig mis gaat, heb je geen 100 maar nog maar 20 % over. En het kost ook tijd, geld en moeite.0

Terwijl je ook kunt besluiten dat 100, of een kleine daling naar 98 of een kleine stijging naar 102 %, ook mooi genoeg is... en dan heel relaxed verder leven.

[Brazos]

.

[ Voor 105% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:37 ]

[ACM]

Lim987 schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 01:28:
Als 100 % genoeg is en je moet risico nemen met 80 % om misschien, ooit, als/dan van die 100 naar 130 % te gaan, dan kan dat veel stress e.d. geven.
Want; als het volledig mis gaat, heb je geen 100 maar nog maar 20 % over. En het kost ook tijd, geld en moeite.0

Dat is wel een heel waardeloos risicoprofiel dat je als voorbeeld geeft

Voorbeeld; met 100k begingeld en 100 euro per maand, bij een gemiddelde rente van 0,2% (en depositos geven een stuk meer) heb je dan 21 jaar nodig om er 130k van te maken.
En dat is nou niet bepaald een risicovolle strategie of een die veel tijd kost

Terwijl je ook kunt besluiten dat 100, of een kleine daling naar 98 of een kleine stijging naar 102 %, ook mooi genoeg is... en dan heel relaxed verder leven.

Maar je hebt uiteraard gelijk dat als je vindt dat je genoeg hebt, dat je je dan vooral zou 'moeten' richten op het vermijden van devaluatie van je vermogen. En niet zozeer op de groei ervan.

Het lastige is dat je op dit moment om de inflatie te compenseren zelfs al wat risico moet nemen. Maar dat zegt natuurlijk niet gelijk dat je dan al je geld op het spel zet of dat er een grotere kans op verlies dan op een bescheiden winst moet zijn.

[enermax]

Krijg je kinderen, wil je een nieuwe auto zonder rente, een verbouwing, zonnepanelen, iemand ongeneeslijk ziek in de familie etc dan heb je niet veel aan een grote pensioen pot. En tegen die tijd dan erf je waarschijnlijk iets, je krijgt aow en waarshijnlijk heb je geen hypotheek meer etc.

Ikzelf (35) zou je aanraden om je uitgaven te minimaliseren ipv te pensioensparen. Beleg een beetje (1/3) , houd een cash buffer aan(2/3), isoleer je huis en los daarna je hypotheek rustig af. Geen hypotheek is al een mooi pensioen voor later.

[ Voor 5% gewijzigd door enermax op 05-10-2019 14:35 ]

[psychodude]

Brazos schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 09:00:
[...]
Rond 2060 zal het aantal werkenden per AOW'er zo rond de 2 liggen. Dat betekent dat elke werkende elke maand een halve AOW uitkering moet betalen aan belasting, en dan heeft de werkende zelf nog helemaal niets. Dat is niet meer houdbaar. Daarbij moet je rekening houden dat deze generatie zelf pas rond de 73 met pensioen(AOW) kan.

Het is dus maar de vraag of werknemers hier zin in hebben, of dat economisch nog wel competitief kan zijn of dat mensen gewoon naar jongere landen verhuizen. Het lijkt me realistisch dat de AOW ondanks de verhoging in leeftijd (de 25-30 jarigen kunnen uitgaan van een AOW leeftijd van 73) gewoon veel kariger gaat worden omdat er niet genoeg mensen werken om het op te kunnen brengen.

Edit, hierboven praat ik over werkenden, waar dat eigenlijk 'mensen in de werkende leeftijd' zijn. De werklozen gaan hier nog van af, dus het daadwerkelijk aantal werkenden per AOW'er valt nog wat lager uit.

De vraag is natuurlijk wel een beetje, waar verhuis je naar toe? Volgens mij hebben voor wat betreft de in ieder geval noord, west en zuid Europese landen toch nagenoeg allemaal wel sociale vangnetten vergelijkbaar in zekere zin met de AOW op het vlak van waar deze bedragen vandaan komen, de werkenden op dat moment. En Nederland is niet het enige Europese land dat met vergrijzing te kampen heeft.

[Lim987]

Brazos schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 09:00:
[...]


Met 'deze generatie' bedoel ik inderdaad de mensen van 25-30 jaar.
De reden waarom de AOW lager zal komen te liggen is omdat de draagkracht gewoon afneemt. In 2016 waren er 3,3 werkenden voor elke AOW'er, als in 2040 de AOW leeftijd naar 69,5 is gegaan, dan zijn er dan nog zo'n 2,6 werkenden per AOW'er. Onze groep van 25-30 jaar is dan nog maar 45-50 jaar. [1]

Rond 2060 zal het aantal werkenden per AOW'er zo rond de 2 liggen. Dat betekent dat elke werkende elke maand een halve AOW uitkering moet betalen aan belasting, en dan heeft de werkende zelf nog helemaal niets. Dat is niet meer houdbaar. Daarbij moet je rekening houden dat deze generatie zelf pas rond de 73 met pensioen(AOW) kan.

Het is dus maar de vraag of werknemers hier zin in hebben, of dat economisch nog wel competitief kan zijn of dat mensen gewoon naar jongere landen verhuizen. Het lijkt me realistisch dat de AOW ondanks de verhoging in leeftijd (de 25-30 jarigen kunnen uitgaan van een AOW leeftijd van 73) gewoon veel kariger gaat worden omdat er niet genoeg mensen werken om het op te kunnen brengen.

Edit, hierboven praat ik over werkenden, waar dat eigenlijk 'mensen in de werkende leeftijd' zijn. De werklozen gaan hier nog van af, dus het daadwerkelijk aantal werkenden per AOW'er valt nog wat lager uit.

Dat CBS artikeltje is uit 2016; de AOW leeftijd is inmiddels al weer gewijzigd.
Volgens het laatste voorstel verwacht men dat de pensioendatum voor mensen die tussen 1-7-1990 en 30-6-1991 zijn geboren, zal zijn 69 jaar en 6 maanden.

Dan is het inmiddels 2060. En wanneer je vanaf je 25e jaar fulltime hebt gewerkt, zal je op dat moment 45 jaren fulltime hebben gewerkt.

Dat is 90 % van het aantal jaren dat bijvoorbeeld de generatie geboren 1959-1964 zal moeten werken. Zo tussen 1975 en 1980 was studeren namelijk nog helemaal niet zo gebruikelijk als nu en gingen de meeste mensen vanaf hun 17e of 18e jaar fulltime werken.

Toen deze mensen de leeftijd van rond de 50 hadden, kregen zij rond 2011/2012 -na 35 jaar fulltime werken- ineens te horen dat de pensioendatum verhoogd werd. Eerst zou dat 1 jaar zijn, toen ineens 2 jaar, toen nóg eens -versneld- verhoogd, en later weer een beetje verlaagd….

Hoe dan ook, bij die 35 jaar “reeds-fulltime-gewerkte” jaren, moest er tot en met je 66e jaar, nog eens 15 jaar werken bij opgeteld worden; in totaal dus 50 jaar werken en bijdragen.

Maar….dus ook (vaak verplicht) aanvullend pensioen opbouwen. En daarvoor betalen.

Heb je enig idee van de belasting die “al die ouderen” straks zullen betalen over hun totale pensioeninkomen (AOW + opgebouwd aanvullend pensioen)?
Wie een goed salaris had en ook altijd voor een aanvullend pensioen heeft betaald, ontvangt later formeel AOW, maar betaalt een fors deel daarvan per omgaande retour aan de belasting.
Voor heel veel gepensioneerden geldt dat het out-of-pocket (door de overheid uit te geven) bedrag dat zij na hun pensionering van de overheid ontvangen, maar een paar duizend euro op jaarbasis bedraagt (of zelfs de te betalen belastingen het AOW bedrag overstijgt).
En wat niet uitgegeven hoeft te worden en/of per omgaande retour komt, hoeft ook niet aan premie geïncasseerd te worden.

Voor de werknemer geldt: aanvullend pensioen is “uitgesteld loon”; voor de overheid geldt dat zij nog heel veel “uitgestelde belasting” zullen gaan ontvangen…. (pensioeninleg is bruto, daarover betaal je pas ná pensionering belasting – die belasting na pensioen wás altijd lager maar wordt nu steeds meer want men heeft de belastingschijven -voor ná AOW- daar al op aangepast).

Het -alleen maar- berekenen van hoeveel (potentiële) werkenden er zijn t.o.v. het aantal AOW-gerechtigden in hetzelfde tijdperk, heeft dus niet zoveel zin.
Mogelijk is dat artikel in 2016 nog geschreven vanuit het idee dat jongeren tegen ouderen opgezet moesten worden omdat men toen de pensioenleeftijd -opnieuw en versneld- wilde verhogen en daar ‘draagvlak’ voor moest komen?

Hoe dan ook, volgens mij kun je het bedrag dat een AOW-er ontvangt (70 % van het minimum loon voor een alleenstaande en 50 % van minimum loon per persoon samenwonend/gehuwd – waarbij de verdeling ongeveer is: 40 % alleen en 60 % samenwonend) niet zomaar als kostenpost beschouwen alsof het hetzelfde is als een bijstandsuitkering of zo (die ook plm. 70 % minimum loon bedraagt).

Als je bezorgd bent v.w.b. kosten, dan zou het aardig zijn eens uit te rekenen hoeveel die werkende zestigers van nu (netto) in het systeem hebben bijgedragen gedurende de afgelopen jaren ten opzichte van hetgeen zij (netto) gaan ontvangen gedurende de jaren die zij, ná hun 67e verjaardag, (gemiddeld) nog in leven zijn.

Denk dat er meer zorgen zouden moeten zijn om het aantal mensen ónder AOW-leeftijd dat een beroep doet op het sociale systeem (gedurende vele of zelfs alle jaren voorafgaand aan de AOW + de AOW jaren daarna) zonder dat daar iets tegenover staat.

[Felicia]

Wowhead schreef op donderdag 12 september 2019 @ 12:20:
[...]


Kan, maar je huis op eten als je 67 of ouder bent lijkt me lastig, of je moet het dan verkopen en kleiner gaan wonen mits uiteraard je afbetaalde huis het toelaat om kapitaal over te houden als je kleiner gaat wonen.

Ikzelf zie dit niet als een aanvullend pensioen maar ik ben dan ook een leek op financieel gebied.

Derde optie is in je huis te blijven wonen met veel lagere lasten door geen hypotheek meer te hebben waardoor je gespaarde pensioen veel lager kan zijn.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[aanvulling]

Als je bezorgd bent v.w.b. kosten, dan zou het aardig zijn eens uit te rekenen hoeveel die werkende zestigers van nu (netto) in het systeem hebben bijgedragen gedurende de afgelopen jaren ten opzichte van hetgeen zij (netto) gaan ontvangen gedurende de jaren die zij, ná hun 67e verjaardag, (gemiddeld) nog in leven zijn.

@Lim987, zo werken de belastingen helaas niet. Het is niet zo dat wat er de afgelopen 40 jaar aan sociale premies betaald dat dit in een pot is gegaan. Leuk dat een boomer gedurende zijn leven tonnen aan belasting heeft betaald maar die zijn ook zo'n beetje volledig in dat jaar/de volgende jaren opgemaakt aan de toen geldende algemene voorzieningen.
Vervolgens betalen flinke pensioenen inderdaad veel belasting maar dat wil niet zeggen dat ze 1-op-1 hun eigen AOW dan betalen. Dat is selectief rekenen, een klein deel van die belasting is hun eigen AOW maar de rest is ook zorg, wegennet en alle andere sociale voorzieningen.

Overigens is mijn moeder sinds dit jaar met pensioen. Zij is ook not amused dat zij als babyboomer als profiteur wordt gepositioneerd in de media. Dat is ze in die zin ook niet maar objectief gezien, het aantal pensionado's toen en nu maakt wel dat een veel groter deel van de begroting nu (zo ook zorg) naar deze voorzieningen gaan. Betere gezondheidszorg staat vrijwel synoniem met duurdere gezondheidszorg, en dan maar klagen waarom een ooglidcorrectie ineens niet meer vergoed wordt (terwijl de zooltjes die mijn zoon nodig heeft om te leren lopen gewoon uit eigen zak betaald moeten worden want lopen is een luxe).

[ Voor 52% gewijzigd door Felicia op 05-10-2019 19:48 ]