WiFi netwerk vol door te veel smart-apparaten?

[brammetje1994]

Hallo Medetweakers,

Na het een en ander proberen en trage klantenservice wend mij tot jullie.

Mijn vraag
Inmiddels heb ik een flink netwerk aan Smartapparatuur. Van sensoren tot alarmen, van led strips tot bulb, enzovoort. Ik heb dan in totaal ook zo'n 20 apparaten op ieder moment verbonden met de router (zie apparatuur). Nu krijg ik steeds bij het aanmelden van apparaten dat de laatste paar apparaten (wisselend op welke het van toepassing is) geen verbinding willen maken met het 2.4GHz netwerk. Ik heb het modem opnieuw opgestart natuurlijk en apparatuur geprobeerd opnieuw te verbinden. Helaas krijg ik tot heden geen verbetering.

Nu is zijn mijn vragen:

• Is het normaal dat een router slechts een aantal low-bandwidth apparaten tegelijk kan draaien?
• Kan een Devolo dLAN 1200+ hierin helpen? Ik weet niet waar de bottleneck precies plaats vindt namelijk

Relevante software en hardware die ik gebruik
T-Mobile Thuis router/modem : Huawei HG659
Devolo dLAN 1200+

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Ik krijg enkel theoretische capaciteiten gevonden, maar T-Mobile heeft na 2 weken nog steeds geen antwoord op de vraag of dit normaal is. Ik wil graag dat alles betrouwbaar loopt, maar wil niet zomaar dingen resetten om vervolgens alles weer aan te sluiten. Ik krijg de volgende melding op mijn telefoon bij het proberen verbinden met het volle 2.4Ghz netwerk. "Accesspoint temporarily full"

[jeroen3]

Op een lage bitrate is er maar tijd voor x aantal bits per seconde in lucht.
Maar clients weigeren is puur software, dus zoek die instelling even op en maak hem hoger.

[Plopeye]

Ja je ziet het vaker dat de modem's van providers maar een beperkt aantal gelijktijdige clients accepteren.
Wil je dit echt goed doen dan kan ik je aanraden een lossen accesspoint op te hangen van bijvoorbeeld Ubiquiti.

Kijk eens naar deze: https://www.ui.com/unifi/unifi-ap-ac-pro/

Deze accesspoint kan tot 64 devices gelijktijdig aan.

[brammetje1994]

jeroen3 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:17:
Op een lage bitrate is er maar tijd voor x aantal bits per seconde in lucht.
Maar clients weigeren is puur software, dus zoek die instelling even op en maak hem hoger.

Wow! Vlotte reactie. Ik dacht inderdaad ook niet dat het aan de bitrate/bandbreedte lag.

Mijn eerste gevoel was ook dat het gewoon simpelweg een instelling was, maar dit ben ik vergeten te melden: Ik zag dit nergens in de router instellingen.

Plopeye schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:33:
Ja je ziet het vaker dat de modem's van providers maar een beperkt aantal gelijktijdige clients accepteren.
Wil je dit echt goed doen dan kan ik je aanraden een lossen accesspoint op te hangen van bijvoorbeeld Ubiquiti.

Kijk eens naar deze: https://www.ui.com/unifi/unifi-ap-ac-pro/

Deze accesspoint kan tot 64 devices gelijktijdig aan.

Ik zit eerlijk gezegd niet echt te wachten om weer alles om te gooien en nog meer apparatuur aan te schaffen als het niet hoeft. Is dit een hardwarematig probleem of verwacht jij een software limiet.

Daarmee vraag ik mij ook af of ik niet mijn Devolo kan gebruiken aangezien die als AP ingesteld kan worden. Alleen dan is de vraag hoe ik alles daarop forceer?

[Tsurany]

brammetje1994 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:37:
Ik zit eerlijk gezegd niet echt te wachten om weer alles om te gooien en nog meer apparatuur aan te schaffen als het niet hoeft. Is dit een hardwarematig probleem of verwacht jij een software limiet.

Daarmee vraag ik mij ook af of ik niet mijn Devolo kan gebruiken aangezien die als AP ingesteld kan worden. Alleen dan is de vraag hoe ik alles daarop forceer?

Enige wat je hoeft te doen is een ander WiFi punt in te zetten die dezelfde SSID en wachtwoord gebruikt, dan kan de WiFi op je router gewoon uit en zullen je WiFi devices automatisch overschakelen naar het nieuwe netwerk. Dus of dat nu je Devolo of een nieuwe Ubiquiti is maakt dan weinig uit.

[johnkeates]

Tsurany schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:41:
[...]
Dus of dat nu je Devolo of een nieuwe Ubiquiti is maakt dan weinig uit.

Helaas maakt dat wel uit, want zo'n Devolo heeft een brakke SoC en firmware stack en zal net zo hard packets uitkotsen als die Huawei cpe.

[Tsurany]

johnkeates schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:43:
[...]


Helaas maakt dat wel uit, want zo'n Devolo heeft een brakke SoC en firmware stack en zal net zo hard packets uitkotsen als die Huawei cpe.

Natuurlijk maakt het qua performance wel uit welk device je kiest, qua proces alleen niet. Het installeren van zo'n Ubiquiti is dus net zo makkelijk als die Devolo bijschakelen.

[Pazo]

brammetje1994 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:06:
Nu krijg ik steeds bij het aanmelden van apparaten dat de laatste paar apparaten (wisselend op welke het van toepassing is) geen verbinding willen maken met het 2.4GHz netwerk.

IP-range (DHCP) niet vol? Bijvoorbeeld range ingesteld van 192.168.0.1 t/m 192.168.0.25?

[johnkeates]

Tsurany schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:50:
[...]

Natuurlijk maakt het qua performance wel uit welk device je kiest, qua proces alleen niet. Het installeren van zo'n Ubiquiti is dus net zo makkelijk als die Devolo bijschakelen.

Uiteraard, maar met een Devolo of 99% van het andere consumentenspul los je het probleem niet op.

Pazo schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:51:
[...]


IP-range (DHCP) niet vol? Bijvoorbeeld range ingesteld van 192.168.0.1 t/m 192.168.0.25?

Kleine kans dat dat in die CPE überhaupt aangepast mag worden van de provider. Uiteindelijk zou je dan ook wel L2 maar geen L3 hebben, maar in dit geval is er ook geen L2. De AP functionaliteit is gewoon niet voorzien van de middelen om veel devices tegelijk te verbinden.

[ Voor 38% gewijzigd door johnkeates op 10-09-2019 14:52 ]

[Pazo]

johnkeates schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:51:
[...]
Kleine kans dat dat in die CPE überhaupt aangepast mag worden van de provider.

Mag je tegenwoordig iets simpels als een ip-range instellen ook al niet meer van providers?
Dacht dat dat best wel basic is en dat het bij iedere modem / router wel zou moeten kunnen.

[brammetje1994]

Pazo schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:51:
[...]


IP-range (DHCP) niet vol? Bijvoorbeeld range ingesteld van 192.168.0.1 t/m 192.168.0.25?

Ik heb geen idee, ik zal het zo thuis even kijken (of ik dat uberhaupt kan vinden).

johnkeates schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:51:
[...]

Uiteraard, maar met een Devolo of 99% van het andere consumentenspul los je het probleem niet op.


[...]


Kleine kans dat dat in die CPE überhaupt aangepast mag worden van de provider. Uiteindelijk zou je dan ook wel L2 maar geen L3 hebben, maar in dit geval is er ook geen L2. De AP functionaliteit is gewoon niet voorzien van de middelen om veel devices tegelijk te verbinden.

Dus een "extra AP" zou het probleem dan niet oplossen omdat dit niet meer "slots" geeft? Ik ben echt een absolute noob op het gebied van netwerk apparatuur.

Ik heb verder enorm goede dekking binnenshuis en heb helemaal geen nut behalve de hoeveelheid devices voor een beter AP. Ik vind het enorm zonde om iets te moeten kopen, terwijl ik een prima functionerend apparaat heb en eventueel kan uitbreiden.

[johnkeates]

brammetje1994 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 15:00:
[...]


Ik heb geen idee, ik zal het zo thuis even kijken (of ik dat uberhaupt kan vinden).


[...]


Dus een "extra AP" zou het probleem dan niet oplossen omdat dit niet meer "slots" geeft? Ik ben echt een absolute noob op het gebied van netwerk apparatuur.

Ik heb verder enorm goede dekking binnenshuis en heb helemaal geen nut behalve de hoeveelheid devices voor een beter AP. Ik vind het enorm zonde om iets te moeten kopen, terwijl ik een prima functionerend apparaat heb en eventueel kan uitbreiden.

Vervangen, want anders heb je niet 'meer' maar 'er naast' wat het probleem niet oplost.

[Brahiewahiewa]

Tsurany schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:41:
[...]
Dus of dat nu je Devolo of een nieuwe Ubiquiti is maakt dan weinig uit.

Euh, dat maakt wel uit want de Devolo doet geen WiFi. Daar heeft de TS dus niets aan

[brammetje1994]

Brahiewahiewa schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 16:16:
[...]

Euh, dat maakt wel uit want de Devolo doet geen WiFi. Daar heeft de TS dus niets aan

pricewatch: Devolo dLAN 1200+ WiFi ac Starter Kit (NL)

Deze doet weldegelijk WiFI uitzenden?

johnkeates schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 15:31:
[...]


Vervangen, want anders heb je niet 'meer' maar 'er naast' wat het probleem niet oplost.

Ik kan de router van T-Mobile er niet tussenuit halen. Deze heb ik nodig voor o.a TV. Maar ik begrijp niet goed het verschil tussen een ubiquity of reeds beschikbaar (hardware wat ik heb) AP. Ik heb bijvoorbeeld ook nog een "oud" Xiaomi routertje liggen.

Als het probleem ligt bij de eerste schakel (T-Mobile Router) dan blijf ik dit houden, zelfs met een duurdere AP?

[ Voor 72% gewijzigd door brammetje1994 op 10-09-2019 16:39 ]

[Brahiewahiewa]

brammetje1994 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 16:23:
[...]


pricewatch: Devolo dLAN 1200+ WiFi ac Starter Kit (NL)

Deze doet weldegelijk WiFI uitzenden?

Dan zou je 'm kunnen gebruiken, idd

[...]


Ik kan de router van T-Mobile er niet tussenuit halen. Deze heb ik nodig voor o.a TV. Maar ik begrijp niet goed het verschil tussen een ubiquity of reeds beschikbaar (hardware wat ik heb) AP. Ik heb bijvoorbeeld ook nog een "oud" Xiaomi routertje liggen.

Als het probleem ligt bij de eerste schakel (T-Mobile Router) dan blijf ik dit houden, zelfs met een duurdere AP?

Het probleem zit'm in de T-mobile router; die heeft een maximum aantal WiFi connecties
Basically kun je met ieder ander WiFi access point of router een aantal connecties off loaden

[mcDavid]

de foutmelding "accesspoint temporary full" lijkt erop te wijzen dat het een beperking van het access point is, en dus niet van bijv. de DHCP tabel. Dat zou betekenen dat je het inderdaad kunt oplossen door een extra AP toe te voegen.

Zo niet dan kun je nog wel wat grappen uithalen zoals NAT achter NAT voor je IOT-apparaten of zo, dus uiteindelijk kun je het altijd oplossen.

Verder, ja in principe kun je ieder accesspoint (of een "wireless router" die je als accesspoint configureert) gebruiken, dus als je nog iets hebt liggen zou ik dat zeker proberen. Ubiquity maakt kwalitatief goeie apparatuur maar is daar zeker niet alleen in. Probeer gewoon wat voor jou werkt, en als het werkt dan werkt het.

[brammetje1994]

mcDavid schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 16:31:
de foutmelding "accesspoint temporary full" lijkt erop te wijzen dat het een beperking van het access point is, en dus niet van bijv. de DHCP tabel. Dat zou betekenen dat je het inderdaad kunt oplossen door een extra AP toe te voegen.

Zo niet dan kun je nog wel wat grappen uithalen zoals NAT achter NAT voor je IOT-apparaten of zo, dus uiteindelijk kun je het altijd oplossen.

Verder, ja in principe kun je ieder accesspoint (of een "wireless router" die je als accesspoint configureert) gebruiken, dus als je nog iets hebt liggen zou ik dat zeker proberen. Ubiquity maakt kwalitatief goeie apparatuur maar is daar zeker niet alleen in. Probeer gewoon wat voor jou werkt, en als het werkt dan werkt het.

Duidelijk. Is het mogelijk om de netwerk apparatuur te laten "sticken" aan het AP? Ik heb ze nu namelijk allemaal op mijn router, maar zou ze dus liever allemaal op een ander AP met hetzelfde netwerk. Naar mijn weten maken apparaten gewoon verbinding met degene met het sterkste signaal? Of is er een manier hoe ik dit kan "manipuleren"?

[mcDavid]

De enige (makkelijke) manier om dat te manipuleren is door de AP's verschillende namen te geven. Als je wilt roamen is dat lastig, maar dat zal in jouw geval toch niet echt gebeuren.

[brammetje1994]

mcDavid schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 16:47:
De enige (makkelijke) manier om dat te manipuleren is door de AP's verschillende namen te geven. Als je wilt roamen is dat lastig, maar dat zal in jouw geval toch niet echt gebeuren.

Deze blijven dan ondanks dat ze een andere naam (SSID) hebben, toch toegankelijk vanuit verbinden?

Dus bijvoorbeeld:
Alle smarthome op een random router/AP (SSID "Smarthome"), ingeplugd op:
Alle apparatuur die ik gebruik op de t-mobile router (SSID "Gebruikers")

Dan kan ik nog steeds vanuit SSID "gebruikers" alle apparaten zien verbonden met de AP "Smarthome"?

[mcDavid]

Zolang ze allemaal in het zelfde netwerk zitten, maakt het idd niet uit welke accesspoint (of SSID) ze gebruiken.

[Palo Alto]

brammetje1994 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 16:39:
Duidelijk. Is het mogelijk om de netwerk apparatuur te laten "sticken" aan het AP? Ik heb ze nu namelijk allemaal op mijn router, maar zou ze dus liever allemaal op een ander AP met hetzelfde netwerk. Naar mijn weten maken apparaten gewoon verbinding met degene met het sterkste signaal? Of is er een manier hoe ik dit kan "manipuleren"?

Los van je oorspronkelijke probleem is er een andere reden om na te denken over een nieuw access point en eigen router, beiden met de mogelijkheid om je netwerk te isoleren.

Je weet waar de S voor staat in IoT?

Er is wat mij betreft echt veel te veel vertrouwen in leveranciers van kastjes, die “iets” doen over je netwerk. Ik heb het voorbeeld vaker gebruikt, maar hoe zou je het vinden als de leverancier van je slimme thermostaat een medewerker meestuurt die 24/7 in je woonkamer staat en via jouw telefoonlijn een verbinding maakt met het hoofdkantoor ergens in de wereld en daar “iets” aan doorgeeft, al dan niet versleutelt, wellicht ook (per ongeluk) je SSID en wachtwoord meestuurt of anderen (per ongeluk) toegang geeft tot je huis?

Als je (nieuwe) router het ondersteunt, zet dan eens verkeersanalyse en DPI aan en aanschouw hoeveel data die dingen aan het verzenden en ontvangen zijn. En dan weet je overigens nog steeds niet echt wat het is.

[KnoxNL]

Kan je huidige router niet meerdere SSID's de lucht in trappen?

Het zal wel niet, maar er is nog een hele kleine kans dat de beperking van clients per SSID geldt, en niet voor het hele apparaat?

Dit heb je binnen 5 minuten getest, dus lijkt me een poging waard

[brammetje1994]

Update: Alles opgelost. Met een simpel "oud" routertje heb ik een extra AP gemaakt op het oude netwerk naam. Het is echt een klein goedkoop modelletje van 5+ jaar oud a 25 euro destijds.

Het feit dat dit routertje gerust 20 apparaten aan kan en de T-Mobile router niet is toch wel erg sneu. Afin, de T-Mobile router blijft gebruikt voor andere dan smart apparaten.

Bedankt voor iedereen's input en hulp!

[Brahiewahiewa]

brammetje1994 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 14:20:
...
Het feit dat dit routertje gerust 20 apparaten aan kan en de T-Mobile router niet is toch wel erg sneu...

De enige conclusie die je hier aan kunt verbinden is dat de makers van het oude routertje niet de moeite hebben genomen om een limiet te coderen. Waarschijnlijk kom je er wel mee weg in jou situatie

[ijske]

ik ga even mr onpopulair zijn... maar wat had je gedacht ?

zo'n wifi zender is op zich een erg dom apparaat, vergelijk het een beetje met licht heel snel aan het uitschakelen.. ergens zit daar een limiet in hoe snel dat kan
ga je ook nog is met een aantal tegelijk flitsen , ga je snel kwijtzijn wie het nu weer was

de oude 2.4ghz band is ook nooit ontworpen om zoveel devices simultaan tegelijk te bedienen..

om je toch nuttige tips te geven :
- ontlast je wifi door bv een chromecast te vervangen door een bekabelde apple-tv of playstation zodat je netflixen niet je wif belast
- koop een accespoint met 5ghz en bandsturing naar die 5ghz.. die aparte frequentie is veel capabeler
je kan dan ook nakijken welke devices zichzelf naar 5ghz hebben gezet
zet deze ook op de plaats waar je die nodig hebt !
- switchen van merk A naar merk B gaat niets oplossen als dat op dezelfde plaats blijft staan en dezelfde mogelijkheid, er is geen wonderoplossing !

[WEBGAMING]

Is het niet veel handiger om het gescheiden te houden? Dat oude ding voor alle "smart" apparatuur, en de andere mooi vrij houden voor de apparaten die de snelheid kunnen gebruiken.

[Palo Alto]

WEBGAMING schreef op woensdag 11 september 2019 @ 20:36:
Is het niet veel handiger om het gescheiden te houden? Dat oude ding voor alle "smart" apparatuur, en de andere mooi vrij houden voor de apparaten die de snelheid kunnen gebruiken.

Als je de oude router ook echt als router inzet (en bewust niet als access point), heb je het ook enigzins geisoleerd door dubbel-NAT. Twee vliegen in 1 klap dus.

ISP
|
|- - - - - - - - - - - - - - -
| NAT1 + firewall
|- - - - - - - - - - - - - - -
Huawei >>> WLAN1
|
|- - - - - - - - - - - - - - -
| NAT2 + firewall
|- - - - - - - - - - - - - - -
Oude router >>> WLAN2

Devices in (W)LAN1 kunnen niet bij (W)LAN2, andersoms wel. Devices in WLAN1 kunnen overigens nog wel (onversleuteld) verkeer onderscheppen van WLAN2. Meestal kan verkeer uit WLAN2 ook probleemloos naar internet.