Lekkage badkamer: geen dekking opstalverzekering?

[Aghanim]

Ik heb last van een lekkage bij de wastafels in de badkamer. Als we de kraan aan zetten druppelt er water uit het plafond in de keuken (die zit er recht onder). Het 'geluk' dat we hebben is dat afvoerbuis deels zichtbaar is omdat het een houten plafond betreft en, voor zover zichtbaar, daardoor vooralsnog beperkt sprake is van gevolgschade.

Vorige week is de loodgieter komen kijken en die geeft aan dat het of bij de wastafel of bij de koppeling van de afvoerbuis kan zitten maar dat het in beide gevallen breekwerk wordt. Daarom raadt hij aan de verzekering in te schakelen voor lekdetectie en een voorstel om het probleem op te lossen. Daarom heb ik de verzekering benaderd en deze geeft aan:

Wij kunnen vanuit de opstalverzekering deze lekdetectie kosten alleen vergoeden als er ook schade is ontstaan door de lekkage. Als er geen gevolgschade is ontstaan en puur en alleen sprake is van een lekkage, kunnen wij u vanuit de opstalverzekering niets vergoeden.

Dat verhaal strookt niet met de beleving van de loodgieter en ook de diverse verhalen van lekdetectie bedrijven impliceren allen dat vergoeding bijna standaard is. Maar goed, daar heb ik niks aan dus daarom de polisvoorwaarden van de vergoeding erbij gezocht. Daarin staat:

Vergoeding
water en stoom uit:
- aan- en afvoerleidingen van de waterleidinginstallatie binnen of buiten uw woning, inclusief
permanent aangesloten vulslangen;
- toestellen en installaties die op leidingen zijn aangesloten die water aanvoeren of afvoeren;
- een centrale verwarming.

Ook verzekerd is de gevolgschade doordat tegelwerk, vloeren, wanden of (kit)voegen vocht doorlaten.

Wij vergoeden ook de kosten om het defect op te sporen en leidingen, installaties en toestellen in uw
woning te herstellen. Ook vergoeden wij dan de kosten van hak-, breek-, en herstelwerk aan muren,
vloeren en andere onderdelen van uw woning. Het maakt hierbij niet uit of de waterschade is ontstaan
door overstromen of overlopen.

Daaruit maak ik op dat deze kosten vergoed zouden worden alsook de reparatie kosten, tenzij ik de verkeerde voorwaarden voor mij heb. Mis ik nu iets?

[Jim423]

De voorwaarden die je geeft sluiten eigenlijk aan bij de reactie van de verzekering. Oftewel de vergoeding is n.a.v. de schade veroorzaakt door de dingen die je dikgedrukt hebt staan.

Maar water op een houten plafond geeft toch wel kringen en het hout zuigt water op? Dat is je gevolgschade, hiermee moet je je verzekering benaderen. Als gevolg hiervan gaat je verzekering dan tevens de oorzaak laten opsporen en herstellen + de gevolgschade repareren of dit nu door het water komt of door het breekwerk om de oorzaak op te lossen.

[Aghanim]

Jim423 schreef op maandag 9 september 2019 @ 20:05:
De voorwaarden die je geeft sluiten eigenlijk aan bij de reactie van de verzekering. Oftewel de vergoeding is n.a.v. de schade veroorzaakt door de dingen die je dikgedrukt hebt staan.

Maar water op een houten plafond geeft toch wel kringen en het hout zuigt water op? Dat is je gevolgschade, hiermee moet je je verzekering benaderen. Als gevolg hiervan gaat je verzekering dan tevens de oorzaak laten opsporen en herstellen + de gevolgschade repareren of dit nu door het water komt of door het breekwerk om de oorzaak op te lossen.

Het druppelt nu alleen nog dus de schade is nog niet zichtbaar. Ik wil het graag oplossen nu het nog beperkt schade veroorzaakt. Maar blijkbaar moet ik wachten tot de schade groter is

[Tito129]

Het openbreken van je plafond is toch al schade. Ik lees in je openingspost beperkt schade. Maar schade is schade

[Aghanim]

Tito129 schreef op maandag 9 september 2019 @ 20:24:
Het openbreken van je plafond is toch al schade. Ik lees in je openingspost beperkt schade. Maar schade is schade

Het plafond is nog niet open. Het zijn een soort schrootjes waar je doorheen kunt kijken en daar zie ik druppels ontstaan.

Het is alleen onmogelijk bij de leiding te komen zonder flink schade te maken.

[Jim423]

Het plafond is nu niet opengebroken. Het plafond openbreken (of laten openbreken) is een gevolg van je eigen handeling en niet van de waterschade of de opstalverzekering. Kortom dat gaat niet goed.

Ik zou de verzekering benaderen met de natte schrootjes en kringen die ontstaan. Vermeld ook erbij dat wanneer er nu niet geacteerd wordt op de lekkage de gevolgschade groter en dus kostbaarder wordt. Hopelijk gaan ze dan wat doen

[Bushie]

Je moet verzekeraars nooit teveel details verstrekken.
Gewoon een melding, "beste verzekeraar, ik heb schade want er komt water uit t plafond, wat nu?"

[vuurtjih]

Een opstalverzekering is geen onderhoudscontract, als er geen gevolgschade is, is er voor de verzekering geen probleem. Pas als je echt gevolgschade hebt, dan worden de hak en breek kosten e.d. vergoed.

Bushie schreef op maandag 9 september 2019 @ 20:38:
Je moet verzekeraars nooit teveel details verstrekken.
Gewoon een melding, "beste verzekeraar, ik heb schade want er komt water uit t plafond, wat nu?"

Ja want dan gaat de verzekeraar je helpen

De verzekering is niet je beste vriend, maar ook zeker niet je ergste vijand.

[Aghanim]

Jim423 schreef op maandag 9 september 2019 @ 20:32:
Het plafond is nu niet opengebroken. Het plafond openbreken (of laten openbreken) is een gevolg van je eigen handeling en niet van de waterschade of de opstalverzekering. Kortom dat gaat niet goed.

Ik zou de verzekering benaderen met de natte schrootjes en kringen die ontstaan. Vermeld ook erbij dat wanneer er nu niet geacteerd wordt op de lekkage de gevolgschade groter en dus kostbaarder wordt. Hopelijk gaan ze dan wat doen

Ik heb nog beter onderzoek gedaan met een felle led-lamp er op. Ik zie dat de betonnen vloer / plafond rondom de leiding ook nat is. Daar bovenop ligt een houten vloer (slaapkamer) en gietvloer (badkamer). Het is zonder openbreken niet te zien maar er lijkt dus in elk geval water in het beton te trekken momenteel.

[The Eagle]

Pak een plantenspuit, spuit het plafond nat, en toen was er ineens wel waterschade. Foto's erbij, ja leiding bleek slechter dan gehoopt. Das de enige manier, maar wel fraude.

Verzekeringen werken niet proactief, maar alleen reactief. Er moet iets stuk zijn voor ze uitkeren. En ergens ook wel logisch. Want als er niks stuk is, is het gewoon preventief onderhoud, zij het in jouw geval vrij laat cq nog net op tijd
Stel ze zouden op dit moment wel meegaan in je redenatie. Dan zou je ook kunnen redeneren dat ze het periodieke schilderwerk aan je huis moeten dokken omdat er anders mogelijk houtrot ontstaat en je glas uit zijn kozijn dondert. Wat impliciet klopt, maar zover hoeft het dus niet te komen. Pas als het te laat is claim je. Daar betaal je ook premie voor - dat is namelijk een soort van gezamenlijk spaarpotje voor als het ergens wel mis gaat.

[Jim423]

Ik zou niks gaan spuiten.
Je hebt gewoon kringen gezien van het water achter het plafond en het hout is aan het uitzetten omdat het vocht opzuigt. Klaar.

Waarschijnlijk zal er nu een expert langskomen om te beoordelen en dan hoor je vanzelf of ze je willen helpen of niet.

[cryptapix]

The Eagle schreef op maandag 9 september 2019 @ 20:56:
Pak een plantenspuit, spuit het plafond nat, en toen was er ineens wel waterschade. Foto's erbij, ja leiding bleek slechter dan gehoopt. Das de enige manier, maar wel fraude.

Verzekeringen werken niet proactief, maar alleen reactief. Er moet iets stuk zijn voor ze uitkeren. En ergens ook wel logisch. Want als er niks stuk is, is het gewoon preventief onderhoud, zij het in jouw geval vrij laat cq nog net op tijd
Stel ze zouden op dit moment wel meegaan in je redenatie. Dan zou je ook kunnen redeneren dat ze het periodieke schilderwerk aan je huis moeten dokken omdat er anders mogelijk houtrot ontstaat en je glas uit zijn kozijn dondert. Wat impliciet klopt, maar zover hoeft het dus niet te komen. Pas als het te laat is claim je. Daar betaal je ook premie voor - dat is namelijk een soort van gezamenlijk spaarpotje voor als het ergens wel mis gaat.

Perfect verwoord. Bij je voorbeeld van kozijnen zal de verzekeraar waarschijnlijk zeggen dat het komt door achterstallig onderhoud en dus je eigen schuld is. Bij lekkages door het niet tijdig vervangen van kitranden in badkamer krijg je dat ook te horen.

Wel fijn dat er mensen frauderen om toch een uitkering te krijgen, zo betalen we allemaal een hogere premie. Thanks.