T-MOB schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 12:52:
Nee dat is een verkeerde uitleg van functieomschrijving. Waar het om gaat is de inhoudelijke beschrijving van je functie. Als jij voor je baas programeert en je programmeert ook iets in je vrije tijd dan kan de werkgever er (misschien) aanspraak op maken. Maar als de secreteresse van de werkgever iets programmeert dan blijft het intellectueel eigendom van de secretaresse.
In de rijksoctrooiwet
staat het vrij duidelijk imho. Daar staat een uitvinder zelf octrooi kan krijgen
tenzij de aard van de [dienst]betrekking medebrengt, dat hij zijn bijzondere kennis aanwendt tot het doen van uitvindingen van dezelfde soort als die waarop de octrooiaanvrage betrekking heeft.
Nu is programmeren een nogal breed iets. Als jij voor je baas werkt aan belastingsoftware en je maakt in je vrije tijd een computerspel dan is er wel een zaak te maken dat het niet binnen je functieomschrijving valt. Maar er komt punt waar het gebied grijs wordt en waar je er beter aan doet zaken vast te leggen.
Ik denk dat je het hier enorm omkeert. Het is aan de werkgever om te bewijzen dat het inderdaad binnen je functieomschrijving valt, niet aan de werknemer om het tegenovergestelde te bewijzen. "Wie eist, bewijst". Nogmaals; het kan best zijn dat ik het verkeerd heb, maar dan moeten er toch legio voorbeelden zijn waarbij een werkgever het auteursrecht (ik heb het niet over octrooien, octrooien/patenten op software zijn sowieso enorm lastig) krijgt op iets wat iemand op eigen houtje zelf is gaan ontwikkelen?
Als voorbeeld; ik ben Java developer. Ik ontwikkel vooral Spring Boot REST services. Ik heb ook een blog waarin ik zaken beschrijf die te maken hebben met hoe je bepaalde dingen in Spring of Java bijvoorbeeld oplost. Volgens jou zou dus het auteursrecht van die artikelen (die nota bene in Java magazine gepubliceerd zijn!) bij m'n toemalige werkgever liggen.
Dat lijkt me juist een typisch geval waar er juist wel veel overlap plaatsvindt. Als je voor je eigen huis een nieuwe sensor(combinatie) bedenkt, of ideaal algoritme voor het verwarmen van je badkamer, of wat dan ook, dan kan Philips dat gewoon claimen. Philips betaalt jou immers om Domotica-spul te ontwikkelen.
Maar kun je dat ook onderbouwen? Want ik zie een hoop "je hebt ongelijk" maar weinig concrete voorbeelden waar dit dan ook daadwerkelijk een issue was.
Ik snap dit forum niet zo goed. Een hoop mensen denken dat ik het eens ben met Arnoud (niet waar), en dat ik ongelijk heb en dat de werkgever hier erg sterk staat. Misschien heb ik ongelijk en heb ik al die jaren op basis van verkeerde assumpties m'n eigen projectjes gedaan. Maar dan moet dat toch redelijk makkelijk aan te tonen zijn?
michielRB schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 11:55:
Om het plat te zeggen: je lult uit je nek. Wat je hier beweert is gewoon NIET waar. Je loopt wel degelijk groot risico dat je werkgever de rechten opeist van een project dat je in privetijd uitwerkt, TENZIJ je dat in je arbeidscontract regelt (lees: uitsluit)
Om dat maar even terug te leggen: als ik inderdaad 'uit m'n nek lul' dan moet het niet zo moeilijk zijn om met voorbeelden te komen waar een werkgever dit voor de rechter gebracht heeft en gewonnen heeft volgens mij. Want sterker nog; in het artikel van Arnoud wordt een case aangedragen waar iemand in de werkgever zijn tijd zijn open source software aangepast heeft, en waar de rechter het auteursrecht nog steeds bij de werknemer vindt liggen.
Ik vind het bizar dat als ik probeer hier, omdat er nogal tegenstrijdige informatie gegeven wordt, op een deze manier benaderd wordt. En dan heb ik het niet over je "lult uit je nek", dat boeit me niet. Maar dat je dan niet het fatsoen hebt met meer te komen wel.
En nogmaals; als ik het fout heb prima. Kan best. Ik ben alleen nog niet overtuigd.
Ik ben het niet met je oneens, maar ik vind ook "ken je rechten als werknemer" een belangrijk advies. Het maakt weinig uit wat er in je contract staat als dat gewoon tegen de wet ingaat. Of het nu over auteursrechten gaat, een relatiebeding, of dat je een lease eigen risico hebt. Werkgevers proberen vanalles in de hoop dat ze het nooit voor een rechter hoeven te brengen.
Daarbij is dit nou typisch iets waar een kwaadwillende werkgever je aardig het leven zuur mee kan maken. Zo van we zijn boos dat je weggaat dus we gaan nu dat iOS spelletje wat je in de app store gezet hebt claimen omdat je dat in je eigen tijd gebouwd hebt maar je wel bij ons in dienst was.
[
Voor 27% gewijzigd door
Hydra op 10-09-2019 13:05
]