Winamp 3 A667 meer belastend??

[max]

Ik heb op het werk een mp3 servertje staan die de zaak van muziek voorziet. Het is maar een P166MMX/32RAM met Win98 (stripped). Weet iemand of WA 3 A667 (en volgende releases) meer belastend is voor het systeem dan 2.XX?? Ik heb nl. geen zin om naar skippende tracks te luisteren.

tenx

[JvS]

move naar [forum=10]

[saviour]

Ik heb het eens gedraaid op mijn 166 mmx / 112 mb ram. En alleen het laden van winamp duurt veel langer, en het is ook zwaarder tijdens het afspelen.

Het lijkt me niet dat future releases opeens veel lichter worden eigenlijk.

[Verwijderd]

De code van winamp 3 is nog in het alpha stadium. er is dus nog amper geoptimaliseerd. Hierdoor laadt het trager, en neemt het meer geheugen en processor tijd in beslag. Als je het voor een bedrijfje gebruikt kan je het beste gewoon winamp 2.76 blijven draaien

[veldmuis]

Op maandag 30 juli 2001 09:05 schreef ManiaXe het volgende:
De code van winamp 3 is nog in het alpha stadium. er is dus nog amper geoptimaliseerd. Hierdoor laadt het trager, en neemt het meer geheugen en processor tijd in beslag. Als je het voor een bedrijfje gebruikt kan je het beste gewoon winamp 2.76 blijven draaien

of nog een ouder winampje, die is nog lichter, hapert dus minder, en spelen doen ze allemaal wel hoor, die bugs die er dan in zitten kom je dan vast niet tegen