Sapphire Radeon 5700 Pulse, nog steeds lage FPS, waarom?

[_dizzy_]

Hallo iedereen,

Ik heb een voor mijzelf lastig vraagstuk, en ik hoop dat iemand hier iets mee kan, en mij kan uitleggen waarom mijn FPS laag blijft, ik ben bang dat ik iets over het hoofd zie, of niet goed begrijp.

Ik heb de Sapphire Radeon 5700 pulse aangeschaft, ter vervanging van mijn oude R9 270 X (overhit)

Ik speel niet veel, slechts WoW (BFA & Classic) HoTS en Overwatch. Op Overwatch na kon ik met mijn oude kaart alles spelen op MAX met zo een 30 tot 50 FPS

Na de kaart vervangen te hebben (Oude drivers eraf enz met DDU) zie ik niet heel veel verschil in FPS met dezelfde ingame settings.
In lege zones in het spel zie ik wel dat ik boven de 100 uitkomt, maar drukke zones hang ik nog steeds rond de 50 a 60 (VS 40 ish tot 50 met oude kaart. Dit is dus wel ietwat verschil, maar absoluut niet wat ik had verwacht met R9 270X VS Radeon 5700 Pulse….
Ook in raids/dungeons hetzelfde verhaal, oude kaart haalde zo een 40 frames, de nieuwe zo een 50.

Dus wat snap ik niet? Wat zie ik niet goed? Is mijn andere HW de bottleneck hier?
My other HW:
AMD FX-8350 (CPU load is nooit erg hoog, max 50%, kan dit iets zijn?)
ASAS MSA99FX pro 2.0 ( de PCIe is 2,0, de nieuwe kaart ondersteund 4, maakt dit uit?)
24 GB DDR3 1,6GHz ( Is dit de bottleneck?
Win 10 Scherm: MSA MAG271C, games en OS op SSD. Freesync staat ook aan.

Ik hoop dat iemand hier wat licht kan schijnen. Vast bedankt!!

[Hackus]

Je haalt 10fps meer op een setje met oude "meuk"
24GB, hoe heb je dat ingedeeld ?
2x8GB in de blauwe bankjes en ?
GPU moet terug(clocken) via PCIe 2.0 X16

[DaniëlWW2]

AMD FX-8350

Zie daar je probleem. Dat is een serieuze CPU bottleneck in eigenlijk elke recente game.

[Maulwurfje]

Mijn eerste gedachte gaat naar een processor bottleneck. Het is misschien raar dat je CPU niet meer dan 50% wordt belast, maar het is een FX 8350 CPU. Die cpu heeft 4 clusters die 2 integer vs 1 floatingpoints kunnen berekenen. Hoe vertaalt gaming belasting (veel floatingpoints) dat naar CPU belasting?

Je kunt een CPU bottleneck eenvoudig testen door dezelfde game op een hogere resolutie te testen. Schakel virtuele resolutie in de AMD settings (wattman -> beeldscherm) en test eens een game op 4K.

[Mikayu]

Inderdaad de cpu, en omdat het geen echte 8 cores zijn vormt dit een enorme bottleneck op 50%

[prutser001]

Ik zal in de herhaling vallen maar inderdaad de 8350 is gewoon ruk, een 3570K presteerd nog beter.

[_dizzy_]

Hackus schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 17:29:
Je haalt 10fps meer op een setje met oude "meuk"
24GB, hoe heb je dat ingedeeld ?
2x8GB in de blauwe bankjes en ?
GPU moet terug(clocken) via PCIe 2.0 X16

Klopt de rest is oud, is dit dus de bottleneck? Ik hoef echt geen 140 FPS te halen, maar meer dan 10 extra had ik wel leuk gevonden. De rest wordt nog wel up to date gebracht, maar moet nu eerst weer even sparen De GPU overleed, dus die moest wel eerst.

de 24 GB is als volgt:
Slot 1 : 8GB
Slot 2 8 GB
Slot 3 4GB
slot 4 4GB

Is dit fout?

Hoe kan ik de GPU terug clocken? Is het niet backwards compatible?

De GPU zit in dit slot :

[_dizzy_]

Maulwurfje schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 17:33:
Mijn eerste gedachte gaat naar een processor bottleneck. Het is misschien raar dat je CPU niet meer dan 50% wordt belast, maar het is een FX 8350 CPU. Die cpu heeft 4 clusters die 2 integer vs 1 floatingpoints kunnen berekenen. Hoe vertaalt gaming belasting (veel floatingpoints) dat naar CPU belasting?

Je kunt een CPU bottleneck eenvoudig testen door dezelfde game op een hogere resolutie te testen. Schakel virtuele resolutie in de AMD settings (wattman -> beeldscherm) en test eens een game op 4K.

Ik ga dat als ik thuis ben eens uitproberen. Mijn scherm is wel gewoon 1080P 144 HZ, niets bijzonders denk ik, maar het zal om de settings draaien denk ik?

Zodra er weer money is hoop ik de Ryzen 5 3600 aan te schaffen ( Dit een betere, of nog niets geed genoeg voor de games die ik speel?

[HugoBoss1985]

prutser001 schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 17:35:
Ik zal in de herhaling vallen maar inderdaad de 8350 is gewoon ruk, een 3570K presteerd nog beter.

Niet in moderne multithreaded games, daar is een fx8350 sneller.
Games als Resident Evil 2, Hunt: Showdown en volgens mij ook nieuwste Assassins Creed.

@Maulwurfje Cpu usage zegt niet alles over een cpu bottleneck.
Gpu usage daarentegen wel, vind ik.

Verder eens met de rest... zware cpu bottleneck in dit geval.

[ Voor 20% gewijzigd door HugoBoss1985 op 03-09-2019 17:49 ]

[prutser001]

HugoBoss1985 schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 17:48:
[...]


Niet in moderne multithreaded games, daar is een fx8350 sneller.
Games als Resident Evil 2, Hunt: Showdown en volgens mij ook nieuwste Assassins Creed.

@Maulwurfje Cpu usage zegt niet alles over een cpu bottleneck.
Gpu usage daarentegen wel, vind ik.

Verder eens met de rest... zware cpu bottleneck in dit geval.

Hij is nog steeds ruk, laatst paar testjes nog van die australische gast hoe die 8350 presteerd en 9 van de 10 keer is de 3570K nog steeds sneller.

[_dizzy_]

HugoBoss1985 schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 17:48:
[...]


Niet in moderne multithreaded games, daar is een fx8350 sneller.
Games als Resident Evil 2, Hunt: Showdown en volgens mij ook nieuwste Assassins Creed.

@Maulwurfje Cpu usage zegt niet alles over een cpu bottleneck.
Gpu usage daarentegen wel, vind ik.

Verder eens met de rest... zware cpu bottleneck in dit geval.

Hoe kan ik de GPU ussage beter inzien?

[HugoBoss1985]

_dizzy_ schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 17:51:
[...]


Hoe kan ik de GPU ussage beter inzien?

Niet teveel tijd aan besteden en die grafische kaart retour sturen, of houden en je systeem upgraden.

[Derr_Hans]

Je haalt meer FPS in WoW met een goede CPU dan alleen een goede GPU.
Alliance hub Boralis haal ik ook maar 50/60 fps.
Het maakt niet uit of het quality lvl 7 of 10 is of renderscale 200% (4k rendering) of gewoon 100% (1080p)

CPU is de bepalende factor in druk bezette gebieden.

Dit is in combinatie met een Ryzen 1600 en een Sapphire Pulse RX 5700 XT


ter vergelijking met mijn r9 360 die kapot is gegaan, ik haalde op quality lvl 7 1080p ook gewoon 50/60 fps in boralis met deze kaart.

[ Voor 24% gewijzigd door Derr_Hans op 03-09-2019 18:15 ]

[Zanzibar-1337]

_dizzy_ schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 17:38:
[...]
de 24 GB is als volgt:
Slot 1 : 8GB
Slot 2 8 GB
Slot 3 4GB
slot 4 4GB

Is dit fout?

Ja, helaas wel, je maakt geen gebruik van dual Channel op het moment.

https://dlcdnets.asus.com...5A99FX_PRO_R20_V3_WEB.pdf

Zie hier de handleiding bij 1.2.4. Channels zijn als volgt ingedeeld,
1e Channel a1
2e Channel a2
3e Channel b1
4e Channel b2

Je moet de geheugenbanken verdelen over de Channels, dus de 2x 8gb in a2 en b2, de 2x 4gb in a1 en b1.
Zoals je het nu omschrijft zit de 2x 8gb in a1 en a2 en de 2x 4gb in b1 en b2, dit geeft snelheidsverlies.

[Zanzibar-1337]

*dubbelpost*

[ Voor 98% gewijzigd door Zanzibar-1337 op 04-09-2019 06:45 ]

[Fanta]

T

_dizzy_ schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 17:44:
[...]


Ik ga dat als ik thuis ben eens uitproberen. Mijn scherm is wel gewoon 1080P 144 HZ, niets bijzonders denk ik, maar het zal om de settings draaien denk ik?

Zodra er weer money is hoop ik de Ryzen 5 3600 aan te schaffen ( Dit een betere, of nog niets geed genoeg voor de games die ik speel?

Ik zou lekker voor een b450 bordje gaan in combinatie met een 2600. Voor de games die jij speelt is dat meer dan voldoende, en het scheelt een hoop geld. Zeker als je even op V&A rond kijkt!

[Cpt.Morgan]

Zanzibar-1337 schreef op woensdag 4 september 2019 @ 06:42:
[...]

Ja, helaas wel, je maakt geen gebruik van dual Channel op het moment.

Hij maakt wel gebruik van Dual Channel, maar niet voor de volledige omvang van zijn geheugen ("You may install varying memory sizes in channel A and B. The system maps the total size of the lower-sized channel for the dual channel configuration", uit de handleiding die je linkte).

De door jou voorgestelde configuratie is natuurlijk beter . Maar ik denk dat de snelheidswinst in games hierdoor minimaal zal zijn.