[linux newbie] doorzichtige consoles in wm, hoe?

[wipe-out]

afgelopen week heb ik debian met windowmaker geinstalleerd, en nu zie ik vaak in screenshots dat sommige mensen doorzichtige consoles hebben. hoe maak ik dat, want 't ziet er wel kewl uit

[RG]

dat kan met eterm en de Gnome terminal.

[deadinspace]

Dit is dus iets wat de terminal zelf moet regelen - het heeft eigenlijk niks met je windowmanager te maken.

aterm en powershell kunnen het ook btw.

[wipe-out]

ok, het heeft dus niets met de windowmanager te maken, maar hoe maak de console dan doorzicht? (is eterm een apart programma wat de console dan doorzicht maakt? )

[deadinspace]

Nee, een doorzichtige achtergrond is een feature van de terminal zelf. Eterm, aterm, gnome terminal en powershell zijn terminals die een transparante achtergrond kunnen hebben. Hoe je het in moet stellen, verschilt per console.

[wipe-out]

ow, op die manier

volgende vraag :

hoe stel je dit in bij gnome terminal?

[deadinspace]

Als Gnome Terminal van die menutjes aan de bovenkant heeft, moet je eens kijken of daar iets bij staat van background. Anders moet je de config file van Gnome Terminal aanpassen, staat vast iets over in de manpage.

[odysseus]

Gnome-terminal: Settings -> Preferences -> Image -> Background type

[Verwijderd]

Op maandag 30 juli 2001 19:56 schreef odysseus het volgende:
Gnome-terminal: Settings -> Preferences -> Image -> Background type

zie je dan alleen het achtergrond plaatje?
dus niet echt doorzichtig zoals met MacOS X?

[RG]

Op maandag 30 juli 2001 20:05 schreef sharky_k_ het volgende:
zie je dan alleen het achtergrond plaatje?
dus niet echt doorzichtig zoals met MacOS X?

Ja je ziet alleen het achtergrondplaatje. Ikzelf vind het mega onhadig, dan kun je het voor geen meter lezen.

[Verwijderd]

saai zeg
alleen maar de achtergrond...

Met MacOS X is het echt doorzichtige.. over een filmpje slepen en je ziet het filmpje door het windowtje.
Ik kan het zelfs 100% doorzichtig maken zodat je zwevende tekst, balkje en scrollbalkje ziet

[deadinspace]

Het kan wel echt transparant (dus dat je niet alleen de root background erdoorheen ziet): Met Enlightenment kun je instellen dat als je windows versleept, dat ze dan 'translucent' zijn, dus dat je er alles doorheen ziet. Maar dit is heel cpu-intensief; dat is waarschijnlijk de reden dat het niet gebruikt wordt.

[Reefer]

Als je dan de borders uitzet ziet het er wel grappig uit op een goeie achtergrond met goeie fontcolors enzo..

Maar echt functioneel is het niet, en teveel cpu kracht verbruiken wil ik mn koetje ook niet aandoen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 31 juli 2001 02:11 schreef deadinspace het volgende:
Het kan wel echt transparant (dus dat je niet alleen de root background erdoorheen ziet): Met Enlightenment kun je instellen dat als je windows versleept, dat ze dan 'translucent' zijn, dus dat je er alles doorheen ziet. Maar dit is heel cpu-intensief; dat is waarschijnlijk de reden dat het niet gebruikt wordt.

x86's waren toch zo "snel"
Nee oke, Linux heeft geen Quartz. I understand

[deadinspace]

Op dinsdag 31 juli 2001 18:50 schreef sharky_k_ het volgende:
x86's waren toch zo "snel"

Dat heb ik nooit beweerd. Sterker nog: x86 zuigt, in zo'n beetje alle opzichten. Alleen de prijs van x86 systemen ligt aantrekkelijk laag. x86 is de laatste tijd aardig ingelopen op andere architecturen qua snelheid, maar een ppc (==Mac) stampt een tbird of P4 nog steeds plat als het om floating point gaat.
Nee, als ik niet vast zat aan die domme x86-based spelletjes, dan was mijn volgende desktop een UltraSparc ofzo... DAT zijn pas ruige bakken

Nee oke, Linux heeft geen Quartz. I understand

Mja, 'Linux' heeft in principe niks. Het zijn de windowmanagers die zoiets moeten implementeren, en ik ken atm geen windowmanager die op GNU/Linux draait en dat kan, maar het is wel mogelijk (zie dat Enlightenment voorbeeldje). Ik vrees alleen dat het X windowing system zich er niet zo voor leent, dus dan moet het wel via allerlei kunstgrepen. Het lijkt me sowieso wel een toer om zoiets te maken dat goed werkt EN efficient is.
* deadinspace vraagt zich af hoe MacOS dat doet...

[Verwijderd]

Op dinsdag 31 juli 2001 19:37 schreef deadinspace het volgende:
Mja, 'Linux' heeft in principe niks. Het zijn de windowmanagers die zoiets moeten implementeren, en ik ken atm geen windowmanager die op GNU/Linux draait en dat kan, maar het is wel mogelijk (zie dat Enlightenment voorbeeldje). Ik vrees alleen dat het X windowing system zich er niet zo voor leent, dus dan moet het wel via allerlei kunstgrepen. Het lijkt me sowieso wel een toer om zoiets te maken dat goed werkt EN efficient is.
* deadinspace vraagt zich af hoe MacOS dat doet...

Vectoren maar niemand gelooft me hier, ach ja...
Het enige probleem is nog dat de quartz drivers pas zijn geboren terwijl postscript drivers al hoe lang bestaan?

[geertb]

Kan iemand een screenshot posten van wat jullie nu bedoelen? Bedankt!

[deadinspace]

Op dinsdag 31 juli 2001 20:52 schreef gbooster het volgende:
Kan iemand een screenshot posten van wat jullie nu bedoelen? Bedankt!

Linksboven zie je een (borderless) Eterm met transparante achtergrond. Maar, zoals je ziet, je ziet alleen de achtergrond erdoorheen; programma's die erachter staan zie je niet meer.

Rechts zie je dat 'translucent' moven van Enlightenment. Hier zie je wel andere programma's doorheen.
Omdat Enlightenment die kunstgrepen gebruikt waar ik het over had, kon ik er geen screenshot van maken, maar ik heb dit plaatje met de gimp gemaakt, en dit is precies zoals het eruit ziet.

Als je in Enlightenment een window met translucency aan moved, dan maakt E een capture van je scherm, en gaat daarover dat window moven. Dit houdt in dat alles op het scherm dus stil staat als je een window moved. Omdat E het op deze manier doet, kon ik er ook geen screenshot van maken.

[geertb]

Aha, toch bedankt, lijkt me wel cool ja... Binnenkort (snel dus) nieuwe HD kopen dan ken mn Linux er weer op

[Verwijderd]

Op dinsdag 31 juli 2001 20:52 schreef gbooster het volgende:
Kan iemand een screenshot posten van wat jullie nu bedoelen? Bedankt!

Ik bedoel dit:

[RG]

Dan moet je wel eerst 2000 gulden extra uitgeven om transparante vensters te hebben. Echt geweldig ja... Nee geef mij dan maar een goedkope x86 met Linux met een goede windowmanager, waar je tenminste efectief mee kunt werken...

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 11:00 schreef Groot-Moefti het volgende:
Dan moet je wel eerst 2000 gulden extra uitgeven om transparante vensters te hebben. Echt geweldig ja... Nee geef mij dan maar een goedkope x86 met Linux met een goede windowmanager, waar je tenminste efectief mee kunt werken...

blah!




(dit berichtje is net zo informatief als het vorige berichtje)

[deadinspace]

Op woensdag 01 augustus 2001 11:00 schreef Groot-Moefti het volgende:
Dan moet je wel eerst 2000 gulden extra uitgeven om transparante vensters te hebben. Echt geweldig ja... Nee geef mij dan maar een goedkope x86 met Linux met een goede windowmanager, waar je tenminste efectief mee kunt werken...

Nou, ik moet zeggen dat het niet lelijk uitziet, maar ik vrees dat zoiets heel veel cpu power nodig heeft, vooral als je een bewegend programma erachter hebt en als je een window verplaatst, en die power heeft een G4 wel. Dit is overigens ook mogelijk op x86 (waarom niet?), alleen zal je er het liefst een tbird of pIII voor willen, gok ik. Verder leent het X Windowing System er zich niet voor vrees ik, maar als hier serieuze belangstelling voor is, kan er waarschijnlijk wel een X extensie voor gemaakt worden (net als Xshm, XAA, DGA, DRI).

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 11:42 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Nou, ik moet zeggen dat het niet lelijk uitziet, maar ik vrees dat zoiets heel veel cpu power nodig heeft, vooral als je een bewegend programma erachter hebt en als je een window verplaatst, en die power heeft een G4 wel. Dit is overigens ook mogelijk op x86 (waarom niet?), alleen zal je er het liefst een tbird of pIII voor willen, gok ik. Verder leent het X Windowing System er zich niet voor vrees ik, maar als hier serieuze belangstelling voor is, kan er waarschijnlijk wel een X extensie voor gemaakt worden (net als Xshm, XAA, DGA, DRI).

Dit is wel mogelijk maar de meeste "power" ligt in Quartz niet in de CPU (dit als de 2d drivers beter worden).

[RG]

Op woensdag 01 augustus 2001 11:35 schreef sharky_k_ het volgende:

[..]

blah!




(dit berichtje is net zo informatief als het vorige berichtje)

Nee jou bericht over hoe goed Mac OS X wel niet is, daar hebben we veel aan. Hij wil gewoon een transparante terminal.
Jij doet telkens van: 'Nou dat is nep, MacOSX is veel beter' of iets in die trand. Persoonlijk vind ik dat heel storend en van mij mag je het achterwege laten. Daarom deed ik net zo boos.

En nu krijgen we weer honderd argumenten argumenten waarom MacOS X dan zo goed is... Ik vind het een leuk systeem, maar om het nou in elke topic aan te halen vind ik storend.

Dat was mijn uitspraak en daar zullen jullie het mee moeten doen