WKOA vraag / onderdeel beschadigd

[hansie_k]

Middag,

Over het algemeen gaat het kopen via webshops gewoon goed, of worden problemen netjes opgelost bij mij.

Nu loop ik toch ergens tegen aan;
Voor onze vaatwasser heb ik een nieuwe schakelaar besteld, dit bleek achteraf niet het juiste onderdeel te zijn.
Dezelfde dag nog retour gestuurd (13 augustus).
Van de week een mailtje gestuurd hoe het met de retour stond, vond 't wat lang duren.

Vandaag kreeg ik een telefoontje van het betreffende bedrijf, ze kunnen het onderdeel niet retour nemen, het zou gebruikssporen bevatten op de connectors.
Voor hun zou het nu onverkoopbaar zijn...

Mag dit een rede zijn om de retour te weigeren?

Ik kon er zelf niet echt iets over terug vinden, wel voorbeelden van beschadigde kleding, maar waar ligt de grens...?

[loki504]

Ze mogen het nooit weigen omdat het niet meer als nieuw verkocht kan worden. Ze mogen de "schade" wel op jou verhalen. Maar dit moeten ze dan nog eens echt bewijzen. En dan alleen de schade die komt omdat je veder bent gegaan als nodig is om de eigenschappen van het product te beoordelen. En dat lukt geen enkel bedrijf.

Dus ze mogen het niet weigeren.

[hansie_k]

@loki504 bedankt voor je snelle reactie.

Heb je een link dat dit onderbouwt, wettelijke gezien?

[loki504]

http://consumentenjurist....gsrecht-voor-consumenten/

Overschrijdt u de inspectiebevoegdheid? Dan verliest u niet het recht op herroeping. Wel dient u het waardeverlies te vergoeden.

[Room42]

Hebben ze er ook een foto van gestuurd? Ben wel benieuwd, eigenlijk.

[Verwijderd]

hansie_k schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 16:46:
Voor onze vaatwasser heb ik een nieuwe schakelaar besteld, dit bleek achteraf niet het juiste onderdeel te zijn.

Omdat jij het verkeerde had besteld, of omdat zij het verkeerde hebben geleverd?

Dezelfde dag nog retour gestuurd (13 augustus).

Heb je de koop ontbonden, of alleen het product teruggestuurd? Bij sommige bedrijven gebruik je bijvoorbeeld een apart retourformulier, bij sommige niet.

Van de week een mailtje gestuurd hoe het met de retour stond, vond 't wat lang duren.

Op welke datum heb je de mail gestuurd? Voor of na 27 augustus?

Vandaag kreeg ik een telefoontje van het betreffende bedrijf, ze kunnen het onderdeel niet retour nemen, het zou gebruikssporen bevatten op de connectors.
Voor hun zou het nu onverkoopbaar zijn...

Hebben ze je alleen gebeld of ook schriftelijk geantwoord?

Niet per se van betekenis voor je positie, maar kun je een indicatie geven van de prijs van de schakelaar en je (eventuele) verzendkosten?

_{edit: vraag duiding retour uitgebreid en exacte datum retour toegevoegd}

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2019 17:50 ]

[hansie_k]

@Verwijderd

Ik heb het verkeerde besteld, achteraf gebleken.
Retour gedaan via een door hun aangeleverd RMA formulier.
Ik heb de herinnering na de 27e gestuurd. (Donderdag 29e).
Ze hebben alleen gebeld, vanaf een 06-nummer, maar dat zal niet echt van belang zijn...

Onderdeel kosten rond de 35,- plus10,- verzendkosten.

[CH4OS]

Die 10 euro verzendkosten is sowieso al buiten proportioneel hoog, als je het mij vraagt. Dan zou ik echt wel eerst verder gekeken hebben voor dat onderdeel. Ik weet niet om wat voor onderdeel het exact gaat, maar als het verzenden ervan 10 euro kost, moet het wel heel zwaar zijn.

Over de vraag waar de grens ligt; in principe zou ik ervan uitgaan dat je het mag testen net zoals dat je het in de winkel kan testen. Maar dat mag geen reden zijn om de retour niet te accepteren. Een bedrijf mag jou niet opzadelen met een product waar je niets aan hebt, bijvoorbeeld omdat gebleken is dat het product dat je kocht niet past. Normaal zou je immers ook teruggaan naar de fysieke winkel. Wel mogen ze een waarde in mindering brengen, maar moet dan wel een redelijk bedrag zijn.

[ Voor 46% gewijzigd door CH4OS op 31-08-2019 18:03 ]

[hansie_k]

Kan ik dit mailen?

Geachte,

Op 13 augustus heb ik het bestelde onderdeel retour gestuurd, dit omdat het niet het passende onderdeel was.

Vandaag, zaterdag 31 augustus, kreeg ik van een van jullie medewerkers telefonisch het bericht dat het onderdeel niet retour genomen kan worden omdat de connectors beschadigd zouden zijn.

Van enige beschadiging ben ik mij niet bewust, ik heb de onderdelen (schakelaar) fysiek vergeleken, en meteen weer retour gedaan.

Afgezien of ik het onderdeel wel of niet gebruikt zou hebben, kunnen jullie volgens de WKOA een retour nooit weigeren.
Ik kan me niet voorstellen dat het onderdeel zo erg beschadigd is, dat het voor jullie nu onverkoopbaar zou zijn.

Ik zie graag het aankoopbedrag zo spoedig mogelijk, echter uiterlijk 6 september, weer op het bij jullie bekende rekening nummer bijgeschreven staan.

Met vriendelijke groet,

[loki504]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 17:35:
[...]


Omdat jij het verkeerde had besteld, of omdat zij het verkeerde hebben geleverd?

dit kan hooguit de verzendkosten verschillen. Of de niet genoemde waardeverminderen die enkele 0 is

Heb je de koop ontbonden, of alleen het product teruggestuurd? Bij sommige bedrijven gebruik je bijvoorbeeld een apart retourformulier, bij sommige niet.

is niet relevant. Ook zonder bericht kan ne het retour sturen. Alleen moet het dan binnen 14 dagen na ontvangst binnen zijn. En kunnen het mogelijk niet plaatsen. Maar daar is nu geen spraken van dus ook nutteloos.

Op welke datum heb je de mail gestuurd? Voor of na 27 augustus?

waar is vraag goed voor? Zolang het product binnen 14 dagen na ontvangst/aanmelden is ontvangen maakt het niet uit. Tevens gevens ze nergen aan dat ze het niet/dan wel telaat hebben ontvangen. En is het totaal niet van toepassing.

Hebben ze je alleen gebeld of ook schriftelijk geantwoord?

ook dit heeft niets met wel of geen recht op herroeping. Ook mondeling is rechtsgeldig.

[CH4OS]

hansie_k schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 18:03:
Kan ik dit mailen?

Geachte,

Op 13 augustus heb ik het bestelde onderdeel retour gestuurd, dit omdat het niet het passende onderdeel was.

Vandaag, zaterdag 31 augustus, kreeg ik van een van jullie medewerkers telefonisch het bericht dat het onderdeel niet retour genomen kan worden omdat de connectors beschadigd zouden zijn.

Van enige beschadiging ben ik mij niet bewust, ik heb de onderdelen (schakelaar) fysiek vergeleken, en meteen weer retour gedaan.

Afgezien of ik het onderdeel wel of niet gebruikt zou hebben, kunnen jullie volgens de WKOA een retour nooit weigeren.
Ik kan me niet voorstellen dat het onderdeel zo erg beschadigd is, dat het voor jullie nu onverkoopbaar zou zijn.

Ik zie graag het aankoopbedrag zo spoedig mogelijk, echter uiterlijk 6 september, weer op het bij jullie bekende rekening nummer bijgeschreven staan.

Met vriendelijke groet,

Ik zou nog niet gelijk gaan schermen met WKOA, afgezien van dat niet iedereen weet wat je ermee bedoelt.
Zelf zou ik dus aangeven dat er 'naar jouw weten' niet geweigerd kan worden en eventueel waardevermindering wel kan, mits dat redelijk blijft.

[Verwijderd]

loki504 schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 18:05:
dit kan hooguit de verzendkosten verschillen. Of de niet genoemde waardeverminderen die enkele 0 is

Het lijkt mij tamelijk relevant voor de gehele zaak als ook nog eens bleek dat de verkoper het verkeerde onderdeel had verzonden.

is niet relevant. Ook zonder bericht kan ne het retour sturen. Alleen moet het dan binnen 14 dagen na ontvangst binnen zijn. En kunnen het mogelijk niet plaatsen. Maar daar is nu geen spraken van dus ook nutteloos.

Kan je mij uitleggen hoe de verkoper ondubbelzinnig op de hoogte is van een herroeping als enkel het product is verzonden?

waar is vraag goed voor? Zolang het product binnen 14 dagen na ontvangst/aanmelden is ontvangen maakt het niet uit. Tevens gevens ze nergen aan dat ze het niet/dan wel telaat hebben ontvangen. En is het totaal niet van toepassing.

Met het versturen van de mail na 14 dagen (waarin hopelijk vermeld is dat er “tot op heden” nog geen reactie is gekomen) maak je duidelijk dat de verkoper in het geheel geen actie heeft ondernomen. Er was geen betaling, geen gedeeltelijke betaling en geen mondeling of schriftelijke reactie m.b.t. de vermeende beschadiging. Zie ook hieronder.

ook dit heeft niets met wel of geen recht op herroeping. Ook mondeling is rechtsgeldig.

Waar staat dat ik het recht op herroeping betwist? En wat heeft rechtsgeldigheid te maken met mijn vraag?

Behalve bovenstaande is de belangrijkste reden om dit soort zaken niet (alleen) telefonisch af te handelen om duidelijkheid te verschaffen en bewijs te verzamelen. We weten niet wat er precies is gezegd, enkel de strekking van het gesprek is bij TS bekend. Je mag van mij best bellen, maar als je dit soort geschillen alleen telefonisch afhandelt, dan ga je als koper of verkoper vroeg of laat de mist in.

En als als de verkoper dus schriftelijk had gereageerd op de email, dan lag ook vast dat er in 14 dagen geen enkele actie was ondernomen door de verkoper. Je bent het met me eens dat zoiets de positie van de verkoper niet sterker maakt neem ik aan?

De reacties die je geeft lijken uit te gaan van informatie die in de OP niet stonden. Je lijkt vooral te willen onderstrepen welke rechten TS al heeft, wat op zich prima is. De opmerkingen over de noodzaak van mijn vragen vind ik dan weer niet zo noodzakelijk. Het punt is dat recht hebben, niet betekent recht krijgen. Door te corresponderen over de feiten sta je in ieder geval veel sterker richting de verkoper.

[Chntl321]

Als je het onderdeel alleen hebt bekeken en totaal niet gebruikt, dan zou ik niet eens over waardevermindering beginnen aangezien dat niet aan de orde is.

Ze moeten het onderdeel dan gewoon retour nemen.

[loki504]

Verwijderd schreef op zondag 1 september 2019 @ 00:13:
[...]


Het lijkt mij tamelijk relevant voor de gehele zaak als ook nog eens bleek dat de verkoper het verkeerde onderdeel had verzonden.


[...]


Kan je mij uitleggen hoe de verkoper ondubbelzinnig op de hoogte is van een herroeping als enkel het product is verzonden?


[...]


Met het versturen van de mail na 14 dagen (waarin hopelijk vermeld is dat er “tot op heden” nog geen reactie is gekomen) maak je duidelijk dat de verkoper in het geheel geen actie heeft ondernomen. Er was geen betaling, geen gedeeltelijke betaling en geen mondeling of schriftelijke reactie m.b.t. de vermeende beschadiging. Zie ook hieronder.


[...]


Waar staat dat ik het recht op herroeping betwist? En wat heeft rechtsgeldigheid te maken met mijn vraag?

Behalve bovenstaande is de belangrijkste reden om dit soort zaken niet (alleen) telefonisch af te handelen om duidelijkheid te verschaffen en bewijs te verzamelen. We weten niet wat er precies is gezegd, enkel de strekking van het gesprek is bij TS bekend. Je mag van mij best bellen, maar als je dit soort geschillen alleen telefonisch afhandelt, dan ga je als koper of verkoper vroeg of laat de mist in.

En als als de verkoper dus schriftelijk had gereageerd op de email, dan lag ook vast dat er in 14 dagen geen enkele actie was ondernomen door de verkoper. Je bent het met me eens dat zoiets de positie van de verkoper niet sterker maakt neem ik aan?

De reacties die je geeft lijken uit te gaan van informatie die in de OP niet stonden. Je lijkt vooral te willen onderstrepen welke rechten TS al heeft, wat op zich prima is. De opmerkingen over de noodzaak van mijn vragen vind ik dan weer niet zo noodzakelijk. Het punt is dat recht hebben, niet betekent recht krijgen. Door te corresponderen over de feiten sta je in ieder geval veel sterker richting de verkoper.

Klopt ik wil ook onderstrepen wat zijn rechten. Maar nog meer dat alle vragen die je stelden hem ook niet dichter bij zijn recht brengt. Omdat de winkel de herroepingsrecht niet accepteerd op basis van "Schade" niet op basis van verstreken tijd of niet ontvangen van het prduct. Dus al had hij hem 15 dagen na ontvangst aangemeld en geaccepteerd. Dan was er nog niets aan de hand. Dus zijn op de eerste vraag na de rest vrij nutteloos.

[Yucon]

hansie_k schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 18:03:
Afgezien of ik het onderdeel wel of niet gebruikt zou hebben, kunnen jullie volgens de WKOA een retour nooit weigeren.

Als je mensen met de hakken in het zand wil krijgen moet je dit doen. Los van dat het niet klopt _{je mag het namelijk niet echt gebruiken tijdens de zichttermijn, tenminste niet als je verwacht dat ze 100% terugbetalen} leest het ook nogal onsympathiek, waardoor je al snel een "dat zullen we nog wel eens zien" reactie oproept.

Ze zouden bij ingebruikname waardevermindering kunnen verrekenen. Maar als je in die richting terecht gaat komen zouden ze eventueel ook nog kunnen stellen dat de waardevermindering 100% is omdat het niet meer verkoopbaar is. Het lijkt me heel verstandig uit die hoek weg te blijven.