Kras in scherm nieuwe Cintiq 16, heb ik recht op garantie?

[Atrius]

Hey mede-Tweakers,

Ik heb drie dagen geleden (27/08/2019) bij Kamera-Express.be een nieuwe Wacom Cintiq 16 tekentablet aangekocht, die de volgende dag (28/08/2019) geleverd werd bij mij thuis. Het eerste dat me opviel was dat buiten een niet doorzichtig plastiek folie, de tablet gewoon verzonden was in eigen verpakking. Maar buiten een aantal kleine deukjes aan de buitenkant leek het allemaal nog wel mee te vallen.

In de late middag, tijdens het uitpakken kom ik erachter dat er een 2 cm lange kras op het scherm van de tablet zit. De kras leek eerder oppervlakkig, maar ik heb onmiddellijk per chat Kamera-Express hiervan op de hoogte gebracht. De medewerker raadde me aan om zo snel mogelijk het apparaat terug te sturen of naar een winkel in de buurt te komen om het op te lossen. De dichtstbijzijnde winkel is op de Boomsesteenweg in Antwerpen en bleek nog maar een drie kwartier open te zijn, wat mij niet genoeg tijd gaf om er nog op tijd aan te komen.

Een dag later, op 29/08/2019 tegen 11:00 's ochtends ben ik de tablet gaan laten nakijken bij de winkel in Antwerpen. Daar leken ze niet zo zeker of ik recht had op mijn garantie op basis van het feit dat ik de schade evengoed zelf, al dan niet per ongeluk, had kunnen aanbrengen. Ik geef beleefd aan dat dit gewoon niet kan, ik heb de tekentablet nooit in gebruik gehad en heb hem enkel 'geopend'. Ik wijs ook op de deuken aan de doos en de manier waarop de tablet (niet) was ingepakt.

De medewerker belt persoonlijk naar de dienst reparaties, en meldt telefonisch al aan hen dat de verpakking geen schade heeft aan de kant van de kras. Ik heb hem nogmaals beleefd verteld dat ik absoluut niet van plan was om te betalen voor iets, dat ik niet zelf heb veroorzaakt.

Nu is het plan om mij ergens volgende week op de hoogte te brengen van de status, maar in alle eerlijkheid heb ik er geen goed oog in. Ik besef dat ik gewoon ga moeten wachten, maar vroeg me af wat mijn rechten hier in zijn?

Ik besef dat ik niet kan bewijzen dat ik de schade niet zelf heb aangebracht, maar zij kunnen niet bewijzen dat het wel zo was denk ik dan. Kunnen ze mij alsnog reparatiekosten en/of nakijkkosten aanrekenen of niet? Kan/mag ik dit weigeren?

Ik heb zelf al wat opzoekwerk gedaan op de site van de overheid/consumenten zaken, maar vind niet echt iets dat op mijn situatie van toepassing is.
Ik hoop dat iemand met meer kennis van zaken me hier met kan helpen!

Alvast bedankt.

[President]

Het is simpel: de winkel moet een conform product (dus zonder schade) aan jou leveren.

Dat er nu een kras op zit is een lastig iets, want dit kan tot discussies leiden.

Nu is het 'fijne' dat de winkel moet bewijzen dat het scherm nog niet kapot was toen het bij jou geleverd werd. Dat de verpakking onbeschadigd is dat kan zo zijn, maar dat betekent niet dat de tablet heel de doos in is gegaan en niet eerder eruit is gehaald. Zolang de winkel geen foto heeft gemaakt van het scherm voordat ze het inpakten en naar jou stuurden, hebben ze geen bewijs.

Zeker aangezien je het op de eerste dag al mailt (na het uitpakken) zou de winkel weinig grond hebben om er maar direct vanuit te gaan dat je liegt.

Mijn advies: wacht even af tot volgende week.

Beroep je de volgende keer direct op de wet 'koop op afstand' of 'levering van een niet conform product, dus koop ongedaan maken', in plaats van een garantie pad in te gaan...

[Anoniem: 1235814]

Lijkt mij dat ze je een getourneerd product hebben verzonden. Geen plastic folie op je scherm heb ik nog nooit meegemaakt, en die vreemde kras... idd wat President zegt.

[Atrius]

@President

Bedankt voor de uitleg! Achteraf bekeken had ik inderdaad gewoon moeten gebruik maken van de wet 'verkoop op afstand'. Er was mij via de chat verteld dat ze het product waarschijnlijk in de winkel ter plekke zouden omruilen, vermits het nog maar net geopend was. Maar in die exacte winkel was het niet op voorraad en ik heb te snel gewoon ja gezegd op het voorstel van garantie.

Sowieso iets om aan vast te houden moest het in de toekomst nog is gebeuren
Nogmaals bedankt in ieder geval! Het stelt me op zich wel gerust dat ze moeten bewijzen dat het nog niet kapot was voor het bij mij aankwam.

@Anoniem: 1235814
Er was wel degelijk een bescherming rond de tablet zelf, maar die was zodanig licht van stof dat ik me op voorhand al afvroeg of dit tijdens vervoer geen problemen kon vormen... en toen zag ik een 2cm lange kras op het scherm! Niet dus!

[loki504]

President schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 20:00:
Het is simpel: de winkel moet een conform product (dus zonder schade) aan jou leveren.

Dat er nu een kras op zit is een lastig iets, want dit kan tot discussies leiden.

Nu is het 'fijne' dat de winkel moet bewijzen dat het scherm nog niet kapot was toen het bij jou geleverd werd. Dat de verpakking onbeschadigd is dat kan zo zijn, maar dat betekent niet dat de tablet heel de doos in is gegaan en niet eerder eruit is gehaald. Zolang de winkel geen foto heeft gemaakt van het scherm voordat ze het inpakten en naar jou stuurden, hebben ze geen bewijs.

Zeker aangezien je het op de eerste dag al mailt (na het uitpakken) zou de winkel weinig grond hebben om er maar direct vanuit te gaan dat je liegt.

Mijn advies: wacht even af tot volgende week.

Beroep je de volgende keer direct op de wet 'koop op afstand' of 'levering van een niet conform product, dus koop ongedaan maken', in plaats van een garantie pad in te gaan...

Gelt de 6 maanden "bewijslast" wissel ook voor BE klanten? Want daar hebben we hier wel mee te maken. Gezien hij naar een store in antwerpen is gegaan.

[Atrius]

loki504 schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 22:23:
[...]


Gelt de 6 maanden "bewijslast" wissel ook voor BE klanten? Want daar hebben we hier wel mee te maken. Gezien hij naar een store in antwerpen is gegaan.

Ik ben op basis van wat je zegt, even wat verder gaan kijken op de site van de dienst economie en daar werd ik doorverwezen met mijn vraag naar infoshopping.be, die blijkbaar dit soort van informatie voor de Belgische consument voorziet. Daar kwam ik op volgende paragraaf terecht:

MOET IK BETALEN ALS HET GOED ZOEK RAAKT OF BESCHADIGD IS BIJ LEVERING?
Neen. De verzending aan een consument van goederen gebeurt in principe steeds op risico en verantwoordelijkheid van de onderneming.

Bijgevolg kan zij van u geen enkele betaling eisen als het product niet aankomt. Indien u reeds de prijs of een voorschot heeft betaald, zal zij voor en nieuwe levering moeten zorgen. Doet zij dit niet, dan moeten deze sommen worden terugbetaald.

Indien het goed in slechte staat toekomt, moet de onderneming daarvan de gevolgen dragen. In de praktijk kan u het goed houden en aan de onderneming een prijsvermindering vragen. U kan het goed ook naar de onderneming terugzenden en een nieuw exemplaar in perfecte staat vragen.

In uitzonderlijke gevallen echter gebeurt het vervoer op uw eigen risico en verantwoordelijkheid, en zal de onderneming niet verantwoordelijk worden gesteld indien het goed tijdens het vervoer werd beschadigd. Dit zal het geval zijn wanneer u een andere vervoerder hebt gekozen dan deze voorgesteld door de onderneming. In dat geval kunt u de mogelijkheid overwegen om in beroep te gaan tegen de vervoerder.

Even ook een linkje hier voor de geïnteresseerden: Regelgeving bij het zoek of beschadigd raken van een levering in België


Ik besef dat ik weer niet kan 'bewijzen' of ik het krasje al dan niet zelf heb gemaakt, maar zoals ik het lees ben ik in mijn recht, maar daar kan ik ook naast zitten natuurlijk!

Het zal gewoon afwachten worden tot ze vanuit kamera-express reageren volgens mij. En dan verder zien wat ik ermee kan/zal doen, naargelang hun antwoord!

[Kenhas]

Denk niet dat 'Verkoop op afstand' hier zou helpen.
Je stuurt iets terug dat, in hun ogen, door jou beschadigd is. Je mag een product dan wel uitproberen en terug sturen maar het mag niet beschadigd zijn.

De link die je geeft, is, volgens mij, ook niet echt van toepassing. Dat gaat over een beschadigde levering. Dat betekent dat je het pakket weigert omdat het beschadigd is of op zijn minst laat noteren dat de verpakking beschadigd is.
Op het moment dat je aftekent zonder opmerkingen, is het pakket in principe niet meer de verantwoordelijkheid van de verzender.

Weet verder niet hoe gemakkelijk kamera-express met zoiets omgaat. Je kan argumenteren dat de verpakking niet deugde maar denk dat het uiteindelijk woord tegen woord is en alles afhangt van hoe kamera-express daarmee omgaat

[Atrius]

Kenhas schreef op maandag 2 september 2019 @ 13:06:
Denk niet dat 'Verkoop op afstand' hier zou helpen.
Je stuurt iets terug dat, in hun ogen, door jou beschadigd is. Je mag een product dan wel uitproberen en terug sturen maar het mag niet beschadigd zijn.

De link die je geeft, is, volgens mij, ook niet echt van toepassing. Dat gaat over een beschadigde levering. Dat betekent dat je het pakket weigert omdat het beschadigd is of op zijn minst laat noteren dat de verpakking beschadigd is.
Op het moment dat je aftekent zonder opmerkingen, is het pakket in principe niet meer de verantwoordelijkheid van de verzender.

Weet verder niet hoe gemakkelijk kamera-express met zoiets omgaat. Je kan argumenteren dat de verpakking niet deugde maar denk dat het uiteindelijk woord tegen woord is en alles afhangt van hoe kamera-express daarmee omgaat

Het zou inderdaad kunnen, zoals jezelf al aangeeft dat het er uiteindelijk op zal neer komen dat het mijn woord tegen dat van hen is! Ik heb op dit moment nog steeds geen update ontvangen van Kamera-Express, dus dat wordt verder afwachten.

Het probleem dat ik hiermee heb is dat ik tijdens het ontvangen van de levering niet kon weten dat de tekentablet zelf beschadigd was geraakt. Daarvoor moest ik de levering aanvaarden, en het pakket uitpakken. Is er dan geen enkele wet, die me hiervoor beschermt al consument vraag ik me dan af? Ik kan toch onmogelijk de enige persoon zijn die zoiets al heeft meegemaakt?

Goed, ze hebben geen enkel bewijs dat ik in mijn situatie die schade zelf heb aangebracht, maar ze hebben zoals ik hierboven ook al heb geuit geen bewijs van het tegendeel, wat alles nu gewoon zo moeilijk maakt en dat kan ik van hun kant uit ook snappen. Ik heb sowieso geen keus en zal alles verder (moeten) afwachten, het enige dat ik hoop is dat beide partijen(Ik en Kamera-Express) elkaar kunnen tegemoet komen hierin. Ik zie mezelf als een redelijk iemand, dus dat zal hopelijk wel lukken.

Ik zal het resultaat daarvan wel even hier toelichten tegen dan.
@Kenhas Bedankt voor je input iig!

[rouchken11]

Atrius schreef op maandag 2 september 2019 @ 14:43:
[...]


Het zou inderdaad kunnen, zoals jezelf al aangeeft dat het er uiteindelijk op zal neer komen dat het mijn woord tegen dat van hen is! Ik heb op dit moment nog steeds geen update ontvangen van Kamera-Express, dus dat wordt verder afwachten.

Het probleem dat ik hiermee heb is dat ik tijdens het ontvangen van de levering niet kon weten dat de tekentablet zelf beschadigd was geraakt. Daarvoor moest ik de levering aanvaarden, en het pakket uitpakken. Is er dan geen enkele wet, die me hiervoor beschermt al consument vraag ik me dan af? Ik kan toch onmogelijk de enige persoon zijn die zoiets al heeft meegemaakt?

Goed, ze hebben geen enkel bewijs dat ik in mijn situatie die schade zelf heb aangebracht, maar ze hebben zoals ik hierboven ook al heb geuit geen bewijs van het tegendeel, wat alles nu gewoon zo moeilijk maakt en dat kan ik van hun kant uit ook snappen. Ik heb sowieso geen keus en zal alles verder (moeten) afwachten, het enige dat ik hoop is dat beide partijen(Ik en Kamera-Express) elkaar kunnen tegemoet komen hierin. Ik zie mezelf als een redelijk iemand, dus dat zal hopelijk wel lukken.

Ik zal het resultaat daarvan wel even hier toelichten tegen dan.
@Kenhas Bedankt voor je input iig!

Jij moet niets tegemoed komen, zoals President al zei: de bewijslast ligt bij hun, ook als je nu het garantietraject bent ingegaan. Indien zij niet willen herstellen, zullen ze dat proberen op basis van user abuse, maar ook dat zullen ze weer moeten bewijzen, wat ze niet kunnen.

In theorie is het simpel: de winkel heeft een niet-conform product geleverd en dus zijn ze in gebreke. Ze zullen moeten herstellen of vervangen, betalen voor reparatie zou jij zéker niet moeten doen

[celshof]

Heb je met credit card of Paypal betaald?

[Kenhas]

rouchken11 schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 07:56:
[...]

Jij moet niets tegemoed komen, zoals President al zei: de bewijslast ligt bij hun, ook als je nu het garantietraject bent ingegaan. Indien zij niet willen herstellen, zullen ze dat proberen op basis van user abuse, maar ook dat zullen ze weer moeten bewijzen, wat ze niet kunnen.

In theorie is het simpel: de winkel heeft een niet-conform product geleverd en dus zijn ze in gebreke. Ze zullen moeten herstellen of vervangen, betalen voor reparatie zou jij zéker niet moeten doen

En toch denk ik dat dit verkeerd is. Het moment dat de levering aanvaard wordt, verandert veel.

De inhoud van mijn pakje is beschadigd
De verkoper is verantwoordelijk voor alle schade aan uw bestelling tijdens de levering van uw online aankoop. Zelfs wanneer de transporteur die veroorzaakte.

Maar let op: neemt u de levering in ontvangst? Dan is de verkoper níét langer aansprakelijk voor de stukken. Met andere woorden: aanvaardt u (of iemand die u aanduidde) het pakje? Dan stemt u in met de huidige staat ervan. Voor schade die u later vaststelt, zoals krassen, scheuren of vlekken, zult u moeilijk een terugbetaling van de verkoper verkrijgen

Bron: https://www.eccbelgie.be/.../probleem-met-de-levering

Het scheelt wel veel dat de TS het onmiddellijk gemeld heeft. Ik verwacht ergens wel de dat webshop toegeeflijk gaat zijn maar op de TS er echt recht op heeft, betwijfel ik
De TS heeft bij de levering niet aangegeven dat er (grote) beschadigingen waren aan de verpakking (wel telefonisch achteraf) dus mag verondersteld worden dat de inhoud ook in orde is.
De uitkomst van dit verhaal is wel interessant voor een shopreview. Mocht het slecht aflopen, is het niet de bedoeling de webshop aan de schandpaal te nagelen (omdat ze volgens mij in hun recht zijn) maar wel om te laten weten dat de webshop niet gemakkelijk omgaat met dergelijke zaken

[Atrius]

celshof schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 07:58:
Heb je met credit card of Paypal betaald?

Nee helaas, gewoon met bancontact.

Het scheelt wel veel dat de TS het onmiddellijk gemeld heeft. Ik verwacht ergens wel de dat webshop toegeeflijk gaat zijn maar op de TS er echt recht op heeft, betwijfel ik
De TS heeft bij de levering niet aangegeven dat er (grote) beschadigingen waren aan de verpakking (wel telefonisch achteraf) dus mag verondersteld worden dat de inhoud ook in orde is.

@Kenhas
Om even op je eerste punt te reageren, de schade aan het pakket zelf kon ik helemaal niet zien omdat de doos van het apparaat in een zwart-wit niet doorzichtig plastiek was gewikkeld. Ik heb dit ook bijgehouden voor alle zekerheid. Omdat het pakket zo groot was, en de inhoud ervan zo fragiel (het gaat tenslotte over een tekentablet) ging ik door de aanwezigheid van die plastiek er van uit dat de doos van de tablet, in een andere doos was vervoerd maar dit was ook niet het geval.

Dus als je die gedachtegang volgt had ik in essentie de bezorger van PostNL moeten vragen om te wachten tot ik de plastiek van die doos had gescheurd, zodat ik de 'eventuele' schade kon waarnemen iets waar ik zeker van ben hij niet gedaan zou hebben. Die bezorgers hebben ook hun werk te doen, plus er was geen enkele uiterlijke indicatie dat er schade aanwezig was aan de doos door die plastiek folie.

Jij moet niets tegemoed komen, zoals President al zei: de bewijslast ligt bij hun, ook als je nu het garantietraject bent ingegaan. Indien zij niet willen herstellen, zullen ze dat proberen op basis van user abuse, maar ook dat zullen ze weer moeten bewijzen, wat ze niet kunnen.

In theorie is het simpel: de winkel heeft een niet-conform product geleverd en dus zijn ze in gebreke. Ze zullen moeten herstellen of vervangen, betalen voor reparatie zou jij zéker niet moeten doen

@rouchken11

Ik heb ondertussen voor alle zekerheid contact opgenomen met mijn rechtsbijstand en met zowel de 'FOD economie' zelf als met consumentenorganisatie 'Test-Aankoop' om op voorhand wat informatie in te winnen over deze situatie. Ik wilde echt weten wat mijn rechten en plichten zijn in dit verhaal en dan zouden zij het toch moeten weten denk ik dan? In 2 van de 3 gevallen (FOD en mijn rechtsbijstand) verteld men me dat ik inderdaad in mijn recht ben, en dat ik me niet al teveel zorgen moet maken. Test-Aankoop heeft (nog) niet gereageerd.

Dus voorlopig is het nu gewoon nog afwachten op reactie van Kamera-Express, en dan zien we wel verder.

Alvast bedankt voor alle input!

[daily.data.inj]

Uit nieuwsgierigheid, hoe is het afgelopen?

[Atrius]

daily.data.inj schreef op zondag 1 december 2019 @ 22:18:
Uit nieuwsgierigheid, hoe is het afgelopen?

Ik ben dit topic compleet vergeten aan te vullen, het is gewoon wat druk geweest de afgelopen periode

In ieder geval heeft het nog wel een tijdje geduurd vooraleer er een 'gewenste' oplossing uit de bus kwam vallen! Ongeveer drie weken nadat ik hier mijn laatste post heb geplaatst kreeg ik na een zoveelste mailtje naar de klantendienst eindelijk het antwoord dat ik binnen de week zou weten hoe het met de herstelling was.

Nog een week ging voorbij en helaas geen update. Terug contact opgenomen, en weer werd me beloofd om binnen de twee weken te laten weten hoe het nu verder zou gaan. Twee weken gingen voorbij, en weer niets van update mogen ontvangen. Maar dan uiteindelijk na een minder 'geduldig' mailtje van mij uit, kwam de oplossing er eindelijk wel van.

Een dag later kreeg ik een ontzettend stevig, inclusief 'breekbaar' label, verpakte doos met een nieuwe Wacom Cintiq 16 aan mijn deur geleverd .

Het is jammer dat het zo lang heeft moeten duren, met heel wat heen en weer gebel/gemail/gechat etc. maar Kamera-Express heeft uiteindelijk het juiste gedaan volgens mij, en dat is het belangrijkste denk ik dan