nas beginnen met 2 schijven

[ajynieuweboer]

Hallo Ik ben van plan om de qnap ts-431p te kopen
nu is mijn vraag:
kan ik beginnen met 2 schijven van 2 tb of moet ik er meteen 4 plaatsen?

[nelizmastr]

Je mag zelf met 1 beginnen alleen is het dan wel einde oefening wanneer je schijf faalt.

[ajynieuweboer]

Dat begrijp ik. Maar waar ik mee zit is dat ik eerst mijn data terug moet zetten van mijn oude nas en dan kan.ik pas 4 schijven erin zetten.
Wil dus wel meteen de eerste 2 als raid 1 configureren.

[RodeStabilo]

ajynieuweboer schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 11:47:
Dat begrijp ik. Maar waar ik mee zit is dat ik eerst mijn data terug moet zetten van mijn oude nas en dan kan.ik pas 4 schijven erin zetten.
Wil dus wel meteen de eerste 2 als raid 1 configureren.

Als Qnap iets met Hybrid Raid doet zoals Synology zou je gewoon kunnen uitbreiden.

[nelizmastr]

Naar mijn weten kan je geen RAID1 doen met 4 schijven. Bovendien lijkt het me dat als alle data naar een RAID1 kan je alle data schijnbaar op 1 disk kwijt kan.
Dit soort migraties los ik op door een usb disk te halen ter grootte van mijn RAID array, alle data erop te dumpen, dan de array te maken en de data terug te zetten.

[GoldenBatt]

nelizmastr schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 12:39:
Naar mijn weten kan je geen RAID1 doen met 4 schijven. Bovendien lijkt het me dat als alle data naar een RAID1 kan je alle data schijnbaar op 1 disk kwijt kan.
Dit soort migraties los ik op door een usb disk te halen ter grootte van mijn RAID array, alle data erop te dumpen, dan de array te maken en de data terug te zetten.

Waarom zou dat niet kunnen? Volgens mij is dat gewoon mogelijk, dan heb je de data op 4 schijven staan. Of het handig is, is punt 2. Meestal is een Raid 10 (1 & 0 gecombineerd) handiger.

Doe mij tevens ook wat van die usb sticks waar ik al mijn TB's op kwijt kan als ik even moet migreren. Dan moeten wel grote stickjes zijn dan

[nelizmastr]

GoldenBatt schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 12:47:
[...]

Doe mij tevens ook wat van die usb sticks waar ik al mijn TB's op kwijt kan als ik even moet migreren. Dan moeten wel grote stickjes zijn dan

Ik weet niet onder welke steen jij leeft maar er zijn USB harde schijven van 10TB

Heb nergens staan dat het om stickies ging

[pica]

Als de 1e 2 in RAID 1 gezet worden en het doel is 4 schijven in RAID 1 zie ik niet in waarom dat niet zou kunnen.

Voor RAID 10 heb je minimaal 4 disks nodig dus als er met 2 disks wordt begonnen is dat geen mogelijkheid.
Las ook ergens dat je bij QNAP hem ook zou kunnen converteren naar RAID 5 op het moment dat je er disks bij zet, maar weet niet of het ook voor dit type is en of dit nog klopt dus pin mij er niet op vast.

[_Dune_]

Aller eerst RAID1 is mirroring, wat betekend dat tweede hardeschijven een mirror / copy van elkaar worden. RAID1 is dus altijd met twee harde schijven, niet meer nier minder. RAID10 zou wel kunnen een combinatie van twee harde schijven in RAID01 en die twee RAID sets zet je in RAID10. RAID1 met vier harde schijven zal niet gaan, in deze NAS.

Verder @ajynieuweboer GoT is geen helpdesk, ik zie dat jij je net hebt geregistreerd. Als het goed is ben je een paar huisregels tegen gekomen. Daarin wordt vermeldt dat er enige inzet van je verwacht wordt. Bij het openen van een topic, laat je weten wat jij zelf reeds hebt uitgezocht. Geef je waar mogelijk zelf opties aan. Niet zoals jij nu hebt gedaan, een vraag dumpen en wachten op antwoorden. Ik zou zeggen verdiep jij je eens in RAID en wat het betekend. In de FAQ's is er ook het een en ander over te vinden.

[ Voor 8% gewijzigd door _Dune_ op 08-09-2019 23:59 ]

[White Feather]

Ik vind dat er erg stevig gereageerd wordt naar TS over de kennis van Raid, terwijl deze nergens zegt dat hij Raid 1 met 4 schijven wil doen.

Hij wil gewoon beginnen met 2 schijven en die daarna uitbreiden met 2 extra schijven, als hij de data van zijn andere schijven af heeft.

Het antwoord op zijn vraag is simpel en ook vrij simpel te vinden:
Maar je kunt van 2 disks in raid 1 naar 3 disks in raid 5 naar 4 disks in raid 5: https://www.qnap.com/en/h...ine-raid-level-migration/

En http://docs.qnap.com/nas/....html?raid_management.htm

Je kunt gewoon in 1x over van Raid 1 met 2 schijven naar Raid 5 met 4 schijven.

[ Voor 14% gewijzigd door White Feather op 29-08-2019 22:59 ]

[ajynieuweboer]

Top dank je wel

[_Dune_]

White Feather schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 22:54:
Ik vind dat er erg stevig gereageerd wordt naar TS over de kennis van Raid, terwijl deze nergens zegt dat hij Raid 1 met 4 schijven wil doen.

Hij wil gewoon beginnen met 2 schijven en die daarna uitbreiden met 2 extra schijven, als hij de data van zijn andere schijven af heeft.

Het antwoord op zijn vraag is simpel en ook vrij simpel te vinden:
Maar je kunt van 2 disks in raid 1 naar 3 disks in raid 5 naar 4 disks in raid 5: https://www.qnap.com/en/h...ine-raid-level-migration/

En http://docs.qnap.com/nas/....html?raid_management.htm

Je kunt gewoon in 1x over van Raid 1 met 2 schijven naar Raid 5 met 4 schijven.

Toch is het verstandig om je te verdiepen in RAID om teleurstelling te voorkomen. RAID-level migration neemt ook weer de nodige risico's met zich mee (zorg voor backup voordat je dit gaat uitvoeren). Daarnaast was/is de topic start nu ook niet erg uitgebereid om direct een goed en gedegen antwoord te geven.

Ik heb hier genoeg topic's voorbij zien komen, met de nodige problemen. Waarbij de verwachtingen anders zijn dan de werkelijkheid m.b.t. RAID.

[ Voor 6% gewijzigd door _Dune_ op 01-09-2019 15:08 ]

[unezra]

_Dune_ schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 22:03:
Aller eerst RAID1 is mirroring, wat betekend dat tweede hardeschijven een mirror / copy van elkaar worden. RAID1 is dus altijd met twee harde schijven, niet meer nier minder. RAID10 zou wel kunnen een combinatie van twee harde schijven in RAID0 en die twee RAID sets zet je in RAID1.RAID1 met vier harde schijven zal niet gaan.

Kleine nuance:
RAID1 mag voor zover ik weet en voor zover ik kan vinden, wel degelijk uit meer dan 2 disks bestaan.

https://raid.wiki.kernel....p/A_guide_to_mdadm#Raid_1
Wikipedia: Standard RAID levels

Er zijn ook use-cases waarin dat een logische keuze is. Niet voor TS, maar om nu te zeggen dat een RAID1 array altijd uit 2 disks bestaat, klopt niet helemaal. (Alleen is het voor TS nutteloos. RAID1 met 4 schijven is N+3, doodleuk 3 kopieeen van de data. Grote kans ook dat zo'n QNAP dat helemaal niet kan.)

[Tortelli]

Enige tip die ik kan geven (afhankelijk van je gebruiksdoel natuurlijk) start met hdd's die groter zijn dan 2TB (er van uitgaande dat je ze nieuw koop). Als je uiteindelijk een array hebt van 4x2TB hou je effectie maar 4TB over.... kun je beter starten met 2x4TB of 2x6TB bijvoorbeeld.

De kosten per HDD is bij een NAS relatief hoog, dus start met vrij grote schijven.

[_Dune_]

Tortelli schreef op maandag 2 september 2019 @ 13:09:
Enige tip die ik kan geven (afhankelijk van je gebruiksdoel natuurlijk) start met hdd's die groter zijn dan 2TB (er van uitgaande dat je ze nieuw koop). Als je uiteindelijk een array hebt van 4x2TB hou je effectie maar 4TB over.... kun je beter starten met 2x4TB of 2x6TB bijvoorbeeld.

De kosten per HDD is bij een NAS relatief hoog, dus start met vrij grote schijven.

Hoeveel jij overhoud met 4x2TB is afhankelijk van het RAID level dat je gata gebruiken, bij RAID5 is dat namelijk ~6TB, bij RAID10 wordt dat inderdaad 4TB.

[Tortelli]

Tuurlijk weet ik dat, maar ik ging even uit van een mirror oplossing (feitelijk raid 10 dus). Mijn doel is ook vooral om aan te geven dat je beter kunt starten met 2 grotere hdd's ongeacht de raid opstelling.

[Chocola]

ajynieuweboer schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 11:47:
Dat begrijp ik. Maar waar ik mee zit is dat ik eerst mijn data terug moet zetten van mijn oude nas en dan kan.ik pas 4 schijven erin zetten.
Wil dus wel meteen de eerste 2 als raid 1 configureren.

Ja dat kan prima. Twee schijven in RAID1 en dan als je er later nog twee bij gooit kun je de volgende keuzes maken:

1) Van 1xRAID1 naar 2xRAID1. Helemaal geen gek idee, al is het niet het meest efficiënt want je verliest hiermee +/- 50% van de effectieve capaciteit. Je kunt 1 of 2 schijven verliezen (afhankelijk van welke schijven je verliest).

2) Van 1xRAID1 naar 1xRAID10. Lijkt heel erg op 2, maar je zal meer throughput hiermee kunnen behalen. Je kunt 1 of 2 schijven verliezen (afhankelijk van welke schijven je verliest).

3) Van 1xRAID1 naar 1xRAID5. Ook geen gek idee, dan gebruik je +/- 75% van de effectieve capaciteit. Meest efficiënt, maar niet per definitie snel. Je kunt 1 schijf verliezen.

4) van 1xRAID1 naar 1xRAID6. Ook geen gek idee als je het wat betrouwbaarder wil maken. Je gebruikt hierbij +/- 50% van de effectieve capaciteit en kunt altijd 2 schijven verliezen.

5) van 1xRAID1 met 2 schijven naar 1xRAID1 met 4 schijven. Dit echt alleen doen als je specifieke requirements voor snelheid of redundancy hebt. In 99% van de gevallen is dit dikke overkill ;-). Je verliest 75% van de effectieve ruimte, maar kunt 3 schijven verliezen.

Grofweg:
- Wil je capaciteit: 3
- Wil je (extra) betrouwbaarheid: 4
- Wil je snelheid: 2
- Wil je flexibiliteit: 1

Ik denk zelf dat 3 voor jou het best is, maar die keuze zul je zelf moeten maken :-). Het nadeel van 3 is overigens dat je dan al een behoorlijke hoeveelheid data op 2 bestaande HDD's hebt staan, wat de performance kan beperken. Het liefst wil je dat alle data mooi wordt verspreid over alle HDD's. Sommige software heeft hier een algoritme voor om dit te fixen na bijv. switchen van RAID1 naar RAID5, maar hier heb ik bij Synology geen ervaring mee. Maar dit kun je zelf uitzoeken, of misschien dat er een Tweaker is die hier ervaring mee heeft. Een andere optie is nadat je de nieuwe RAID-config hebt draaien dat je alle data nog even opnieuw kopieert naar de NAS. Of dat je dit nadeel gewoon negeert, want het zal als nog gewoon prima performance zijn in de meeste gevallen ;-).

_Dune_ schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 22:03:
Aller eerst RAID1 is mirroring, wat betekend dat tweede hardeschijven een mirror / copy van elkaar worden. RAID1 is dus altijd met twee harde schijven, niet meer nier minder. RAID10 zou wel kunnen een combinatie van twee harde schijven in RAID0 en die twee RAID sets zet je in RAID1.RAID1 met vier harde schijven zal niet gaan.

[mbr]Verder @ajynieuweboer GoT is geen helpdesk, ik zie dat jij je net hebt geregistreerd. Als het goed is ben je een paar huisregels tegen gekomen. Daarin wordt vermeldt dat er enige inzet van je verwacht wordt. Bij het openen van een topic, laat je weten wat jij zelf reeds hebt uitgezocht. Geef je waar mogelijk zelf opties aan. Niet zoals jij nu hebt gedaan, een vraag dumpen en wachten op antwoorden. Ik zou zeggen verdiep jij je eens in RAID en wat het betekend. In de FAQ's is er ook het een en ander over te vinden. [/mbr]

Wat een onzin. Het aantal schijven dat gemirrored wordt kun je helemaal zelf kiezen. Mirrors van meer dan 2 schijven zijn heel normaal, veelal voor failover/redundantie of performance (leessnelheid voor databases bijvoorbeeld).

Ook is RAID10 doorgaans niet 2xRAID0 in RAID1 (RAID01), maar juist 2xRAID1 in RAID0. En dat maakt nogal uit, want ze hebben - ondanks dat ze ook veel eigenschappen delen - beide andere eigenschappen. RAID10 is over het algemeen beter voor resilience en rebuild times, maar dit hangt ook af van de controller. En bijv. als je ZFS zou gebruiken is RAID10 ook vaak gunstiger voor de iops. Hier kun je wat meer info lezen: https://www.quora.com/Why-is-RAID-10-better-than-RAID-01 (iemand heeft een redelijk overzichtje gemaakt).

Dan tot slot: je hebt een heel betoog over jezelf inlezen, maar ik zou zeggen: neem je eigen advies ter harte. Juist als mensen nieuwsgierig zijn naar voor hen nieuwe technologie en hun eerste stapjes in die wereld zetten is het belangrijk om accuraat te zijn bij de gegeven hulp.

[ Voor 20% gewijzigd door Chocola op 03-09-2019 11:25 ]

[unezra]

@Chocola RAID1 levert ook snelheidsvoordelen op.

Persoonlijk kies ik graag voor RAID1 als het kan, als het voldoende snelheid bied. RAID1 is wat eenvoudiger van opzet dan RAID10. In principe kun je een RAID1 disk ook als losse disk uitlezen, met een RAID0 disk kan dat niet.

Dus ik zou TS aanraden met 2 grotere disks te beginnen in een RAID1 (mirror) config en later uit te breiden met nog een keer 2 disks, opnieuw in RAID1.

Is dat ideaal? Nee, maar ik denk een goed compromis. Het grootste nadeel is dat je geen aaneengsloten volume hebt, maar je volumegrootte maximaal de diskgrootte van een enkele disk is.

[Chocola]

unezra schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 11:25:
@Chocola RAID1 levert ook snelheidsvoordelen op.

Persoonlijk kies ik graag voor RAID1 als het kan, als het voldoende snelheid bied. RAID1 is wat eenvoudiger van opzet dan RAID10. In principe kun je een RAID1 disk ook als losse disk uitlezen, met een RAID0 disk kan dat niet.

Dus ik zou TS aanraden met 2 grotere disks te beginnen in een RAID1 (mirror) config en later uit te breiden met nog een keer 2 disks, opnieuw in RAID1.

Is dat ideaal? Nee, maar ik denk een goed compromis. Het grootste nadeel is dat je geen aaneengsloten volume hebt, maar je volumegrootte maximaal de diskgrootte van een enkele disk is.

Zeker! RAID1 levert vaak een hogere leessnelheid op, maar afhankelijk van de gebruikte technologie vergroot je meestal helaas niet het aantal iops. Ik ben zelf ook fan van RAID1, inderdaad doordat het zo flexibel is (makkelijk uit te lezen, makkelijk uit te breiden, lekker eenvoudig/weinig complexiteit). Keep it simple :-). Het nadeel is natuurlijk dat je erg veel opslagruimte verliest en inderdaad de kleinere volumegroottes (al kun je dat weer oplossen met een spanning filesystem over verschillende arrays heen). Voor de gemiddelde consument zeker geen gekke optie.