Let op! gewijzigde voorrangssituatie

[paQ]

Vanwege groot onderhoud aan de doorgaand verkeer route, moet ik al een paar weken omrijden door een woonwijk om bij de snelweg te komen.
Er is hier 3 weken geleden, plotseling iets gewijzigd:



Verkeer komend uit de noordrichting op de Orthelloweg moest voorrang verlenen aan al het andere verkeer.
Prima, knap verhoogd trottoir, je kon niet anders dan heel langzaam eroverheen.

---

nieuwe situatie:
Nu is het trottoir verlaagd, gelijk met straatniveau.
Het is nog steeds dezelfde grijze bestrating, maar nu dus op gelijke hoogte met de straatklinkers van de kruisende Toscalaan.
De witte belijning ligt er echter nog (!)

---

Er staan nu gele tijdelijke borden waarop staat
Voorrangssituatie gewijzigd
Sowieso een vreemde term vind ik, want je weet alleen wat er anders is, als je van de originele situatie op de hoogte was.

Kom je nu dus uit de Toscalaan, dan zou je dus (?) verkeer komend van rechts voorrang moeten verlenen.

Er wordt nu ook lekker fors doorgereden vanaf de Orthelloweg komende uit noordelijke richting.


Een bijkomend effect is nu ook dat wanneer verkeer op de Toscalaan afremt, om verkeer van rechts voor te laten, het verkeer op de Orthelloweg komend van links (zuid) dat moment meteen maar aangrijpt om ook als schapen rechtdoor te rijden en voorrang te nemen waar ze dat niet hebben.

Ligt het aan mij, of is dit een compleet onduidelijke verkeerssituatie en laat de wegbeheerder hier steken vallen?

edit:
krijg nou wat, vanaf de andere kant staat de nieuwe situatie er ook op. (lijt langer dan 3 weken geleden overigens)


De google auto rijdt hier links, maar als je gewoon op je eigen weghelft ziet, dan houdt die schutting overigens ook alle zicht tegen van rechts... Het is wachten op ongelukken hier.


edit 2:
Het lijkt erop dat er een (tijdelijk?) bushalte is geplaatst, wellicht vanwege de omleidingen, en dat daarom de kruising is genivelleerd. Maar dat doet verder niet af aan mijn vraag.

[ Voor 19% gewijzigd door paQ op 27-08-2019 14:08 ]

[TheBrut3]

Als je een 30 zone verlaat moet je toch altijd voorrang verlenen? Of is dat enkel bij een woonerf?

[SinergyX]

Schutting is toch niets bijzonders met een 'rechts heeft voorrang' weg?

TheBrut3 schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 14:39:
Als je een 30 zone verlaat moet je toch altijd voorrang verlenen? Of is dat enkel bij een woonerf?

Bij een reguliere geld daar volgens mij enkel dat verlaten je altijd rechts voor moet laten gaan, maar jij voorrang hebt voor mensen van links (jij rechts voor hun), altijd voorrang geven is woonerf.

Oude situatie had zo'n 'uitritconstructie', wat het gelijk trok met een woonerf, al weet ik niet of die wit/blok gelijk met wegdek hier nog effect op heeft.

Maar die schutting is toch niets bijzonders met een 'rechts heeft voorrang' weg? Dat heb ik op enorm veel locaties al gezien, gewoon stukje rekening houden met.

[paQ]

SinergyX schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 14:46:
Schutting is toch niets bijzonders met een 'rechts heeft voorrang' weg?


[...]

Bij een reguliere geld daar volgens mij enkel dat verlaten je altijd rechts voor moet laten gaan, maar jij voorrang hebt voor mensen van links (jij rechts voor hun), altijd voorrang geven is woonerf.

Oude situatie had zo'n 'uitritconstructie', wat het gelijk trok met een woonerf, al weet ik niet of die wit/blok gelijk met wegdek hier nog effect op heeft.

Maar die schutting is toch niets bijzonders met een 'rechts heeft voorrang' weg? Dat heb ik op enorm veel locaties al gezien, gewoon stukje rekening houden met.

Die schutting staat er nog maar net.
Het doet de hele warrige situatie nu in elk geval geen goed.

[Aragnut]

paQ schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 13:57:
....
Er staan nu gele tijdelijke borden waarop staat
Voorrangssituatie gewijzigd
Sowieso een vreemde term vind ik, want je weet alleen wat er anders is, als je van de originele situatie op de hoogte was.

Dit is hoogst waarschijnlijk om mensen alert te maken en niet op hun gewenning te laten rijden (van toen ze nog wel voorrang hadden)

...
Een bijkomend effect is nu ook dat wanneer verkeer op de Toscalaan afremt, om verkeer van rechts voor te laten, het verkeer op de Orthelloweg komend van links (zuid) dat moment meteen maar aangrijpt om ook als schapen rechtdoor te rijden en voorrang te nemen waar ze dat niet hebben.

Is dit niet gewoon gelegenheidsvoorrang? De wachtende auto's moeten toch verkeer van rechts voorrang geven, dus waarom zouden de auto's links dan onnodig wachten (en wat als de auto van rechts af wil slaan)?

Ligt het aan mij, of is dit een compleet onduidelijke verkeerssituatie en laat de wegbeheerder hier steken vallen?
...

Volgens mij niet, is gewoon een gelijkwaardige kruising geworden waarbij de standaard voorrangs regels gelden.


Overigens horen mensen hun snelheid aan te passen aan de situatie (maximum snelheid is niet "je moet dit rijden" snelheid...iets wat vaak ook wordt vergeten bij slecht weer).

[Arie-]

paQ schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 13:57:
Sowieso een vreemde term vind ik, want je weet alleen wat er anders is, als je van de originele situatie op de hoogte was.

Offtopic: hier heb ik mij ook een tijd over verbaasd, maar eigenlijk is het best logisch. Juist voor mensen die ergens 'altijd' komen is het zaak ze er te op attenderen dat de verkeerssituatie gewijzigd is.

[dnbo]

Dit ziet eruit als Hoogvliet, waar ze momenteel bezig zijn met de aveling

Lijkt me dat in de nieuwe situatie je te maken hebt met een gelijkwaardige kruising. Het grijze vlak illustreert volgens mij een soort oversteekstrook, niets meer niets minder.

Ik vind het niet echt onduidelijk.

[paQ]

dnbo schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 14:52:
Dit ziet eruit als Hoogvliet, waar ze momenteel bezig zijn met de aveling

Lijkt me dat in de nieuwe situatie je te maken hebt met een gelijkwaardige kruising. Het grijze vlak illustreert volgens mij een soort oversteekstrook, niets meer niets minder.

Ik vind het niet echt onduidelijk.

correct Echt 'prachtig stukje' Hoogvliet ook

Die belijning zal er ongetwijfeld hebben gelegen om de uitrit constructie nog maar eens te benadrukken.
Nu haal je de uitrit constructie als het ware weg, maar laat je de accenten (delen van de constructie) wel liggen. Zo zie ik het althans.

http://www.verkeerskunde....itrit-of-niet.40250.lynkx
dit is wel een soortgelijke situatie wellicht.
De strekking is in elk geval dat het voor elke weggebruiker duidelijk moet zijn. En ik vind eerlijk gezegd dat er nogal wat mist wordt opgeworpen, met name door de witte belijning aan weerszijden van de 'uitrit'.

In het stukje staan er dan zelfs ook nog borden met gelijkwaardige kruising. Die staat er in mijn voorbeeld nieteens. Wel dat er iets anders is dan voorheen... OK. thanks man....

Arie- schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 14:51:
[...]

Offtopic: hier heb ik mij ook een tijd over verbaasd, maar eigenlijk is het best logisch. Juist voor mensen die ergens 'altijd' komen is het zaak ze er te op attenderen dat de verkeerssituatie gewijzigd is.

En mensen die er voor het eerst komen of maar heel af en toe, die tasten volledig in het duister.

[ Voor 23% gewijzigd door paQ op 27-08-2019 15:05 ]

[Shin_Alu]

Volgens mij is dit vooral zo'n geval van dat nergens echt 100% staat beschreven wanneer een weg onder een uitrit valt.

Door de doorlopende grijze stoep, zou je het als uitrit kunnen zien en heeft de Toscalaan voorrang.

Is het geen uitrit, dan heeft verkeer van rechts gewoon voorrang, zoals op een normale kruising.

[dnbo]

Het artikel waar je naar verwijst spreekt ook van een "Constructiecriterium".

"Van belang is of de weggebruiker aan de hand van de vormgeving de situatie direct als uitrit herkent."

"Het bestemmingscriterium houdt in dat van een uitrit wordt gesproken, als de bestemming zichtbaar beperkt is, zoals een woning, een garagebox of een bedrijfsgebouw."

Vervolgens:

"Vanuit verkeerskundig oogpunt geldt dat als de constructie niet voldoet aan deze kenmerken er dan ook geen sprake is van een uitrit en de algemene regel van toepassing is op kruisingen: bestuurders verlenen voorrang aan hen van rechts komende bestuurders (artikel 15, eerste lid, RVV 1990)."

Bij de weg in deze situatie is geen sprake van een bestemming die zichtbaar is beperkt, je kan via de weg de gehele wijk door rijden.

In theorie is het dus duidelijk dat hier geen sprake is van een uitrit.

In situ is m.i. een ander verhaal. Met de nieuwe situatie wordt het mensen wel erg makkelijk gemaakt om als een idioot rechtdoor te rijden en het verkeer van rechts te negeren, maar dat is een andere discussie

[Luppie]

Als ik op de laatste foto naar het hoogteverschil van het trottoir en de weg kijkt (de weg ligt nog steeds op dezelfde hoogte als het trottoir), dan is dit nog steeds een ongelijkwaardige kruising. (dus ook geen uitrit)

Om dit een gelijkwaardige kruising te maken, hadden ze de weg iets moeten verlagen en de stoeprand netjes de bocht om moeten laten gaan. De weg is nu op hetzelfde niveau als het trottoir, waardoor je praktisch gezien het trottoir moet oversteken.

Het kleurverschil en de witte blokmarkering hebben hier totaal geen status en maakt het alleen maar onduidelijker.