Incasso tandarts

[Gebanned]

Ik vraag het volgende even voor een vriend van me.

Deze vriend kreeg laatst een tandartsfactuur van twee tientjes, met daarbovenop 40 euro extra incasso kosten via het infame Famed. Nu is het lastige dat de rekening voor de hoofdsom gewoon op zich terecht is. Deze vriend heeft weer een piekfijn gebit waar de betreffende tandarts ook zijn bijdrage aan heeft geleverd.

Vervolgens is er een factuur naar de zorgverzekeraar gestuurd die het niet nodig vond de rekening (volledig) te betalen.

Al die tijd heeft deze vriend niets vernomen van tandarts of Famed tot deze brief met extra kosten in de bus viel.

Nu weet ik dat een factuur en de eerste herinnering gratis zijn. Maar heb ik daar nog "recht" op als de zorgverzekeraar de die al gehad heeft?

[Edgarz]

Als het goed is stuurt de ziektekostenverzekeraar een bericht dat je een factuur dient te betalen. Kan genegeerd worden of gemist worden, maar normaliter gaat dat zo.

[vassago]

Weet je zeker dat dat verhaal klopt?

Of Fa-med stuurt een rekening naar je vriend en die kan evt. declareren bij de verzekering of Fa-med stuurt naar de verzekering en die betalen alles. Wat ze niet betalen factureren zij weer bij je vriend.

Maar anders bel je Fa-med even?

[ Voor 6% gewijzigd door vassago op 25-08-2019 23:00 ]

[CH4OS]

De tandarts heeft de factuur naar de verzekering gestuurd, met andere woorden, de client hoeft niet direct te betalen; de verzekering betaald een deel en verhaalt bij de client eventuele extra / ongedekte kosten.
Je kunt dus Famed doorverwijzen naar de verzekeraar.

Of de tandarts heeft geen contract met (betreffende) zorgverzekeraar(s). Dan krijg je de factuur direct mee om te declareren bij de zorgverzekeraar. Je hebt dan op tijd het geld dat de verzekeraar vergoed op jouw rekening staan. De tandarts zal dan waarschijnlijk ook om een (eenmalige) SEPA machtiging vragen, zodat hij het geld van jouw rekening mag afschrijven.

Iets anders dan deze twee kan niet en kun je die vriend vragen hoe het exact zit.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 25-08-2019 23:04 ]

[Yorinn]

Dit heeft niets met Shopping te maken, daarom ook een schopje richting PFSL.

[Rub147]

CH4OS schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 23:04:
De tandarts heeft de factuur naar de verzekering gestuurd, met andere woorden, de client hoeft niet direct te betalen; de verzekering betaald een deel en verhaalt bij de client eventuele extra / ongedekte kosten.
Je kunt dus Famed doorverwijzen naar de verzekeraar.

Of de tandarts heeft geen contract met (betreffende) zorgverzekeraar(s). Dan krijg je de factuur direct mee om te declareren bij de zorgverzekeraar. Je hebt dan op tijd het geld dat de verzekeraar vergoed op jouw rekening staan. De tandarts zal dan waarschijnlijk ook om een (eenmalige) SEPA machtiging vragen, zodat hij het geld van jouw rekening mag afschrijven.

Iets anders dan deze twee kan niet en kun je die vriend vragen hoe het exact zit.

Of optie drie, de tandarts stuurt de rekening naar de verzekeraar, die betaald een deel, zegt tegen Famed "we betalen maar 90% incasseer de rest bij patient" en Famed stuurt rekening van minder dan twee euro per post naar de klant. Die optie kan blijkbaar ook (persoonlijke ervaring)

[Gebanned]

[quote]CH4OS schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 23:04:
De tandarts heeft de factuur naar de verzekering gestuurd, met andere woorden, de client hoeft niet direct te betalen; de verzekering betaald een deel en verhaalt bij de client eventuele extra / ongedekte kosten.
Je kunt dus Famed doorverwijzen naar de verzekeraar.

Of de tandarts heeft geen contract met (betreffende) zorgverzekeraar(s). Dan krijg je de factuur direct mee om te declareren bij de zorgverzekeraar. Je hebt dan op tijd het geld dat de verzekeraar vergoed op jouw rekening staan. De tandarts zal dan waarschijnlijk ook om een (eenmalige) SEPA machtiging vragen, zodat hij het geld van jouw rekening mag afschrijven.

Iets anders dan deze twee kan niet en kun je die vriend vragen hoe het exact zit.

Blijkbaar is er dus een derde optie: namelijk dat er ergens in het proces iets mis gaat.

In het systeem van de zorgverzekeraar staat de factuur wel vermeld, dat is dus de reden dat we zeker weten dat er een factuur naar de verzekeraar is gestuurd.

Dat er iets niet betaald is door de zorgverzekeraar is mijn aanname op basis van het feit dat er een brief van Fa-med binnen is gekomen.

Gaat mij er nu om in hoeverre de incassokosten juridisch terecht zijn.

[CH4OS]

Gebanned schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 23:18:
Blijkbaar is er dus een derde optie: namelijk dat er ergens in het proces iets mis gaat.

Zie de reactie van @Rub147, schijnbaar wordt tegenwoordig (al vind ik dat super slordig!) degene die moet incasseren doorgestuurd naar de client wanneer de verzekeraar te weinig betaald.

In het systeem van de zorgverzekeraar staat de factuur wel vermeld, dat is dus de reden dat we zeker weten dat er een factuur naar de verzekeraar is gestuurd.

Dat er iets niet betaald is door de zorgverzekeraar is mijn aanname op basis van het feit dat er een brief van Fa-med binnen is gekomen.

Een manier om daar achter te komen. Contact opnemen met verzekeraar en Fa-Med, zij weten wat zij wel en niet betaald (of ontvangen) hebben. Wij kunnen dat ook niet zien immers.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 25-08-2019 23:31 ]

[GlowMouse]

Zonder geldige veertiendagenbrief naar jou geen incassokosten.

[ Voor 7% gewijzigd door GlowMouse op 26-08-2019 00:02 ]

[sypie]

Staat zijn borgverzekering ook op zijn adres of is hij (recent) verhuisd en is dat niet meegekomen in de administratie? Of een andere bankrekening toevallig?

Is er al contact geweest met de zorgverzekering? Doorgaans kunnen declaraties ingezien worden door de klant, via de website of app van de verzekeraar.

[Pietervs]

GlowMouse schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 00:02:
Zonder geldige veertiendagenbrief naar jou geen incassokosten.

Dit dus!
Meteen die 20 euro overmaken en bellen dat die incassokosten niet betaald zullen worden. En dat nog even bevestigen per e-mail, zodat ook vastligt dat ze hun boekje te buiten zijn gegaan met die incassokosten.
(Vooropgesteld dat je vriend echt niet eerder een factuur heeft gehad en dacht dat de verzekering die wel zou betalen )

[JohanNL]

Het zit waarschijnlijk zo: jouw tandarts heeft het innen van facturen voor zijn klanten overgedragen aan infame famed Famed b.v.
Deze zorgt er dan voor dat de facturen gedeclareerd worden bij de zorgverzekering en als dat ( gedeeltelijk ) niet mogelijk is wordt er nog een factuur gestuurd naar de klant.

Hoe dan ook, de incassokosten niet betalen! Zoals @GlowMouse ook zegt zijn die zonder een 14 dagen brief niet rechtsgeldig ( waarbij de bewijslast van ontvangst hiervan ook nog bij de verzender ligt ).
Ik zou ook niet gelijk de €20 overmaken, dit gaan ze dan wellicht zien als een gedeeltelijk betaling waardoor er alsnog €40 open staat, c.q. €20 aan incassokosten betaald, waarvan nog 2x €20 open ( oorspronkelijke bedrag + incassokosten ).
Wat ik zou doen is contact met ze opnemen en vragen om een juiste factuur te sturen zonder incassokosten.
Hier kun je contact opnemen: https://www.famed.nl/organisatie/contact/

Ik lees ook een heleboel negativiteit over Famed.
Mochten ze niet reageren kun je het beste contact opnemen met je Tandarts.

[ Voor 6% gewijzigd door JohanNL op 26-08-2019 08:53 ]

[Sissors]

JohanNL schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 08:46:
Het zit waarschijnlijk zo: jouw tandarts heeft het innen van facturen voor zijn klanten overgedragen aan infame famed Famed b.v.
Deze zorgt er dan voor dat de facturen gedeclareerd worden bij de zorgverzekering en als dat ( gedeeltelijk ) niet mogelijk is wordt er nog een factuur gestuurd naar de klant.

Hoe dan ook, de incassokosten niet betalen! Zoals @GlowMouse ook zegt zijn die zonder een 14 dagen brief niet rechtsgeldig ( waarbij de bewijslast van ontvangst hiervan ook nog bij de verzender ligt ).

Waarbij als ze in hun administratie hebben staan dat ze een brief met PostNL naar jou hebben verstuurd aan de bewijslast is voldaan zover mij bekend. Ze hoeven iig niet het aangetekend te versturen, of iemand bij jou op de stoep met een camera hebben staan om foto's te maken hoe je de brief hebt ontvangen.
Edit: Schijnbaar klopt dit niet dus.

Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt, dus kan me prima voorstellen dat hier iets fout is gegaan, en dan idd gewoon contact opnemen met Famed. Maar tegelijkertijd ga ik ook niet verbaasd zijn als zijn vriend wel gewoon de post heeft ontvangen, maar er niks mee gedaan heeft.

[MeZZiN]

Simple optie. Bel famed gewoon op en geef aan dat je nooit de eerste factuur heb ontvangen. Ze kunnen dit namelijk niet bewijzen maar ze zullen zeggen dat als de belastingdienst geen bewijs nodig heeft dat zij dat ook niet nodig hebben. Dit is gewoon weg niet waar. (behalve de belastingdienst verhaal) dus ze moeten bewijzen dat ze 1 verstuurd hebben en 2 dat jij het ontvangen heb.

1 lukt ze waarschijnlijk wel de 2 niet omdat ze gewoon weg dat bewijs niet hebben.

Dus geef aan bedankt voor de factuur en betaal de 20 euro en geef aan dat de incasso kosten onterecht zijn omdat dit hun eerste factuur is. En betaal famed niet de incasso partij.

Verder genoeg issues met FAmed en infometics gehad ze hebben gewoon hun administrate totaal niet op orde. Speek ze aan en als ze fouten maken hoef jij echt niet voor te betalen. Meestal zijn ze redelijk behalve de incasso bureaus geeft gewoon aan eerste factuur en dat ze recht van incasso kosten hebben en dat ze eerst maar moeten bewijzen dat ze de eerste factuur ooit verstuurd hebben. En soms wordt het heel grappig gaan ze hun wettelijk recht (40 euro minimale incasso) verlagen. Dan weet je gewoon dat je gelijk heb.

@Sissors Dit geld alleen voor de belastingdienst voor alle andere partijen moeten ze bewijs van ontvangst overleggen. Plus de belastingdienst zal meerdere keren wat sturen voordat ze er vanuit gaan dat het verstuurd is. En dit is zelf een beetje onduidelijk maar omdat je moet zorgen van de overheid om een adres te hebben en goed doorgegeven hebt. En jij hoeft echt niet te bewijzen dat een brief niet ontvangen is. Dat kan ook niet omdat je niets ontvangen heb. Als ze echt willen dat je het ontvangen heb stuur je aangetekend.

[stomley]

MeZZiN schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 09:02:
@Sissors Dit geld alleen voor de belastingdienst voor alle andere partijen moeten ze bewijs van ontvangst overleggen. Plus de belastingdienst zal meerdere keren wat sturen voordat ze er vanuit gaan dat het verstuurd is. En dit is zelf een beetje onduidelijk maar omdat je moet zorgen van de overheid om een adres te hebben en goed doorgegeven hebt. En jij hoeft echt niet te bewijzen dat een brief niet ontvangen is. Dat kan ook niet omdat je niets ontvangen heb. Als ze echt willen dat je het ontvangen heb stuur je aangetekend.

Bewijs van versturen is voldoende voor de wik. Gelukkig voor de meeste zijn Bijna alle bedrijven bij de eerste keer voorkomen bereidt om de incassokosten te laten vervallen.

Maar advies niet te betalen zonder geen contact is nooit een handig advies.

Ontopic: gewoon contact opnemen met famed met de vraag waar de brieven naar toe gestuurd zijn en aangeven deze niet ontvangen te hebben. Zou dit wel rap doen voor het daadwerkelijk bij een incassobureau ligt met iets meer kosten:)

[JohanNL]

Sissors schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 08:54:
[...]

Waarbij als ze in hun administratie hebben staan dat ze een brief met PostNL naar jou hebben verstuurd aan de bewijslast is voldaan zover mij bekend. Ze hoeven iig niet het aangetekend te versturen, of iemand bij jou op de stoep met een camera hebben staan om foto's te maken hoe je de brief hebt ontvangen.

Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt, dus kan me prima voorstellen dat hier iets fout is gegaan, en dan idd gewoon contact opnemen met Famed. Maar tegelijkertijd ga ik ook niet verbaasd zijn als zijn vriend wel gewoon de post heeft ontvangen, maar er niks mee gedaan heeft.

Dat is niet voldoende, het had wel aangetekend gemoeten*.
*Het is welliswaar rechtsgeldig om het via de normale post te doen, maar zodra de ontvanger aangeeft via eerst mogelijke kennisgeving dit niet te hebben ontvangen, dan is het aan jou als verzender weer de taak om aan te tonen dat de brief wel is afgeleverd.

We houden het maar op een fout van Famed en dat de brieven niet verstuurd zijn ( er hadden eigenlijk twee moeten zijn, één originele factuur en één herinnering voordat ze incassokosten kunnen rekenen ).
Maar als ik zoek naar dit bedrijf kom ik een vrachtlading aan negatieve reviews tegen waaronder ook veel vergelijkbare verhalen.
Famed heeft er zelf natuurlijk ook wel belang bij dat er incassokosten gerekend kunnen worden want dit strijken ze zelf volledig op, de tandarts ziet hier niets van terug.
Zit er ook dik in dat de tandarts al betaald heeft gekregen, dat is dan de " service " van Famed.

@stomley Heb mijn bericht aangevuld.

[ Voor 10% gewijzigd door JohanNL op 26-08-2019 09:24 ]

[stomley]

JohanNL schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 09:16:
[...]


Dat is niet voldoende, het had wel aangetekend gemoeten.

We houden het maar op een fout van Famed en dat de brieven niet verstuurd zijn ( er hadden eigenlijk twee moeten zijn, één originele factuur en één herinnering voordat ze incassokosten kunnen rekenen ).
Maar als ik zoek naar dit bedrijf kom ik een vrachtlading aan negatieve reviews tegen waaronder ook veel vergelijkbare verhalen.
Famed heeft er zelf natuurlijk ook wel belang bij dat er incassokosten gerekend kunnen worden want dit strijken ze zelf volledig op, de tandarts ziet hier niets van terug.
Zit er ook dik in dat de tandarts al betaald heeft gekregen, dat is dan de " service " van Famed.

Zie mijn post boven de jouwe. Aangetekend versturen is zekers niet nodig. Voor de WIK is het genoeg om de brief te versturen naar een adres waarvan aangenomen mocht worden dat schuldenaar woont. Rechtuitspraak van 25 november 2016
@JohanNL het stukje over dat het bewijs van ontvangst bij verstuurder ligt is incorrect. Zie rechtuitspraak van 25 november 2016. Enige wat bewezen moet worden is dat de verzender er op redelijkewijze vanuit mocht gaan dat schuldenaar op het adres woont waar de brief naar geadresseerd is.

[ Voor 12% gewijzigd door stomley op 26-08-2019 09:32 ]

[Dostar]

Even wat informatie wat kan helpen:

- De tandarts, ook (twee)jaarlijkse controle is niet verzekerd vanuit je basisverzekering. Ook zijn tandarts kosten met een uitgebreide verzekering niet meer zoveel vergoed als vroeger. Enkele jaren geleden kreeg ik nog alles tot 1000 euro vergoed met een uitgebreide verzekering, waar van je nu bijvoorbeeld maximaal 500 euro vergoed kan krijgen (per kalenderjaar). Meestal is een uitgebreide verzekering dus niet meer interessant, tenzij je dat jaar kronen/bruggen nodig gaat hebben.

- De tandarts stuurt de rekening inderdaad eerst naar je zorgverzekeraar. Ben je niet uitgebreid verzekerd, dan stuurt (in de meeste gevallen) de zorgverzekeraar jou de rekening na deze zelf voorgeschoten te hebben.
Helaas doet niet elke verzekeraar dit. Bij mijn verzekeraar werd gewoon simpelweg betaling geweigerd en kreeg ik 3 weken later van de tandarts een mail met de factuur. In de factuur stond dat ik de rekening alsnog moest betalen, omdat de verzekeraar deze niet heeft betaald.

- Betreft direct incasso kosten rekenen, dit mag niet, ze moeten eerst netjes een brief geven met het betaal binnen 14 dagen or else...


Mijn advies in dit verhaal:
- lees alle documenten door omtrent je verzekering: wat wordt wel en wat wordt niet vergoed.
- maak daarna duidelijke afspraken met je tandarts: dat ze de factuur direct naar jou sturen ipv de zorgverzekeraar, of beter nog, direct na behandeling pinnen (wat bij mijn tandarts mogelijk is).
- zorg voor een potje van +/- 200 euro voor tandarts kosten: 20 euro periodieke controle, 30 euro foto's, 40 euro mondhygieniste/tandsteen, de rest voor eventuele verdoving + gaatje boren.

[Rolfie]

Famed stuurt standaard eerst alles per email. Misschien mailbox eens checken?

Ik krijg ze per mail.

[ Voor 13% gewijzigd door Rolfie op 26-08-2019 09:33 ]

[Verwijderd]

MeZZiN schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 09:02:
Simple optie. Bel famed gewoon op en geef aan dat je nooit de eerste factuur heb ontvangen. Ze kunnen dit namelijk niet bewijzen maar ze zullen zeggen dat als de belastingdienst geen bewijs nodig heeft dat zij dat ook niet nodig hebben. Dit is gewoon weg niet waar. (behalve de belastingdienst verhaal) dus ze moeten bewijzen dat ze 1 verstuurd hebben en 2 dat jij het ontvangen heb.

Pfffff gesproken over slecht advies.... daar zijn al jaren gerechtelijke uitspraken over. De verzender hoeft niet te bewijzen dat het ontvangen is.

Daarom gaan dit soort dingen ook niet aangetekend. Een schuldenaar zal aangetekende brieven vaak weigeren en DAN is natuurlijk wel duidelijk dat het niet ontvangen is.

[MeZZiN]

Valt wel mee als je dealt met hun in ieder geval binden ze in. Ik .heb zo meerdere incasso's voorkomen (volledig onterecht natuurlijk) maar goed alles met WIK en toch laten ze het varen omdat ze weten dat ze het niet hard kunnen maken. Misschien als de case groot genoeg is en ze echt hun best gedaan hebben (en Famed doet dat echt niet) dan heb je een punt.

Dus als je met famed wil dealen kan je gewoon bellen en betaal de originele factuur geeft aan dat je nooit iets ontvangen (wat de waarheid is) hebt en dat dit voor jouw de eerste factuur is. Natuurlijk gaan ze schermen en piepen maar even door die zure appel heen en klaar.

Trouwens mail is helemaal zo een ding het protocol is al 100% niet betrouwbaar maar best effort (en dat is precies waar het voor ontwikkeld is).

[Sunthon]

JohanNL schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 08:46:

Ik zou ook niet gelijk de €20 overmaken, dit gaan ze dan wellicht zien als een gedeeltelijk betaling waardoor er alsnog €40 open staat, c.q. €20 aan incassokosten betaald, waarvan nog 2x €20 open ( oorspronkelijke bedrag + incassokosten ).
Wat ik zou doen is contact met ze opnemen en vragen om een juiste factuur te sturen zonder incassokosten.
Hier kun je contact opnemen: https://www.famed.nl/organisatie/contact/

Ter voorkoming van verdere ellende, het onbetwiste bedrag van €20 WEL direct betalen en bij Famed aangeven dat er geen herinneringen, aanmaningen zijn ontvangen, enkel de ingebrekestelling.

Overigens is het heel gebruikelijk dat bij een aanvullende tandartsverzekering er 75 of 80% vergoed wordt en dat er door de tandarts, vaak uitbesteed, een nota komt voor het niet vergoede bedrag. Dat staat ook keuring in de polisvoorwaarden van de zorgverzekering.

[JohanNL]

@stomley Interessant! Ik zal er later nog eens naar kijken.

@Sunthon Dat is dan jouw keuze, ik zou wel graag een correcte factuur ontvangen.
Ook al betaal je die €20, kunnen ze dit alsnog verder laten escaleren want de factuur is niet volledig betaald.

[Hackus]

Gebanned schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 22:48:
Ik vraag het volgende even voor een vriend van me.

Deze vriend kreeg laatst een tandartsfactuur van twee tientjes, met daarbovenop 40 euro extra incasso kosten via het infame Famed. Nu is het lastige dat de rekening voor de hoofdsom gewoon op zich terecht is. Deze vriend heeft weer een piekfijn gebit waar de betreffende tandarts ook zijn bijdrage aan heeft geleverd.

Vervolgens is er een factuur naar de zorgverzekeraar gestuurd die het niet nodig vond de rekening (volledig) te betalen.

Al die tijd heeft deze vriend niets vernomen van tandarts of Famed tot deze brief met extra kosten in de bus viel.

Nu weet ik dat een factuur en de eerste herinnering gratis zijn. Maar heb ik daar nog "recht" op als de zorgverzekeraar de die al gehad heeft?

Beste, zonder de desbetreffende brief is het speculeren. Het beste is hen even opbellen dan weet je meer.
Wij weten niet wat de datum is van behandeling niets. Of deel even de brief hier en blur privé-gegevens. maar zou sowieso even bellen hoe of wat.

'Vaak neem je zorg af en gaat een kantoor als Famed dit bij je zorgverzekeraar indienen. wat zij vergoeden gaat van het totaal af van je factuur, en de rest dien jij te voldoen'

[Sunthon]

JohanNL schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 10:13:
@Sunthon Dat is dan jouw keuze, ik zou wel graag een correcte factuur ontvangen.
Ook al betaal je die €20, kunnen ze dit alsnog verder laten escaleren want de factuur is niet volledig betaald.

Escaleren zal, als je die €20 wel hebt betaald, er een stuk anders uitzien dan als je niks hebt betaald.

Betaal je die €20 wel, dan zal Famed misschien besluiten de procedure toch voort te zetten (of juist niet). Betaal je niks, dan doen ze het 100% zeker!

Dit soort zaken laat zich een stuk makkelijker oplossen als de ander iets moet aantonen of doen. Maar dat is uiteraard inderdaad jou keuze

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 09:31:
[...]

Daarom gaan dit soort dingen ook niet aangetekend. Een schuldenaar zal aangetekende brieven vaak weigeren en DAN is natuurlijk wel duidelijk dat het niet ontvangen is.

Dat is onzin. Als je een aangetekende brief weigert, wordt toch gedaan alsof je die hebt ontvangen (art. 3:37 BW).

stomley schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 09:18:
[...]

Zie mijn post boven de jouwe. Aangetekend versturen is zekers niet nodig. Voor de WIK is het genoeg om de brief te versturen naar een adres waarvan aangenomen mocht worden dat schuldenaar woont. Rechtuitspraak van 25 november 2016

Aangetekend versturen is niet nodig, maar je moet wel kunnen bewijzen dat de veertiendagenbrief is ontvangen. Dat kan bijvoorbeeld wanneer de ontvanger de ontvangst bevestigt.

De uitspraak waar je naar verwijst, geeft geen onderbouwing voor jouw standpunt:

In verstekzaken zal de schuldeiser voldoende concrete feiten en omstandigheden moeten stellen waaruit de rechter kan afleiden dat de veertiendagenbrief (uiterlijk) op de door de schuldeiser gestelde datum door de schuldenaar is ontvangen. Daartoe kan de schuldeiser in beginsel (ook) de dag van verzending stellen en aannemelijk maken. In dat geval kan de rechter vervolgens – nu er geen sprake is van een betwisting – uitgaan van de ervaringsregel dat gewone post in veruit de meeste gevallen na een of meer dagen bij de geadresseerde wordt bezorgd.

De nadruk ligt hier op 'in verstekzaken' en 'nu er geen sprake is van betwisting'. Zie ook de Conclusie van de A-G (nr. 3.5 e.v. en nr. 3.18).

Met andere woorden: Fa-med heeft hier een probleem.

[42dpi]

Rolfie schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 09:31:
Famed stuurt standaard eerst alles per email. Misschien mailbox eens checken?

Ik krijg ze per mail.

Ligt er aan hoe het is ingesteld, ik krijg ze niet per mail, wel hele slechte brieven met hun logo in lego geprint bijna. Eerste factuur die ik ooit van ze kreeg zonder aankondiging dat de tandarts in eens met hun in zee ging zag ik ook aan als spook factuur.

@TS 20,- over laten overmaken bellen naar famed dat de rekening is betaald dat er nooit een eerst brief is ontvangen en wenst dat nu opgelost is.

[MeZZiN]

GlowMouse schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 13:52:
[...]

Dat is onzin. Als je een aangetekende brief weigert, wordt toch gedaan alsof je die hebt ontvangen (art. 3:37 BW).

[...]

Aangetekend versturen is niet nodig, maar je moet wel kunnen bewijzen dat de veertiendagenbrief is ontvangen. Dat kan bijvoorbeeld wanneer de ontvanger de ontvangst bevestigt.

In de uitspraak waar je naar verwijst, wordt dit niet ontkracht:

[...]

De nadruk ligt hier op 'in verstekzaken' en 'nu er geen sprake is van betwisting'. Zie ook de Conclusie van de A-G (nr. 3.5 e.v. en nr. 3.18).

Met andere woorden: Fa-med heeft hier een probleem.

toon volledige bericht

Precies daarom gewoon aanspreken dat er nooit is ontvangen dan is het snel gedaan met ze. Na 2-3 keer dit issue gehad te hebben met ze wordt het makkelijker om van de incasso kosten af te komen.

Ze moeten het hard maken en dat kunnen ze niet. Plus ze hebben echt geen zin om een process te starten als het geld netjes op hun rekening staat.

[stomley]

GlowMouse schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 13:52:
De uitspraak waar je naar verwijst, geeft geen onderbouwing voor jouw standpunt:

Zat zover ik weet geen URL bij maar,
Indien de ontvangst van de veertiendagenbrief door de schuldenaar wordt betwist, brengt een redelijke, op de behoeften van de praktijk afgestemde, uitleg mee dat de schuldeiser in beginsel feiten en omstandigheden dient te stellen en zo nodig te bewijzen waaruit volgt dat de brief door hem is verzonden naar een adres waarvan hij redelijkerwijs mocht aannemen dat de schuldenaar aldaar door hem kon worden bereikt, en dat en op welke dag de brief aldaar (op zijn laatst) is aangekomen (vgl. het hiervoor in 3.4 genoemde arrest Centavos/[C]).

[GlowMouse]

stomley schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 15:35:
[...]

Zat zover ik weet geen URL bij maar,
Indien de ontvangst van de veertiendagenbrief door de schuldenaar wordt betwist, brengt een redelijke, op de behoeften van de praktijk afgestemde, uitleg mee dat de schuldeiser in beginsel feiten en omstandigheden dient te stellen en zo nodig te bewijzen waaruit volgt dat de brief door hem is verzonden naar een adres waarvan hij redelijkerwijs mocht aannemen dat de schuldenaar aldaar door hem kon worden bereikt, en dat en op welke dag de brief aldaar (op zijn laatst) is aangekomen (vgl. het hiervoor in 3.4 genoemde arrest Centavos/[C]).

En weer kom je met een bron die je (onjuiste) standpunt niet ondersteunt. Het laatste stukje "en dat (..) de brief aldaar (..) is aangekomen" lukt niet met gewone post als verder uit niets blijkt dat de brief is aangekomen.

[stomley]

GlowMouse schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 15:54:
[...]

En weer kom je met een bron die je (onjuiste) standpunt niet ondersteunt. Het laatste stukje "en dat (..) de brief aldaar (..) is aangekomen" lukt niet met gewone post als verder uit niets blijkt dat de brief is aangekomen.

Vanuit onze Nederlandse recht mag je uitgaan dat 2 brieven er minimaal 1 het adres bereikt.
Daarnaast was het wel strikter opgenomen in de wik

benieuwd met welke rechtzaak of onderbouwing je kan komen waarop wik ooit afgewezen is met onderbouwing: "niet ontvangen".

Uit de praktijk winnen wij deze zaken 100%. Dat er bij de eerste keer coulant gedaan wordt is een ander geval.

Extra:
In dat geval kan de rechter vervolgens – nu er geen sprake is van een betwisting – uitgaan van de ervaringsregel dat gewone post in veruit de meeste gevallen na een of meer dagen bij de geadresseerde wordt bezorgd. Volgens de Hoge Raad zal het in de regel niet onbegrijpelijk zijn wanneer in verstekzaken tot uitgangspunt wordt genomen dat de brief op de tweede dag na verzending is bezorgd, waarbij een zondag, maandag of officiële feestdag niet meetellen als tussenliggende dag of dag van bezorging

[ Voor 79% gewijzigd door stomley op 26-08-2019 16:48 ]

[Rolfie]

42dpi schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 13:57:
Eerste factuur die ik ooit van ze kreeg zonder aankondiging dat de tandarts in eens met hun in zee ging zag ik ook aan als spook factuur.

Dat moet je tandarts dus ook wel door geven aan zijn patiënten.

@TS 20,- over laten overmaken bellen naar famed dat de rekening is betaald dat er nooit een eerst brief is ontvangen en wenst dat nu opgelost is.

Ik zou eerst eens een belletje doen en eens met hun overleggen. Anders kan het zo maar eens zijn, dat je over 6 maanden het zelfde nog een keer hebt.

Kost niet zoveel tijd, en je kunt interactief een discussie even voeren met een levend persoon. Dat werkt bij dit soort problemen toch echt het gemakkelijkste en snelste. Ze bijten namelijk echt niet.

Eventueel het bespreken opnemen, en daarna per mail bevestigingen wat er afgesproken is.

Vaak werkt dat het beste en snelste en los je voor in de toekomst mogelijke nieuwe issues ook direct op.


Zoals vaker... Bellen is sneller.

[42dpi]

Rolfie schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:00:
[...]

Dat moet je tandarts dus ook wel door geven aan zijn patiënten.


[...]

Het zal wel meer geld opleveren om de overige kosten 20% (80% vergoed mijn aanvullende verzekering) via Famed te laten lopen ik moet ook de 20% apart overmaken naar famed, hiervoor werd de 20% door mijn verzekering geïncasseerd. (ik geef sowieso famed niet de recht voor auto incasso)

[GlowMouse]

stomley schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 16:10:
[...]

Vanuit onze Nederlandse recht mag je uitgaan dat 2 brieven er minimaal 1 het adres bereikt.

Nee hoor, dat druist in tegen art. 3:37 BW.

Uit de praktijk winnen wij deze zaken 100%. Dat er bij de eerste keer coulant gedaan wordt is een ander geval.

Dat zegt niets. Het kan gewoon zijn dat de wederpartij de brief heeft ontvangen, en de ontvangst daarom niet heeft betwist (je moet in een procedure de feiten naar waarheid aanvoeren, art. 21 Rv).

Laat ik het omdraaien: kom jij maar met een civielrechtelijk vonnis waarin art. 3:37 BW én het standpunt van de Hoge Raad werden genegeerd. Dus dat een partij claimt dat een brief is verstuurd zonder bewijs van aflevering of van ontvangst, dat de wederpartij stelt nooit iets te hebben ontvangen, en dat de rechter uitgaat van ontvangst.

In praktijk gaat het vaak om andere zaken: verstuurd naar een oud adres, verkeerde termijn, verkeerde bewoording van de veertiendagenbrief. Laten we even afwachten wat er hier speelt, misschien is er wel nooit een brief verstuurd.

[Rolfie]

42dpi schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:11:
Het zal wel meer geld opleveren om de overige kosten 20% (80% vergoed mijn aanvullende verzekering) via Famed te laten lopen ik moet ook de 20% apart overmaken naar famed, hiervoor werd de 20% door mijn verzekering geïncasseerd. (ik geef sowieso famed niet de recht voor auto incasso)

Heeft daar niet mee te maken. Ze gebruiken dit soort bedrijven om te ontlasten, ontzorgen. Facturatie van die soort producten is best een hoop werk en veel Tandartsen zitten hierop niet te wachten. Tandartsen gebruiken hiervoor oa Famed voor. Die factureren naar de zorgverzekering en indien noodzakelijk naar de de klant toe.

[JohanNL]

Dat wat @GlowMouse zegt lijkt mij ook het meest logische.
Je kunt anders als bedrijf ook net zo goed geen brieven sturen en na een bepaalde tijd wel eentje met een aanmaning erin, waarin je beweert wél brieven met facturen/herinneringen te hebben verstuurd en je incassokosten eist.
Als dit zo werkt lijkt mij dit een ludieke business voor bedrijven die de facturering regelen.
( En dat is het waarschijnlijk al door onwetendheid van mensen )

@stomley Waarom wordt er coulant gedaan? Wat houdt ze tegen om deze mensen die de brieven niet hebben ontvangen en dit ook aangegeven hebben eens flink aan te pakken?
Er even van uitgaande dat het bedrijf daadwerkelijk twee extra brieven heeft gestuurd, heeft ze dit ook geld gekost, geld dat je graag zou willen verhalen op de debiteur als dat mogelijk is.

[liberque]

CH4OS schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 23:04:
De tandarts heeft de factuur naar de verzekering gestuurd, met andere woorden, de client hoeft niet direct te betalen; de verzekering betaald een deel en verhaalt bij de client eventuele extra / ongedekte kosten.
Je kunt dus Famed doorverwijzen naar de verzekeraar.

Of de tandarts heeft geen contract met (betreffende) zorgverzekeraar(s). Dan krijg je de factuur direct mee om te declareren bij de zorgverzekeraar. Je hebt dan op tijd het geld dat de verzekeraar vergoed op jouw rekening staan. De tandarts zal dan waarschijnlijk ook om een (eenmalige) SEPA machtiging vragen, zodat hij het geld van jouw rekening mag afschrijven.

Iets anders dan deze twee kan niet en kun je die vriend vragen hoe het exact zit.

Zo werkt het niet meer. Ik heb dit zelf ook aan de lijve ondervonden (Anderzorg). Famed stuurt rekening naar zorgverzekeraar van 100E. Zorgverzekeraar zegt: wij betalen hiervan 75 Euro en geeft dat te kennen aan Famed. Famed stuurt vervolgens een rekening van 25E naar patient.

Ik kreeg namelijk opeens ook een factuur van Famed en op Anderzorg stond dat er een declaratie was ingediend. Dus ik vertrouwde het geheel niet en nam contact op met Anderzorg. Deze bevestigden inderdaad dat ze alleen betalen wat ze moeten betalen en dat Famed de rest aan mij zou factureren.

Op zich is dat ook logischer. Immers waarom zou de Zorgverzekering een incassobureau van Famed gaan spelen? Immers, dan moet de zorgverzekering alles voorschieten en dit weer aan jou factureren. Kost allemaal onnodige administratie waardoor de zorgverzekering alleen maar duurder wordt. Nu kost het factureren Famed geld (wat we wel indirect weer terugbetalen), maar komt het tenminste niet uit de zorgkas.

[CH4OS]

liberque schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 18:27:
[...]


Zo werkt het niet meer. Ik heb dit zelf ook aan de lijve ondervonden (Anderzorg). Famed stuurt rekening naar zorgverzekeraar van 100E. Zorgverzekeraar zegt: wij betalen hiervan 75 Euro en geeft dat te kennen aan Famed. Famed stuurt vervolgens een rekening van 25E naar patient.

Ik kreeg namelijk opeens ook een factuur van Famed en op Anderzorg stond dat er een declaratie was ingediend. Dus ik vertrouwde het geheel niet en nam contact op met Anderzorg. Deze bevestigden inderdaad dat ze alleen betalen wat ze moeten betalen en dat Famed de rest aan mij zou factureren.

Op zich is dat ook logischer. Immers waarom zou de Zorgverzekering een incassobureau van Famed gaan spelen? Immers, dan moet de zorgverzekering alles voorschieten en dit weer aan jou factureren. Kost allemaal onnodige administratie waardoor de zorgverzekering alleen maar duurder wordt. Nu kost het factureren Famed geld (wat we wel indirect weer terugbetalen), maar komt het tenminste niet uit de zorgkas.

Met de hoeveelheid facturen die zorgverzekeringen te verwerken krijgt, is dit net zoveel rompslomp en gedoe. Dit is gewoon clientje pesten en het levert uiteindelijk niets op. Ben benieuwd hoe lang men dit volhoudt.

[stomley]

JohanNL schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 18:18:
@stomley Waarom wordt er coulant gedaan? Wat houdt ze tegen om deze mensen die de brieven niet hebben ontvangen en dit ook aangegeven hebben eens flink aan te pakken?
Er even van uitgaande dat het bedrijf daadwerkelijk twee extra brieven heeft gestuurd, heeft ze dit ook geld gekost, geld dat je graag zou willen verhalen op de debiteur als dat mogelijk is.

Coulant zijn is omdat niet iedere klant kwaadwillend is en sommige daadwerkelijk een brief over het hoofd zien en zelfs 2 of het niet toegeven het te zijn vergeten. Je wilt je klanten ook te vriend houden.

De notaire Niet betalen worden ook wel degelijk gestraft. Daarnaast worden brieven gewoon geregistreerd als verstuurd via postnl dus er is een registratie.


@GlowMouse ik zou graag zien waarin staat dat een eerste herinnering/aanmaning (kosteloze herinnering) aangetekend verstuurd moet worden? Dit gezien alles gezien de wik duidelijk verwijst naar de artikelen die eerder aangeven zijn. Aangetekend versturen is natuurlijk ook niet mogelijk of we moeten zorgpremie met 10% verhogen

[ Voor 16% gewijzigd door stomley op 26-08-2019 18:37 ]

[stomley]

Dubbele post. Excuses

[ Voor 96% gewijzigd door stomley op 26-08-2019 18:37 ]

[liberque]

CH4OS schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 18:29:
[...]
Met de hoeveelheid facturen die zorgverzekeringen te verwerken krijgt, is dit net zoveel rompslomp en gedoe. Dit is gewoon clientje pesten en het levert uiteindelijk niets op. Ben benieuwd hoe lang men dit volhoudt.

Klantje pesten is een groot woord. Het is een 'gevolg' van het feit dat zorgverzekeraars 'schulden' door hun klanten verplicht in termijnen moeten laten aflossen mocht de klant het niet in 1 keer kunnen betalen.

Stel ik laat heel mijn gebit verbouwen: kosten 2500 euro. Echter dekking van de zorgverzekering is slechts 300 euro. Het restant van 2200 euro kan ik niet betalen in 1 keer. De zorgverzekering moet je dan een afbetalingsplan geven van 2200 euro (sociale plicht). Doe dat even maal 1000 klanten en ze zijn al direct 2.2M euro kwijt uit kas wat ze in 2 jaar ZONDER rente terug krijgen. Nee dan liever die 2200 euro door Famed bij de patient laten incasseren.. en die kunnen wel zonder problemen een incassoprocedure opstarten.

Geloof me: dit is slechts een begin als test uit de aanvullende verzekering. Straks komt er een 'Hospined' die precies hetzelfde gaat doen voor ziekenhuizen en de basisverzekering. Dit is gewoon het gevolg van regeltjes die de consument beschermen die zijn zorgkosten en/of zorgpremie niet kunnen betalen. Of het een gunstige ontwikkeling is... well.. dat is een ander verhaal.

[GlowMouse]

stomley schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 18:30:

@GlowMouse ik zou graag zien waarin staat dat een eerste herinnering/aanmaning (kosteloze herinnering) aangetekend verstuurd moet worden? Dit gezien alles gezien de wik duidelijk verwijst naar de artikelen die eerder aangeven zijn.

Het gaat om de veertiendagenbrief, niet over andere herinneringen. Als je niet kunt aantonen dat de veertiendagenbrief is ontvangen, kun je geen incassokosten in rekening brengen.

Aangetekend versturen is natuurlijk ook niet mogelijk of we moeten zorgpremie met 10% verhogen

De A-G (zie eerdere link) schreef daarover:

Aan aangetekende verzending zijn naar verhouding aanzienlijk hogere kosten verbonden dan aan een verzending per normale post. Partijen die zich professioneel bezighouden met de incasso van vorderingen in de zin van het Besluit zullen zich realiseren dat dergelijke uitgaven (die worden gedaan voordat duidelijk is of de schuldenaar alsnog na ontvangst van de veertiendagenbrief binnen de termijn betaalt) moeten worden ‘terugverdiend’ uit de forfaitaire vergoedingen conform het Besluit. Denkbaar is dat dit aspect zwaarder weegt naarmate de vordering en daarmee de vergoeding (die overigens steeds minimaal € 40 bedraagt) geringer is. De extra kosten van aangetekende verzending mogen immers niet worden doorberekend aan de schuldenaar.

[JohanNL]

liberque schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 18:37:
[...]


Klantje pesten is een groot woord. Het is een 'gevolg' van het feit dat zorgverzekeraars 'schulden' door hun klanten verplicht in termijnen moeten laten aflossen mocht de klant het niet in 1 keer kunnen betalen.

Stel ik laat heel mijn gebit verbouwen: kosten 2500 euro. Echter dekking van de zorgverzekering is slechts 300 euro. Het restant van 2200 euro kan ik niet betalen in 1 keer. De zorgverzekering moet je dan een afbetalingsplan geven van 2200 euro (sociale plicht). Doe dat even maal 1000 klanten en ze zijn al direct 2.2M euro kwijt uit kas wat ze in 2 jaar ZONDER rente terug krijgen. Nee dan liever die 2200 euro door Famed bij de patient laten incasseren.. en die kunnen wel zonder problemen een incassoprocedure opstarten.

Geloof me: dit is slechts een begin als test uit de aanvullende verzekering. Straks komt er een 'Hospined' die precies hetzelfde gaat doen voor ziekenhuizen en de basisverzekering. Dit is gewoon het gevolg van regeltjes die de consument beschermen die zijn zorgkosten en/of zorgpremie niet kunnen betalen. Of het een gunstige ontwikkeling is... well.. dat is een ander verhaal.

Als iets niet vergoed wordt dan schiet de zorgverzekeraar dat niet voor, de tandarts moet dat dan zelf zien te incasseren van zijn patiënt, zo heeft het naar mijn weten altijd gewerkt.
Dat Famed is ingeschakeld om de factureren te innen is niet het werk van de zorgverzekering maar van de tandarts.
Je bent denk ik in de war met het eigen risico en eigen bijdrage die in rekening wordt gebracht door de zorgverzekering omdat je bijvoorbeeld iets hebt gebruikt uit de basisverzekering.
Dit wordt dan volledig vergoed door zorgverzekering, het eigen risico/ eigen bijdrage incasseert de zorgverzekering dan weer van jou.

En dat is dan ook de reden waarom er regelmatig kritiek is op dat tandheelkunde niet is opgenomen in de basisverzekering.
Mensen kiezen er meestal niet voor om hun gebit te verbouwen maar uit medische noodzaak, mensen met weinig vermogen en inkomen worden zo de problemen ingewerkt.

[ Voor 7% gewijzigd door JohanNL op 26-08-2019 20:06 ]

[Hackus]

JohanNL schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 20:00:
[...]


Als iets niet vergoed wordt dan schiet de zorgverzekeraar dat niet voor, de tandarts moet dat dan zelf zien te incasseren van zijn patiënt, zo heeft het naar mijn weten altijd gewerkt.
Dat Famed is ingeschakeld om de factureren te innen is niet het werk van de zorgverzekering maar van de tandarts.
Je bent denk ik in de war met het eigen risico en eigen bijdrage die in rekening wordt gebracht door de zorgverzekering omdat je bijvoorbeeld iets hebt gebruikt uit de basisverzekering.
Dit wordt dan volledig vergoed door zorgverzekering, het eigen risico/ eigen bijdrage incasseert de zorgverzekering dan weer van jou.

yep, kosten aan zorgverzekeraar kun je vaak in 12 termijnen afbetalen. wanneer je zorg afneemt moet je rekening houden met de kosten. ik krijg zelf de rekening, die betaal ik en declareer direct bij mijn verzekeraar. alles wat ik terugkrijg is mooi meegenomen.(daar betaal ik ook maandelijks een premie voor)

[liberque]

JohanNL schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 20:00:
[...]
Als iets niet vergoed wordt dan schiet de zorgverzekeraar dat niet voor, de tandarts moet dat dan zelf zien te incasseren van zijn patiënt, zo heeft het naar mijn weten altijd gewerkt.

Precies wat ik omschrijf met als enige verschil dat vroeger mijn zorgverzekeraar het wel degelijk voorschoot. Ik kreeg dan een factuur van (toendertijd) OZ waarop stond dat ze het volledige bedrag hadden betaald aan de tandarts. Daar berekenden ze dan de vergoeding waar ik recht op had uit de verzekering uit en het restant moest ik daarna aan OZ voldoen.

Ik was jaren niet naar de tandarts geweest (niet nodig) en kwam er een half jaar geleden na een bezoek achter dat het dus niet meer zo werkt. Ik dacht zelfs werkelijk dat Famed een of ander louche bedrijf was vandaar dat ik ook belde met mijn zorgverzekeraar en het 'nieuws' hoorde. Het lijkt me daarom niet dat ik de enige ben die daarom niet zomaar aan Famed betaalde (al ben ik wel proactief en ga zelf bellen hoe en wat).

[42dpi]

In termijnen betalen bij famed kost je geld idd.

https://www.famed.nl/betaling-in-termijnen/

Minimaal twee termijnen JOH!

Door je tandarts wordt je gewoon gedwongen met die lui in zee te gaan.

Ik heb ook nooit gesnapt waarom tandarts niet in de basis verzekering zit iedereen heeft wel nodig, helemaal met wat in de huidige maatschappij naar binnen schuiven.

[DiedX]

42dpi schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 21:12:

Door je tandarts wordt je gewoon gedwongen met die lui in zee te gaan.

Dat is wel afhankelijk van je tandarts hoor. De mijne kan je gewoon mee praten.

En als ik het geouwehoer hoor over eerst zorgverzekeraars en daarna de patient, dan zou ik het wel weten als tandarts.

[stomley]

GlowMouse schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 19:19:
[...]

Het gaat om de veertiendagenbrief, niet over andere herinneringen. Als je niet kunt aantonen dat de veertiendagenbrief is ontvangen, kun je geen incassokosten in rekening brengen.

De 14 dagen brief (daarnaast is 14 dagen niet hard) staat ook wel bekend als de kosteloze herinnering. Na deze herinnering mag je de eerst volgende herinnering kosten in rekening brengen. Wij versturen er jaarlijks namelijk ongeveer 1.2 mil

[ Voor 3% gewijzigd door stomley op 26-08-2019 21:45 ]

[Mar2zz]

Direct naar je tandarts en aangeven dat je niet meer via famed wil betalen. Wij hebben dat gedoe met ze gehad (maandelijkse bijdrage voor orthodontie, elke maand zelfde bedrag, 2x betaald met hetzelfde betalingskenmerk), is daardoor kwijtgeraakt in famed systeem en toch gedonder met verhoogde incassokosten), dat was een nog hoger bedrag dan we betaald hadden. Famed is een fabriek, de tandarts is hun klant, jij bent een nummer dat betalen moet.

De orthodontist deed totaal niet moeilijk en vond rechtstreeks betalen prima.

Ik had zelf uit principe die verhoging op een rechtszaak aan laten komen maar mijn vrouw had geen zin in de stress ervan en heeft het maar gewoon betaald. Om te kotsen dat bedrijf. Google ze maar eens... Je nekharen gaan rechtovereind. Boeven zijn het.

[GlowMouse]

²

stomley schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 21:44:
[...]

De 14 dagen brief (daarnaast is 14 dagen niet hard) staat ook wel bekend als de kosteloze herinnering. Na deze herinnering mag je de eerst volgende herinnering kosten in rekening brengen. Wij versturen er jaarlijks namelijk ongeveer 1.2 mil

Je moet een beetje slim zijn, maar als je goed leest, zie je dat de veertiendagenbrief aan moet komen voordat je incassokosten in rekening mag brengen. Mooi dat het in 95% van de gevallen goed gaat, maar als die brief niet aankomt, is dat voor jullie risico. Dan loop je de incassokosten mis. Schijnbaar weegt dat voor jullie op tegen de kosten van aangetekende verzending.

[JohanNL]

@Mar2zz Je kunt er ook achteraf nog werk van maken.

En inderdaad dit soort facturering/incasso bedrijfjes lijken alles behalve ethisch verantwoord bezig te zijn.
Ik heb even op hun site gezocht en het is niet alsof ze enkel leven van de incassokosten, nee de tandarts moet ook voor elke factuur een percentage afstaan.
Het debiteurenrisico wordt ook niet gedekt standaard, dat is nog eens een extra service.
Het verbaasd mij eigenlijk dat tandartsen hiermee in zee gaan, kwestie van tijd totdat het fout gaat en dan komt de klant bij jou als tandarts ook verhaal halen natuurlijk. ( nouja, je ziet het al aan dit topic en de reviews online )

[galaumiy]

Gebanned schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 22:48:
Ik vraag het volgende even voor een vriend van me.

Deze vriend kreeg laatst een tandartsfactuur van twee tientjes, met daarbovenop 40 euro extra incasso kosten via het infame Famed. Nu is het lastige dat de rekening voor de hoofdsom gewoon op zich terecht is. Deze vriend heeft weer een piekfijn gebit waar de betreffende tandarts ook zijn bijdrage aan heeft geleverd.

Vervolgens is er een factuur naar de zorgverzekeraar gestuurd die het niet nodig vond de rekening (volledig) te betalen.

Al die tijd heeft deze vriend niets vernomen van tandarts of Famed tot deze brief met extra kosten in de bus viel.

Nu weet ik dat een factuur en de eerste herinnering gratis zijn. Maar heb ik daar nog "recht" op als de zorgverzekeraar de die al gehad heeft?

Grappig toen ik dit zag.
Ik kreeg vorige week bovenop de 3,67 euro die nog open stond ook 40 euro incassokosten. Ik weet niet eens waar het over gaat, maar ik dacht het zal wel kloppen

[prutser001]

Klinkt bekend, ik zit al ~25 jaar? bij dezelfde tandarts, in ALLLEEEEE jaren nog nooit een rekening gehad/gezien en alles ging volgens mij toen via 'Trias' wat nu VGZ is.

Tot mijn verbazing 2 jaar geleden kreeg ik ineens een rekening waarvan ik dacht dat het gewoon spam/reclame was (Infomedics - klinkt als informatie waar ik niet om gevraagd heb dus ->rotzooi->vuilnisbak)

En daarna niet meer naar gekeken, paar weken buitenland, aansluitend maar vakantie dus na ~ 4 weken kwam ik weer thuis met een aanmaning etc... Die lui gebeld wat dat voor kermis was en dat ze wel hoorde van mijn advocaat met die dreig onzin van ze, toen damde ze in en vervielen ineens alle 'kosten'....

Dus krijg al 10+ jaar dezelfde behandeling en ineens moet er dus voor betaald worden... Zorg gaat de amerikaanse kant op.

[MeZZiN]

Bij ons ging alles eerst via unive en de delta ging automatisch van onze rekening af super simpel nu moet elke rekening van famed / infomatics handmatig betalen vaak een paar euro maar. Plus als je ook maar even niet iets reageer of een brief is er tussen gevallen dan gelijk met herinneringen en redelijk snel verhogingen. Incasso. Zeker toen we verhuisde alles netjes door gegeven maar voordat infomatics dat door had hadden we wel 2 incasso's op ons nieuwe adres maar nooit rekeningen gehad op het nieuwe adres.

maar gewoon blijven aangeven niet ontvangen en netjes de originele rekening (aan famed/infomatics) betalen en aangeven dat je omdat je nooit een factuur gehad heb alle incasso kosten afwijst. Plus wel even bellen met het incasso bureau ze binden vaak heel snel in als je wel weet waar je het over hebt.

[Rolfie]

JohanNL schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 22:12:
@Mar2zz Je kunt er ook achteraf nog werk van maken.

En inderdaad dit soort facturering/incasso bedrijfjes lijken alles behalve ethisch verantwoord bezig te zijn.
Ik heb even op hun site gezocht en het is niet alsof ze enkel leven van de incassokosten, nee de tandarts moet ook voor elke factuur een percentage afstaan.
Het debiteurenrisico wordt ook niet gedekt standaard, dat is nog eens een extra service.
Het verbaasd mij eigenlijk dat tandartsen hiermee in zee gaan, kwestie van tijd totdat het fout gaat en dan komt de klant bij jou als tandarts ook verhaal halen natuurlijk. ( nouja, je ziet het al aan dit topic en de reviews online )

Heb jij enig idee hoeveel werk het is voor een tandarts of mondhygiëne om facturen te versturen? Als je dat snapt, dan snap je ook waarom dit soort bedrijven hiervoor bestaan. Dit type administratie is heel veel werk en eigenlijk niet te doen voor een behandelaar.

Als ik kijk naar mijn tandarts die 3 behandel kamers heeft, en dus al snel 30 facturen per dag heeft. Dat is een hoop administratie om deze te declareren bij de zorg verzekeraars, waarbij die maar een gedeelte betalen, en het restant moet dus bij de klant gefactureerd worden. Dus eigenlijk zijn het 60 facturen die verwerkt moeten worden per dag.
Dan heb je de niet betalende klanten en eventueel de vragen over facturen, deel betalingen. Je kunt hier dan al snel een dedicated persoon voor aannemen. Of misschien zelfs wel 2.

En als ZZPer is dit helemaal niet te doen. Als je met een patiënt bezig bent, kun je niet even de financiële administratie telefoontjes er bij aannemen.

Dit soort bedrijven nemen al dit soort werk uit handen.

En veel van de genoemde fouten (maar echt niet alle) komen vanuit de opdrachtgever. Als die niet de juiste informatie aanleveren, krijg jij geen goede factuur. Maar ook bij Famed kunnen fouten gemaakt worden.
En als er veel facturen gemaakt worden, kunnen er ook fouten optreden. En je vind altijd alleen de klachten van dit soort bedrijven online en niet de informatie van de vele goede facturen die verstuurd worden.

[JohanNL]

@Rolfie Dat begrijp ik, maar de tandartsen hebben zelf natuurlijk ook wel een systeem waar alles wordt geregistreerd.
Het is niet alsof Famed alles regelt en het is verstandig om alsnog iemand in dienst te nemen voor de administratie.

Maar dat was mijn punt eigenlijk niet helemaal.
Het ging mij juist meer om Famed zelf die dus al snel hogere kosten rekent zodra dat mogelijk is vanuit hun perspectief, terwijl dat in veel gevallen eigenlijk onterecht blijkt te zijn.
Je bent gewoon een nummer in hun database die moet betalen, hier komt geen menselijkheid aan te pas.
En ja dat die incassokosten zomaar kunnen vervallen zodra je er over begint zegt mij ook al genoeg; ze proberen het gewoon even voor hun eigen gewin.
De tandarts ziet hier namelijk ook niets van terug en betaald wel gewoon voor elke factuur.
Met zo'n bedrijf zou ik als tandarts geen zaken willen doen, maar wellicht hebben die ook niet genoeg onderzoek gedaan en/of zijn ze omgepraat met verhalen dat dit heel voordelig is.

[Verwijderd]

vassago schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 22:59:
Weet je zeker dat dat verhaal klopt?

Of Fa-med stuurt een rekening naar je vriend en die kan evt. declareren bij de verzekering of Fa-med stuurt naar de verzekering en die betalen alles. Wat ze niet betalen factureren zij weer bij je vriend.

Maar anders bel je Fa-med even?

Toch is in ieder geval niet altijd zo.
Ik heb namelijk gewoon een "restant factuur" gehad van Fa-Med, nog geen maand geleden.

[stomley]

JohanNL schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 14:12:
Het ging mij juist meer om Famed zelf die dus al snel hogere kosten rekent zodra dat mogelijk is vanuit hun perspectief, terwijl dat in veel gevallen eigenlijk onterecht blijkt te zijn.
En ja dat die incassokosten zomaar kunnen vervallen zodra je er over begint zegt mij ook al genoeg; ze proberen het gewoon even voor hun eigen gewin.

De hogere kosten zijn namelijk gewoon wettelijk bepaald en wordt meer als drukmiddel gebruikt.
Dit is dan ook de reden dat wanneer mensen wel contact op nemen en vaak toch afgezien worden van de kosten, omdat het doel is de factuur betaald te krijgen.
Als deze kosten niet opgelegd worden heb je een heel stuk meer onbetaalde facturen en daarom dan ook de kosten. Mensen schrikken ervan en willen dan toch wel betalen of contact op nemen. Je snapt dat deze kosten pas komen nadat er een factuur en nog een herinneringsbrief verstuurd is he? Dus je hebt al 2 keer een kans gehad.

[JohanNL]

stomley schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 14:41:
[...]

Je snapt dat deze kosten pas komen nadat er een factuur en nog een herinneringsbrief verstuurd is he? Dus je hebt al 2 keer een kans gehad.

Dat is dus maar de vraag of je 2 keer de kans hebt gehad, waar dit topic dus over gaat.
Ook valt er nog wel wat te zeggen over de bekendmaking; je hebt een overeenkomst met je tandarts en velen ontvangen ineens een factuur van " ene Famed " die geld wil hebben voor tandarts kosten.
Best logisch dat mensen hier dan vraagtekens bij plaatsen want volgens mij heeft niemand er mee ingestemd om te betalen aan Famed i.p.v. de tandarts zelf.
En zeker als je dan een email van ze krijgt ga je al snel denken dat het spam is.

Als je weet dat je moet betalen aan Famed en dit vergeet/niet(wilt)doen is het een ander verhaal.
Maar Famed lijkt gewoon vaak gebruik te maken van de situatie die er gecreëerd wordt wat niet te verwijten valt aan de klant van de zorgaanbieder.
Onwetende mensen betalen wellicht die €40 extra ook gewoon, Famed is dan vast niet zo coulant om dit later terug te storten met als reden " we wouden alleen de druk op voeren ", of wel?

[stomley]

JohanNL schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 15:25:
[...]


Dat is dus maar de vraag of je 2 keer de kans hebt gehad, waar dit topic dus over gaat.
Ook valt er nog wel wat te zeggen over de bekendmaking; je hebt een overeenkomst met je tandarts en velen ontvangen ineens een factuur van " ene Famed " die geld wil hebben voor tandarts kosten.
Best logisch dat mensen hier dan vraagtekens bij plaatsen want volgens mij heeft niemand er mee ingestemd om te betalen aan Famed i.p.v. de tandarts zelf.
En zeker als je dan een email van ze krijgt ga je al snel denken dat het spam is.

Als je weet dat je moet betalen aan Famed en dit vergeet/niet(wilt)doen is het een ander verhaal.
Maar Famed lijkt gewoon vaak gebruik te maken van de situatie die er gecreëerd wordt wat niet te verwijten valt aan de klant van de zorgaanbieder.
Onwetende mensen betalen wellicht die €40 extra ook gewoon, Famed is dan vast niet zo coulant om dit later terug te storten met als reden " we wouden alleen de druk op voeren ", of wel?

toon volledige bericht

Als mensen famed niet kennen inmiddels zijn ze toch beetje wereldvreemd heb ik het gevoel.
Het is geen klein en onbekend bedrijf.

Over de kosten indien deze echt onterecht zijn betaald ook famed ze terug. Famed heeft geen slechte reputatie in de incasso wereld.

[Rolfie]

JohanNL schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 14:12:
@Rolfie Dat begrijp ik, maar de tandartsen hebben zelf natuurlijk ook wel een systeem waar alles wordt geregistreerd.

Dit is alleen geen boekhoud programma. Het programma is heel anders bedacht en gemaakt. Een boekhoudings programma heeft hele andere eisen.

[quote[Het is niet alsof Famed alles regelt en het is verstandig om alsnog iemand in dienst te nemen voor de administratie.[/q]
Waarom zou men dat doen? De tandarts levert een file aan met gegevens en die wordt verwerkt door Famed. Die doet daarna de verwerking en facturatie. Waarom zou een tandarts of een tandarts bedrijf hiervoor nog iemand in dienst nemen? Dit besteden ze juist uit aan Famed. Dat is juist de persoon hiervoor.

Maar dat was mijn punt eigenlijk niet helemaal.
Het ging mij juist meer om Famed zelf die dus al snel hogere kosten rekent zodra dat mogelijk is vanuit hun perspectief, terwijl dat in veel gevallen eigenlijk onterecht blijkt te zijn.

Dat is nog maar de vraag. Het kan ook zijn dat de factuur digitaal verstuurd is, of naar een oud adres. Kan ook zijn dat de post mogelijk niet aangekomen is.
Dan zijn het gewoon normale incasso verhogingen.

Dat je er soms niets aan kan doen dat je de incasso ontvangen hebt of dat je het niet met de verhoging eens bent is een heel ander punt.

Zoals hier ook al meerdere keren voorgekomen is, dat sommige het als reclame ervaren en daarom weg gegooid hebben. Terwijl de factuur gewoon rechtvaardig was en de informatie er ook vaak gewoon netjes in staat. Bij mij staat ook gewoon de behandelaar er in.
Ook al de tandarts je niet informeert over dat de facturen tegenwoordig via dit soort bedrijven lopen, is ook geen direct probleem van Famed. Ik werd er netjes over geïnformeerd tijdens mij behandelingen en er staan netjes bordjes op de balie.

De vraag is dus ook of alles werkelijk aan Famed ligt en veel zelf niet iets meer verantwoordelijkheid zouden moeten nemen.

Je bent gewoon een nummer in hun database die moet betalen, hier komt geen menselijkheid aan te pas.

Daar hebben echter vele hele andere ervaringen mee. Er is vaak een hoop te regelen. Maar bellen is hierin vaak welk sneller. Veel gaan direct met email direct met hun hakken in het zand. Valt dat ook niet onder de menselijkheid?

Als werkelijk ook alle post zomaar zou verwijden als wordt vermeld, dan zou PostNL echt wel andere problemen hebben. Bewijs is alleen wat lastig te leveren dat gewone post niet aangekomen is.

En ja dat die incassokosten zomaar kunnen vervallen zodra je er over begint zegt mij ook al genoeg; ze proberen het gewoon even voor hun eigen gewin.

Of coulance? Iets met menselijkheid, waar je het net overhad? Soms worden er ook gewoon fouten gemaakt Wie de fouten heeft veroorzaakt is een tweede.

De tandarts ziet hier namelijk ook niets van terug en betaald wel gewoon voor elke factuur.
Met zo'n bedrijf zou ik als tandarts geen zaken willen doen, maar wellicht hebben die ook niet genoeg onderzoek gedaan en/of zijn ze omgepraat met verhalen dat dit heel voordelig is.

Klachten komen vanzelf bij de tandarts terug. Maar er zijn meerdere bedrijven die dit doen. Famed is wel 1 van de grootste.
Maar voor een tandarts dit zelf te doen, is eigenlijk onmogelijk. Het zijn ook nog eens medische gegeven, dus nog lastiger te factureren. Om daar een eigenlijk infrastructuur voor te onderhouden is niet te doen.

[Verwijderd]

Rolfie schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:00:
Dat moet je tandarts dus ook wel door geven aan zijn patiënten..

Waarschijnlijk niet. Die mededeling was vanaf 1992 verplicht, maar sinds 2004 niet meer. Voor 1992 werd de mededeling overigens wel “wenselijk geacht”. Dit lijkt misschien wat af te dwalen van het onderwerp, maar ik eindig weer waarmee je vraag begint. Luister en huiver:

Het is in Nederland toegestaan om een vordering over te dragen aan een derde partij. Dat heet “cessie”, en sinds 2004 kan dat middels de “stille cessie”.

Voorbeeld:
- A neemt, tegen een vergoeding, een dienst af van B
- Zolang er niet is betaalt heeft A een schuld aan B, en omgekeerd heeft B een vordering op A
- B moet zelf in de gaten houden of A ook echt betaalt, anders verjaart de vordering na verloop van tijd
- B kan de vordering op A ook overdragen aan een derde partij C
- C betaalt B daarvoor een bedrag dat meestal iets lagers is dan de vordering op A
- B heeft dus (het grootste deel van) het geld, en geen vordering meer op A
- A heeft nu een schuld aan C, en C heeft een vordering op A

Er zijn nog allerlei formaliteiten, o.a. bij de belastingdienst, maar die laat ik hier even weg.

Nu was het tussen 1992 en 2004 zo dat A verplicht geïnformeerd moest worden door B dat de vordering is overgedragen aan C, zoals @Rolfie dus eigenlijk stelt. Dat heet een “mededelingsvereiste”. Maar dat is dus veranderd.

De grootste schulden die Nederlanders hebben zijn namelijk niet de schulden aan zorgverleners, maar hypotheekschulden. En zoals we ondertussen hopelijk allemaal weten, zijn die door de banken grotendeels gebundeld verkocht aan derden. Dit proces van gebundelde hypotheken doorverkopen heet formeel “securisatie”, en gebeurt bij mijn weten nog steeds. Omdat de hypotheken o.a. waren gebundeld met de bekende “rommelhypotheken” liep het allemaal anders dan oorspronkelijk gedacht: we eindigden met een van de grootste financiële crises in de geschiedenis.

Dat doorverkopen gebeurde op dermate grote en ingewikkelde schaal dat de huizenkoper steeds toestemming zou moeten geven voor de cessie van de woningschuld. Dat vondt men o.a. uit commercieel oogpunt ongewenst (zie bijvoorbeeld de paragraaf “commerciële bezwaren” in de nota hieronder).

Ter onderbouwing hierbij de memorie van toelichting en nota uit 2003 ondertekent door minister Donner (zie behalve de securisatie overigens ook artikel III over factoring):
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28878-3.html (memorie)
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28878-5.html (nota)

En hier het rapport van de commissie De Wit uit 2010, die de bankencrisis heeft onderzocht. Zie pagina 130 (rechtsonder) en val vooral niet van je stoel:
https://www.tweedekamer.n...2010Z07920&did=2010D21587 (rapport)

Door de stille cessie is het voor partij C anno 2019 dus mogelijk om een schuld te incasseren bij A, zonder dat A weet dat B de vordering heeft verkocht.

Evenals de praktijk van veel banken wordt de stille cessie regelmatig verhult, door allerlei teksten op de factuur van C zoals “We hebben in opdracht van uw zorgverlener...” etc. Maar er is van een “opdracht” helemaal geen sprake want C is de schuldeiser geworden, nu B al is betaalt. Vooral door de stille cessie krijgen mensen het idee van een spookfactuur denk ik.

Persoonlijk vind ik dat een zorgverlener z’n patienten moet informeren over de cessie, dat is in mijn optiek de meest nette manier. Daarmee houd je volgens mij de relatie juist goed, en m.i. dus niet op de manier die men betoogd in de bovenstaande Kamernota. Veel (grote) bedrijven sluiten cessie overigens uit bij het verstrekken van een opdracht, omdat ze geen zin hebben in een partij C die allerlei kosten claimed, terwijl de opdrachtnemer buiten beeld blijft. Helaas gaat dat bij een zorgverlener wat lastig.

JohanNL schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 15:25:
Ook valt er nog wel wat te zeggen over de bekendmaking; je hebt een overeenkomst met je tandarts en velen ontvangen ineens een factuur van " ene Famed " die geld wil hebben voor tandarts kosten.
Best logisch dat mensen hier dan vraagtekens bij plaatsen want volgens mij heeft niemand er mee ingestemd om te betalen aan Famed i.p.v. de tandarts zelf.
En zeker als je dan een email van ze krijgt ga je al snel denken dat het spam is.

Nu weet je dus waarom dat zo gaat.

[Rolfie]

@Verwijderd De vraag is alleen of de vordering wordt overgedragen naar partij C. Volgens mij is met meer in opdracht van.

Maar in dit stukje ben ik niet goed genoeg uit.

[Verwijderd]

Bij stille cessie mag je als schuldenaar overigens nog wel gewoon bevrijdend betalen aan de oorspronkelijke schuldeiser. Dus als je geen mededeling van cessie hebt, mag je gewoon je tandarts direct betalen. Je bent dus niet verplicht om Fa-Med te betalen.

@Rolfie Over het algemeen maakt Fa-Med gebruik van cessie en retrocessie (dat laatste in het geval het een oninbare vordering betreft). Fa-Med koopt de vordering tegen de koopsom minus kosten en verkoopt hem weer terug (retrocessie) als ze niet kunnen innen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2019 12:48 ]

[Hackus]

@Gebanned Nog iets nieuws te melden ? ipv discussie onder leden

[Verwijderd]

Rolfie schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 12:33:
@Verwijderd De vraag is alleen of de vordering wordt overgedragen naar partij C. Volgens mij is met meer in opdracht van.

Verwijderd schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 12:46:
@Rolfie Over het algemeen maakt Fa-Med gebruik van cessie en retrocessie (dat laatste in het geval het een oninbare vordering betreft). Fa-Med koopt de vordering tegen de koopsom minus kosten en verkoopt hem weer terug (retrocessie) als ze niet kunnen innen.

Strikt genomen weten we inderdaad niet of TS te maken heeft met een cessie, daarom waren mijn eerste woorden ook “Waarschijnlijk niet”. Maar zoals @Verwijderd schrijft is dat wel aannemelijk. @Gebanned: staat er iets op de factuur waaruit je dat kan afleiden?

Overigens gaat het met een cessie niet altijd zoals je van tevoren dacht: https://uitspraken.rechts...rue&keyword=stille+cessie

[Gebanned]

Hackus schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 12:48:
@Gebanned Nog iets nieuws te melden ? ipv discussie onder leden

Nee, eigenlijk niet. Heb zondag even aangeboden deze week te helpen met de reactie naar Fa-med, maar daarna niets meer gehoord. Aangezien het bij mij graag of niet is, heb ik me er niet al te druk meer over gemaakt.

[Devian]

Ik vind het een raar verhaal.

Er zijn heel veel tandartsen die gebruik maken van de diensten van Famed. Zo ook mijn tandarts.
Nooit gedoe mee gehad, en ik betaal regelmatig te laat.

Altijd, factuur - herinnering - herinnering en dan ergens betaal ik . Ooit eens op vakantie geweest, even bellen en kon gewoon het originele factuurbedrag betalen.

Ze kloppen, in mijn geval, eerst bij de zorgverzekeraar aan...en ik krijg gefactureerd wat niet vergoed word.

Ik vind het dus een prima partij.

[Termi]

Vaak kan je bij tandarts ook gelijk betalen met de pinpas. Als het toch niet vergoed wordt dan ben je gelijk van de rekening af.