Belastingen en Airbnb

[Anoniem: 1245874]

Beste Tweakers,

Volgens belastingbelangen website i.v.m. de huurinkomsten staat het volgende:
"De eigenaar /verhuurder is inkomstenbelasting verschuldigd over de huurinkomsten: hij moet 70% van de huurinkomsten in box 1 aangeven. Kosten die direct samenhangen met de tijdelijke verhuur zijn aftrekbaar op die inkomsten. "

In mijn geval verhuur ik mijn vakantie chalet in een vakantiepark waar ik jaarplaats en water/gas/elektra kosten heb.
De kosten bedragen meer dan huurinkomsten. Wat moet ik op de aangifte aangeven?

[Snake]

De kosten van water/gas/stroom kan je niet aftrekken van heel het jaar hé. Enkel van de dagen dat je huurders had

Het moet dan wel gaan om kosten die rechtstreeks te maken hebben met de verhuur van de woning. Zoals gebruik van gas, water en elektriciteit door uw huurder, schoonmaken, wassen en advertenties om uw eigen woning te huur aan te bieden.

Bron: https://www.belastingdien...lijk-verhuur-eigen-woning

[ Voor 71% gewijzigd door Snake op 23-08-2019 04:44 ]

[Anoniem: 1245874]

Snake schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 04:39:
De kosten van water/gas/stroom kan je niet aftrekken van heel het jaar hé. Enkel van de dagen dat je huurders had


[...]

Bron: https://www.belastingdien...lijk-verhuur-eigen-woning

Ja, op een ogenblik logisch maar gemiddeld zitten drie personen erin tijdens verhuur, voor de rest gebruik ik de chalet alleen. Het verbruik is aanzienlijk hoger wanneer verhuurd.

[Snake]

Anoniem: 1245874 schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 06:27:
[...]


Ja, op een ogenblik logisch maar gemiddeld zitten drie personen erin tijdens verhuur, voor de rest gebruik ik de chalet alleen. Het verbruik is aanzienlijk hoger wanneer verhuurd.

code:

NSolve[{daysRented * costPerDayRented + (365 - daysRented) * costPerDayNotRented == totalYearlyCost,
costPerDayRented / peopleWhenRented == costPerDayNotRented, daysRented == 50, totalYearlyCost == 1000, peopleWhenRented == 3, totalDeductible==costPerDayRented*daysRented},{costPerDayNotRented,costPerDayRented,daysRented,peopleWhenRented,totalDeductible,totalYearlyCost}]

Je kan aanpassen wat je wilt.

Steek dat in een random WA workbook (https://www.open.wolframc...9f-4b9d-9324-757c2c5ef82f) als input en je weet hoeveel je kan aftrekken!

[ Voor 10% gewijzigd door Snake op 23-08-2019 07:03 ]

[Anoniem: 1245874]

Snake schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 07:01:
[...]

code:

NSolve[{daysRented * costPerDayRented + (365 - daysRented) * costPerDayNotRented == totalYearlyCost,
costPerDayRented / peopleWhenRented == costPerDayNotRented, daysRented == 50, totalYearlyCost == 1000, peopleWhenRented == 3, totalDeductible==costPerDayRented*daysRented},{costPerDayNotRented,costPerDayRented,daysRented,peopleWhenRented,totalDeductible,totalYearlyCost}]

Je kan aanpassen wat je wilt.

Steek dat in een random WA workbook (https://www.open.wolframc...9f-4b9d-9324-757c2c5ef82f) als input en je weet hoeveel je kan aftrekken!

Dankjewel, maar is dit acceptabel door de Belastingdienst?

[t_captain]

Anoniem: 1245874 schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 03:40:
"De eigenaar /verhuurder is inkomstenbelasting verschuldigd over de huurinkomsten: hij moet 70% van de huurinkomsten in box 1 aangeven. Kosten die direct samenhangen met de tijdelijke verhuur zijn aftrekbaar op die inkomsten. "

"Box 1" vertelt mij dat het hier gaat om de verhuur van de eigen woning (hoofdverblijf). Daarvan worden de inkomsten (eigenwoningforfait bij eigen bewoning, maar ook inkomsten uit tijdelijke verhuur) belast in box 1 en zijn sommige kosten (waaronder hypotheekrente) aftrekbaar in box 1.

Een chalet is doorgaans geen hoofdverblijf. Dit wordt belast in box 3. Door de heffing in box 3 worden verhuur-inkomsten geacht reeds belast te zijn.

[emnich]

Je kan toch gewoon de meterstanden opnemen bij start/eind van de verhuur en zo het verbruik van de huurders berekenen?

[Anoniem: 1245874]

emnich schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 07:07:
Je kan toch gewoon de meterstanden opnemen bij start/eind van de verhuur en zo het verbruik van de huurders berekenen?

Bedankt Emnich maar mijn vraag was niet over mijn eigen manier van kostenberekening maar meer over het beleid van de belastingdienst.
Ik kan makkelijk een eerlijk berekening maken maar wordt dit geaccepteerd?

[Anoniem: 1245874]

t_captain schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 07:07:
[...]


"Box 1" vertelt mij dat het hier gaat om de verhuur van de eigen woning (hoofdverblijf). Daarvan worden de inkomsten (eigenwoningforfait bij eigen bewoning, maar ook inkomsten uit tijdelijke verhuur) belast in box 1 en zijn sommige kosten (waaronder hypotheekrente) aftrekbaar in box 1.

Een chalet is doorgaans geen hoofdverblijf. Dit wordt belast in box 3. Door de heffing in box 3 worden verhuur-inkomsten geacht reeds belast te zijn.

Ik zou zeggen - de meest verstandige antwoord hier, maar de meningen zijn verdeeld over dit vraag.
Het blijkt dat je eigen werk en inspanningen meer belast zijn dan de inkomsten uit je luie stoel.
Namelijk, als je een huis koopt voor de verhuur doe je dat voor de maandelijkse huurinkomsten. Indien je de woning “passief beheerd” zijn de huurinkomsten onbelast en vallen voor de Belastingdienst in box 3.
Als je een (tweede) woning wilt gaan verhuren via Airbnb zal de Belastingdienst dit beschouwen als “actief vermogensbeheer”. Je moet namelijk zelf huurders of toeristen verwerven, inchecken en uitchecken regelen, woning schoonmaken, beschadigingen repareren, etc.

Hierdoor zal de Belastingdienst de huurinkomsten beschouwen als inkomen uit “arbeid”. Dit heeft grote financiële consequenties. De huurinkomsten vallen dan namelijk in box 1.

Bron: https://huiskopenomteverh...ning-verhuren-via-airbnb/

[Croga]

Mwah, de belastingdienst zelf is daar toch wat genuanceerder over.... Die spreken over Box 3 maar "het kan zijn" dat het Box 1 is. Verhuren via AirBNB is niet per definitie genoeg om in Box 1 te vallen.

https://www.belastingdien...jn-huis/verhuur-2e-woning

Ik denk dat het het waard is de mening van je eigen belastingkantoor hier over te vragen...

[t_captain]

De primaire bron van het inkomen is niet het poetsen van de badkamer en klaarleggen van de handdoeken, het komt hoofdzakelijk voort uit tijdelijk ter beschikking stellen van het kapitaal (het pand).

Afhankelijk of dit kapitaal in box I of III valt, zal de belasting moeten vallen in deze box.

[Anoniem: 1245874]

t_captain schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 19:10:
De primaire bron van het inkomen is niet het poetsen van de badkamer en klaarleggen van de handdoeken, het komt hoofdzakelijk voort uit tijdelijk ter beschikking stellen van het kapitaal (het pand).

Afhankelijk of dit kapitaal in box I of III valt, zal de belasting moeten vallen in deze box.

Als ik een rechter was, zou ik ook zo beoordelen. Alleen het werkelijke arbeid rond het verhuur zou moeten in Box 1.
Maar is dit echt zo?

[t_captain]

https://www.geenboekhoude...ls-en-gevolgen-belasting/

Hoofdstuk 7 in het artikel. Actief vs passief vermogensbeheer. Hoofdbron van inkomen (arbeid of vermogen) is dus belangrijk.

[P.B.]

Volgens het Gerechtshof Amsterdam valt tijdelijke verhuur via AirBNB voor de inkomstenbelasting in box 3:

http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:GHAMS:2019:2424

Hierbij ga ik ervan uit dat het uitsluitend gaat om verhuur (dus niet meer dan dat, ook geen ontbijt of linnengoed klaarleggen etc).

Dat betekent dat de inkomsten niet belast zijn in box 1 en de uitgaven dus ook niet aftrekbaar in box 1.

[Anoniem: 1245874]

P.B. schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 19:31:
Volgens het Gerechtshof Amsterdam valt tijdelijke verhuur via AirBNB voor de inkomstenbelasting in box 3:

http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:GHAMS:2019:2424

Hierbij ga ik ervan uit dat het uitsluitend gaat om verhuur (dus niet meer dan dat, ook geen ontbijt of linnengoed klaarleggen etc).

Dat betekent dat de inkomsten niet belast zijn in box 1 en de uitgaven dus ook niet aftrekbaar in box 1.

In de tussentijd is de Belastingdienst in hoger beroep gegaan:
https://www.telegraaf.nl/...ten-tuinhuisje-wel-belast

Mijn situatie is toch wat anders.

[P.B.]

Anoniem: 1245874 schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 19:36:
[...]


In de tussentijd is de Belastingdienst in hoger beroep gegaan:
https://www.telegraaf.nl/...ten-tuinhuisje-wel-belast

Mijn situatie is toch wat anders.

Gerechtshof = hoger beroep. Het is mij niet bekend of de inspecteur in cassatie is gegaan bij de Hoge Raad. De termijn voor het instellen van cassatie is gisteren verlopen.

Ik ben het met je eens dat het in deze casus om een iets andere situatie gaat. Het gaat echter om deze zin: "Niet in geschil is dat de inkomsten uit de tijdelijke verhuur in dit geval niet in aanmerking kunnen worden genomen als winst uit onderneming of als resultaat uit overige werkzaamheden." Hieraan kan je het gerechtvaardigd vertrouwen ontlenen dat inkomsten uit Airbnb verhuur geen winst of resultaat overige werkzaamheden (box 1) zijn, mits de overige omstandigheden wel gelijk zijn (en dan gaat het met name om passieve verhuur).

In ieder geval heb je mijns inziens op dit moment een pleitbaar standpunt. Een pleitbaar standpunt is een standpunt dat je kan innemen in de aangifte zonder een risico op een boete.

Maar je moet het zelf weten; als je graag je inkomsten in box 1 wilt opgeven mag dat uiteraard ook. Pas als de kosten hoger zijn dan de baten (een verlies in box 1) zou de Belastingdienst kunnen stellen dat het in box 3 moet.

Er staat overigens ook onzin in het artikel van de Telegraaf: "Het echtpaar gaf deze verdiensten niet op bij de Belastingdienst." De mensen hebben juist zelf aangekondigd dat ze de inkomsten in box 3 hebben opgegeven: "Eiseres heeft verweerder bij brief van 3 mei 2016 over de verhuur van het tuinhuis en de hiermee behaalde huuropbrengsten geïnformeerd. Naar aanleiding hiervan hebben partijen veelvuldig met elkaar gecorrespondeerd."

[ Voor 73% gewijzigd door P.B. op 23-08-2019 19:59 ]

[Anoniem: 1245874]

Hoogstwaarschijnlijk ga ik een contract opmaken met iemand voor het verhuurbeheer apart.
Iedereen heel hartelijk bedankt voor jullie bijdrage in deze draad.

[Croga]

t_captain schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 19:10:
De primaire bron van het inkomen is niet het poetsen van de badkamer en klaarleggen van de handdoeken, het komt hoofdzakelijk voort uit tijdelijk ter beschikking stellen van het kapitaal (het pand).

Afhankelijk of dit kapitaal in box I of III valt, zal de belasting moeten vallen in deze box.

Dat is niet de redenering van de belastingdienst....

De belastingdienst stelt dat de primaire bron van het inkomen zit in de tijd en moeite die gestoken wordt in het vinden van huurders. Daarmee gaat het dus alsnog over inkomen uit arbeid en daarmee dus box 1.
In dit geval wordt AirBNB betrokken als tussenpartij en komt het inkomen dus uit de tijd en moeite die TS steekt in het beschikbaar stellen van het huisje via AirBNB en het afhandelen van de verhuring.

Persoonlijk vindt ik daarmee de linkjes naar allerlei advies-websites een beetje zinloos. De tekst op de website van de belastingdienst is al niet heel erg eenduidig en degene die je controleert zal dus ook zijn eigen mening hebben. Tijd om met je eigen rayon te gaan bellen.....