Schadeverzekering inzittenden ja of nee?

[Kluifjes]

Een nieuwe auto gekocht die ivm de waarde all-risk heb laten verzekeren. Vrijwel alles afgerond en tevreden, maar toen kwam de melding voor het afsluiten van de verzekering of ik nog een schadeverzekering inzittenden wil toevoegen.

Nou zijn we als Nederlanders het best verzekerde volk ter wereld en had ik überhaupt nog nooit van deze verzekering gehoord bij mijn vorige auto, maar ja je gaat toch toch vanzelf twijfelen dan. Volgens mij is de kans wel erg klein dat je hier wat mee doet, ten eerste moet je al een ongeluk krijgen en dan is de WA-verzekering ook nog allereerst aan bod.

Hebben mensen hier een bewuste afweging gemaakt in hun keuze om deze wel of niet te nemen?

[TheBrut3]

Als ik een gezin had zou ik het altijd doen, met partner ligt er aan hoeveel je samen rijdt, alleen niet.

[paQ]

schade inzittenden is niet hetzelfde als ongevallen inzittenden btw

[Diamundo]

Toevallig zit ik in hetzelfde schuitje: nieuwe (voor mij dan, 170.000km uit 2008) auto gekocht, wordt WA verzekerd. Daarbij neem ik een ongevallenverzekering inzittenden. Volgens mijn tussenpersoon dekt dat óók de schadeverzekering inzittenden, maar daarnaast nog zorgkosten e.d. (blijvende invaliditeit(?) en overlijden enzo) tot €1 miljoen. Ik kom maandelijks uit op het enorme bedrag van €3.60 (ex. ass.btw, geloof ik) wat ik er wel voor over heb.

Wat @paq inderdaad zegt: schadeverzekering en ongevallenverzekering is niet hetzelfde: schadeverzekering is voor materiele schade (telefoons stuk, bijv), ongevallenverzekering is voor zorgkosten. In mijn geval (ik ben/word verzekerd bij NH1816, via independer.nl kon ik slechts 'inzittendenverzekering' afsluiten en dat was dan allebeide in één).

Wat @thebrut3 zegt, ik begrijp zijn punt, maar aangezien ik hoofdzakelijk alleen rijd ben ik de uitzondering op zijn (haar?) regel. Maar goed, voor 2 liter brandstof aan kosten per maand, durf ik dat wel aan.

Ik zou je als tip meegeven: vraag bij je verzekeraar/tussenpersoon even na wat de dekking inhoudt van de (beide) verzekering(en) en wat de maandelijkse kosten zijn.

[Erwinvz1]

Ik zou zeker een SVI nemen om deze reden:
https://www.juridischbure...songeval/svi-verzekering/

Verschil tussen SVI en OVI:
https://www.geld.nl/autov...%20ongeval%20direct%20uit.

[Wim-Bart]

Inzittenden verzekering komt van pas wanneer je een ongeluk veroorzaakt en 1 van jouw inzittenden raakt bijvoorbeeld invalide. Zorgkosten en andere kosten zoals vergoedingen voor arbeidsongeschikt zal anders gewoon op je verhaald worden.

Zelfs met leaseauto moet je dat apart opgeven wanneer je contract afsluit.

[MJV]

Herkenbare vraag van TS. Wat ik niet helemaal begrijp is welke dekking zo'n schadeverzekering méér levert t.o.v. je zorgverzekering?

Schade Inzittenden
Krijgt u een ongeval met de auto? Met deze extra dekking vergoedt OHRA de werkelijke schade van u en uw passagiers. Denk bijvoorbeeld aan medische kosten en schade aan kleding en bagage.

Kleding en bagage oké, maar dat zijn geen kosten die ik zou willen verzekeren.

Wat zie ik over het hoofd?

[Wim-Bart]

MJV schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 22:32:
Herkenbare vraag van TS. Wat ik niet helemaal begrijp is welke dekking zo'n schadeverzekering méér levert t.o.v. je zorgverzekering?


[...]

Kleding en bagage oké, maar dat zijn geen kosten die ik zou willen verzekeren.

Wat zie ik over het hoofd?

Uitkering bij blijvende invaliditeit, alle kosten niet vergoed door ziektekosten, gedekt tegen claims van bijvoorbeeld werkgever inzittende wanneer deze bepaalde/onbepaalde tijd arbeidsongeschikt is.

[MJV]

Wat zoekwerk bracht mij bij deze bron.

Geen inzittendenverzekering maar bestuurdersverzekering
De verplichte WA-verzekering die elke automobilist moet afsluiten, dekt dus al de meeste schade voor passagiers. Wat is dan wél een reden om voor de inzittendenverzekering te kiezen?

Voor jouzelf. Als bestuurder ben jij, wanneer je zelf het ongeluk veroorzaakt hebt, niet gedekt op de WA-autoverzekering. De inzittendenverzekering biedt in zo'n geval uitkomst.
Snellere schadeafhandeling en uitkering. Heb je een inzittendenverzekering, dan kijkt de verzekeraar niet naar wie er schuldig. De verzekeraar neemt de claim direct in behandeling. Een eventuele procedure met de autoverzekeraar van de tegenpartij volgt later.

Ook daar advies om voor Schadeverzekering te kiezen.

[jeroen3]

Volgens mij moeten de inzittenden jouw wel eerst aansprakelijk stellen. Gaat een zorgverzekeringen letselschade op die manier verhalen?

[_JGC_]

Altijd SVI, geen OIV. OIV kerrt alleen uit als je goed in de kreukels ligt en daar staan standaard bedragen voor. SVI dekt werkelijke schade.
Als jij blijvend invalide raakt en de rest van je leven niet meer kunt werken ben je blij met SVI.

[Jimster]

^^ inderdaad. Bijvoorbeeld als je huis aangepast moet worden omdat je (of een medepassagier) invalide is geraakt.

[Kluifjes]

Potverdikke, ik was echt heel erg over aan het twijfelen maar ben heel blij met de antwoorden en adviezen hier. Met een vrouw en een pasgeboren baby én dat dit de meest gebruikte auto van ons wordt ga ik die paar euro in de maand toch maar graag voor lief nemen. En dan wel hopen dat ik hem nooit nodig heb uiteraard :-)

[Muyz]

Kluifjes schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 23:31:
Potverdikke, ik was echt heel erg over aan het twijfelen maar ben heel blij met de antwoorden en adviezen hier. Met een vrouw en een pasgeboren baby én dat dit de meest gebruikte auto van ons wordt ga ik die paar euro in de maand toch maar graag voor lief nemen. En dan wel hopen dat ik hem nooit nodig heb uiteraard :-)

Een heel verstandige keuze. Ik heb zelfs een schade opzittendeverzekering voor mijn speed pedelec. Lijkt mssch overdreven tot je hoort van mensen die zoiets niet hadden...

[Mach]

Lang verhaal kort. Ik heb naar aanleiding van een ongeval waarbij de auto van mijn zus is geschept door een invoegende vrachtwagen (gevalletje onvrijwillig meesurfen aan de voorkant van de vrachtwagen) waarbij redelijk wat langdurig letsel bij haar passagiere is ontstaan, mijn verzekering aangepast en ook een svi genomen. Mijn zus had deze verzekering ook en ik was verbaasd over de kosten die niet door de reguliere verzekeringsaspecten werden vergoed maar wel door de svi.

[VeeGee]

Altijd een SVI afsluiten. Primair voor jezelf, inzittenden (mits bestuurder aansprakelijk is) kunnen rechtstreeks de WAM-verzekeraar van de bestuurder/eigenaar aanspreken in het geval van een ongeval. Bovendien is het een schadeverzekering. Dat wil zeggen dat een SVI niet kijkt naar de aansprakelijkheidsvraag, maar alleen of zich er een gedekt evenement voordoet en of er schade is. Zo ja, dan zal de SVI uitkeren.

Een ongevallenverzekering is inderdaad anders en kun je sneller achterwege laten. Deze verzekering keert een X bedrag uit bij (gedeeltelijke) invaliditeit of overlijden.

[ Voor 6% gewijzigd door VeeGee op 23-08-2019 09:09 ]

[MasterM]

VeeGee schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 06:59:
Altijd een SVI afsluiten. Primair voor jezelf, inzittenden kunnen inderdaad rechtstreeks de WAM-verzekeraar aanspreken in het geval van een ongeval. Bovendien is het een schadeverzekering. Dat wil zeggen dat een SVI niet kijkt naar de aansprakelijkheidsvraag, maar alleen of zich er een gedekt evenement voordoet en of er schade is. Zo ja, dan zal de SVI uitkeren.

Een ongevallenverzekering is inderdaad anders en kun je sneller achterwege laten. Deze verzekering keert een X bedrag uit bij (gedeeltelijke) invaliditeit of overlijden.

Eens met altijd afsluiten. Een kennis heeft een eenzijdig ongeluk gehad. Eigenschuld zou je zeggen.
Maar de SVI heeft allelei kosten gedekt die elders niet gedekt waren, o.a. nieuwe kleding na revalidatie maar ook afgenomen inkomen is gecompenseerd tijdens het revalideren. Mede hierdoor kon de hypotheek worden behouden.

[Valorian]

..

[ Voor 99% gewijzigd door Valorian op 23-08-2019 08:39 ]

[TheBrut3]

Diamundo schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 22:13:
Toevallig zit ik in hetzelfde schuitje: nieuwe (voor mij dan, 170.000km uit 2008) auto gekocht, wordt WA verzekerd. Daarbij neem ik een ongevallenverzekering inzittenden. Volgens mijn tussenpersoon dekt dat óók de schadeverzekering inzittenden, maar daarnaast nog zorgkosten e.d. (blijvende invaliditeit(?) en overlijden enzo) tot €1 miljoen. Ik kom maandelijks uit op het enorme bedrag van €3.60 (ex. ass.btw, geloof ik) wat ik er wel voor over heb.

Klopt niet, je/hij haalt ze door elkaar. Ongevallenverzekering keert een vast bedrag uit (aantal tienduizenden), schadeverzekering keert daadwerkelijke schade uit (niet alleen lichamelijk, tot 1 miljoen meestal). Schadeverzekering dekt dus meer.

Overigens heb ik wel ongevallen, maar dat was niet de vraag van de TS.

[Diamundo]

TheBrut3 schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 09:54:
[...]

Klopt niet, je/hij haalt ze door elkaar. Ongevallenverzekering keert een vast bedrag uit (aantal tienduizenden), schadeverzekering keert daadwerkelijke schade uit (niet alleen lichamelijk, tot 1 miljoen meestal). Schadeverzekering dekt dus meer.

Overigens heb ik wel ongevallen, maar dat was niet de vraag van de TS.

Hmm, na jouw reactie en de overige reacties te hebben gelezen, ga ik ook nog maar eens kritisch kijken naar de twee verzekeringen en welke ik ga afsluiten... Wordt vervolgd.

[Dejagan]

Ik heb dit ooit eens nagevraagd bij een familielid, zat in de letselschade. Tip was wel om dit altijd af te sluiten bij een autoverzekering, kosten zijn maar een enkele euro's per maand. Als groot voordeel werd wel genoemd dat bij schade je gewoon gelijk uitkering krijgt van je SVI en niet hoeft aan te modderen met de tegenpartij, daar gaan zij dan weer de boel terug eisen maar dat is niet jouw probleem meer.

[Drunken_Bear]

Ik heb het wel gedaan, ook al rij ik voornamelijk alleen. De kosten zijn het niet, een paar eurootjes per maand, en ik zou het echt kut vinden als er toevallig net iemand WEL in mijn auto zit en ik net WEL een auto ongeluk krijg en er met mij niks is maar de inzittende (blijvend) letsel ondervind.
Jij/ik/iedereen kan wel denken dat je een topchauffeur bent en nooit brokken maakt, maar er zijn ook anderen op de weg en er hoeft maar iets te gebeuren en je bent de l*l. Plus, ook jijzelf kan een foutje maken. We zijn toch mensen.

[ Voor 33% gewijzigd door Drunken_Bear op 23-08-2019 12:21 ]

[Buzz134]

ik heb zelf wa+ verzekering voor mijn golf 6 uit 2011. hier heb ik inzittende ook verzekerd niet dat er vaak mensen mee rijden maar voor 3 of 4 euro extra per maand vind ik dit geen probleem. mocht er ooit iets gebeuren en het hoeft niet eens door jezelf te komen ben je in ieder geval verzekerd. ook al moeten we altijd positief blijven en hopen dat het goed blijft gaan

[MichielK71]

Wim-Bart schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 22:32:
Inzittenden verzekering komt van pas wanneer je een ongeluk veroorzaakt en 1 van jouw inzittenden raakt bijvoorbeeld invalide. Zorgkosten en andere kosten zoals vergoedingen voor arbeidsongeschikt zal anders gewoon op je verhaald worden.

Zelfs met leaseauto moet je dat apart opgeven wanneer je contract afsluit.

(beetje spuit 11 )

Als een inzittende letsel oploopt door een fout van de bestuurder van de auto (bijvoorbeeld auto knalt tegen een boom doordat de bestuurder een stuurfout maakt) is de schade van de inzittende gedekt onder de WA verzekering van de auto. Dat is dus voor zowel materiele alsook letsel schade. Inkomstenderving valt hier ook onder.

De bestuurder van de auto kan geen beroep doen op de WA dekking (is een geldige uitsluiting onder de WAM waar elke verzekeraar gebruik van maakt). Dus je sluit een SVI (schade verzekering inzittenden) voornamelijk af voor de bestuurder. De SVI dekt meestal tot 1 miljoen euro de (letsel)schade incl. inkomstenderving.

Dus zijn bij een ongeval met ernstig letsel met blijvende invaliditeit zowel de bestuurder als eventuele inzittenden afgedekt. De bestuurder op de SVI en de inzittenden op de WA dekking van de auto (of van de auto van de tegenpartij als dat aan de orde is).

Een ander 'voordeel' van de SVI is dat de schuldvraag niet aan de orde is. Dus ook als er sprake is van zuivere overmacht keert de SVI uit. Maar zuivere overmacht komt niet zo heel vaak voor. Dus dan is er sprake van aansprakelijkheid en kan er op de WA verzekering (voor de inzittenden en andere derden) een beroep gedaan worden.

De ongevallen inzittenden verzekering (OIV) kijkt niet naar de werkelijke 'schade' (bijvoorbeeld inkomstenderving). Daar wordt gekeken naar blijvende invaliditeit. Bijvoorbeeld of iemand een dwarsleasie heeft, of eventueel een arm of been (gedeeltelijk) niet meer kan gebruiken. Aan de hand van een lijst (Gliedertax) wordt dan gekeken welk percentage van het verzekerd bedrag hier tegenover staat. Dus bij 100% functieverlies van 1 arm is dat bijvoorbeeld 70% van het verzekerde bedrag. Maar als je de arm nog voor 50% kan gebruiken is het 50% van 70% en krijg je dus 35% van het verzekerde bedrag.

En omdat de verzekerde bedragen bij de OIV meestal niet zo hoog zijn (denk bijvoorbeeld aan € 25.000,00 bij 100% invaliditeit) zijn de uitkeringen over het algemeen ook niet zo hoog. Dit terwijl de financiele gevolgen wel hoog kunnen zijn.

En dan zou een SVI wel een goede aanvulling kunnen zijn.

[Diamundo]

Diamundo schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 10:05:
[...]


Hmm, na jouw reactie en de overige reacties te hebben gelezen, ga ik ook nog maar eens kritisch kijken naar de twee verzekeringen en welke ik ga afsluiten... Wordt vervolgd.

Vervolg. Ik heb de polis nog eens bekeken, en ik heb inderdaad een SVI, niet OIV (meende dat het dus andersom was) aangevinkt. In de geest van alle andere bijdragen: een SVI is spotgoedkoop en kan altijd uit (als je 'm financieel nooit aanspreekt, heb je alsnog wel de gemoedsrust).

[ Voor 15% gewijzigd door Diamundo op 23-08-2019 18:08 ]