Monitoren review ten opzichte van real life, en dan keuze...

[Operations]

Wat ik mijzelf regelmatig afvraag wanneer ik een review van een monitor lees, is hoe slecht/erg is het nou eigenlijk qua genoemde nadelen?

Voorbeeld:

Review over een Dell U3818DW:
https://www.digitaltrends...ltrasharp-us818dw-review/.

Deze LG 38 inch, heeft hetzelfde contrast probleem:
https://www.digitaltrends...reviews/lg-38uc99-review/

Het contrast is (echt) niet goed, wordt in de review best een probleem van gemaakt. En zo zie ik eigenlijk in alle reviews van voornamelijk de wat grotere monitoren (38, 49 inch etc.) dat er altijd wel behoorlijk iets aan mankeert. Of contrast, of sRGB/AdobeRGB is niet goed, of te weinig nits of de kijkhoek is onvoldoende tov het formaat, HDR te laag of te weinig dots per inch etc. Ik heb het uiteraard niet over de input lag waardoor de monitoren niet geschikt zijn om te gamen. Daar zijn ze immers ook niet voor bedoeld.

Ik vind het lastig in te schatten wat de nadelen die in dit soort reviews naar voren komen nou voor impact hebben in real life. Nu snap ik als je veel met fotobewerking doet, dat je een monitor neemt met een zo hoog mogelijk AdobeRGB percentage en een game monitor met lage refreshrate en inputlag (even simpel gezegd), dat is op zich helder.

Maar als je op zoek bent naar een monitor zonder echt specifiek doel maar meer voor algemeen gebruik maar wel gewoon een goed scherm wilt dan vind ik het persoonlijk een stuk lastiger.

Je ziet bijvoorbeeld hierop tweakers bij de reviews sectie ook een aantal reviews van monitoren waarbij mensen de monitor letterlijk hebben teruggestuurd ivm zwart waarde of te weinig licht vanuit de monitor. Hadden deze personen dat dan van te voren vanuit een review moeten kunnen inschatten omdat ze zien staan 330 nits of bijvoorbeeld een contrast ratio van 680:1 (ik zeg maar even wat)?

Nu werk ik zelf op 2x Dell 2713MH en die bevallen op zich prima. Maar ik lees best veel monitoren reviews (Sowieso veel hardware reviews) en zoals eerder gezegd ik vind het moeilijk inschatten of iets nou echt echt een probleem is of dat het een "statistiek" probleem is waarbij simpelweg andere monitoren hoger scoren maar je het in real life niet of nauwelijks zal merken. Je ziet bij de tweakers reviews van bijvoorbeeld processoren dat er ook steeds meer "real life" benchmarks gedaan worden, simpelweg omdat dit mensen gewoon veel meer zegt (neem ik even gemakshalve aan).

Gaat mij dus niet perse om die bovenste twee monitoren, of om een merk specifiek. Ik vraag mij af hoe andere tweakers tot de keuze van een nieuwe monitor komen. Ik kan moeilijk bij wijze van spreken vijf monitoren laten komen en er vier terugsturen. Ja ik weet dat het wel kan, maar ik vind dat gewoon weg niet zo netjes naar een webshop toe. Misschien is dat een gevoel waar ik overheen moet leren stappen, dat zou kunnen.

Nou ja ik hoop dat iemand zich hierin herkent en begrijpt wat ik bedoel

[dion_b]

Het komt denk ik vooral neer op wat *voor jou* belangrijk is. Alle engineering is compromissen sluiten en dat geldt ook voor monitoren. De perfecte monitor bestaat niet, of is onbetaalbaar. Sommige mensen worden helemaal gek van backlight bleed, maar intereseren zich veel minder in pakweg maximale helderheid, anderen willen per se hoogste contrast maar kunnen leven met lagere kleurechtheid.

Het is daarbij niet alleen maar subjectief, maar heeft ook met exacte toepassing te maken: als je een scherm in een donkere ruimte gaat gebruiken om films te kijken zul je waarschijnlijk veel sneller problemen hebben met backlight bleed. Als je daarentegen een scherm in een kantooromgeving met veel (dag)licht gebruikt ga je die backlight bleed echt niet merken, maar heb je contrast en helderheid keihard nodig.

Als ik lees dat mensen tig schermen uitproberen en terugsturen denk ik al snel dat ze vooraf niet goed genoeg hierover nagedacht hebben en relevante reviews opgezocht hebben. Komt bij dat gebruikersreviews zo goed als nutteloos zijn - een review heeft alleen nut als degene die reviewt goed vergelijkingsmateriaal heeft. Dat hebben de meeste gebruikers niet, ze gaan van een stuk oud schroot naar een nieuw model. Uitzondering is degenen die op (semi-)commerciele basis 'gebruikers'reviews neerzetten, maar daar heb je natuurlijk een hoge WC-eend gehalte. Een goede reviewer is een onafhankelijke reviewer die tegelijkertijd meerdere schermen bekijkt die ook zinnig met elkaar vergeleken kunnen worden.

[Operations]

dion_b schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 08:47:

Het is daarbij niet alleen maar subjectief, maar heeft ook met exacte toepassing te maken: als je een scherm in een donkere ruimte gaat gebruiken om films te kijken zul je waarschijnlijk veel sneller problemen hebben met backlight bleed. Als je daarentegen een scherm in een kantooromgeving met veel (dag)licht gebruikt ga je die backlight bleed echt niet merken, maar heb je contrast en helderheid keihard nodig.

Ja meeste wat je zegt is natuurlijk zo, maarrrrr

Hoe bepaal je dan wat TE veel backlight bleed is of hoeveel contrast en helderheid je overdag echt nodig hebt.... snap dat termen als "goed" en genoeg" (en bijvoorbeeld "lekker") allemaal subjectief zijn. Dat maakt het dan meteen ook zo lastig.

En uiteraard heeft een tweaker review vaak geen vergelijkingsmateriaal. Maar als meerdere tweakers bij een bepaalde monitor zeggen dat bijvoorbeeld backlight bleeding echt enorm is, dan is dat best wat waard. Een professionele reviewer zal het uiteraard vergeleken met andere monitoren maar die meerdere tweakers praten toch meer over een real life ervaring. Snap je wat ik bedoel?

Zodoende kan een (uiteraard niet gesponsorde) tweaker review best wat waard zijn....

EDIT: ik bedenk mij overigens net dat er natuurlijk vast wel per specificatie (bleeding, contrast etc.) Een waarde is die als "goed" of "voldoende" gezien wordt.
Maar dat is dan vaak op basis van de concurrentie, dat wil nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is voor de eindgebruiker... toch?

[ Voor 10% gewijzigd door Operations op 21-08-2019 12:09 ]

[Arjant2]

Ik snap wat je bedoelt, maar ik snap niet echt waar je naar toe wil met dit topic eerlijk gezegd.
Een review is precies dat wat het is, een review.
Dat kan professioneel zijn, met vergelijkingen tussen verschillende modellen/merken of een gebruikersreview. Echter beide zijn altijd in een bepaalde mate subjectief. Je kan een idee krijgen bij een product, je kan er de punten uithalen die jij belangrijker vindt, maar uit eindelijk moet je het zelf toch ondervinden. Want wat de een acceptabel vindt, vindt de ander weer niet.

Het kan betekenen dat een review het aantal opties terugbrengt van vele tientallen naar een handje vol. Vervolgens moet je zelf (gaan) kijken hoe die opties jou bevallen.
En dat is eigenlijk wat het is. Meer kan je niet met een review en dat zal ook niet veranderen.

[ Voor 12% gewijzigd door Arjant2 op 21-08-2019 12:08 ]

[Operations]

Arjant2 schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 12:05:
Ik snap wat je bedoelt, maar ik snap niet echt waar je naar toe wil met dit topic eerlijk gezegd.
Een review is precies dat wat het is, een review.
Dat kan professioneel zijn, met vergelijkingen tussen verschillende modellen/merken of een gebruikersreview. Echter beide zijn altijd in een bepaalde mate subjectief. Je kan een idee krijgen bij een product, je kan er de punten uithalen die jij belangrijker vindt, maar uit eindelijk moet je het zelf toch ondervinden. Want wat de een acceptabel vindt, vindt de ander weer niet.

Het kan betekenen dat een review het aantal opties terugbrengt van vele tientallen naar een handje vol. Vervolgens moet je zelf (gaan) kijken hoe die opties jou bevallen.
En dat is eigenlijk wat het is. Meer kan je niet met een review en dat zal ook niet veranderen.

Moet ik perse ergens "heen willen" ?

Zonder gekheid, ik was/ben benieuwd of meer mensen dit dus ervaren en hoe ze daar dan mee om gaan. Beetje in die richting...

[Sissors]

Als algemeen antwoord: Toch het maatje duurder nemen is soms mijn resultaat .

Bijvoorbeeld mijn monitor: Oude was een IPS, nieuwe moest 27", 1440p en 144Hz worden, dat was duidelijk. Nu waren er TN panelen die daaraan voldeden, en volgens reviews ook geen slechte kleuren hadden en acceptabele kijkhoeken hadden. Toch maar voor de IPS monitor gegaan. Ja zwart waardes zijn minder, maar overall wilde ik er ook niet op achteruit gaan van mijn oude IPS monitor naar mijn nieuwe.

Verder is het een kwestie van bepalen wat belangrijk voor je is. Ervan uitgaande dat je de helderheid gelijk instelt, zijn zwart waardes minder bij een scherm met slechter contrast. Speel je graag bijvoorbeeld een random RTS of Fortnite, dan is dat geen belangrijk spec punt. Hoger is nog altijd beter, maar als je een afweging moet maken, dan is contrast niet het belangrijkste voor je. Speel je meer horror achtige games dan is het een stuk belangrijker.

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 21-08-2019 13:17 ]

[Operations]

Sissors schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 13:17:
Als algemeen antwoord: Toch het maatje duurder nemen is soms mijn resultaat .

Hahaha ja dat herken ik!

[dion_b]

Operations schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 12:01:
[...]

EDIT: ik bedenk mij overigens net dat er natuurlijk vast wel per specificatie (bleeding, contrast etc.) Een waarde is die als "goed" of "voldoende" gezien wordt.
Maar dat is dan vaak op basis van de concurrentie, dat wil nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is voor de eindgebruiker... toch?

Dit is dus punt wat je zelf moet bepalen. Makkelijkste is uit te gaan van waar je nu al tegenaan kijkt - daar heb je geheid een mening over. Zoek de specs daarvan op voor die eigenschappen. Indien goed, zorg dat je minimaal die specs aanhoudt. Indien niet goed op een of meerdere vlakken, zorg op die vlakken voor beter. Als je dan ook vergelijkingsmateriaal (monitor op werk, bij vrienden, in de display bij Mediamarkt) hebt dat je goed genoeg vindt kun je die specs als threshold aanhouden.

Enige waar je hier niet verder mee komt is input lag, aangezien geen fabrikant dat opgeeft, en de response times (in tegestelling tot wat velen denken) er ook niets over zeggen. Daar moet je uitgaan van goede reviews die dit nauwkeurig meten. Gelukkig is dit een veel kleiner probleem dan 10 jaar terug, toen grote lag gemeengoed was en je echt goed moest zoeken voor lage.

[Operations]

dion_b schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 14:39:
[...]

Dit is dus punt wat je zelf moet bepalen. Makkelijkste is uit te gaan van waar je nu al tegenaan kijkt - daar heb je geheid een mening over. Zoek de specs daarvan op voor die eigenschappen. Indien goed, zorg dat je minimaal die specs aanhoudt. Indien niet goed op een of meerdere vlakken, zorg op die vlakken voor beter.

Ja maar het is toch zo dat dit bij o.a. dots per inch niet op gaat? Op een (veel) groter scherm is hetzelfde aantal dots per inch als op een 27" scherm vaak onvoldoende. Dan krijg je een beetje wazig beeld als je goed kijkt. Of vergis ik me nu?

Althans dit lees ik regelmatig in reviews waarin ze dan vallen over lage dots per inch waarde.

En dit zal vast niet alleen gelden voor dots per inch....

[dion_b]

Operations schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 14:56:
[...]


Ja maar het is toch zo dat dit bij o.a. dots per inch niet op gaat? Op een (veel) groter scherm is hetzelfde aantal dots per inch als op een 27" scherm vaak onvoldoende. Dan krijg je een beetje wazig beeld als je goed kijkt. Of vergis ik me nu?

Ja, je vergist je. Jij hebt het over het feit dat zelfde resolutie bij grotere scherm leidt tot lagere DPI. Gelijke DPI is gelijke DPI, maar om dat bij een groter scherm te realizeren heb je dus een hogere resolutie nodig.

Dit is trouwens bij uitstek iets om te vergelijken met scherm wat je nu hebt.

Althans dit lees ik regelmatig in reviews waarin ze dan vallen over lage dots per inch waarde.

En dit zal vast niet alleen gelden voor dots per inch....

Pro-tip: als je in een review "beetje wazig" leest, sluit pagina en zoek een goede review.

[Operations]

dion_b schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 15:12:
[...]

Ja, je vergist je. Jij hebt het over het feit dat zelfde resolutie bij grotere scherm leidt tot lagere DPI. Gelijke DPI is gelijke DPI, maar om dat bij een groter scherm te realizeren heb je dus een hogere resolutie nodig.

Begrijp ik jou goed als ik zeg dat dezelfde resolutie op een veel groter scherm wel leidt tot enigzins "wazig" beeld van dichtbij of ook dan niet? Voor sommige mensen is een grotere scherm wel fijn maar niet perse een extreem hoge resolutie. Maar dat kan je dan dus beter eigenlijk niet doen?

[dion_b]

Operations schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 15:38:
[...]


Begrijp ik jou goed als ik zeg dat dezelfde resolutie op een veel groter scherm wel leidt tot enigzins "wazig" beeld van dichtbij of ook dan niet? Voor sommige mensen is een grotere scherm wel fijn maar niet perse een extreem hoge resolutie. Maar dat kan je dan dus beter eigenlijk niet doen?

Je haalt weer resolutie en pixeldichtheid door elkaar. Dit is de relatie tussen die twee:

Wikipedia: Pixel density

[Operations]

Never mind

[ Voor 106% gewijzigd door Operations op 21-08-2019 22:54 ]